В данном обзоре показан объектив ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с наружным байонетом Contax-Киев RF, произведенный на заводе Арсенал, Киев, Украина, в ‘белом’ металлическом корпусе с серийным номером 602031.
Обзор ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
На Радоживе уже есть обзор такого объектива, но в другой его модификации – JUPITER-12 2,8/35.
Объективы JUPITER-12 2,8/35 и ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П разнятся только в мелочах:
- разное время выпуска.
- разный цвет оправы корпуса, разная оправа заднего линзоблока, разная стилистика нанесения меток со значениями диафрагмы, разное написание имени объектива.
- разные заводы изготовители. Объективы JUPITER-12 2,8/35 в черном корпусе выпускались на ЛЗОС, объективы ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П в белом корпусе выпускались на заводе Арсенал. Существует еще много различных модификаций Юпитер-12, выпущенных на других заводах, с другими оправами корпуса и не в байонетном варианте.
- разное просветление оптики (посмотреть визуальное отличие). Это различие считается одним из самых важных. Более поздние ‘черные’ объективы имеют лучшую цветопередачу и лучший контраст, по сравнению с ‘белыми’. Несмотря на отсутствие красной буквы ‘П’ у JUPITER-12 2,8/35, оба объектива используют простое химическое просветление.
На экземпляре из обзора кольцо диафрагмы вращается очень туго, скорее всего из-за его повреждения. Но все же хочу отметить, что сборка у белого ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П завода Арсенал лучше, чем у черного JUPITER-12 2,8/35, выпущенного на ЛЗОС. В то же время качество изображения у ‘черного‘ варианта лучше.
Размеры ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П и ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF
Две модификации объектива ЮПИТЕР-12 с байонетом Contax-Киев RF: ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П и JUPITER-12 2,8/35
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF на камере Sony a7
Две модификации объектива ЮПИТЕР-12 с байонетом Contax-Киев RF: ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П и JUPITER-12 2,8/35
Объектив очень слаб на F/2.8 в плане резкости, особенно по углам и краям кадра. Резкость по краям приходит в норму только после сильного закрытия диафрагмы. Возможно потеря в качестве изображения, в том числе и в резкости по краям и углам кадра, связана с колор шифтом. Как и ‘черная’ версия объектива, ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П сильно боится засветок.
Исходные файлы можно скачать по этой ссылке (32 фото в формате ‘.ARW’, 728 Mb). Все фото сняты на F/4.0. На камере Sony a7 я без проблем использовал объектив с самодельным переходником. Часть фото снята в режиме кадрирования APS-C.
ЮПИТЕР-12 1:2.8 F=3.5см П с байонетом Contax-Киев RF на камере Sony a7
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Интересно, а какую практическую ценность имеют обзоры подобной техники? Лет двадцать подобными аппаратами никто не пользуется, за исключением технофриков и им подобных оригиналов, так они эти обзоры не будут читать, им и так в этой жизни все уже ясно, в отличие от нас грешных.да и про объективы эти совдеповские….как то сомнительно чтобы на аппараты от тысячи у.е. и выше ставили подобные стекла… если только ради голой теории, науки ради :-)))
“А какую практическую ценность имеют обзоры подобной техники?” Цінність цих оглядів невелика. Вони розраховані на неосвічену молодь, яка в руках не тримала совецьку оптику і думає, що радянські об,єктиви щось із себе уявляють.
Они представляют собой хорошую оптику классических схем при невысокой стоимости.
На жаль, ця оптика часто зроблена з дешевого пляшкового скла і зібрана недбало. Яка ціна – така й якість!
Это для меня. Я на таких объективах учусь фотографировать. Зачем тратить больше? Во всяком случае на начальном этапе. На Никон D300 взял Юпитер-37 и пока в восторге, ищу что-то новое в старом😉
Судя по последним обзорам, видно, что дальномерная советская оптика – далеко не айс. Коли так, может уже не смысла делать обзоры бесчисленных модификаций одного и того же?
Может,с иностранными дальномерными стеклами будет по-интереснее? (leica, например)
А еще хочется больше простых и понятных туториалов с Вашими комментариями и советами по разным видам съемки (репортажка, ночная, студия, фешн, плэнайр, таймлапс, светография (фонариком в темноте), видеосъемка итд).
А как по мне то, категорически не согласен с тем что такие обзоры никому не надо и не интересны, наоборот очень и очень интересны, а вдруг среди такой кучи иногда барахольного стекла реально за копейки, будет то которое тому или иному человеку приглянулось или просто лежит на полке, а тут увидел обзор, посмотрел на рисунок, того или иного стекла, и нашел для себя как раз именно то что он ищет, или к примеру даже для истории что было и что сейчас!
Да и стекло прикольное…и интересные снимки Винницы и …
Бездонное ведро советского барахла закончилось. Будут другие обзоры.
Других обзоров ждём с нетерпением :)
Аркадий, раз уже Вы все равно делаете обзоры того, что врядли кто-либо будет массово использовать (кроме пары-тройки энтузиастов, которым не влом потратить силы на создание столь специфического переходника с фокусировкой), то добавьте к обзору что-то еще. Ну например, как будет вести себя такой объектив в качестве макрика, макронасадки, или “перевертыша”. Чтобы была хоть какая-то практическая польза от обзора, а не просто экскурс в историю для гурманов)
Аркадий , барахло не барахло, а послужит дольше ваших напичканых электроникой супер современных стёкол. Или у Вас предвзятое отношение ко всему советскому? Или мне показалось? :)
В ведре барахла попадались ведь и хорошие объективы :) А отношение вполне конкретно сформировано исходя из их возможностей. Производители сделали мои супер напичканные электроникой ‘стекла’, советская оптика же сделала надгробие.
Да вроде ничего многие стёкла, но нельзя слишком много от них хотеть. В умелых руках… Можно снимать и на консервную банку) Ваше ноу-хау?
Добрый день всем.Аркадий,хочу подбросить Вам тему.я сегодня приобрёл экспонометр,который антиквариат в прямом смысле.но есть так же почти новые последние модели(90-х годов конечно).Может,можно использоватьих как нибудь.Напишите статью,если возможно,Мы,Ваши читатели,будем очень благодарны.Я свой китовый вообще забросил,только мануальные.
Объектив посредственнный, фотки супер. В этом весь Аркадий не прибавить, не убавить. Создаеться впечатление, что советская дальномерная оптика уступает советской зеркальной. Все таки зеркальные объективы вполне добротны. Хотя мне лично этот объектив очень понравился прикрывай диафрагму и снимай пейзажики. Leica конечно поинтересней смотрелась бы на соньке, но кто-ж ее вышлет по моему за б.у. несколько тысяч зеленых просят. Но в любом случае обзоры советской дальномерной оптики это познавательно, даже если это и не имеет практического значения
кпи))
Последние обзоры просто безсмыслены, я понимаю, что у Аркадия есть камера на которую можно накрутить что угодно, но для большинства, это бесполезно, тем более подобные объективы не представляют никакой ценности, гелиосы в разы лучше.
Закончилось у Аркадия вдохновение. Всякое, вроде бы и интересное, но барахло описывает.С большим удовольствием следил за становлением его блога, было очень интересно, а сейчас … Прискорбно. Статьи ради статей и не более. Я прекрасно понимаю, что не каждую неделю кто-то что-то пришлет, но совсем о ерунде, по-моему, не стоит писать. Опять-таки понимаю, что это все на голом энтузиазме и чего-то хотеть/требовать просто непозволительно, но как уже говорили раньше другие люди, Аркадий поставил себя на должный уровень, причем очень даже очень, что после такого статьи на тему “вот другой, с другим цветом букв в надписи тот же объектив” как-то уже не смотрятся на фоне прежних интересных статей. Извините Аркадий, если что не так сказал, но, увы, стало неинтересно к вам заходить.
ну тут не совсем так, у многих есть беззеркалки со сменной оптикой и для них эта статья очень полезна, да все статьи про дальномерки. Если бы у меня была сонька без зеркальная ух как можно было бы развернуться на таких объективах с учётом стоимости и реальной фокусировки по экрану
А Вы, Уважаемый, свой блог “заведите” и пишите там, о том, что “считаете нужным”… В чужой монастырь… неча… пенять!!!
Не согласен. С появлением беззеркалок и их победоносным шествием обзоры советской дальномерной оптики очень актуальны. Аркадий, молодец.
интересно было бы увидеть один и тот же сюжет, снятый данным объективом и скажем китовыв никоном 17-55 на одинаковом фокусном, я думаю что победила бы никоновская затычка
Нет у никона кита 17-55.
А мне подобные обзоры нравятся.
И читаю их с интересом, потому, как просто, доступно , и главное, наглядно.
Сравнивать подобные вещи с современными изделиями смешно.
Но это было и на них снимали. И был не только этот объектив, но и другие.
А сейчас что делаем?
… то-то же.
Аркадию желаю не терять вдохновения и беспристрастности.
По картинке этот объектив напоминает LENSBABY. Резкость только по центру.
Господа-товарищи, присылайте на обзор Аркадию достойную в вашем понимании технику, а за ним, я думаю не станет. Статей и видео о всевозможных приёмах и методах съёмки в сети пруд-пруди, а вот реальных читаемых обзоров техники, старой , потрёпанной временем не так много. Это уже зачастую на голом интузиазме делается. Вам лично, Аркадий, спасибо за ваш труд! Регулярно читаю ваши обзоры. Некоторые статьи перечитываю. Хоть сам и пользуюсь техникой Canon, но не без интереса читаю обзоры других брендов. Мира всем нам и творческих успехов вам лично!
Аркадий, спасибо за обзор.
Продолжайте, пожалуйста, и дальше публиковать статьи, не обращая внимания на неконструктивную критику по содержанию.
Именно благодаря Вашим обзорам мной была сделана покупка первого советского объектива – Юпитер 37А, несмотря на наличие в арсенале прекрасных современных автофокусных.
На примете ещё несколько и опять же, здесь я могу найти ответы на свои вопросы по выбору.
Приятно видеть обзоры дальномерной оптики с их возможностями, перешедших от родственников :)
По Вашим статьям из раздела “Статьи про фото”, мной была освоена техническая сторона работы с ЦЗК.
С искренней благодарностью за Ваши труды!!!
А мне, например, не интересно читать обзоры современных пластмассовых поделок, у кого какая резкость и искажения. Достойных обзоров старых объективов в сети практически не найти, так что однозначно работа проделывается не зря. Спасибо, Аркадий!
Аркадий, спасибо за обзор!
Да, объектив не очень. И согласен с предыдущими ораторами за советскую дальномерку. Хотя Ю-9 хвалят именно дальномерный вариант.
Еще я заметил, что этот экземпляр заметно так “зеленит”. Хотя картинка получается как из старых журналов моего детства.
Винница на фото?
На части фото – да.
Спасибо, для меня очень интересный и нужный тест. Такой – черный ЛЗОС м39 Юпитер, на альфе 7 мне очень понравился. Прежде всего размерами, ценой и картинкой. А вот про киевские – информации не нашел.
Очень бы хотелось узнать как работает старая дальномерная оптика на других системах(Sony a7 не каждый себе может позволить, а 4/3- очень доступна). стоит ли использовать подобные обьективы с учетом кроп фактора 2?
Да что тут знать – работает учитывая кроп. Например, просто отрежте углы от примеров фотографий с этого обзора и будет точная копия того, что будет на выходе из любого кропа. Тем более даже здесь часть фото снята в режиме APS-С (Сони а7 позволяет изменять кроп фактор).
Спасибо Аркадию за обзоры советской оптики. Приобрел исходя из обзора Юпитер 37а на свой Nikon D7000 – и ни разу не пожалел. Получил отличный портретник, достаточно резкий. Благодаря дальномеру на камере при помощи которого легко фокусироваться, а так же функции “объектив без ЦП” оказалось очень легко и просто управлять этим объективом.
Очень полезные и нужные обзоры, кому они не интересны – не читайте, пишите свои ))
Фото с девочкой с зонтом оч красивое :)
Этот зонт просто создан для фотографирования в пасмурные дни в серой действительности бытия.
спасибо
Спасибо за объективные обзоры! Разумеется, из имеющихся образцов попадаются далеко не лучшие и не самые худшие. Самый резкий Гелиос, например, со спичками вместо болтов я приобрел за 12 рублей… А перебрал их немало, так же и с другими объективами советского периода.
Что касается “недовольных обзорами старья”, то возникают два вопроса: Зачем вы сюда заходите? и почему не пишете , чем сами и на что снимаете?! ( Сомневаюсь, что они держали в руках что-нибудь лучше китайской мыльницы)…
Аркадий, успехов в Вашем нелегком, но интересном труде!
С уважением, Владимир.