За предоставленный объектив Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) огромная благодарность магазину Fotika.com.ua, где можно найти огромное число разной б.у. фототехники, в том числе и эту модель.
Обзор Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Существуют две версии объектива Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5:
- MKI, представленная в данном обзоре. Выпускалась с 1986 по 1988.
- MKII, с измененным дизайном корпуса но с той же птической схемой. Выпускалась с 1988 по 1998. Визуально можно быстро отличить от версии MKI по прорезиненному кольцу фокусировки. Обзор можно найти здесь.
А также существует более старая версия Nikon Zoom-Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (AI-S) без поддержки автоматической фокусировки.
Основная информация по Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI – очень похож на своего ‘младшего брата’ – Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI), единственное существенное отличие состоит в том, что он короче и внешне и по фокусному расстоянию.
Во время выпуска первых автофокусных зум-объективов Nikkor, к которым относится и данный крепыш, с них убрали шкалу ГРИП, что в те далекие времена мануальной оптики было очень необычно. Ко всему прочему, на первые не ТОПовые автофокусные объективы ставили вот такие узкие пластиковые кольца фокусировки, как на этом экземпляре. Говорят, что в те времена фотографы ‘плевались’ от такого решения. История повторяется – сейчас многие ‘плюются’ от других упрощений в современных объективах :)
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Объектив изготовлен в Японии, качество сборки неплохое, сам объектив достаточно тяжелый, весит больше 600 грамм. Также, объектив в самом компактном положении (на 35мм фокусного расстояния и при фокусировке на бесконечность) достаточно длинный. На экземпляре, который побывал у меня на обзоре, кольцо трансфокатора вращается туго.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI имеет достаточно быструю автоматическую фокусировку. Но, как и другие подобные объективы той эпохи, имеет чересчур большую МДФ (в обычном состоянии объектива), которая составляет аж 1.4 метра, что порой создает неудобства в работе.
Кольцо фокусировки пластиковое, во время автоматической фокусировки оно вращается и в это время его нельзя трогать. Ход кольца составляет 75 градусов. Во время фокусировки передняя линза объектива выезжает вперед и вращается. Во время зумирования задняя линза двигается внутри объектива, хобот объектива удлиняется, но не вращается.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) с родной блендой HB-1
У Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI есть макрорежим съемки. Чтобы перейти в режим макро, следует установить фокусное расстояние, равное 135мм, нажать на специальную кнопку ‘M’ и повернуть широкое, прорезиненное кольцо трансфокатора до метки ‘M′. В таком положении можно снимать макро с максимальном коэффициентом увеличения 1:3.5 (дистанция фокусировки при этом составляет 38 см). Автоматическая фокусировка в макро-режиме не работает. В макро-режиме у Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI кольцо фокусировки становится практически бесполезным, а для наводки на резкость придется перемещать всю камеру.
В макро-режиме отключается только автоматическая фокусировка, но вся остальная автоматика по контролю экспозиции сохраняется, в том числе и управление диафрагмой. При переходе со 135мм в макро-режим визуально видно, как уменьшается фокусное расстояние, но при этом уменьшается и минимальная дистанция фокусировки. Скорее всего, в те времена нельзя было технически реализовать более удобный макро-режим. К тому же, максимальное увеличение 1:3.5 довольно слабое, чтобы называться настоящим ‘макро’ :(. Хороший макро-режим есть у Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D (с ограничителем фокусировки, диапазоном 50-105мм для макро-режима и сохранением автоматической фокусировки).
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) с родной блендой HB-1 на ЗК
Автоматическая фокусировка с объективом Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) доступна только при использовании его на камерах со встроенным мотором фокусировки. Точный и полный список ЦЗК Nikon, которые поддерживают автоматическую фокусировку с объективами типа ‘AF’ можете найти в разделе ‘Автоматическая фокусировка на камерах Nikon‘. На самом объективе нет переключателя режима фокусировки, для перевода объектива в ручной режим фокусировки следует перевести камеру в ручной режим фокусировки с помощью переключателя, расположенного возле байонета камеры.
Объектив имеет кольцо управления диафрагмой. Чтобы он начал нормально работать на современных камерах Nikon, нужно установить значение F/22, с помощью кольца управления диафрагмой на самом объективе, после чего кольцо само зафиксируется специальной кнопкой, которая находится слева от метки F/3.5. После такой манипуляции управлять диафрагмой можно будет непосредственно из камеры, более детально в разделе про Non-G объективы. Объектив имеет шкалу дистанций фокусировки и две метки (35 и 105мм) для наводки на резкость в инфракрасном спектре (для 35 и 135мм).
Обратите внимание, что Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) не передает значения дистанции фокусировки в камеру, что может давать погрешности в экспозиции, особенно при съемке со вспышкой в автоматических TTL-режимах.
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) на ЗК
В отличии от многих других объективов, Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI имеет слегка большую светосилу на длинном конце. Обычно универсальные объективы имеют F/5.6 при максимальном фокусном расстоянии, а F/4.5 на пол стопа светлее. Объектив имеет 3,86-кратный зум, что вполне неплохо для 1986 года, но за окном уже прошло 30 лет, и сейчас есть куда более мощные универсалы с диапазоном фокусных расстояний 28-200 и даже 28-300мм.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D и Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Оптически объектив оказался довольно слабеньким, в первую очередь слабая резкость на 135@4.5, да и в целом на открытых диафрагмах объектив ‘мягковат’. Версия MKII не особо лучше. Также, на камерах Nikon DX, у объектива получается не самое удобное ЭФР – для съемки в помещении не всегда хватает ширины, а вот на улице Nikon AF 35-135/3.5-4.5 MKI может быть полезен в качестве прогулочного стрит-объектива :)
Вот ссылка на архив с оригиналами — 479 МБ, 48 фото в формате .NEF (RAW) с камеры D700 (FX) и Nikon D80 (DX).
Nikon AF Nikkor 28-85mm 1:3.5-4.5 и Nikon AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5D и Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
Список всех автофокусных объективов Nikon FX 35-XXX:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 (MKII)
- Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 D (MKIII)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKII)
Каталог современных универсальных объективов для Nikon можно посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
Nikon AF Nikkor 35-135mm 1:3.5-4.5 (MKI) – старенький ‘универсал’ для полноформатных камер, еще может сослужить хорошую службу, но, на фоне современных супер-резких зумов, ощущает себя одиноким и покинутым.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Никогда не понимал эти фокусные. 35 – 135 длинный на коротком конце и недостаточно длинный на длинном.28 – 80 – так же. 35-105 вообще непонятно что. По определению – ширик 10-18, портретники 50, 85, 135 и выше – телевики. Я понимаю что вышеописаный объектив подходит под портретники, но светосила для портретника слабовата.
с учетом того что он в первую очередь был под полный кадр, пленку. то 35 мм вполне широко. ну и готов оспорить “светосилу для портрета”, что делать людям на среднем формате с дырками 3.5-5.6? не снимать людей?
и с чего взяли что портрет нужно снимать на 1.2-1.4?
может это колоритный индус с фактурным лицом и мимикой? и там 4 или 5.6 в самый раз. ну и такие объективы всегда шли на каждый день, чтоб снимать детей, портрет, путешествие. так же как и сейчас есть всякие 28-300 и 18-300.
п.с портрет это жанр,а не стандарт светосилы. и слово это появилось намного раньше объективов. и если вспомнить художников, то все свои картины они писали в резкости и спереди и сзади, а портреты длинной в 2-3 метра так же были детализированы, и тот кто круче мог передать черты лица, настрой,мимику и всякое прочее, был в особом почете.
+1
А потом появился Пикассо.)
Портрет желательно снимать на 2 или 2.8, уже что-то. Портреты художников зависели от матрицы (глаза), а как известно матрица там достаточно маленькая и ГРИП была полная. Фото – это несколько другой жанр. Можно конечно размыть фон и на 135 при диафрагме 3.5, но расстояние до объекта при этом достаточно большое, что не всегда удобно. В идеале чем меньше фокусное и более открыта диафрагма, тем проще добиться размытого заднего плана, что чаще всего нужно при съемке портрета. И речь не идет о “колоритном индусе”, тут он не при чем. Чем больше диафрагма, тем больше пространства для маневра. Никто не заставляет снимать на полностью открытой.
не буду развивать полемику, но коммент из разряда ни о чем.
большинство людей снова же таки думают что открытые диафрагмы добавляют некий шарм и профессионализм.
и если говорить о маневренности, то вы сами себе противоречите, в вашем случае больше(это 1.2-2.0), в таком случае на маленьком грип особо не разгонишься.
“В идеале чем меньше фокусное и более открыта диафрагма, тем проще добиться размытого заднего плана”
– лажа… чем БОЛЬШЕ фокусное и чем больше открыта диафрагма.
+, спалили еще одного”фотодрочера” из батальона диванных аналитиков.
я не устану повторять, снимайте, снимайте и снимайте. ведь картинку и уровень дают руки, не оптика или камера.
Плюсую.
И тут я тоже плюсую. Раньше я тоже думал что диафрагма 1.4 это фарш. Но с течением времени я меняю своё мнение. Диафрагма 1.4 на фокусных 50мм и 85мм это г…но. Да речи нет она мылит задний фон в щепки, но ГРИП для портрета при этом НАСТОЛЬКО мала, что резкие только глаза или кончики ресниц, я говорю о грудном и лицевом портрете (и то если человека СТРОГО прямо на себя лицом развернуть) а вот виски и уши уже превращаются в кошерное бокэ. Взяв себе 80-200мм f2.8D я понял что лицевой и грудной портрет можно и на 4-ой и на 5,6 диафрагме сделать с фокусным 135 и выше, зато там ГРИП захватывает ВСЁ лицо человека и даже уши резкие и на них видны детали, а вот фон на таком фокусном даже на f8 шикарно размыт, если конечно фон не в метре за человеком а подальше. В итоге хочу сказать что на стекло из этого обзора на фокусном расстоянии 135 (да еще и на КРОП-е) при диафрагме 4,5 можно получить офигительный лицевой или грудной портрет с красиво размытым задним планом.
А мне как раз недавно один больной пациент с пеной у рта доказывал, что для портретной съемки важнее всего светосила (а фокусное вообще на втором плане), и что с диафрагмой F/8 вообще невозможно добиться боке))) Даже примеры боке с F/8 (при 550 мм фокусного) не помогли доказать обратного…))
да, ошибся.
Fotika – снимаю,снимаю и снимаю. Сами вы дрочер.
Трехсоткович – да понятно что ГРИП выбирается исходя из условий. Но тем не менее когда есть возможность маневра в сторону более открытой, это дает больше возможностей для реализации некоторых “извращенных” художеств. Я снимаю сейчас на тамрон 18-200, гелиос 58 черный гайку и хочу взять 50/1.8 мк1. валяется так же 28-80, который совсем никуда не применяю и не пойму зачем он такой. Ну для ФФ конечно еще куда-то, как кит, но на кропе – не нужен абсолютно. Посему и этот 35-135 как телевик и портретник то да, а вот шире уже никак. И то на ФФ, на кропе он будет совсем как телевик.
28-80 мне здорово помог на кропе, когда кит ушёл в ремонт. В остальном – да, он был востребован на всяких f55, сейчас применение ему найти непросто. Но это только потому, что выбор стёкол сегодня крайне широк. Я вот тоже как накрутил тамрон 18-250 без стаба, так кит 18-55 вр и отдыхает. https://cloud.mail.ru/public/L8SZ/oo1kWSp5N
Про художников и СФ это классно… И никто действительно не плюётся от цейсов за много баксов с дыркой 4. И никто не говорит: За Мона Лизой фон не размыт в гавно, караул…
Аркадий а что лайки можно только твитнуть?
Да нет, можете жать по всем кнопкам соц сетей.
Жать можно, если только есть аккаунт. Например у меня нету Твиттера, жать бесполезно. (^__^)
слова “ощущает себя одиноким и покинутым” улыбнули ))))
а мне лично нравятся получаемые картинки с этого объектива, больше чем с 18-105G китовый на D90…как то краски более мягче чтоли…
На мой взгляд стёкла Nikon серии D те что отвёрточные более адекватно без приукрашивания передают картинку. Со старых стекол даже обрабатывать фото по цвету практически не нужно если баланс белого на камере не барахлит.
этот 35-135 чуть постарше, non-D
Да. Но тем не менее старые стекла НАСТОЯЩИЙ цвет выдают а не приукрашенный, вот если бы только им резкость и антибликовую защиту как у новых ))) Взять тот же Гелиос советский, картинка в нем шикарная, цвета тоже, но резкость и белая пелена на весь кадр при боковых или прямых засветках ни в какие ворота. Именно поэтому я поливал грязью все советские стекла во всех ветках, из за низкой бликоустойчивости, и из за того что 60% кадров в белой дымке получаются.
Не понятно,почему остальные 40% кадров получились таки при съёмке против света?)В своё время я много снимал ЗЕНИТом с Гелиосом 44 м(около 200 плёнок).Не скажу что всё было идеально,но цифра 60%,здесь озвученная,вызвала неподдельную улыбку на моём лице.В то время всё же была одна серьёзная проблема-плёнка.Назову вам несколько советских объективов,которыми пользовался и которые уж точно не стоит поливать грязью “во всех ветках”:Юпитер 37 А версия МС,Калейнар 5 Н,Мир 1 В,Гелиос 44 ,Вега 12 Б,Зенитар М,тот ,что 1,7,Индустар 61,Гелиос 81Н….На Гелиос 40 не молюсь.Видимо вам не повезло с конкретным экземпляром.Попробуйте другой объектив из списка.
Остальные 40% получились благодаря тому что я фоткал в тени где нет ни бокового ни контрового света ))) А 60% я образно сказал, я не считал, но с первого раза понял что даже с китовым стеклом 18-55 никон нормальный результат получить гораздо быстрее чем с советским гелиосом ) После чего у меня зародилась ненависть в душе к советским объективам, и я всегда их ассоциирую с белой пеленой по всему кадру ))) Но я не утверждаю. Это лично моя позиция. В любом случае на съемках за деньги снимать подобным раритетом не рекомендую. Тот же никоновский 50мм f1.8G будет предпочтительней и не слишком уж дорог даже для любителей. Познавать фотографию нужно с хорошей техники, а не с пленочного Фэд 5в ) что я недавно попробовал )))
благо что мы рождены в крутое время, и есть возможность снимать новым и хорошим. но среди мануалки есть так же хорошие объективы, я когда – то начинал с Praktica LTL со штатным объективом Pentacon auto 1,8/50. И скажу что получал намного лучше кадры, чем с canon 10d+28-135 is usm. тут каждому свое.
п.с хотя и при СССР много чего делали качественного но к советской оптике отношусь так же как и к жигулям)))
Главное – это разделять какую технику и для каких задач использовать, естественно, советским фиксом с ручным фокусом, фотографировать сложнее и фотографу и модели. Ним просто сложнее фотографировать, дольше, труднее наводить на резкость, даже с ловушкой автофокуса. Поэтому те, кто зарабатывают себе на жизнь фотографией, будут выбирать то, что даёт лучший результат, меньше брака, при меньших усилиях. Могу сказать от себя, что имею два фикса Никон 50 f1.8G, 85 f1.8D, и Солигор 100 f3.5AF, но с удовольствием использую и Таир-11А. А сравнение с жигулями, на мой взгляд, некорректно, т.к. 10 лет назад я сменил свою “девятку” на первую новую иномарку и в жигули желания садиться больше нет (я пробовал один раз – точно нет :) ). А Таиром снимать желание есть :)
Гелиосом нужно уметь снимать. И не для всяких сюжетов он подходит. Если знать как он снимает – очень хороший инструмент, не чета киту.
Gene, если у тебя только кит и гелиос, то не так уж и трудно найти применение гелиосу. А когда возьмёшь автофокусный полтинник, то не гелиос уже задумчиво посмотришь
“белая пелена” – я уверен, что Вы снимаете полнокадровыми советскими объективами на кропкамеру ! сделайте советский объектив тоже кропом ! уменьшите диаметр передней линзы понижающими кольцами и оденьте бленду, будете приятно удивлены … или используйте полнокадровую камеру как и объектив !
PS: мануальная оптика это Вам не автофокус (^_^)
Про понижающие кольца – бред, получите виньетирование. Учите матчасть. Про бленду согласен – при чем лучше не лепестковую, а длинную цилиндрическую, следя за тем, стобы опять не было виньетирования. Если же есть желание обрезать ненужную часть светового потока, то нужно это делать после задней линзы.
Не поленился,достал свой Гелиос 44М 80 года.Сейчас 18.00.Стал против солнца,правда в кадр его не пустил.Градусов 10 солнце в стороне.Без бленды .Условия жёсткие,согласитесь.Ни грамма пелены и засветки.Тут 2 варианта: либо вам попался убитый Гелиос и вы сделали столь поспешный,впрочем как всегда,вывод,раструбивши об этом по всем весям,либо вам приснился сон.
Вы не правы. Гелиос действительно ОЧЕНЬ боится засветки. И исходя из этого нужно снимать так чтобы засветки не было, либо применять противодействующие меры. Ну и доработать его надо.
Мягковат – это мягко сказано! :) Хотя фото отличные.
Був в мене даний екземпляр, не знаю як в в вас, але в мене від був мега повільним, це напевно самий повільний об’єктив, яким я колись володів. Досить сильно софтив по всіх фокусних на відкритій, ще й до того давай жовтуватий відтінок фотографіям.
так таке дійсно є, але тут як виявилось все залежить від конкретного екземпляру.
ций більш менш живчик))
На д700 объектив из обзора фокусируется быстро.
Можливо справді причина була в екземплярі, бо прокрутити автофокус від мдф до безкінечності йому потрібно було десь до 2-3сек.
Всем кто гнал на Аркадия что у него видео обзоры плохого качества с шевелёнкой расфокусом, бегающими глазами! Смотреть вот ЭТО https://www.youtube.com/watch?v=LD8YKTpgoCM а после того как досмотрите ДО КОНЦА, если сможете конечно ))) (я не смог) отпишитесь нравятся ли вам обзоры Аркадия ))) Всё познаётся в сравнении. Всем удачного дня.
Оффтоп в ветке.
Всё я молчу Аркадий )
Ваши кудри примелькались((.
Аркадий, в вашем обзоре вы пишите, что первая и вторая версия данного объектива имеют одинаковую оптическую схему. Однако в статье, посвященной второй версии (https://radojuva.com.ua/2014/09/nikon-af-nikkor-35-135-3-5-4-5-mk2/), вы пишите, что схемы разные. Так все-таки что с оптической схемой у первой и второй версий?
Fixed.
Лет 30 примерно назад вышла книга “Портрет” автор Мейот Магнус и Хорхе Луински.Так они снимали портрет на 11 или 16.И это профессор фотографии,он что чего то не понимает,слова бокэ тогда не было,его придумали лет 15 назад.Еще лет так 10 назад за размытый фон могли бы…Это превращается в какой то идиотизм,люди выезжают на красивый пейзаж,а вы его все равно размажете,тогда можно и огороде заснять,извините может какие то ошибки допустил грамматические,в школе плохо учился,потому
что все время фотографировал
странная логика. лет 30 назад много чего было по другому. и что?
уже много обсуждали что по сегодняшним меркам фото сделанные 30 лет назад сделаны с большим количеством чисто технического брака. видны и проблемы с фокусом и с цветом и т.д.
bokeh точно не придумали 15 лет назад, смотрите фото 1950-х например ))))
а мода на размытие – приходит и уходит. мода на тип – голливудское или еще какое. это как раз нормально.
На размытие надо смотреть как на на художественный инструмент, и тогда все становится на место. Как и раньше так и сегодня размытие ценилось в портрете… Раньше хорошие портретники были только студийные, сегодня можно купить носимый вариант, вот и вся разница. К то что вкладывает в это зависит от каждого. Тенденция “Не умею фотографировать потому что нет “светлого объектива” занимает определенную нишу людей”.
Предполагаю, что эти профессора (Мейот Магнус и Хорхе Луински) снимали даже не на средний формат, а на лист – там диафрагмы на оптике другие.
Аркадий здравствуйте . Нуждаюсь в вашей помощи .Подскажите пожалуйста какой объектив лучше прикупить к Никон Д 90 —
( Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD — для Nikon )..
или
( Nikon Zoom Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 ).. или
( Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD macro 12 Nikon F )…или
( Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom) …или
( Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR ) .. спасибо
Я думаю, всё зависит от целей и имеющемся объективо-парке…
Если рассматривать один единственный вариант на все случаи , то я бы взял Nikon AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX zoom.
А какие цели съемки? И есть ли хоть какой-то объектив к д90 уже? Если нет ничего, то я за никон 18-105вр. Простой, недорогой, надежный и проверенный объектив. Берите и снимайте им, на полгода-год хватит точно, даже при очень активном использовании, а потом купите еще чего-нибудь (не потому, что 18-105 сломается, а потому, что захочется чего-нибудь новенького).
Nikkor 35-135 чудесный объектив. Ничего японцы зря не делали, а в те времена и подавно, да, нет у него D, не передает дистанцию, но какие линзы, сплошное стекло. Был у меня 28-70 2.8, честно – он мне не понравился. Ни картинкой, ни весом, ни тем более фокусными. Не легла душа. Широкоугольника в 24 мм.f3.5 хватает. А этот хороший, смущает только вращение передней линзы. Объектив 35-135 сплошной Гут. Все это личные соображения.
Спасибо Вам за ваши замечательные обзоры, всегда читаю про стёкла сначала тут, а потом, если не найду здесь, то уже на других ресурсах. В данном описании есть нарекания по мыльности картинки на открытых диафрагмах. Я сам любитель старых стёкол и хочется видеть примеры этой мыльности. А у вас в галерее только резкие и красивые картинки. Обладаю разными старыми объективами и с некоторой нерезкостью готов даже мириться, зато очень дешево. Перепродавать надоело, по этому приходится искать примеры, чтобы знать, на что идёшь. Спасибо.