Многие пользователи ЦЗК Nikon, по истечению определенного времени, хотят попробовать, в дополнение к своим штатным “темным”, зумам какой-нибудь светосильный объектив. Чаще всего их выбор останавливается на 2-х объективах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. В данной статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.
Про объективы
Особенности Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica
- подходит только для кропнутых камер Nikon DX, на которых эквивалентное фокусное расстояние составляет 52,5мм. Для того, чтобы в комментариях к этой статье не разводили путаницу, еще раз повторю, что фокусное расстояние – физическая величина, указывается для объектов не зависимо от того, кропнутый это объектив или нет. Многие фотографы с пользой для себя используют понятие ЭФР, про которое более детально описано здесь. На полноформатных камерах использовать этот объектив не рекомендуется. Кому интересно, по ссылке найдете пример снимков, полученных с помощью этого объектива и полноформатную камеру в режиме кадрирования FX.
- немного дешевле своего конкурента.
- имеет настоящий режим внутренней фокусировки, при котором передняя линза остается неподвижной
- диаметр светофильтров – 52мм. В отличии от 58мм у 50-ки, светофильтры такого диаметра могут быть немного дешевле.
- не имеет вообще никаких индикаторов и меток (кроме точки для стыковки с байонетом камеры). Это можно считать максимально урезанным конструктивом объектива.
- диафрагма может закрываться до F/22, что в очень редких ситуациях будет лучше F/16 у конкурента.
- угол обзора более широкий, чем у конкурента, что важно для съемки в помещениях.
- объектив выпускается с весны 2009 года.
Особенности Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical
- подходит и для полноформатных камер Nikon FX и для кропнутых камер Nikon DX. При использовании на кропе эквивалентное фокусное расстояние составляет 75мм.
- имеет шкалу ГРИП для F/16, которая фотолюбителю вряд ли пригодится.
- диаметр переднего светофильтра – 58мм, немного больше, чем у 35-тки.
- имеет шкалу дистанции фокусировки, что приятно отличает его от своего конкурента. Для фотолюбителя привыкшего снимать с автоматической фокусировкой такая шкала не будет востребована, но у нее есть одно приятное свойство – смотря на нее сразу знаешь, в какую сторону нужно вращать кольцо фокусировки. У 35-тки шкалы нет и придется запомнить, в какую сторону придется вращать кольцо фокусировки в ручном режиме чтобы достичь бесконечности или минимальной дистанции фокусировки. Конечно, метка стыковки с байонетом камеры присутствует.
- объектив не имеет настоящей внутренней фокусировки, но из-за ее особенностей с этим не будет никаких трудностей, ибо передняя линза двигается только в середине оправы корпуса и для простоты можно считать, что фокусировка, как и у 35-тки – внутренняя (а если прибавить защитный фильтр то отличий и не найти).
- скорость автоматической фокусировки немного быстрей, нежели у 35-тки.
- объектив сильней размывает дальний план, что порой лучше подходит для творческой или портретной съемки
- объектив выпускается с весны 2011 и на 2 года младше конкурента.
- объектив имеет более узкий угол обзора. Из-за чего с этим объективом придется дальше отходить от объекта съемки.
Хочу обратить внимание, что у объективов очень много похожего:
- оба имеют встроенный мотор фокусировки типа SWM и будут автоматически работать на любой цифровой зеркальной камере Nikon.
- у обоих объективов имеется металлический байонет.
- отсутствует кольцо управление диафрагмой.
- имеется постоянный ручной контроль фокусировки Nikon M/A.
- переключатель режима фокусировки M/A-M.
- одинаковое количество лепестков диафрагмы – 7 штук.
- изготавливают их только в Китае.
- в оптической схеме оба объектива имеют по одному асферическому элементу, за что не жаль платить деньги.
- в комплекте с каждым объективом идет бленда, которую можно устанавливать задом-наперед.
- у объективов разная минимальная дистанция фокусировки, но коэффициент увеличения почти одинаковый. Грубо говоря, макро съемка у них одинакового уровня.
Мой опыт
Я использовал Nikon 35/1.8G в течении 1-1.5 года, на Nikon 50/1.8G снимал в течении двух недель своего отпуска и периодически беру объектив для съемок у своего напарника. Хочу отметить, что в действительности оба объектива очень хороши и вряд ли будете разочарованы качеством фотографий любого из них.
Но чуть меньшая скорость фокусировки у 35-тки и ее визуально более сильная дисторсия да и порой очень сильные хроматические аберрации на F/1.8 отдают мое предпочтение Nikon 50/1.8G. Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX, я продал 35-тку, заменив ее на полноформатный Nikon 50/1.4G (но это уже совсем другая история).
Забавный момент – в официальном видео презентации камеры Nikon D5200 (ссылка на видео, 1:28 мин) объектив Nikon 35/1.8G назван портретным, а на снимке показан лицевой портрет девушки. Хочу заметить, что даже на камерах Nikon DX 35мм ни в коем случае не является никаким подобием классического портретного объектива. В других рекламных роликах, например Nikon D3200 (ссылка на видео, 1:30 мин) компания Nikon называет 35-тку объективом для размытия фона, что порой действительно важно для съемки портрета. Конечно же, на Nikon 35/1.8G никто не запрещает снимать портреты :)
Считаю, что в качестве одного единственного фикс объектива “на все случаи жизни” лучше подходит Nikon 35/1.8G. А в качестве дополнения к штатному зум-объективу намного интересней будет Nikon 50/1.8G. Конечно же, каждый должен сделать для себя свои собственные выводы.
Свои мнения и отзывы оставляйте в комментариях, помогите новичкам определиться с их выбором.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Скажите пожалуйста, а не лучше ли использовать на кропе объектив для полноформатных фотоаппаратов Nikon AF Nikkor 35mm 1:2D чем 35мм для DX. И тот и другой будут эквивалентны полтиннику. Мне кажется на полнокадровом 35мм когда он на кропе будут не в кадре края с искажениями или я ошибаюсь?
Оптически 35 1.8DX лучше своего полноформатного брата, его и рекомендую.
Объектив для ФФ можно без проблем использовать на кропе, а вот наоборот не получится.
На самом деле на ЦЗК Nikon есть режим кадрирования ‘область изображения DX’, потому особых проблем быть не должно, также, если немного потанцевать с бубном, то можно снимать и в обычном FX режиме, некоторые детали описаны здесь – https://radojuva.com.ua/2012/09/living-with-nice-lens-v/
Ошибка, что на кропнутых камерах DX эксивалентное фокусное растояние Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX составляет 52,5 мм. Это ошибка. Эквивалентное расстояние уже указано на объективе – оно 35мм. Реально же это объектив 23мм на полнокадровой камере. Но за счет вырезания (кропа) части кадра на DX камере угол зрения уменьшается и угол зрения становится как у объектива 35мм на полнокадровой камере. Поэтому 35мм это и сеть эквивалентное фокусное расстояние.
А вот если бы это был объектив 35мм не DX, то при установке на DX камеру эквивалентное расстояние было бы 52мм, так как угол зрения уменьшается на кроп камере и соответствует 52мм полнокадровой камере.
А вот ГРИП (зона резкости объектива) остается на том же уровне. То есть хоть это и 35 мм объектив, но глубина резкости у него все та же от 23мм объектива.
Ошибки нет. Сначала разберитесь в данном вопросе, перед тем как писать ошибочные сведения :)
Аркадий, подскажите пожалуйста. Фотографирую мелкий объект на 35 и на 50 nikon d90 и d5200, фокус уходит как в перед так и назад, тестирую с одной точки и в одно место. Просто мелкий объект и автоматике сложно навестись? Можете что то подсказать?
Добрый день. Аркадий, подскажите пожалуйста,с кропнутой камерой (D5200) какой из объективов был бы предпочтительней:AF-S DX 35 1.8 или полнокадровый AF-S Nikkor 35mm 1.8G ED (http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed )? Есть ли смысл переплачивать?
Для любителя – не имеет от слова совсем.
Здравствуйте, мне нужен объектив для съемки в больших помещениях, (турниры по бальным танцам) там где не всегда есть нормальное освещение, подойдет ли мне полтинник 1.8 G , при съемки в движении и недостатки света. Или что можете посоветовать,
Полтинник для бальных танцев будет слишком широкий, не сможете пару скадрировать, будут все скопом в кадр лезть.
Зависит от вашего кропа, насколько он новый. Если 24МП, оптимально нужно брать Сигму 2.8 50-150.
Из фиксов вам нужен Nikkor AF 85мм f/1.8D. При достаточной сноровке тут и зума не нужно.
Вы ж на дату смотрите, она год назад вопрос задала. Поди разобралась уж, за год то. :)
да хотел купить 35dx для кропа, ну вот облом( мне нужно именно 35 а ни как не 52.5. что ж теперь придётся искать 24мм чтоб получить примерно 35 на кропе?
Для получения угла обзора как у 35мм на ФФ да, нужно искать 24мм.
А вот и нет, кроп все равно обрежет кадр, а дисторсия 24 мм останется.
даже если навернуть на кроп фишай, широкоугольным он не станет.
хочешь ширик – обзаведись фф
Ребята! Смотрите реально на вещи! Бабу-ягу косичками не украсишь!
Да ладно, вам косички очень идут.
здравствуйте аркадий . по совету друга купил 50мм 1.8. классные фото но столкнулся с 2мя ‘неудобностями’ – если снимать дома то не вседа места хватает , а на улице задний план всегда размыт (маленькая ГРИП) . посоветуете ли в дополнение к нему взять 35 (многие про него говорят как про штатник) как у него вплане ГРИП? можно ли пллучить четкое изображение по всей площади или будет как у 50?
извините забыл добавить : фотоаппарат д3100
https://www.flickr.com/photos/drraveendra/15283779877/in/pool-nikon50afs/
вот таких фоток не получается добыть даже на более закритой диафрагме :(
Для большей ГРИП сильнее зажимайте диафрагму.
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat posle raboti :)
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat posle raboti :)
Купил вчера nikkor 35мм и решил что связка китового объектива и внешней вспышки для съемок в помещении будет для меня куда предпочтительнее, чем светосильный фикс, и вот почему: 1) диафрагма f1.8-2.8 конечно спасает от шевеленки, но ГРИП при такой диафрагме не хватает для съемки группового портрета; 2) наличие ХА мне очень не нравится, хоть и знал об этой особенности еще до покупки:) Т.о. для себя я выбиру такой джентльменский набор – камера nikon d3200 + kit объектив 18-105; вспышка sb-300; и объектив nikkor 50мм 1.8g для более “художественных” фото на улице,природе (т.к. с боке эффектом тоже не охото раставаться:) Готов выслушать все за и против такого выбора.
Прочитал в магазинах отзывы на 35 мм, многие указывают в качестве недостатка то, что у него автофокус часто промахивается, замечали ли Вы это в своей работе с объективом?
да, у него есть такая слабость :(
Да, действительно мажет очень часто.
не замечал
Имел 4 таких объектива, ни на одном из фотоаппаратов не мазал фокус при нормальном освещении (проверено на д3000, д3100, д5100, д5200, д7000, д80, д800 и фудже с5про). При комнатном скудном освещении может изредка мазать любой объектив, мажут и эльки на фф кэнон. Для этого на цифрозеркалках есть отличная возможность сделать 2-3 кадра одного и того же объекта, так что, если света совсем мало, грип узок до неприличия, а резкость крайне важна – лучше сделать несколько кадров.
Тема линзы не раскрыта. Так что же лучше взять для постоянки, интересует видео на5300 , портрет и домашняя сьемка…
вы просто не умеете читать комментарии..
35 мм.
Максим ,
Продай все и купи sony A7II+ 55mm Carl Zeisse !
Уже неделю бьюсь на вопросом: купить AF-S 50 mm 1.8G или AF-S 50 mm 1.4G. И дело даже не в небольшом запасе светосилы, а в количестве лепестков (7 на 1.8 против 9 на 1.4). Аркадий, скажите стоит ли переплачивать за это нюанс? Насколько он улучшает рисунок? Как часто придется снимать на 1.4?
Фотоаппарат D5100, объективы KIT AF-S 18-55 mm и AF-S 35 mm 1.8G.
Простите, что влезаю. Если вы не знаете какой из них вам брать, то однозначно вам нужно брать f/1.8.
F/1.4 для тех, кто точно знает как они его будут использовать. Иначе же, вы просто не увидите разницу.
В свое время я брал 50mm/f1.8d и мне казалось, что он ничем не отличается от 1.4d. Потом опытным путем установил, что на открытой диафрагме 1.8d весьма слабоват. На мой взгляд,
светосила 1.4 имеет смысл, если планируете снимать художества на открытой диафрагме с малой глубиной резкости. Если же будете на прикрытой диафрагме снимать, то нет особого смысла переплачивать. Если вообще слабо себе представляете о чем речь, то берите 1.8)
Спасибо, рад любым советам, но жду еще обсуждения.
Скорее всего вы в начале поиграитесь с полтинником, а потом забросите. Говорю по опыту, полтина на кропе ни туда ни сюда. У вас ведь есть 18-55, так поиграйтесь на 50 мм, чтобы понять какие сюжеты вам будут доступны. И просто имейте в виду, что полтинник даёт более светлую, сочную и контрастную картинку, ну и соответственно хорошо размывает фон, тем сильнее, чем ближе вы к объекту съёмки. Отсюда вывод : если уж охота пуще неволи, то берите 1,8, он просто дешевле. А лучше всего поищите что нибудь светосильное от 70 или 85 ти мм и длиннее, увидите, портреты заиграют по новому. Удачи.
По поводу “нужен ли полтинник не кропе”.
Сделал анализ снимков за год, по используемым ФР, проанализировано 12100 кадров. У меня D5100.
Так вот 27% – 18мм, 10% – 50мм, 6% — 70мм, 3,5% – 105мм, остальные ещё меньше, при том, что эти 50мм в основном от зума 18-105, т. к. полтинник не так часто и использую.
Разумеется всё это индивидуально, и автор вопроса тоже может проанализировать частоту использования ФР 50мм, и узнать на сколько оно надо.
27%+10%+6%+3,5%. остальные то где?
Полный список фокусных – это табличка на 66 строк ))
Вот сокращённая, с объединением ФР в группы. ФР=0 – это мануальные стекла – Ю-37а и Г-44-2, а также макро с макрокольцами
ммдя…. “дай человеку зум, он и зум помнет, и табличку растянет”.
вообщем – широкий угол, от 18 до 25 – 35%
нормальный угол(25-40) 22%
“типа полтина” – 21%
типа короткий портретник”(ок 80-85) – 15%
типа классический портретник(100-150) – 8%
“зачем-то-телевик” – 4%.\
остальное в погрешность…
Итого – “за 35 мм” порядка 50-57%,
за полтину – 20-27%
“длинные портретники 80-135” – 20–25%.
иииииии….!!!!
35 мм все равно самый ходовой фикс.
Но больший % – 27 – на 18мм! А второй идет 50мм – 10%. Это если ни чего не подгонять…
Евгений… Евгений…
Не надо думать и делать “выводы”. Меня это огорчает.
Не нужно огорчаться :), я сделал вывод, что на кроп нужен штатник 35, а прикупить стоит 85. А это я просто прокоментировал предоставленную таблицу.
Я вашу математику не понимаю. Что значит “Итого — «за 35 мм» порядка 50-57%” – откуда такие цифры?
Если уж считать “около”, то мы имеем
26-40мм – 16,3%
45-58мм – 16,1%
В каком месте тут 27% или 50% ?
Или вы считаете, что можно нацепить 35мм и обойтись без 18мм? В моем случае – нет, я не в тепличных условиях работаю.
Евгений, вам ЭТо говорили с самого начала.
Про светосилу понятно, хотелось услышать про зависимость рисунка от количества лепестков диафрагмы. Насколько это реально влияет на результат.
Вы что, реально думаете, что эти лепестки нарисуют вам неземную красоту? Если не научитесь снимать, ни объектив ни камера вам не помогут. Посмотрите тут же, на Радоживе, обзоры с примерами на оба этих полтинника. Лучше как говорится один раз увидеть.
В вашем случае – совершенно не влияют..
да и брать полтину при наличии 35тки, на кроп – совершенно бессмысленно..
85/1,8г еще куда ни шло, если надо фешн, портреты, на пленере снимать.
Всем спасибо – убедили, что не стоит переплачивать за 1.4. Но не соглашусь, что полтинник не актуален на кроп. У меня еще есть Гелиос 81Н с чипом и переделанный под бесконечность Гелиос 44-2 (изменен рабочий отрезок). И ими получаются красивые портреты.
Количество лепестков диафрагмы не оказывает влияния на “рисунок” объектива.Это надо понимать совершенно четко.Лепестки влияют на “гайки” в бокэ при закрытых диафрагмах, и то при определенных условиях.Среди полтинников от Nikon самый лучший рисунок у 1,4D, и количество лепестков диафрагмы тут совершенно не при чем…
Кстати, считается что лучший рисунок у 50 1.4г, а д проигрывает в том числе и по рисунку. Хотя мне тоже как и Вам больше нравится 50 1.4д, в том числе и благодаря рисунку.
Не люблю современную гибридно-пластиковую оптику, ту самую, что так хвалит Аркадий и обзывает всё это безобразие “современными технологиями”. Вижу в ней довольно ущербное качество, потерю в цветопередаче, объеме и контрасте, в том самом “рисунке”, ради чего и было всё придумано…
вы их хотя бы сравнивали?? в реальных условиях обьективы Г и Д серий, например?
оказывают.
Отлично – беру 50 1.8, 85 1.8 в перспективе.
Если у вас есть гелиос 81Н, зачем еще один полтинник?! Я год назад продал 50 1,8G и остался с Гелиосом 81Н, поверьте он просто валяется в коробке, даже не в кофре. Не делайте ошибки, берите сразу 85 1,8G. Но конечно же все это верно только при наличии денюжков ибо 85мм не дёшев.
“все это верно только при наличии денюжков” – в этом то все и дело – не думаю, что когда то решусь обобрать семью, купив ФФ аппарат, а на кропе 85 слишком узкий, он точно будет лежать в коробке…
Опять спою старую песню – обратите внимание на 35-70 \2,8D. Для портрета на кропе (и не только) альтернативы нет…
Спорим есть? :)
За эти деньги нет точно!
Есть даже дешевле :)
Например?
Не например, а точно – предыдущая версия 35-70 \2,8D, которая без буковки ‘D’ :)
Согласен, но её в приличном состоянии купить затруднительно, а версия D у нас в отличном состоянии из Японии…А вообще оценил Ваше чувство юмора…
Спасибо :) таки 35-70/2,8/д хороший объектив. Кстати, 28-70/2,8 тоже с характером, а 24-70 уже “зализанный”.
Я много сэмплов с 24-70 смотрел, они мне 16-85 мой бывший напомнили, о котором, как о страшном сне, вспоминаю…На будущее только 28-70 планирую…
Если бы вопрос стоял о приемлимости купить “D” версию – проблем бы не было. Выбор производится среди AF-S моделей. Дешевых Б/У объективов D полно в нете.
Я понял, у вас тушка без мотора. Тогда печалька…
Обуенно! 85 слишком узок для портретов..
и как я на 135 снимаю? О_о
Вы сильно ошибаетесь. Пользуясь объективом 70-210 ф4, я редко использую фр меньше 100мм, само собой на кропе. А любимый мой объектив вообще 105мм 2,8 микро. Так что 85мм да еще ф1,8 это волшебное сочетание, полтиннику до него как до китая пешком. Вы подумайте только, 127,5 мм (почти сто тридцатьпятка) в эквиваленте да еще 1,8. Вы понятия не имеете от чего отказываетесь.
“85мм да еще ф1,8 это волшебное сочетание” понято, значит буду искать его по приемлемой цене.
не волшебное…
просто из АФ-s версий чуть ли не единственное по хоть сколько нибудь приемлимой цене на сей момент.
Если сегодня день котов – вот котопортрет на 85 1.8AF, S5Pro :)
Хорош, красавец!!!
Багира – красавица :)
Вот портрет приятельницы на 35-70\2,8D
D90, 70\3,5
ах, какое потрясающее боке! проработка ресниц изумительна, а кожа мягкая, без “лишних” детализаций, даже обрабатывать не надо!
а скинтон каков!
правда жаль – немного синит скинтончик то.
Не не, это серая карта.:)
китай что ли? в синеву ушло жы!
Здесь всё соответствует реалиям – скинтон, мягкость кожи, ресницы и даже палас со стенами…Рад, что вам понравилось…
Вот Гелиос 81Н. 50мм, ISO 100, f/2, 1/2500
и чо?
И вот Гелиос 81 н.
50 1.8G
35 1.8G тоже могёт! ISO 100, f/2.2, 1/320
Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста, фикс для кропа, думаю между 85mm F1.8 G AF-S и 50mm F1.4 G AF-S
85mm F1.8 G AF-S