Многие пользователи ЦЗК Nikon, по истечению определенного времени, хотят попробовать, в дополнение к своим штатным “темным”, зумам какой-нибудь светосильный объектив. Чаще всего их выбор останавливается на 2-х объективах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. В данной статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.
Про объективы
Особенности Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica
- подходит только для кропнутых камер Nikon DX, на которых эквивалентное фокусное расстояние составляет 52,5мм. Для того, чтобы в комментариях к этой статье не разводили путаницу, еще раз повторю, что фокусное расстояние – физическая величина, указывается для объектов не зависимо от того, кропнутый это объектив или нет. Многие фотографы с пользой для себя используют понятие ЭФР, про которое более детально описано здесь. На полноформатных камерах использовать этот объектив не рекомендуется. Кому интересно, по ссылке найдете пример снимков, полученных с помощью этого объектива и полноформатную камеру в режиме кадрирования FX.
- немного дешевле своего конкурента.
- имеет настоящий режим внутренней фокусировки, при котором передняя линза остается неподвижной
- диаметр светофильтров – 52мм. В отличии от 58мм у 50-ки, светофильтры такого диаметра могут быть немного дешевле.
- не имеет вообще никаких индикаторов и меток (кроме точки для стыковки с байонетом камеры). Это можно считать максимально урезанным конструктивом объектива.
- диафрагма может закрываться до F/22, что в очень редких ситуациях будет лучше F/16 у конкурента.
- угол обзора более широкий, чем у конкурента, что важно для съемки в помещениях.
- объектив выпускается с весны 2009 года.
Особенности Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical
- подходит и для полноформатных камер Nikon FX и для кропнутых камер Nikon DX. При использовании на кропе эквивалентное фокусное расстояние составляет 75мм.
- имеет шкалу ГРИП для F/16, которая фотолюбителю вряд ли пригодится.
- диаметр переднего светофильтра – 58мм, немного больше, чем у 35-тки.
- имеет шкалу дистанции фокусировки, что приятно отличает его от своего конкурента. Для фотолюбителя привыкшего снимать с автоматической фокусировкой такая шкала не будет востребована, но у нее есть одно приятное свойство – смотря на нее сразу знаешь, в какую сторону нужно вращать кольцо фокусировки. У 35-тки шкалы нет и придется запомнить, в какую сторону придется вращать кольцо фокусировки в ручном режиме чтобы достичь бесконечности или минимальной дистанции фокусировки. Конечно, метка стыковки с байонетом камеры присутствует.
- объектив не имеет настоящей внутренней фокусировки, но из-за ее особенностей с этим не будет никаких трудностей, ибо передняя линза двигается только в середине оправы корпуса и для простоты можно считать, что фокусировка, как и у 35-тки – внутренняя (а если прибавить защитный фильтр то отличий и не найти).
- скорость автоматической фокусировки немного быстрей, нежели у 35-тки.
- объектив сильней размывает дальний план, что порой лучше подходит для творческой или портретной съемки
- объектив выпускается с весны 2011 и на 2 года младше конкурента.
- объектив имеет более узкий угол обзора. Из-за чего с этим объективом придется дальше отходить от объекта съемки.
Хочу обратить внимание, что у объективов очень много похожего:
- оба имеют встроенный мотор фокусировки типа SWM и будут автоматически работать на любой цифровой зеркальной камере Nikon.
- у обоих объективов имеется металлический байонет.
- отсутствует кольцо управление диафрагмой.
- имеется постоянный ручной контроль фокусировки Nikon M/A.
- переключатель режима фокусировки M/A-M.
- одинаковое количество лепестков диафрагмы – 7 штук.
- изготавливают их только в Китае.
- в оптической схеме оба объектива имеют по одному асферическому элементу, за что не жаль платить деньги.
- в комплекте с каждым объективом идет бленда, которую можно устанавливать задом-наперед.
- у объективов разная минимальная дистанция фокусировки, но коэффициент увеличения почти одинаковый. Грубо говоря, макро съемка у них одинакового уровня.
Мой опыт
Я использовал Nikon 35/1.8G в течении 1-1.5 года, на Nikon 50/1.8G снимал в течении двух недель своего отпуска и периодически беру объектив для съемок у своего напарника. Хочу отметить, что в действительности оба объектива очень хороши и вряд ли будете разочарованы качеством фотографий любого из них.
Но чуть меньшая скорость фокусировки у 35-тки и ее визуально более сильная дисторсия да и порой очень сильные хроматические аберрации на F/1.8 отдают мое предпочтение Nikon 50/1.8G. Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX, я продал 35-тку, заменив ее на полноформатный Nikon 50/1.4G (но это уже совсем другая история).
Забавный момент – в официальном видео презентации камеры Nikon D5200 (ссылка на видео, 1:28 мин) объектив Nikon 35/1.8G назван портретным, а на снимке показан лицевой портрет девушки. Хочу заметить, что даже на камерах Nikon DX 35мм ни в коем случае не является никаким подобием классического портретного объектива. В других рекламных роликах, например Nikon D3200 (ссылка на видео, 1:30 мин) компания Nikon называет 35-тку объективом для размытия фона, что порой действительно важно для съемки портрета. Конечно же, на Nikon 35/1.8G никто не запрещает снимать портреты :)
Считаю, что в качестве одного единственного фикс объектива “на все случаи жизни” лучше подходит Nikon 35/1.8G. А в качестве дополнения к штатному зум-объективу намного интересней будет Nikon 50/1.8G. Конечно же, каждый должен сделать для себя свои собственные выводы.
Свои мнения и отзывы оставляйте в комментариях, помогите новичкам определиться с их выбором.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Nikon 35/1.8G у меня был, очень хорош! и Nikon 50/1.8G тоже был
Nikon 50/1.8G – бесполезен, если есть 85-ка
а Nikon 35/1.8G довольно хорош, в ходе съёмки всё в кадр влазиет, а 50мм не охота даже надевать
Вот только Nikon 35/1.8G виньетирует, а Nikon 50/1.8G на кропе лучше по картинке
В пользовании на Nikon D7000 пришёл к выводам:
Nikon 35/1.8G – стандартный светосильный фикс на все случаи, кроме лицевых портретов (50% фото на него);
Nikon AF 50/1.4D – портретный (как погрудные, так и лицевые), удобен на улице, отлично размывает фон (35% фото на него);
Nikon AF 85/1.8 – показался очень узок на кропе, хорош для лицевых, но я не так часто их снимаю. Портреты по плечи приходилось снимать метров с 7-8. На FF я думаю он будет очень удобен, а для DX – 35(помещения) + 50 (улица) отличная связка.
Полностью согласен с “расстановкой” фокусных расстояний по жанрам, только для лицевых портретов все же настоятельно рекомендую 85 и 105 мм даже на кроме.
По поводу промашек в фокусировке автофокусных объективов, особенно 50/1,8 G: на сайте НИКОНА написано, и это реально помогает – НЕСКОЛЬКО РАЗ наполовину нажимать спусковую кнопку (если фокусировка не настроена по другому) перед снимком (по моему опыту 3-4 раза, пока мотор не перестанет двигать линзоблок), также полтинник примерно в 2 раза быстрее садит аккумулятор на 5100.
Спасибо не знал. Похоже на правду. Потому что промахи не стаильные фронт или бэк, а именно не попадание в ГРИПП. То недолет, то перелет.
Вот, нашёл первоисточник:
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55496/related/1
“…При съемке неподвижных объектов наведите активную точку фокусировки на объект, а затем несколько раз нажмите спусковую кнопку затвора наполовину, не меняя расстояние фокусировки. Когда отобразится индикатор фокусировки, нажмите спусковую кнопку затвора до конца, чтобы сделать фотографию.”
50/1,8 G. Заметил, что если сперва расфокусироваться ЗА объектом, а затем уже НА объекте, автофокус работает точнее, нежели сперва расфокусироваться ПЕРЕД объектом, а затем уже НА объекте.
интересно. надо будет проверить.
У радоживы всегда есть ответ на злободневный вопрос! Вот только сегодня товарищ купил 35ку с рук. До этого хотел 50 1,8D, ибо тушка с мотором, а светосилы хотелось) согласен полностью? что 35кой хватит охватить максимум сюжетов, юзабилити выше 50нника на кропе в разы. Не имею полтоса, а функции 35ки исполняет 30ка 1,4 Сигма, доволен, еще шире, еще светлей! но как недорогое стекло реально на каждый день, 35ка удобна!
ну, на тушку с мотором “на каждый день и с собой” лучше всего подошел бы 24/2D, третьей версии. Угол поудобнее чем 35 будет. Вот на безмоторных – там да, 35 оптимум, поскольку 20-24 уже дороговато и тяжеловато.
Немного не понятна фраза про удобство 35 тки на каждый день. А если каждый день разные сюжеты снимаешь? Просто каждое фокусное расстояние для своих целей хорошо, а дальше работает качество объектива. Всё зависит от творческого мышления. Даже таким безобразием как пластиковый Holga, можно снять интереснейшие кадры. А 35 тка очень хороший объектив, подожмите диафрагму и наслаждайтесь резкостью. Аркадий постоянно напоминает всем, что важно как снимать, а не чем.
Был очень долго 35мм. Лег на полку, после покупки 17-50 2.8… и был сразу продан, после покупки 50мм 1.8 (теперь это мой любимый обьектив). Последнее решение было, когда в одних условиях я попарно снимал обеими объективами… 35 реально хуже фокусировался и постоянно мазал. Согласен что дело возможно в системе фокусировки фотика, но для меня это стало решающим моментом, т.к. часто снимаю в плохих условиях освещенности. 35 мм и 50 мм не такая уж большая разница, даже при съемке в помещениях, но на 50 мм картинка лучше. А брать 35мм как универсал, ну это если только денег не хватает на более универсальные зум объективы.
17-50 как я понимаю это Tamron SP AF 17-50 f/2.8?
абсолютно с Вами согласен.
на d3100 лично мне кажется 50 намного лучше, чем 35
Тоже когда выбирал к покупке 35 vs 50 перелопатил кучу интернета. И большинство народу склоняется к тому что картинка у полтинника получше. Потому и взял его. Рабочий зум у меня Sigma 17-50/2.8 но полтос на портрете кажется поинтересней.
35 vs 50 бесполезно обсуждать без указания – кроп или ФФ. поведение, цели и назначение фиксов будет отличаться. IMHO :)
ясно, что кроп. Вряд ли кто-то возьмёт 35 DX для ФФ.
вполне возможен вариант 35мм Сигма 1.4 – великолепная линз и для кропа и для ФФ.
хотя вы правы – акцент в основном почему-то на 35 ДХ.
Может потому что “В данном статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.” ? ;)
Имею в наличии 35/50/85 G 1.8 версии. Самый востребованный у меня был и есть 35мм. Даже с переходом на полный кадр все равно часто использую 35mm 1.8 DX на D600. Что в ней нравиться так, это фокусируется гораздо ближе чем 50/85 ка. Размытие нравиться. Портреты тоже без проблем. Я бы советовал для кропа 35 G 1.8 цена и качество на большой высоте! Так же можно пользоваться и на полном кадре без проблем. С 50mm снимать трудно в тесном пространстве(квартирах), для улицы не проблема можно отойти. Если бы меня спросили, оставить один объектив из всей моей колекции(7 легендарных объективов), я бы выбрал 35G 1.8 на кроп или 50mm на ФФ.
у меня d5200 уже месяц как купил 35мм. Через пару дней когда заметил бэк фокус поменял.. но при тесте в магазине трех объективов все оказались одинаковыми и обнаружилось что при дневном хорошем освещение или лампе дневного света фокус показывает 100 процентную точность, а вот при лампах накалевания (желтом свете) идет бэк фокус. Придется учитывать это при фотографирование дома.
Простите, Аркадий, за занудство.
Логическая неувязка в фразе “Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX”
Может “стал снимать”?
Спасибо за статью , хотелось бы конечно более структурировано понять плюсы и минусы 35 и 50 на кропе. А главное оооочень очень хотелось бы видеть что-то подобное для Кэнона (например 35/2 и 50/1,4 – если не ошибаюсь они приблизительно в равной ценовой категории).
У Кэнона фикс 35-ки для кропа за те же деньги, что и у Никона – просто нет.
Владею 17-50 тамроном и 35-кой. Не смотря на покрытие фокусного зумом тамрона(кстати, перебрал целую гору стекол, пока нашел приемлемый без Ф/Б/Ф на обоих концах, почти идеальный), так вот, не смотря на это, не собираюсь продавать. Он легкий, негабаритный, по сравнению с тамроном, просто пушинка. Когда выбирал 35-ку тоже перебирал стекла. Оказалось, Б/Ф был у тушки, чего я на темном 18-55 своевременно не заметил. Юстировал тушку. Сейчас все в порядке. Вообщем, за ту цену, которую просят за 35ку это объектив просто лучше не бывает. Да и не помешает он, места много не займет. Веса особо тоже не добавит.
Посоветуйте зумм от 50мм фокусного и выше для кропа и со стабом, и чтобы дешево и хорошо в плане картинки. Не хватает зума, порой, очень не хватает.
Спасибо за развернутое описание 35-ки , кстати тоже владею подобным тамроном , но мне повезло, первый экземпляр был весьма неплох – без БФ и ФФ на всех расстояниях. Я для покрытия больших расстояний пользуюсь 35-105 /3,5-4,5 Не смотря на то , что это довольно таки старое стекло – оно дает , на мой взгляд, неплохую картинку. рассматривал варианты для дальних расстояний пришла в голову мысль взять 70-200 /4 L – его сейчас можно купить за вменяемые деньги, правда он без стаба, но так ли это критично?
Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor использую несколько месяцев. Понравился, ха ни разу не ловил, дисторсий тоже вроде нет. Как портретник неплох. За эти деньги – отличный зум!
Добавлю мёда в тему. Nikon представил новую бюджетную 35 мм/1.8G для полного кадра.
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cru_RU%5Cnews_article%5Cdata%5CBV-PR-WWA-NIKKOR-35mm-07012014
Уважаемый d.martyn, нету ли у вас информации о бюджетности сего чуда в условных единицах? А то, как всегда, наобещают с три короба, а потом завалят за него баксов эдак 600-650, как за Nikon AF 28mm f/1.8G
Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G
•11 elements in 8 groups, 1 aspherical and 1 ED elements (the 35mm f/1.4G lens has 10 elements in 7 groups with 1 aspherical element) (11 элементов в 8 группах, 1 асферический и 1 ЕД элемент)
•No golden ring (без золотого колечка)
•Minimum focusing distance: 25 cm (минимальная дистанция фокусировки 25 см)
•Filter size: 58mm (фильтр 58см)
•Weight: around 300g / 11 oz (вес 300г)
•7 blades aperture (rounded) (7 скруглённых лепестков диафрагмы)
$599.95
в продаже с 20 Февраля.
Все бы хорошо, но MADE IN CHINA за $599.95!!!
Кто его купит? На ФФ любитель возьмет Nikkor 35mm f/2D AF, профессионал заморочится на Nikkor 35mm f/1.4G AF-S.
Получается, выпускают ради того, чтобы не отставать от конкурентов? Или я чего недопонимаю…
http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18-fx.htm
Мне честно говоря интересно, если объектив представили вчера (и 35тку и новый 18-55 и новую д3300), каким образом у Кена уже есть обзоры всех этих новых чудес техники?
Так Роквел у NIKON типа как придворный маркетолог! Ой, извините, хотел написать фотограф
Видимо, Nikon ему заранее технику отправляет на тест. Насколько мне известно, в области компьютерной электроники это распространенная практика – сначала первые экземпляры высылают на тест журналам, потом уже выпускают новинку на рынок.
Аркадий, подскажите, пожалуйста, будут ли значительно лучше результаты на
Sigma 35mm f/1.4 2013 года выпуска или Samyang 35mm f/1.4
чем на
Nikon 35mm f/1.8G или Nikon 35mm f/2D ?
Разумеется, на всем доступных диафрагмах. Рассматривал в качестве претендента Nikon 35mm f/2D, но, кажется, он самый слабенький из перечисленных.
Судя по перечисленным Вами объективам – никон 35 2д – самый лучший, я думаю что по качеству он превосходит все Вами перечисленное.
Пользуюсь 35-кой на никон Д40. Имхо, объектив удобен для съемки в помещениях. В принципе доволен им. Дикие хроматы на открытой диафрагме когда снимаю при ярком солнце. Борюсь с ними с помощью полярика. С поляриком можно снимать и на открытой диафрагме при ярком свете. Брал у чувака поснимать Д200 в связке с полтиником – результатом оазочарован. Полтиник не понравился вообще. Правда полтиник был 1.8Д. Имхо 50 – бесполезное фокусное расстояние на кропе. Коплю деньги на 85 1.8 g. Тут все пишут что пользуются Д7000. Почему никто не покупает д300с? У приятеля д7000. Судя потому что он рассказывает очень проблемная камера.
во первых 300s не так то просто найти на первичном рынке. я вообще ни разу в магазинах не видел.
на вторичном, народ не всегда видит смысл переплачивать за прикрученное видео, и берет обычную трехсотку.
А покупают то что рекламируют и то, что видят в магазинах. Связыватся с первой камерой “с рук” далеко не каждый рискнет.
Аркадий,
Спасибо Вам за Ваш проект, я фотограф начинающий, но учусь, как мне кажется, быстро, в т.ч. благодаря Вам.
Есть ли смысл покапать на Д5200 35ку в качестве штатника на все случае жизни и в дополнение к нему Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor для портретов?
Если еще кто отпишется по данному вопросу, буду также очень благодарен.
Определенно есть смысл поставить 35-ку, в особенности если Вы собираетесь снимать в помещениях. Только учтите что у Д5200 24 мегапикселя, а значит диффракционый порог начнется на диафрагме 6.5 (по простому не зажимайте диафрагму больше чем на 6.5, иначе будет мыло). Если приспичило все же купить полтиник советую посмотреть в сторону Zeiss 50 1.4 zf.2. Убойная вещь всего 725 баков. Никоновский полтиник – китайский пластик сломается на раз.
Когда говорят о пейзаже на 50мм на кроп, то многие упоминают только недостаток ширины угла, но все забывают о ГРИП и дифракционном пределе оптики и матрицы камеры. Фокус в том, что нормально снять пейзаж на 50мм не позволяет не только узость кадра, но и запредельные значения диафрагмы, на которые ее приходится зажимать для получения резкости по всему кадру и получаемая ГРИП. У современных кропнутых зеркалок предел дифракции находится в районе f/8, примерно после того же значения начинает существенно падать разрешающая способность оптики. Также известно, что для пейзажа требуется резкость по всему кадру – гиперфокал. Если на 50мм зажать диафрагму на f/8, то при достижении гиперфокала мы теряем почти 16 метров переднего плана, что, если вы снимаете не в горах, катастрофически отразится на композиции кадра. Даже при диафрагме зажатой на максимальные для 50мм f/16, теряется почти 8 метров ПП. Но, самое интересное в том, что даже в этом случае мы натыкаемся на предел дифракции и получаем значительное падение детализации, как за счет оптики, так и за счет матрицы. А детализация для пейзажа – критический параметр. Такие пироги…
Именно поэтому нормальные герои берут цайса 50мм 1.4 zf.2 и не жжужат. И кстати у 24 мегапикселов дифракционный предел f/6.3. На моей 6 мегапиксельной никон д40 дифракционный порог на f/13, т.е. хотя бы на 11 еще можно снимать.
Вы обратили внимание только на предел дифракции, а ГРИП упустили. 50мм. на кропе при f/11 даст гиперфокал только с 11 метров, т.е. 11 метров переднего плана будут размыты и их надо будет резать. Если вы снимаете не с высоты или 3/4 кадра по задумке не должно быть небом, то скомпоновать кадр у вас просто не получится. :)
А я не понял почему когда у 50 1.8 есть возможность нормально работать на ФФ, + меньше искажений + меньше хроматики + лучше для портретов на кропе, а Аркадий советует 35 ку?
Из-за цены вдвое меньше??
А вообще лично мой метод – большой набор фиксов. беру 3-4 штуки на конкретную съемку, с запасом, так сказать. (все равно любитель или так и останется на kit обьективе, или сам дойдет до хороших стекол, а тут уже каждый сам отдает предпочтение фокусному расстоянию, фикс или зум)
у меня есть приятель – тот взял себе новый d700 и прется с фото на тамрон 28-75/2.8, а мне от его тусклых цветов тошно, хотя фокусное конечно удобное.
Кстати новичкам еще могу посоветовать никоны со светосилой 3.5-4.5 как правило, это хорошая оптика. эдакий компромис между ценой за ненужные любителю мега картинку и выкинутые на ветер вследствии непонимания оптики деньги.
Вон посмотрите, как народ хаит гелиос 40. А почему? да снимать нужно уметь! а вообще – любому пойдет на пользу мануальная оптика. хотябы на неделю, руку набить.
UPD: т.е. d600 он новый взял, я оговорился ((
мне на кропе 24мм нравятся. был у меня на пробе неск дней samyang 24/1.4 (версия bower) – вот это стекло! я в него влюбился. большой, тежялый, красивый, удобный, с контактами на байонете! рабочий с открытой диафрагмы без каких либо условностей! картинка насыщенна, контрастна, сочна! это видно сразу. из минусов – у самьянга вроде вообще нет моторной оптики (в т.ч. и 24/1.4)и крохотная ГРИП, как будто это не ширик а телевик.
и кстати, насколько я знаю у никона вообще нет фокусного 24мм с такой светосилой. и при этом цена на него 15-17 тыщ рублей за новый. и брака бесчисленного как у тамронов и сигм нету. короче маст хэв!
Всем привет. Долго выбирал 50 или 35 для съемки ребенка преимущественно в квартире и желательно без вспышки. Много почитал тестов и форумов. Из-за фокусного понял, что мне больше 35ка подходит. Купил. Он оказался с бекфокусом, но т.к боди D7000 – поправил в меню. Брал у знакомого 50ку. Он показался более “художественным”, но в помещении уже сложнее. В ходе сравнения обратил еще внимание на разную рекомендуемую выдержку с рук(мнения расходятся либо 1/фокусное, либо 1/1,5ф либо 1/2ф) соотв-но например 1/35 или 1/50 а это около 42% или примерно 1/3 стопа. Немного, но в любом случае на 35ке получается небольшой плюс, который оборачивается меньшим значением ИСО и уменьшением шума.
Я маялся такой же проблемой и, в итоге, решил остановиться на 50-ке. Для себя выбрал основные причины:
1. Как Вы писали выше, 50 мм более художественный.
2. Дома фотографировать ребенка можно и на штатный зум 18-55, что еще более удобно, чем 35 фикс. Да, светосилы у него меньше, но и дома, в одних и тех же декорациях, снимки разнообразием блестать вряд ли будут…
3. Для фотографирования в 4-х стенах решил сделать упор на обучение съемке со встроенной вспышкой, пока не обзаведусь внешней.
Буду рад, если помогу хоть чу-чуть устаканить кашу в голове по этому вопросу ;)
нужно брать и 35 и 50 и всего и побольше. надо большой шкаф брать. у меня большой шкаф и все хорошо однако. тся..
Для любителей фото со вспышкой советую наклеить на нее малярный(бумажный) скотч. и поиграть с силой вспышки. уже не помню в каком именно меню, значения 1/10…1/50 думаю подойдут для квартиры
Тоже читал все сравнения, в итоге посмотрел что снимал китовым, посмотрел какие ФР “влазят в квартиру”, взял 35мм, пока доволен. Просто даже тем что можно дома без вспышки снимать, детские портреты на улице тоже получаются отлично. Как первый фикс для кропа, чтобы понять что это такое не потратив особо денег – очень хороший вариант. Как поставил, так давно уже не снимаю, для бытовых фото как выяснилось зум особо и не нужен. Единственное из-за малой ГРИП легко промахнуться с фокусом, т.о. приходится ровнять руки. Подход типа “не глядя снял серию, потом разберусь” при открытой диафрагме работает плохо, почти вся серия размытая. Тушка 5200 если что.
Ребята, подскажите всю голову уже сломал. Имею d7000 + tamron 24-70 2.8 + 18-55 VR II, хочу купить стекло постановки, всю голову сломал 35 или 50.