Многие пользователи ЦЗК Nikon, по истечению определенного времени, хотят попробовать, в дополнение к своим штатным “темным”, зумам какой-нибудь светосильный объектив. Чаще всего их выбор останавливается на 2-х объективах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. В данной статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.
Про объективы
Особенности Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica
- подходит только для кропнутых камер Nikon DX, на которых эквивалентное фокусное расстояние составляет 52,5мм. Для того, чтобы в комментариях к этой статье не разводили путаницу, еще раз повторю, что фокусное расстояние – физическая величина, указывается для объектов не зависимо от того, кропнутый это объектив или нет. Многие фотографы с пользой для себя используют понятие ЭФР, про которое более детально описано здесь. На полноформатных камерах использовать этот объектив не рекомендуется. Кому интересно, по ссылке найдете пример снимков, полученных с помощью этого объектива и полноформатную камеру в режиме кадрирования FX.
- немного дешевле своего конкурента.
- имеет настоящий режим внутренней фокусировки, при котором передняя линза остается неподвижной
- диаметр светофильтров – 52мм. В отличии от 58мм у 50-ки, светофильтры такого диаметра могут быть немного дешевле.
- не имеет вообще никаких индикаторов и меток (кроме точки для стыковки с байонетом камеры). Это можно считать максимально урезанным конструктивом объектива.
- диафрагма может закрываться до F/22, что в очень редких ситуациях будет лучше F/16 у конкурента.
- угол обзора более широкий, чем у конкурента, что важно для съемки в помещениях.
- объектив выпускается с весны 2009 года.
Особенности Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical
- подходит и для полноформатных камер Nikon FX и для кропнутых камер Nikon DX. При использовании на кропе эквивалентное фокусное расстояние составляет 75мм.
- имеет шкалу ГРИП для F/16, которая фотолюбителю вряд ли пригодится.
- диаметр переднего светофильтра – 58мм, немного больше, чем у 35-тки.
- имеет шкалу дистанции фокусировки, что приятно отличает его от своего конкурента. Для фотолюбителя привыкшего снимать с автоматической фокусировкой такая шкала не будет востребована, но у нее есть одно приятное свойство – смотря на нее сразу знаешь, в какую сторону нужно вращать кольцо фокусировки. У 35-тки шкалы нет и придется запомнить, в какую сторону придется вращать кольцо фокусировки в ручном режиме чтобы достичь бесконечности или минимальной дистанции фокусировки. Конечно, метка стыковки с байонетом камеры присутствует.
- объектив не имеет настоящей внутренней фокусировки, но из-за ее особенностей с этим не будет никаких трудностей, ибо передняя линза двигается только в середине оправы корпуса и для простоты можно считать, что фокусировка, как и у 35-тки – внутренняя (а если прибавить защитный фильтр то отличий и не найти).
- скорость автоматической фокусировки немного быстрей, нежели у 35-тки.
- объектив сильней размывает дальний план, что порой лучше подходит для творческой или портретной съемки
- объектив выпускается с весны 2011 и на 2 года младше конкурента.
- объектив имеет более узкий угол обзора. Из-за чего с этим объективом придется дальше отходить от объекта съемки.
Хочу обратить внимание, что у объективов очень много похожего:
- оба имеют встроенный мотор фокусировки типа SWM и будут автоматически работать на любой цифровой зеркальной камере Nikon.
- у обоих объективов имеется металлический байонет.
- отсутствует кольцо управление диафрагмой.
- имеется постоянный ручной контроль фокусировки Nikon M/A.
- переключатель режима фокусировки M/A-M.
- одинаковое количество лепестков диафрагмы – 7 штук.
- изготавливают их только в Китае.
- в оптической схеме оба объектива имеют по одному асферическому элементу, за что не жаль платить деньги.
- в комплекте с каждым объективом идет бленда, которую можно устанавливать задом-наперед.
- у объективов разная минимальная дистанция фокусировки, но коэффициент увеличения почти одинаковый. Грубо говоря, макро съемка у них одинакового уровня.
Мой опыт
Я использовал Nikon 35/1.8G в течении 1-1.5 года, на Nikon 50/1.8G снимал в течении двух недель своего отпуска и периодически беру объектив для съемок у своего напарника. Хочу отметить, что в действительности оба объектива очень хороши и вряд ли будете разочарованы качеством фотографий любого из них.
Но чуть меньшая скорость фокусировки у 35-тки и ее визуально более сильная дисторсия да и порой очень сильные хроматические аберрации на F/1.8 отдают мое предпочтение Nikon 50/1.8G. Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX, я продал 35-тку, заменив ее на полноформатный Nikon 50/1.4G (но это уже совсем другая история).
Забавный момент – в официальном видео презентации камеры Nikon D5200 (ссылка на видео, 1:28 мин) объектив Nikon 35/1.8G назван портретным, а на снимке показан лицевой портрет девушки. Хочу заметить, что даже на камерах Nikon DX 35мм ни в коем случае не является никаким подобием классического портретного объектива. В других рекламных роликах, например Nikon D3200 (ссылка на видео, 1:30 мин) компания Nikon называет 35-тку объективом для размытия фона, что порой действительно важно для съемки портрета. Конечно же, на Nikon 35/1.8G никто не запрещает снимать портреты :)
Считаю, что в качестве одного единственного фикс объектива “на все случаи жизни” лучше подходит Nikon 35/1.8G. А в качестве дополнения к штатному зум-объективу намного интересней будет Nikon 50/1.8G. Конечно же, каждый должен сделать для себя свои собственные выводы.
Свои мнения и отзывы оставляйте в комментариях, помогите новичкам определиться с их выбором.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Доброго время суток.
Подскадите а 35мм 1.8 для п
пейзажей тоже хорош?
Голова болит и что же взять для портретов и свадеб… корпоративов??? денег хватит на один.
В качестве “репортажника” – корпоративы, свадьбы – хорош зум по типу 17-50, портретник – это от 85мм.
Одним объективом не обойдешься.
у меня к большому сожалению на этот обьектив просто нет денег!
Использовал 35-ку dx 1.5 года. Ничего хорошего сказать не могу кроме светосилы и фокусного удобного…Качество картинки посредственное боке не интересное. Вообще картинка пластмассой отдает…Так и кажется что в нем попросту пластик внутри. Думаю эти мысли не далеки от правды.
Вам просто не удалось еще раскрыть потенциал этой линзы, я по началу тоже так считал. Но теперь, после 3.5 лет пользования, могу совершенно ответственно заявить, что качество картинки отменное, боке если снимать ради боке великолепное, что это еще за критерий “картинка пластмассой отдает”, у меня был пинхолл Holga 60mm всего одна пластиковая линзочка и постоянная диафрагма ф8 для ломографии, так и с этой голимой пластмассой получались замечательные вещи никакой пластмассой не отдающие.
Снимайте больше в разных сюжетах, со временем и опытом приходит осознание и понимание.
Руки из жопы что ли. Отличное боке.
Здравствуйте уважаемые спецы,так и не выяснили до конца 35 Али 50. Будте добры подскажите именно в моём случае D3100 + 18-105,какой фикс прикупить 35 или 50. Спасибо за ответ.
Я бы взял 35/2, если нужно универсал. И 50/1.8 / 50/1.4, если нужно короткий портретник в дополнение к зуму.
З технікою я то розібрався, а вот з котами ні, всі фотки класні, а в чому ж секрет, як відрізнити фотку профі від аматора? (фотографував 20 років назад, Вілія-авто, тепер купив В7000, тамрон щось там на 55, Ф 2,8, зрозумів що куплю 85-ку, рюкзак і 2 світофільтри, начитався аж голова пухне і що???)
Как отличить профи от любителя?
– очень просто: профи – с бейджиком ))
Вопрос практический. Если у меня есть 18-105DX и я хочу понять какой угол обзора будет на кропе при использовании 50ммFX то на своём объективе мне нужно ставить 50 или 75мм.
50. Не играет роли ФХ или ДХ, фокусное расстояние одно и то же.
Спасибо
nikon 3100 + 50 mm 1,8. хочу широкоугольный объектив для общих сцен. стоит ли покупать 35 мм 1,8? почувствую ли я разницу?
да. но лучше купите зум, например 18-105
18-105/1.8???
Конечно. 50 продать 35 купить
Есть в наличии 35 1,8, юзал на Д90. Сейчас перешел на полный кадр. Подскажите, есть ли смысл продать 35-ку и купить полтинник, или оставить 35-ку и использовать ее в режиме кропа на ФФ? Сильно ли картинка будет отличаться от 50 1,8?
ГРИП будет больше чем с 50
Какой смысл (ИМХО) использовать ФФ в режиме кропа?
КалексейГ верно указывает, что глубина резкости будет у 35-ки больше, а охват и перспектива будут почти одинаковы.
Кстати, 35 1.8дх почти полностью кроет фф, так что можно и в режиме кропа и в ряде случаев в полнокадровом режиме её использовать. Калькулятор грип поможет Вам разобраться с глубиной резкости.
Подскажите с выбором. Нужен портретник, на кроп nikon d7200. Какой лучше взять 50mm 1.8 или 85mm 1.8
На кропе конечно другое фр будет. Вот и менжуюсь. Съемка исключительно на улице.
Почему Вы думаете, что кропе другое фр будет, разве Вы продали ФФ-камеру и перешли на кроп? Если у Вас есть кит вроде 18-105, поставьте на нём ФР 50 и 85мм, такие же углы будут и на фиксах. Устроит “длинна” 85мм – берите 85/1,8, он более портретный для лицевых-погрудных портретов, боке размытее.
Я с выбором не мучался. Купил сразу два :) Снимаю на D3300. Оба объектива хороши. Больше снимать получаеться на 35мм, т.к. фокусное всё таки удобнее для повседневной съёмки.
Теперь у меня тоже оба 35мм и 50ми на камере d3200, думаю что оптимально было бы сразу купить 35. 50 многовато для DX.
Здравствуйте эксперты!) На Nikon D5100 какой объектив будет лучше: 35 мм или 50 мм?
Смотря для чего. Как штатный лучше 35
Подскажите пожалуйста, какой из этих двух объективов лучше подойдет для живописи. Фотографировать произведения искусства, передать наилучшим образом картинку, цвет картины. Если оба этих объектива не подходят, то какой другой справится с этой задачей в похожей ценовой категории. Спасибо.
Лучше 50, т.к у 35 довольно ощутимая дисторсия, но у 50 она тоже есть. Поэтому лучше 85 1.8g, который, к сожалению, дороже. Можно еще обратить внимание на линейку макрообъективов
Вам бы сначала определиться с фокусным расстоянием – в музее далеко не всегда можно отойти. Конечно 85 мм более идеален, но скорей всего придется использовать 35 мм. А дисторсия правится или самим фотоаппаратом или редактором.
С расстоянием проблемы нет, так как это скорее для личных нужд, а не по музеям. Но в помищении часто прийдется пользоватся, это факт. Конечно хочется больше качества в этой ценовой категории (+-). Пока) и конечно универсальности и для других нужд. Тушка D5300. Дисторсия действительно одна из основных проблем была, когда использовал более простые фотоапараты ранее. Всегда много всего пишут везде, но вот по фотографировании живописи пока не много информации встречал.
Вот и посмотрите в свойствах снимков на каких фокусных раньше снимали, пересчитайте ЭФР с учетом кропа. У 35 ки больше дисторсия, но он и более универсальный. ЭФР у него 52,5 мм (35*1,5). Кропфактор прежних фотоаппаратов можно найти в инете. Конечно чем больше возможное фокусное расстояние, тем лучше. На счет дисторсии наверное не стоит переживать – все равно будете править перспективу в редакторе. Фотографировать строго по ось тяжело – на экране вроде ровно, при рассмотрении будут стороны разного размера.
Спасибо.
попробуйте макрик 40mm 2.8G. в любом случае он для этого лучше подойдет, чем 35 или 50 1.8G
у него дисторсии почти нет и резкость отличная
Подскажите пожалуйста,есть кроп камера nikon d3300,если я поставлю на нее обьектив Nikon AF-S 50mm F1.8 G Nikkor,фокусное растояние остается такое же 50мл или оно увеличится и станет больше 50мл из за того что это кроп камера..?
не могу разобратся что мне купить на свою камеру что бы как и на китовом обьективе DX получить свои любимы 50мл)))
Сценарий использования ,портреты людей на улице.
Берите Nikon 35 1.8G DX.
У Вас получится 35х1.5 = 52,5мм
Если купите 50/1.8G, то тут будет эфр уже 75мм.
Угол обзора (грубо говоря ЭФР) с Nikon 50/1.8G будет точно таким же, как и на китовом объективе 18-55 (или любом другом зум-объективе) установленном в положение 50 мм. Никак иначе и без каких либо других вариантов.
Правило простое: ЭФР для камер Nikon DX пересчитывается всегда и с любым объективом DX или FX без каких-либо исключений. Потому китовый объектив 18-55 на 50 мм дает ЭФР 75 мм и объектив 50/1.8G даст ЭФР 75 мм.
Прошу помочь с выбором между Yongnuo 100 мм и Nikkor 50mm на кропп
Беру для портретов, в основном в помещении. 35-ка имеется, но не нравится совсем…
Буду благодарна за помощь!
100 мм в помещении на кропе – 150 мм. Это чересчур.
Подскажите пожалуйста, что выбрать для хорошего качества картинки 35мм 1.8 или 40мм 2,8 макро. Для D3200. Спасибо за ранее.
Если не нужно макро – то 35. Да и светосила почти в 2.5 раза больше.
В который уже раз читаю статью и комментарии, но никак не могу понять, если в статье прямо указано, что речь о DX, зачем комментаторы приплетают сюда ФФ? В статье сравниваются два конкретных объектива, но комментаторы почему-то приволокли сюда эмоции от использования совсем других объективов.
Вот представьте: человек зашёл в кафе, пролистал меню, выбрал два конкретных блюда, а ему принесли корыто какого-то винегрета, куда насекли всё, что под руку попалось. Захочет клиент ещё раз зайти в такое кафе?
вместо вкуса двух блюд, он узнал ещё десяток! Стал богаче! Всем спасибо!
Добрый вечер! Прошу совета. Имею камеру d3400, объектив 55-200, 18-55, 35 фикс. Стоит ли брать ещё и 50 фикс или подкормить и взять 85 мм. Но разница в цене практически в 2 раза пугает…
Обычно принято брать фиксы с коэффициентом примерно 2. Например, 24 – 50 – 100 (135) – 200. Или 20 – 35 – 85 – 150.
Посмотрите свои наиболее часто встречающиеся фокусные. Зафиксируйте 18-55 на дальнем конце (или 55-200 на ближнем), походите, поснимайте с ним день. Потом попробуйте то же на фокусном 85. Это все очень индивидуально. С одной стороны, вы отдаете предпочтение определенным фокусным, вам с ними комфортно. С другой, если взять новый фикс и попробовать снимать с ним, вы сможете обнаружить целую уйму техник и сюжетов, на которые раньше не обращали внимание. Я иногда так устраиваю день, когда беру какой-нибудь объектив с полки и гуляю только с ним — часто бывает очень интересно.
Спасибо за совет) Думаю, что если куплю объектив, то буду пользоваться в любом случае. Просто, мне кажется, что нет смысла в покупке 50мм, т.к. он не сильно будет отличаться от 35 мм. Если учесть тот коэффициент, что вы упомянули, то получается, что нужно брать 85мм. Я и сама к нему больше склоняюсь – очень хочется попробовать поснимать портреты крупным планом, но цена уж больно кусачая для фотографа-любителя🙈
https://radojuva.com/2019/05/yongnuo-yn-85-mm-f-1-8-n-nikon — в помощь тогда. Да, он хуже по ряду параметров, но он не во столько раз хуже, во сколько дешевле. И все равно лучше ряда неавтофокусных аналогов. Для портрета подойдет вполне.
Поделюсь своим опытом, если кому интересно) решил приобрести светосильный фикс, долго выбирал между этими двумя объективами. Хотелось что-то универсальное, в т.ч. для съёмки в небольших помещениях, для чего 50 мм иногда многовато. В то же время 50/1.8 привлекал быстрым автофокусом и лучшим размытием. В итоге решил заказать оба этих объектива с доставкой в магазин и на месте выбрать. На том же сайте была sigma 30/1.4 art со скидкой, всего на 2000 дороже, чем 50/1.8. Заказал ещё и ее. В магазине покрутил-поснимал один, второй, третий. 35ка неплоха, но медленно фокусируется. 50ка фокусируется быстро, но совсем не туда, куда нужно, причем то недолет, то перелет. Может, брак. Сигма фокусировалась быстрее и точнее всех. По картинке: тщательно изучить не было времени, но навскидку: степень размытия у 30/1.4 и 50/1.8 примерно на одном уровне, 35 чуть хуже. Резкость у всех неплохая, если попали в цель. Оба объектива Никон в руках ощущаются пластиковыми игрушками: лёгкие, кольцо фокусировки при вращении скрепит и шуршит, если потрясти-внутри болтается что-то массивное. И сигма: идеально собрана, увесистый кусок стекла, резины и металла. В итоге была куплена сигма, пока поводов жалеть нет) удачного всем выбора))
Подскажите, у меня 5600, на китовом 18-55 при фотографировании одного и того же размера объекта при самом минимальном расстоянии, при использовании 35-1.8 или 50-1.8 расстояние от камеры до объекта увеличится или уменьшится? Спасибо +380674302337 V
У них разные мдф. Для сохранения одного и того же масштаба с 35 1,8 нужно подойти ближе. Если я вообшще понял суть вашего вопроса.
С д5600 обычно идёт кит af-p 18-55. У него очень небольшая мдф, и, соответственно, высокий коэффициент увеличения 1:2.6. Он позволит получить более крупное изображение, чем 35 1.8,50 1.8(коэффициент увеличения 1:6.3)
Здравствуйте. Что лучше приобрести 35 или 50 для съёмки исторических достопримечательностей ( в осносном усадьбы ), семьи .. ?
35мм
Подскажите момент, есть китовый 18-55, планирую взять 35мм 1.8g для размытия фона, есть ли смысл?
Есть, но “для размытия фона” лучше фокусное побольше (50, 85)
Спасибо
Хотелось бы заметить, что берётся для кропа, будет ли ощутимая разница в боке между 35 и 50мм?
Будет. В полный рост будет тяжеловато снимать. Поясной портрет должно быть нормально. У Вас есть 18-55 – поставьте на нем 50мм и все увидите сами))
Степень размытия определяет не только размер диафрагмы, а еще и расстояние от камеры до модели, и от модели – до фона. Чем ближе модель и дальше фон, тем сильнее будет размытие.
Но если снимать на 35 мм в упор – а тем более на 24 – пойдут заметные перспективные искажения. Если это цветы или архитектурная деталь, то это может быть и хорошо, а для человеческого лица – не очень. Хотя портреты и на 16 мм снимают…
В общем, смотрите, выбирайте: https://www.youtube.com/watch?v=s3Z0H-FbfZ4
Лучше 50 1.8 для размытия
Благодарю за помощь, ещё такой вопрос, пойдёт ли 50мм для фото в полный рост или до пояса так как судя по всему он идёт больше на лицевой портрет, таких почти не делаю.
50 на кропе – это умеренный телевик. На любой телевик, хоть на самый дальнобойный, можно снимать любые портреты, если вы сможете выдержать расстояние до модели. На полтинник это будут вполне приличные ростовые портреты с хорошим отделением от фона, но, например, чтобы взять модель в полный рост в типовой комнате 3 на 5 на 50 мм вам нужно будет разйотись с моделью в разные углы комнаты. А фон отделяется тем лучше, чем дальше он от модели. Поэтому или большая студия, или улица.
Для более-менее свободной съемки в стиле стрит, всякие жанровые сцены, когда вы находитесь в одном помещении с моделью (или моделями) предпочтительно что-нибудь типа 24 мм на кропе (35-37 на полном кадре), чтобы вы могли не чувствовать себя стесненно и хватать еще и интерьеры-обстановку. 35 будет уже тесно, 50 практически невыносимо, что-нибудь поясное с кучей ограничений, больше 50 просто невозможно.
Купил с первой кроп камерой от кенон сразу и полтинник как самый дешёвый объектив из серии более менее. Качество кита мне совсем не нравилось, но и полтинником мало пользовался. Неудобное фокусное расстояние. Даже на зените помню с его гелиосом в 58мм мучался. Угла охвата часто не хватало. Не зря ведь на самых дорогих мыльницах от Сони за 4 тыс дол. стоит один несменный объектив в 35мм. Получается 35мм это самое универсальное фр, а не 58мм как думали и писали инженеры и фотографы в своих умных книгах. Но конечно если есть деньги, нужно взять оба стекла на полный кадр. А у кого кроп 50мм это почти бесполезный объектив. Вижу что многие его купят из-за цены а потом продают.
Получается для кроп камеры нужен фикс в районе 24мм, нежели 35мм. Но точно не 50мм.
Да! Именно потому на кэнонкроп есть чудесный 24/2.8 родной.
58 и 55 мм – фокусные расстояния, позволяющие получить на зеркалке максимально простую оптическую схему с нормальной светосилой, не цепляющую зеркало.
Но 50/1.8 на кропе работает как хороший портретный объектив, поэтому учитывая его цену он обязательно должен быть. Просто в пару к нему 24/2.8 очень не помешает. Как раз на полном кадре при наличии полтинника 40/2.8 выглядит невнятно, я его практически и не использую. 10-18 снизу, 55-250 сверху, 24/2.8 с полтинником посредине и, по сути, больше вам ничего не надо.
Замечательная статья. Выскажу свое скромное мнение по данному вопросу.
Два года назад, когда начал всерьез увлекаться фотографией, руководствовался именно этой статьей при выборе первого фикса. Выбрал 35мм 1.8g, так как нужен был универсал, и не прогадал. Стекло отличное, я его долгое время не снимал с тушки, настолько нравилось после убого кита. Потом докупил полтос, так как хотел портретник, но денег на 85мм не было. Потом деньги появились и 85-ку я таки купил и полтос мне уже не сильно был нужен, а со временем я стал замечать, что 35-ка меня уже не сильно устраивает как штатник, потому что теряю широкий угол. Продал 35 и 50 и купил Sigma 17-50mm F2.8.
И вот мое мнение следующее:
Nikon 35mm 1.8g – отличное стекло. Легкое, компактное, дешевое, светосильное, резкое, с отличным (особенно после кита) рисунком. Теоретически и практически, может быть единственным-универсальным объективом, но лучше, конечно, иметь под рукой кит для широкого угла.
Nikon 50mm 1.8g – все характеристики аналогичны 35-ке, вот только одним единственным стеклом на кропе полтос быть никак не может: слишком узкий обзор. Хотя оптически он лучше 35-ки.
Я рад, что сумел попользоваться обоими фиксами, но могу исходя из своего опыта сказать, что лучше вместо любого из перечисленных фиксов купить Сигму 17-50мм 2.8. Она хоть и темнее фиксов на 1,3 стопа, зато светлее кита на 2 стопа, так что прирост качества после кита будет очень заметен. Поверьте, светосилы 2,8 вполне достаточно для многих творческих задач, в том числе и портретов. И не придется постоянно менять объективы, и широкий угол будет.