За предоставленный объектив Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm огромная благодарность Олегу
Обзор Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Объектив Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm больше известен под именем Voigtländer Color-Ultron 1.4/55 AR.
Если у кого-то есть достоверная информация про то кто, когда и зачем выпускал данный объектив, а также какие копии Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm можно еще встретить – пожалуйста, отпишитесь в комментариях.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm хороший мануальный светосильный фикс. Это не классический ‘полтинник’, так как его фокусное расстояние составляет 55 мм. Обратите внимание, что экземпляр из данного обзора был переделан для установки на камеры Nikon с возможностью фокусироваться на бесконечность. Использовать старые мануальные фиксы с ручным управлением диафрагмы на продвинутых камерах Nikon не составляет никакого труда, кто сомневается, можете заглянуть в раздел ‘Использование старой оптики на современных камерах Nikon‘.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Качество сборки на высоком уровне, что характерно для всех старых фиксов с высокими показателями светосилы. Само собой ‘Lens Made in Japan’. Оба кольца фокусировки и диафрагмы прорезинены. Кольцо фокусировки вращается на 270 градусов, правда, мой экземпляр не хочет фокусироваться на МДФ, которая составляет 45 см – кольцо фокусировки доходит только до 50 см. Возможно это связано с переделкой объектива под другой байонет. При фокусировке, как и в подавляющем большинстве полтинников, передняя линза не вращается, а хобот объектива немного удлиняется.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Объектив имеет мультипросветленную оптику, окраску просветления передней и задней линз можно увидеть на приведенных фотографиях. Жаль, что лепестков диафрагмы всего 6 штук.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Главной особенностью объектива я бы назвал качество боке. Собственно, старые светосильные объективы в наше время чаще всего ценятся именно за ‘художественный’ рисунок. Боке объектива довольно необычное, оно не создает фон в виде рыбьей чешуи, как большинство полтинников, а кружочки и эллипсы в зоне нерезкости имеют более светлую окантовку по краям. Объектив создает приятную воздушную картинку.
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm и Nikkor-Q.C
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm имеет обычные для светосильной старой оптики недостатки, и повторятся, описывая их в каждом обзоре, в последнее время стало просто скучно. Желающие могут посмотреть наиболее полный список подобных недостатков в статях: хроматические аберрации, виньетирование и дисторсия.
Параметры приведенных в галерее фото:
Все снято на Nikon D700 с использованием защитного светофильтра Hoya HMC UV(c) 52mm. Накамерный JPEG L (сжатие ‘оптимальное качество’), без обработки. Функции: контроль виньетирования, ADL, подавление шума на длинных выдержках, подавление шума на высоких ISO — были выключены. Все снято в режиме управления снимками SD (стандартный режим): поправка контраста — 0, яркости — 0, насыщенности — 0, оттенка — 0, резкость — позиция 5 из 10. Использовался баланс белого: ‘Пасмурно’. Размер фотографий был уменьшен до 3-х МП (2048 Х 1363).
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm
Итоги
Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm – действительно хороший объектив с красивым рисунком. Сейчас такие объективы продают достаточно дорого.
Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
как по мне – боке “тошнотворное”.особенно в примере с качелями.
Условия судя по фотографии не для шикарного боке. Мое мнение….
Тоже выскажусь по поводу боке. По-моему 35-ка f/1.8 рисует красивее, не говоря уже о полтиннике f/1.4.
А мне понравилось, по крайней мере необычно, очень оно как то на пентакс похоже.
Мне тоже понравилось!!! И там, где качели, и особенно где ёлочка. Спасибо, Аркадий!!!!!!!!!!!!
Бокеха-красивейшая! Никоновские полтинники такого рисунка не дают, у них просто все замылено по большому счету….а тут явно “рисунок” есть!
Если у кого-то есть достоверная информация про то кто, когда и зачем выпускал данный объектив, а также какие копии Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm можно еще встретить — пожалуйста, отпишитесь в комментариях.
=======================================
Инфо здесь: http://aflenses.ru/mount/rollei-qbm
Tam infu kot naplakal, zachem takoy bred davat ssulkoy na takoy ubogiy sayt?
Аркадий, многие полтиники имеют реальное фокусное расстояние, 52-54 мм. Хотя написано 50 мм.
По поводу боке скажу, что условия съёмки (пасмурная погода, отсутствие контрастных деталей и точечных источников света на заднем плане) не дают раскрыться объективу в плане боке. Здесь оно с эффектом тепловых струй, как в миражах, а так – глядя на фото с каплями – те же классические “лимончики”.
По поводу бокэ, всякий раз убеждаешься в том, что бокэ дело весьма интимное. Мне в принципе понравилось, но как говорят “на вкус и цвет…”, хотя мне кажется зона размытия добавляет немного тревоги. Объектив достойный внимания при вменяемой цене.
Привет всем! “Бокешка”, согласен, на любителя… Причём, на большого любителя… ))) Любой “ГЕЛИОС”, с 6-8 лепестками, 100 очков вперёд даст.Может стекло, да качество просветления, получше хоть…
Абсолютно согласен с вами, боке грязноватое, гелиос действительно приятнее, да и если давать не малые деньги на мануальный обьектив то я бы вибирал что-то с дорогим (кремовым) боке. Тот же никкор 50 на 1.4 что на снимке рядом с этим героем:)
Не согласен. Боке биотаров и планаров раздражает кручением. В плане рисунка идеальны сонары. Из советских линз это юпитер 9, юпитер 37 и дальномерный юпитер 8.
А из японцем полтиники от мамии и такумары уделают любой гелеос )
Тоже не согласен. ))) К счастью, в это кручение ещё попасть надо! В большинстве случаев, если свет не падает должным образом для этого, кручения бокешки нет вовсе, обычное нормальное размытие, но тоже интересное. Но вот если в хорошую погоду, да под определённым углом освещения, то и 80-2 неповторимо никем закрутит так, что японСам и не снилось, даже в их самых страшных японаматьских снах. ))))А у нас, нервы крепкие! По той же логике, великий Carl Zeiss, даже самый древне-бюджетный, легко, на обе лопатки, положит любую Мамию и Такумар… К слову, и япона-маму их тоже… )))
Кручение это брак (и конечно особенность оптической схемы) и от него на более новых планарах и биотарах стараются максимально избавиться. Тогда как в ссср все только усугубили дешевым оптическим стеклом.
Японцы, я не говорю о новёханьких линзах, я говорю о такумарах , мамиях,секорах и прочем из 50-70-х годов. И когда у всех стран был ассортимент, мы имели блевотворное кручение к которому привыкли на столько что считаем его эталоном размытия. Но суть в том,что у нас даже тессары советские крутят безбожно фон.
насчет CZJ имею Соннар 50мм 2.0 1941 года и юпитер 9 79 года(к слову юпитер копия этого соннара) так отличий в них пруд пруди, зачастую не в пользу CZJ)
Пардоньте, за очепятку, надо читать “40-2”, тот что 85мм )))
Боке аж глаза выедает… Хотя может просто такой попался фон =)
Да вроде если внимательно читали обзор изо на непогоду выставлено…. не те условия для шикарного боке….
Obektiv – eto eto ne tolko boke)
От боке тоже прослезился! Хотя там где с котом очень даже хорошо. А как пейзаж рисует очень понравилось!
Интересный объектив с нестандартным фокусным.Вместе с тем куда более интересно выглядит недавно анонсированный никон 58 мм с диафрагмой f/1,4 и 55mm Otus ZEISS судя по всему будут дорогущие монстры с запредельным качеством изготовления и картинки (при правильном обращении конечно)
Фокусное вполне стандартное. Объективов с ФР ровно 50мм или хотя бы с точностью до 0.5мм практически не было, да и не пишут на объективах реальное. Например дальномерные “полтиники” Leica M и LSM имеют фокусное расстояние 51.6мм, Contax/Киев и советские М39 – 52.4мм, пишется же всякое… “Индустар-61” маркировали и как 50мм, и как 52, и как 53, и как 55. Объективы Minolta MD 45/2 и Konica AR 40/1.8 имеют практически одинаковые фокусное расстояние(около 43мм) и светосилу. Итд, итп. Это не говоря про маркетологические извращения продаванов типа Vivitar/Rokinon/Opteka, которые одни и те же объективы Samyang иногда заказывают с разными заявленными значениями ФР и светосилы(например фишай 8/3.5 у Vivitar продаётся как 7/3.5, а Opteka борзеет аж до 6.5/3.5).
Объектив разработки и производства фирмы Mamiya на основе Mamiya-Sekor SX 55/1.4 (М42 с возможностью замера на открытой диафрагме, см. http://nukemall.livejournal.com/65533.html). От прототипа отличается только “хвостом” и надписью на декоративном кольце, эти детали полностью взаимозаменяемы(проверял). Кроме 55/1.4 с надписями “Rollei” и “Voigtlander” также выпускались другие объективы серии Mamiya SX.
Спасибо, именно подобное дополнение про Mamiya я и хотел услышать.
Цейс хотел свою камеру,и даже купил в германии фойхт, хотели , да не вышло, денег дал ролли , хотел участвовать, не вышло. завод увезли в сингапур и похоже вместе с наработками по стеклам и часть даже успели сделать в германии. По крайней мере на этом объективе встречаются надписи – линзы из германии. А Мамия поключилась когда и у ролли пришлось считать бабло.И В 75 кончился патент у цейса на схему их дальномерного полтинника.Планар они давли под чужие аппараты, а на этой сидели как собака на сене. Не уверен, что это связано с разработкой этого объектива, но по времени все бьется. А мамия в тоже время обделалась со своим новым заводом объективов. Им заказы ролли продлили агонию.Мамия SX случайно, чтобы все запутать вышла в 75 году.
У mamiya отличная 35мм оптика, я недавно sekor 50/2 на 6d попробовал..очень хорошее стекло
Что-то на Радоживе обзоры стали скудные, скучные. Больше написано про переходников-адаптеров и способы установки.
Я так и не понял какой он Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm. От себя же добавлю, что есть объективы, которые ничем не примечательны, а есть те, у которых свой рисунок. А вижу, что у Rollei Rolleinar есть свой рисунок, но автор полностью не раскрыл. Наверное, слишком много объективов через автора прошло, приелось, притерлось.
Я в последнее время стараюсь не заходит на Радоживу. Таких неполноценных обзоров появилось уйма. Например, Волна-1 написали здесь, что он обычен, рисунок скучен. А у меня на практике получалось совсем наоборот, интересный рисунок, объёмность, планарская пластичность. Пришлось отдать взамен на Voigtlander Ultron 1.7/35. Продавец использует только элитные и объективы (лейковские). Испытывал Волна-1, был очень рад картинке, полюбил этот объектив. А тут, на Радоживе обзор скучен и не информативный.
Вы говорите про очень старые обзоры. Этот вот, 2013 года, на заре существования сайта был, по-видимому.
По вопросу приедания – да, это так и есть. Когда попробуешь десяток разных полтинников 50/1.4-2, то уже действительно видишь, что они примерно все одинаковые и ничего особенногних нет, за редким исключением.
Каков этот роллейнар? Да ровно такой же, как и все подобные 50/1.4 семилинзовые планары, которых великое множество. В картинке Волны-1 тоже ничего особенного не заметил.
У меня такой обьектив есть и я им активно пользуюсь.Я установил его через переходное кольцо на полноформатный Canon,очень доволен.Боке получается интересное, но при условии,что есть солнце,впрочем как и у любого обьектива такого типа.Очень удобен для людей,у которых нет времени выезжать за город на природу,можно снимать рядом с домом что-то с интересным фоном,который создает этот обьектив.Есть конечно и недостатки,например довольно мягкий на открытой диафрагме,но если сравнить цену с современным оьективом у которого нет этого недостатка,то сразу успокаиваешся.Я,например,купил свой обьектив в Италии у одного энтузиаста за 70евро,почувствуйе разницу,как говорится.