За предоставленный объектив Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 (for Nikon) огромная благодарность Максиму Кухарю.
Обзор Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 выпускался с разными байонетами для разных систем, ко мне на обзор попал вариант с байонетом Nikon F, PRE-AI типа. Это старый объектив для пленочных камер без автоматической фокусировки, приставка ‘Auto’ только обозначает наличие механизма автоматической диафрагмы. Беря объектив в руки, сразу обращаешь внимание на его огромную переднюю линзу. Vivitar 20/3.8 использует светофильтры диаметром 82мм.
20мм фокусного расстояния, при использовании на полноформатных камерах, дают просто потрясающе большой угол обзора. Обычно, все что ниже 20мм уже относят к сверх-широкоугольному диапазону. А вот на кропнутых камерах Nikon DX, ЭФР объектива составляет 30мм, и пропадает вся прелесть работы с Vivitar 20/3.8. Для широкоугольной съемки на Nikon DX лучше уж использовать родной Nikon 18-55mm 1:3.5-5.6G VR AF-S SWM DX Nikkor.
Просветление передней линзы Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Фокусироваться на объектив просто. Металлическое кольцо фокусировки вращается на 270 градусов, при этом передняя линза остается практически неподвижной (только хобот объектива чуть-чуть удлиняется). Vivitar 20/3.8 имеет очень маленькую МДФ – около 16 см. С помощью такой МДФ и широкого угла можно создавать интересные ‘игры с перспективой’. Количество лепестков диафрагмы – всего 6 штук.
Вид сбоку объектива Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8
Vivitar 20/3.8 никак не может похвастаться хорошей светосилой. Разница между F/3.8 и F/4.0 составляет всего 11%. Стандартные штатные объективы 18-55/3.5-5.6 для кропнутых камер и то имеют лучшую светосилу. Объектив изготовлен в Японии, сборка на высоком уровне.
Вид Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 на ЗК
Экземпляр из обзора попал ко мне после ремонта и, видимо, с ним сделали что-то не то, так как качество изображения откровенно ужасное, да и выступ диафрагмы не достает до толкателя диафрагмы в моем Nikon D700
Параметры приведенных в галерее фото:
Все снято на Nikon D700. Накамерный JPEG L (сжатие ‘оптимальное качество’), без обработки. Функции: контроль виньетирования, ADL, подавление шума на длинных выдержках, подавление шума на высоких ISO — были выключены. Все снято в режиме управления снимками SD (стандартный режим): поправка контраста — 0, яркости — 0, насыщенности — 0, оттенка — 0, резкость — позиция 5 из 10. Использовался баланс белого: ‘Авто’. Размер фотографий был уменьшен до 2-х МП.
Вид Auto Vivitar Wide-Angle 20mm 1:3.8 на ЗК. Огромный размер передней линзы
Если у Вас есть опыт использования Vivitar 20/3.8 в хорошем состоянии, пожалуйста, отписывайтесь в комментариях.
Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Класненький, мне понравился! теперь хочется есче и пощупать!
Да у меня в телефоне оптика гораздо лучшую картинку дает, с этим явно что-то не то.
Аркадий,так держать! Нам очень важно что вы делаете! Именно вы подвигли меня заняться съемкой на мануальной оптике. Спасибо вам!:-)
Аркадий, спасибо! Интересно почитать, хоть я и заядный пентаксист,но каждый обзор встречаю с большим интересом! С уважением, ваш благодарный читатель.
Спасибо за обзоры!!! Очень помогают в выборе! Благодаря вам перешла на советскую оптику и она оказалась в разы лучше кит и сигма 30:) сейчас есть юпитер 37а, 21м, гелиос77м-4, мир-1. Вот тоже очень хочется этот vivitar пощупать но взять чтото негде… Вообще как то заметила что все пейзажники страдают засветами на солнце и излишне бело холодно отображают, неприятно, потому не могу ничего выбрать пока… А на современных линзах добивают розовые ветки деревьев и низкое разрешение, детализация чтото так себе, даже лим.
По мутным ресайзам непонятно что в картинке такого “ужасного”, но вообще “сверхширики” 60-х годов крайне унылы и безблагостны – “мыло”, “софт”, мазня по краям кадра. Уровень развития техники(просветления, стекло) и науки не позволял делать что-то более пристойное.
Кстати на пентаклубовском форуме был длинный тред по поводу похожего объектива, тоже гадали – изначально он так хреново рисует или кто-то в нём неудачно поковырялся. :)
По этим ресайзам отчетливо видно недостатки объектива, следует быть чуть внимательным. Возможно, просто достаточно открыть картинку в новом онке 1 к 1, а не с текущей страницы с автоподгонкой под дисплей.
Ага, так и есть – края мыльные да и по центру не фонтан. В общем типичный “сверхширик” середины 60-х годов, мне подобных пара штук попадалась, еле избавился. Ширики и сверхширики разработки ранее начала 70-х можно покупать только для коллекции или на запчасти… ну в лучшем случае какой-нибудь 35/3.5 может что-то хорошее из себя представлять, прочее сравнения с китозумом не выдерживает. Впрочем всякий третьесортно-безымянный шлак и до прекращения выпуска в 90-х шлаком остался, взять хоть раннее самьянговское творчество обзоры которого на этом сайте тоже с примечанием типа “Экземпляр из обзора попал ко мне после ремонта и, видимо, с ним сделали что-то не то”. :)
Спасибо за дополнение :) С дешевыми старыми шириками действительно туго.
m42 у меня версия на 5d mak ii использовал. Возможно из-за особенностей еф байонета у меня он фокусируется почти с первых сантиметров от линцы. никаких проблем с ним не было. вот только недавно задняя часть расшаталась, нужно нести в ремонт на замену винтиков. мои примеры фото с него:
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/7574412812/
http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5968118402/
и даже макро http://www.flickr.com/photos/zavarykin/5783637291/
Придивився до свого вівітара і зрозумів шо це той самий екземпляр що описаний в цій статті
Я сталкивался с данным объективом в конце 80-х годов. Владел им мой товарищ, который занимался реставрацией и “художественным” ремонтом помещений,а приобрел его для интерьерной съемки. Однозначно могу сказать, если не закрыть диафрагму как минимум до “11”, нормального рисунка ждать не стоит. Я бы даже сказал, что о “рисунке” речь вообще не шла, мы с товарищем в то время пытались просто получить приемлемую резкость и равномерное освещение кадра при помощи советской вспышки “Луч М” по центру и 2-х вспышек “Fil” с фотодатчиками – по краям, представляю, как смешно это выглядело. В любом случае, когда у меня появился в распоряжении служебный “Зодиак 8 Б”, наши потуги с данным “Вивитаром” успешно закончились, и он тут же был продан кондовым “туристам”, которые целых 2 года успешно снимали им пейзажи, пока не разбили. По рисунку данный сабж, даже новый – был значительно хуже чем объективы серии “Мир”, “Флектогон”, “Юпитер 12” и Vivitar 28\2,5 (есть у меня и такое счастье). В любом случае, современный суперзум типа 18-200 с ED стеклами на прикрытой диафрагме выдаст значительно более интересный результат. Аркадий в данном вопросе абсолютно прав!
И опять именно он на OLX в продаже… Спасибо за обзор, а то уже было собирался покупать! Уберегли)
А ведь по сути тот же Мир-20. Возможно и мыло такое сильное по краям по тем же причинам, по которым Миры мылят – перекос какой-то из линз из-за разболтанности.
Индустар- 69 лучше… Этот объектив вАбче шо попало !
Тестировал подобный только Минольта 20 или 21мм/2.8 – резкости вообще нет. Он тогда стоил дорого 400$ и даже сейчас не дёшево совсем, но качество совсем плохое на f/ 3.5-5.6, до 11 не прикрывал хотя может и зря. Я его и за 100$ брать не стал. А вот Сигма 24 и 28 совсем другое дело, особенно 24 хорош. Разница с 20мм не большая но качество выигрывает.