Эта краткая статья про важный параметр внешних вспышек – мощность.
Так ли важна мощность вспышки?
В наше время производители камер стараются продать покупателю количество мегапикселей, производители объективов – огромную кратность зума, а производители вспышек – ведущее число вспышки. Во всех трех ситуациях ни мегапиксели, ни зум, ни ведущее число не могут быть единственным, а тем более основным, мерилом при выборе фототехники.Ведущее число вспышки – это числовое значение в метрах, которое показывает, насколько далеко вспышка может осветить пространство. Ведущее число вспышки и мощность вспышки являются синонимами. Обычно мощность вспышки измеряют при ISO 100 или ISO 200 и при широкоугольном положении зума вспышки, а головка вспышки направлена строго вперед. Подразумевается, что при этом значение диафрагмы объектива F/1.0 (и где есть такие объективы?) Например, в инструкции для вспышки SB-700 заявлено:
Мощность вспышки. Взято из инструкции
Но вот строгого стандарта для измерения ведущего числа я не встречал. Также, измерения усложняются тем, что разные вспышки имеют разный зум, а при изменении зума вспышки дальность ее действия меняется. Собственно, при разном значении зума вспышка может показывать разное значение своего ведущего числа. Также измерения должны проводится при определенной температуре. Еще одним важным фактором является режим съемки при замере ведущего числа. Например, в TTL режиме и в М режиме с мощностью 1/1, ведущее число может отличаться, так как TTL тратит часть полной мощности вспышки на тестирующие предвспышки. Режим высокоскоростной синхронизации также очень сильно понижает ведущее число.
Неразберихой в измерениях пользуются недобросовестные изготовители вспышек. Я встречаю на рынке много китайских вспышек, с заявленным огромны ведущим числом. Но если внимательно приглядеться в описании вспышки, то скорее всего мы увидим, что измерение ведущего числа производилось в максимальном положении зума и при ISO 200. А хуже всего – неизвестно, производились ли измерения вообще, ведь восток – дело тонкое.
Вывод:
Ориентироваться на ведущее число нужно очень осторожно.
Многие фотолюбители хотят получить самую-самую мощную вспышку. Но зачем мощная вспышка фотолюбителю? И вообще, нужно ли огромное ведущее число? Возьмем в качестве примера SB-700. Как гласит инструкция (без обмана, с указанием реальных условий съемки), SB-700 может осветить при ISO 100 аж на 28 метров. Двадцать восемь метров! Что можно снимать с 28 метров? На деле, 28 метров доступно при F/1.0. При закрытии диафрагмы ведущее число будет ‘падать’ линейно:
- 14 метров @ F/2.0
- 7 метров @ F/4.0
- 3,5 метра @ F/8.0 и т.д. (почти 4 метра, если снимать на закрытой диафрагме F/8.0!)
Расчет дистанции. Для ISO 100 коэффициент равен 1, для ISO 200 – 1.4, для ISO 400 – 2, для ISO 800 – 2.8 и т.д.
Например, в своей практике чаще всего я снимаю со вспышкой людей на корпоративах, свадьбах, ресторанах, днях рожденья и т.д. И еще ни разу за свою практику мне не понадобилось снимать что-то на расстоянии 28 метров. Даже с 10 метров приходиться снимать очень редко. В условиях с плохой освещенностью я редко использую ISO 100, моя камера Nikon D700 вообще не имеет ISO 100 как такового (только ISO Lo1). Даже если снимать ‘от потолка и стен’, мощности хватает от любой внешней вспышки. При этом все эти числа, указанные в описании, на практике просто улетучиваются и не играют никакой роли.
Мощность вспышки таки может играть ключевую роль, например, при использовании внешней вспышки в удаленном режиме с помощью светорассеивающих приборов – зонтов на просвет, софт боксов, лайт боксов и т.д. В таких ситуациях фотографы действительно используют полную мощность вспышки. А будете ли Вы использовать вспышку при полной мощности?
Вывод:
Огромное ведущее число требуется очень и очень редко.
Частенько мне доводиться наблюдать ‘перебор’ при работе с внешней вспышкой. Я часто вижу (например, в ЗАГСах) фотографов, которые нещадно ‘жарят’ моделей своими вспышками :). Часто съемка происходит при сильно зажатых значениях диафрагмы и при минимальном значении ISO. При этом вспышка выдает свою полную мощность. А импульс света от вспышки при полной мощности – это зрелище не для слабонервных. Фотографов, которые палят во всю со своих вспышек, в народе называют ‘сварщиками‘, а их вспышку – сварочным аппаратом. И действительно, люди, которых фотографируют, постоянно видят очень яркий импульс от вспышки, который оставляет в глазах ‘пятна’. В таких случаях я рекомендую повышать ISO и не мучить людей. Кстати, от сварочного типа съемки портятся не только впечатления о фотографе, но и изнашивается даже самая стойкая фототехника. Особенно сильно изнашиваются лампы вспышек, могут плавиться стекла на вспышках (они пластиковые) и быстрее изнашиваться батареи.
Вывод:
Нужно учиться правильно снимать со вспышкой. Съемка на низких ISO часто не оправдана. Современные ЦЗК имеют достаточный запас качества на высоких ISO. Если повысить значения ISO при съемке со вспышкой в помещениях, то можно параллельно избавиться от ‘белых лиц на фоне черных стен’. Детальней описано в разделе вспышка и высокие значения ISO.
Вспышка, как и любая другая вещь в фотографии, требует своего тонкого подхода. С ней нужно учиться работать, изучать особенности использования и их тонкости, а грубые приемы ‘сварочного фотографа’ нужно менять.
Общий вывод:
Не следует ‘вестись’ на ведущее число вспышки. Огромная мощность может не столько помочь, сколько навредить. Нужно уметь пользоваться тонкими настройками вспышки для создания хороших фото.
Ставим лайк. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Аркадий, вы не указали в каком положении зума сб 700 может осветить 28 метров…
Логично, что строго вперед, ведь таким образом можно получить макс дистанцию.
в предпоследней статье, вроде бы было упоминание сб 900. Которая якобы могла на 35мм(как я понял, это зум) прошибить 38м. Вот после этого хотелось уточнить, что вы имеете в виду
Обычно “сварщики” направляют вспышку на потолок и бьют на полную. Насколько это оправданно?
Да, сварщики, они такие… сварщики:)
Хорошая статья. Полностью согласен с Аркадием!
Я своей SB600 крайне редко на полную мощность “пыхаю”. В ручном режиме использую зачастую где-то 1/8 – 1/16 мощности. А если еще и светосильный фикс беру, то в режиме “стреляю в потолок и стены” хватает даже 1/32 мощности. Такие дела.
Очень верно подмечено. Хотелось бы вообще снимать без вспышки,но,увы,иногда без нее не обойтись.
Я когда рекламой занимался,я эту картинку использовал для рекламы конторки одной)))Статья,как всегда -класс.И,по случаю,хочу сказать спасибо Аркадию за совет касаемо съемки в режиме М и TTL на вспышке.
Спасибо хороший обзор у мне вопрос работает ли авто режим (ТТЛ) если направлять пиху в потолок ?
Работает
Извиняюсь за занудство, но во фразе “так как TTL тратить часть полной мощности вспышки” ИМХО мягкий знак в слове “тратить” лишний
Fixed.
Как всегда очень хорошая статья! Так как хорошей внешней вспышки не имею, то расскажу про опыт использования встроенной вспышки (фотоаппарат Nikon D90). Всегда использую в ручном режиме приблизительно 1/128 мощности (или больше если нужно) просто чтобы погасить вредные тени от солнца или других источников света. Так вот мне всегда хватает этой мощности, а однажды было даже замного.
Спасибо за статью.Собираюсь купить что-то для D3100 решил остановиться на SB-700.После обзора понимаю что мне толпу не “стрелять” и хватит небольшого.
“Даже если снимать ‘от потолка и стен’, мощности хватает от любой внешней вспышки.”
Ну вот не сказал бы. Пробовали снимать в огромной и полутёмной аудитории?
У нас только Sigma с заявленным ведущим в 60м смогла от одной стены нормально отэкспонировать всё.
давайте сразу уж за съемку в полной темноте с бельэтажа в зале большого театра плечевого портрета в глубине сцены на фоне последней декорации.
Чего мелочится то?
На улице, в яркую погоду часто надо полная мощность, учитывая то, что почти всегда используется высокоскоростная синхронизация. Я не профик, может что-то делаю не так :)
Немного не соглашусь с автором, который сделал вывод, что ВЧ не особо важен. После периодических ремонтов техники, все мастера советуют не стрелять на максимальной мощности вспышки. Судя по всему, наибольший износ как раз таки происходит на больших мощностях. А работа любого репортажного фотографа – это большой износ. Я снимаю такое почти каждый день, использую вспышку только в помещениях, и то редко, и не в лоб. при выстрелах в потолок ну это никак не мощность 1/64, это скорее 1/8, /4 и выше. Если это делать на сб700, износ будет выше, чем на 900. Меньше кадров в серии (не говорите, что серии не нужны, еще как бывают нужны). Ради ВЧ лично я готов пожертвовать функционалом, но взять что-нибудъ вроде 76го Метза. А задирать исо до 2 тыс и выше ради того, чтоб пожалеть лампу или модель иногда и вовсе глупо, ибо от фотографа в большинстве случаев требуют качество фото, а не комфорт “жертвы”
Сериями обычно снимают Щелкунчики, то есть те, куто не умеет правильно снимать!
Спасибо огромное! Самый лучший блог-сайт о фото деле. Постоянно выхожу на него. Данная статья помогла определиться с выбором вспышки.
Снимаю периодически в полутёмном помещении без окон (клуб), зал небольшой, даже скорее маленький, вспышка Сигма ведущее число 61!!!
Ставлю максимум на вспышке и с полным форсажем, и ISO 400 и ой как же мне мощности то не хватает!
хотелось бы узнать что за Сигма. случайно не 610?
Случайно она самая Sigma EF-610 DG Super.
смотрел параметры этой Сигмы. получается вроде как Никон-910, только в три раза дешевле.
интересно, а как Сигма в работе? на каком-то форуме прочёл, что меню слегка запутанное. так же интересно знать, насколько постоянен импульс. то есть большой ли разброс силы пыханий при скажем определённо выбранном параметре. и имеет ли вообще смысл брать Сигму вместо родной Никоновской.
заранее благодарен
у каждого свой подход и манера съёмки и разные требования…но не встречал фотографов которые палят в лоб из sb-700 и задирая ISO ,жалея при этом лампу или обращая внимание на всех…хрень и бред ! В максимальном большинстве случаев всегда ищется возможность использовать рассеянный,отбитый свет. В помещениях со слабым или плохим освещением при высоких потолках и тёмными стенами для наилучшего результата всегда иду с METZ-76 “молотком”.А при высокоскоростной синхронизации 700-ка вообще не боец…да и не для этих целей она ,так себе, разве что-то мягко подсветить при любительских потребностях или по зрачкам прямой наводкой дать с метров 12 на максимуме.
Прочитал много всего о вспышках , мнения диаметрально разные. Одни говорят , что чем мощнее пыха тем лучше , другие говорят, что и небольшой мощности достаточно. Как выбрать правильно Sb 910 или остановится на SB 700 ?
Если для работы, для частых фоторепортажей при неблагоприятных условиях, для съемок в больших залах и для частых свадеб, то сб-910. Если для любительских целей, то сб-700 хватит с головой.
Хотел бы я посмотреть фотографии, сделанные при помощи sb-700 очень поздно вечером на дистанции >10м при условии, что за спиной у объекта съемки есть работающая видеостена…
Можно у вас спросить совета?У меня Nikon D 7000.Хочу приобрести вспышку,для съемки портретов(бьюти) в домашних условиях.Цель фото,передать чёткий и яркий макияж.Бюджет не большой,из-за этого думаю о Speedlight SB-300 . Как вы думаете,будет ли её достаточно?Заранее спасибо за ответ)
Учитывая ошеломляющую рублёвую цену новой сб-300, я бы лучше взял б/у сб-700. И мощность выше и возможностей по работе со светом больше. Ну и чисто мое мнение относительно съемки макияжа. Я бы лучше сэкономил еще больше и взял бы две мануальных вспышки – например юнгнуо 560-3. Мощность в условиях такой съемки можно спокойно выставлять вручную. Расставить вспышки с двух сторон (попробовать стоит под разными углами), чтоб получить более объемное фото, зажать диафрагму, чтобы получить максимальную резкость. сб-300 для чего надо вообще с трудом понимаю. Для небедного и ленивого любителя скорее всего, которому лень таскать большую вспышку и который не будет поворачивать голову вспышки. А вот юнгнуо типа 560-3 созданы наоборот для бедных и неленивых фотографов, которым интересно работать со светом вручную, а не долбить в автомате. Но это только мои мысли, если Вам нужно делать быстро пару фото и бежать дальше, то без автоматики во вспышке будет туго.
Отлично сказано. Дополнительная “мелочь” сверху тушки не поможет, нужно 1 или 2 нормальные пусть и мануальные
Почему мелочь не поможет? Ставлю sb400, направление в потолок, на неё самодельный лопушок-отражатель вперёд (площадью с пару спич. коробков) и в ттл стабильный и удовлетворительный результат. Правда, ориентация только пейзажная. А вы толкаете девушку на глубокое изучение матчасти, может ей лучше последовательно постигать.
Вспышка, установленная на камере практически не дает объема.
Для прорисовки объема вспышку нужно отодвигать на некоторое расстояние.
Да, карта-рассеиватель неплоха для оперативной съемки, но для хорошего мягкого света нужна освещающая поверхность побольше – хотя бы 30х40, лучше 50х70 для лицевого или погрудного портрета.
Квадратный блик в глазах мне очень не нравится, прямоугольный – терпимо + прямоугольный софтбокс получается немного более компактным, удобным для небольших помещений.
Вы правы, конечно, но я не объёмные портреты творю, а домашний (или недомашний) репортажик, лишь бы фотки чёткие и красочные были.
Вопрос звучал не про репортаж:
В моем представлении, чтоб передать “качество макияжа”, освещение должно подчеркивать объем.
Про репортаж речь не шла, там совсем другие требования )
Yongnuo YN685 Wireless TTL Speedlite
Yongnuo YN-568EX Speedlite
цена около 100долл.
Никон нервно курит в сторонке )))
Спасибо.
А ВЫ случаем не та Лина, которая ретушью нанимается?
нет
как минимум две сб-700 надо. на одной софтбокс как рисующий, на второй грид как контровой. это абсолютный минимум, с которым портрет действительно начинает зваться портретом а не просто фоткой на память.
Делать портреты чёрных людей без дополнительного освещения вообще пустой номер. На этой аватарке мощность софтбокса была выше требуемой, также поставил один грид позади головы (позже понял надо было два грида поставить). Если бы модель была белая и со светлыми волосами, то при тех же самых настройках всё ушло бы в пересвет.
“14 метров @ F/2.0
7 метров @ F/4.0
3,5 метра @ F/8.0 и т.д. (почти 4 метра, если снимать на закрытой диафрагме F/8.0!)”
Мне кажется, у вас ошибка, диафрагма ограничивает свет в пополам по стопам 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, соответственно, если 14 метров при 2.0, то 7 метров при 2.8, и 3.5 метра при 4.0, и т.д.
Диафрагма ограничивает свет пополам, а ведущее число – это расстояние, а не мощность вспышки. Все верно написано, ошибки нет. Хотим повысить ведущее число в 2 раза – увеличиваем экспозицию на 2 ступени.
Я вообще считаю, что не следует оперировать таким термином как “изменение ведущего числа”. Ведущее число – условное значение для сравнения мощности различных вспышек. Типа числа “попугаев” при сравнении производительности компьютерных видеокарт.
В равных стандартных условиях легче сравнивать различные модели вспышек: ИСО-100, F/1. И в этих условиях получаем на каком расстояние объект будет нормально освещен. Правда не учитывается при сравнении, что вспышки имеют различный зум.
Другой пример – расход топлива автомобилем на 100 км пути. Отсюда можно высчитать сколько бензина понадобится хоть на 50 км, хоть на 1000.
Поэтому не надо говорить об изменении ведущего числа. Звучит примерно так: “как изменится расход топлива на 100 км, если я проеду 1500 км?”
А по поводу линейного изменения расстояния к числу F Аркадий не ошибся.
Если расстояние до объекта изменяется в 2 раза, то площадь,освещаемая вспышкой изменяется в 4 раза. Соответственно: при приближении освещенность увеличивается, при удалении уменьшается. Так и с диафрагмой – изменение линейного размера(диаметра) “дырки” меняет количество пропускаемого света в 4 раза.
Поэтому верно: при F/1 – 60 м, при F/2 – 30, при F/4 – 15.
Ну бОльшее ведущее число, на мой взгляд, как минимум позволяет экономичнее расходовать батарейки. Ну мне так кажется. Так как пыхать чаще придется не на полной.
Во вторых бОльшее ВЧ позволит продлить срок лампе. По той же самой причине.
Ну и если пыхать в потолок, то бОльшее ведущее число “пробьет” бОльшую высоту этого самого потолка. Может быть ВЧ не самоцель, но при прочих равных я бы приобрел более мощную вспышку. Да и приобрел.
Про расход заряда батарей – мимо (скорее, даже наоборот – мощнее импульс – больше расход) :)
При прочих равных, для светового импульса определенной “световой мощности” нужно точно определенное количество электроэнергии деленное на КПД электрической схемы. Про ресурс лампы – скорее всего да. Если лампа рассчитана на бОльшую мощность, вероятнее дольше проживет. Хотя в недорогих студийниках лампы для 200-300-400 джоульных вспышек стоят одинаковые, про накамерные – не знаю.