Это маленькая статья про маленькую разницу в размерах матриц кропнутых камер Nikon DX и Canon APS-C.
Размер матриц у камер формата APS-C Nikon и Canon
Большинство кропнутых камер Nikon и Canon имеют APS-C формат матрицы (Advanced Photo System type-C).
Всем известно, что кроп фактор для камер Canon APS-C составляет Kf=1,6. А для камер Nikon APS-C (они же Nikon DX) кроп фактор составляет Kf=1,5. Чем больше значение кроп фактора Kf – тем меньшая матрица используется в фотоаппарате. Казалось бы, что разница между кропнутыми камерами Nikon и Canon составляет сущий пустяк – 1.6 против 1.5 (приблизительно 7%), но на деле Kf показывает только соотношение диагоналей кадра. Площадь матрицы (ее фактический размер) равен отношению квадратов линейных размеров.
Легко вычислить, что физический размеры кропнутых камер Nikon и Canon формата APS-C отличаются на (1,6*1,6)/(1,5*1,5)=1,14. Это означает, что матрица в камерах Canon APS-C на 14% меньше матрицы в камерах Nikon APS-C (Nikon DX). Я нигде не встречал цифру в 14%, видимо про это никто не хочет говорить. Размер матрицы в зеркальной камере является очень и очень важным показателем при выборе фотоаппарата и влияет на кучу нюансов, более детально здесь.
Но на самом деле показатели Kf=1.6 и Kf=1.5 являются слегка приближенными. Если взять две APS-C камеры Nikon и Canon, например, Nikon D5200 и Canon 650D то их матрицы по величине разнятся всего на 10%. Это легко вычислить. Размер матрицы Canon 650D составляет 22,3 x 14,9 мм (proof link), а Nikon D5200 соответственно 23,5 x 15,6 мм (proof link). Таким образом площадь матрицы Nikon D5200 составляет 366,6 кв.мм против 332,27 кв.мм у Canon 650D. Итого – разница 10%. Конечно, это не 14% рассчитанных по кроп-фактору, но тем не менее различия на целых 10% нельзя обходить стороной. Это небольшое различие сказывается например на том, что компания Canon выпускает объектив Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 USM IS для достижения ЭФР 24-136 мм.
Много интересной информации про кропнутые камеры и их применение найдете в разделе Эволюция Кропа. В общем случае нельзя сказать, что меньший размер сенсоров в Canon APS-C хуже или лучше Nikon APS-C, большее значение кроп фактора просто сильней влияет на те или иные параметры, связанные с эффектами при использовании кроп-камер.
Выводы:
Теперь известно, что величина сенсора всех камер Nikon APS-C больше величины сенсоров во всех камерах Canon APS-C. Это еще один нюанс при выборе любительской зеркальной камеры, особенно при выборе системы Nikon или Canon.
Аркадий Шаповал.
Толково!
Спасибо Аркадий!
Но ведь чем меньше сенсор тем больше ГРИП? А иногда этого так не хватает…
а иногда наоборот, ГРИП слишком большая, и сделать ничего не можешь, так что тут палка о двух концах, каждый выбирает себе то, что ему по душе
Sorry! Но таки proof link)))
А за статью спасибо, с интересом читаю Ваши “мысли о фото”.
В тексте ошибка (которую во множестве замечал и в других постах): “величина […] больше за величину сенсоров”. В русском языке оборота “больше за” нет. Правильно пишется так: “больше величины […]” или “больше, чем величина […]”.
Да будет вам… Это ж сайт посвященный фотоделу, а не чистоте русского языка.
Какая разница, чему посвящён сайт. Грамотность это не отменяет.
Вы фотолюбители или типа, как тот министр, когда то сказал, что в слове йогурт ударение надо на букву “У” делать. А в обоих случаях выходит, что этот йогурт гавно, которую употреблять в пищу нельзя… Зачем к словам цепляться? Человек для вас старается, а вы ещё и обхаиваете…. Смысл в любом случае понятен и он один и тот же….
___ab, за всю Одессу я вам не скажу, но не нужно их учить тому, что они шикарно знают! Это не ошибка. )
ask +5
“В русском языке оборота «больше за» нет.”….
Зато есть в украинском (бiльше за..) Неужели хотите сказать, что это как-то искажаетс смысл сказанного или вносит недопонимание в чтение статьи? ))) Не надо парить мозг себе и окружающим такими “нюансами”.))
Алексей, лучше не скажешь! А то собрались тут умники, лучше думайте о смысле написанного…
Не понимаю, почему все на меня набросились. Я всего лишь указал на ошибку в тексте, которую было бы разумно исправить, как и любую другую ошибку, опечатку или неточность.
Ошибка была исправлена, как только появился Ваш первый комментарий. Спасибо за внимательность.
___ab, не обижайтесь ради Бога! Никто не набрасывался. Просто, каждый пытался по своему пояснить. )
Нет, ви только посмотrите на этого поца! Ему шашечки или ехать?
А шо ви таки скажете за кэнонячий APS-H?
http://ru.wikipedia.org/wiki/APS-H
Лично мое мнение, APS-H — ни рыба, ни мясо. С одной стороны, матрица больше и это хорошо, с другой — полнокадровые объективы будут “кастрированы”, а кропнутые EF-S туда не натянешь, да и наверняка было бы виньетирование.
Спасибо, за статью. Всегда читаю с удовольствием и не углубляюсь филологические нюансы, т.к. считаю смысл важнее порой, чем метод изложения.
Разницу в размере кропа ощутил очень даже заметную. Недавно себе приобрел, так сказать для коллекции, совсем за бесценок, Сапоп 30D (как его сами сапожники обзывают “говнотридцатка”). Кстати, очень даже ничего оказался аппарат, ну да дело не в нем. Так вот, имея обїективы 50мм и на тот лагерь и на наш, увидел эту разницу воочию. Угол обзора на Сапоге примерно соответствует 60мм на Никоне. Я уже привык к тому, что я увижу через 50мм на кропе, а вот тут первое время был в замешательстве. Вроде бы незначительная разница, а уже сразу влет не мог определить границы кадра. Потом конечно привык, но осадок, как говорится, остался.
P.S. А кое что у них (про Сапоп) есть очень даже удобное, но есть вещи, которые как прожженого Никониста, просто бесят. Ладно, все равно взял “для побаловаться”, да и чтобы иметь обе системы на руках, тем более, кое что на вражеский лагерь имеется в хозяйстве (дрянной 50/1.8 и пыха 430EX II) на всякий случай.
Ну, ну, ну, друзья! Нет никаких врагов! Очень глупое и искусственно раздутое противостояние Кенон- Никон. Обе системы во всех секторах очень хороши и дружелюбны к пользователю. Дело в личных предпочтениях. Вот автомобили по внешнему виду как разнообразны, а залезешь в салон -ощущения одинаковые! Или будем доказывать, у кого в супе мухи жирнее?????
Сейчас обе системы дружелюбны только к кошельку фотографов… Времена, когда все эти производители думали о пользователе, закончились с развалом нашей Родины СССР! А сейчас на первом месте только нажива….
Да, у Nikon чуть больше матрица. Это как компенсация за бОльший рабочий отрезок и невозможность полноценно использовать многие объективы) Так что явного преимущества ни там ни там, нужно выбирать под цели и по вкусу :)
Всё верно не забывайте о рабочем отрезке
А давайте лучше снова __ab ругать будем, чего это он к словам цепляется, чем спорить у кого фатапаратка лучшее. Как по мне обе системы очень достойны. Смысл я думаю не в том что НИКОН на 10-15% лучше от КЕНОНА, оба хороши, каждый по своему.
А про __ab я пошутил.
Всем привет! Извините, что не по теме. Нужен совет с аргументами. Выбор на кроп (D300, D7000, D5000) между : 1. Цейсс планар 85/1.4. 2. Цейсс планар 50/1.4 + Никон 85/1.8 G (D). 3. Никон 24-120/4.
А как Вы считаете, у камер каких производителей эргономика лучше: Canon или Nikon?
Вопрос вечный. Лично мне нравится больше Никон (я ими пользуюсь), но обладатели Кенона, уверен, другого мнения. А еще, к камере привыкаешь и она становится самой удобной. :)
что есть то есть (не про никон, а про эргономику в целом), руки под камеру адаптируются и почти не приходится думать как поменять тот или иной параметр – руки сами кнопочками/колесиками хрустят, дошло до того, что когда в руки попал Кэнон ЕОС 1100д (приятель дал пару кадров отщелкать), то у меня (тоже кэнон, тоже еос, но 50Д) появились затруднения при смене выдержки, хоть вроде как и система та же, про никаноры же вообще молчу – слету осилить их не получилось))
Вот я тоже был в тупике, когда мне после моего Nikon D90 дали поснимать на D3000. Все-таки любительские камеры сильно отличаются от продвинутых и PRO. В том числе и у Nikon. Хотелось бы услышать мнение фотографов одинаково использующих Nikon и Canon – что же удобнее в принципе? Понятное дело, что ко всему можно привыкнуть. Но мы же можем сказать, что например кроссовки удобнее туфель. ;-) Разве нельзя так же сравнить зеркалки? Не лучше, а именно удобнее!
Нельзя. Можно говорить только про отдельно взятые модели, а не про бренды.
Так и сравните одноклассников! Я не призываю сравнивать 350D и D4. А вот Canon EOS 5D и Nikon D300 к примеру можно. Просто я с Canon общался очень поверхностно. Интересно сравнение удобства настроек, расположения кнопок, в общем удобства повседневной эксплуатации. По сути здесь даже класс камеры не важен. Важна общая идеология построения камер! Неужели никто не сомжет ответить на такой вопрос?! Мне кажется, что снимай я на две камеры разных брендов, смог бы понять – какой мне удобнее.
Нельзя. Даже 5d и d300 сравнивать нельзя, то полноформатник, а то кроп. Можно например, можно например 7d и nikon d300. Для этих двоих субъективно никон намного удобней, и выбором точки фокусировки и многими другими плюшками. Я вот снимаю и на Nikon и на Canon. Мой 350д очень простенький, если сравнить с простеньким Nikon D40, то canon 350d удобней, особенно при выборе ISO, WB, режима замера экспозиции. Потому повторюсь, сравнивать можно только отдельно взятые камеры подобного типа, но ни в коем случае весь бренд.
Вот это мне и было интересно. Просто у зеркалок каждого производителя своя определенная идеология: ручки, кнопки, меню… Вот я и замахнулся на бренд в целом. А технические характеристики тут значение не имеют. Если аппарат удобно лежит в руке, просто и понятно позволяет контролировать процесс съемки и не заставляет фотографа извращаться при этом – значит он удобен. Споры о качестве фото тут не к чему. Вот у камер Nikon разных поколений идеология меню похожая, отличия только в дополненных функциях. Кнопки на ПРО-камерах практически не меняются, все очень консервативно. Немного видоизменяется форма, часто становится удобнее. Просто Canon для меня темная лошадка. Но, думаю, и у них есть “идеология”.
А вот как Canon’ы в руке лежат, удобнее аналогичных Nikon’ов?
Цейс конечно вещь! Но, думаю, на кроп 85 немного не то. Да и хроматят 85ки… Полтинника за глаза должно хватить. Я бы взял автофокусный G-серии от Nikon. Репортажить удобнее и дешево. Я на 50/1.8 снимаю 90% фоток. Если надо дальнобойное, то лучше 105 макро. Вообще зачетный объектив. Резкий. Хоть и не совсем он f2.8, скорее f4, но хроматит меньше 85ки Никона. 24-120 не понравился. тяжелый и без изюминки. наверно лучше какой нибудь светлый тамрон поискать. А вообще, мануальная оптика для души и неспешной съемки.
Тамрон 17-50/2.8 + Никон 50/1.8G + Гранит 11Н 80-200/4.5 (мануальный) у меня есть, думаю или штатник на каждый день с большим диапазоном фокусных (24-120), или пойти по пути “фиксов”.
А как же Sony? там на кропе и размер матрицы как у Nikon’а, и рабочий отрезок почти как у Canon (m42 встаёт без проблем), так еще стабилизатор в тушке! :)
Все верно, но вот касательно эргономики Соньке еще поучится нужно у первых двух (имхо), и вот когда у репортеров в руках будем видеть Сони, будем считать, что у Сони тоже что-то получилось.
Если под эргономикой имеется ввиду удобство управления, то тут у меня противоположный опыт.
Имел удовольствие некоторое время пользоваться Canon 60D, хороший аппарат, ничего плохого по качеству не скажу, но один момент дико раздражал, чтобы выбрать новую точку фокусировки, нужно сначала нажать кнопку ручного выбора точки, а уже затем её выбирать колесом или крестовиной, на всё про всё по началу уходило ~1.5 секунды, немного приноровившись получалось быстрее, но не намного :(
На старенькой Sony a200 всё это делается крестовиной удобно расположенной под большим пальцем, и таких явных задержек это не вызывало.
Возможно я не до конца разобрался с настройкой, но это первое что бросилось в глаза и осталось в памяти :(
Где-то согласен, но скорее я имел ввиду качество сборки и используемых материалов, у Сони только А800, 850, 900 и 99 сносно собраны.
Матрици для НИКОН делает именно СОНИ, некоторые чисто свои, некоторые разработки НИКОН.
Поддержу мнение о некой тормознутости Canon 60D – пару дней был в руках. Подтвердил правильность выбора в пользу D5100 (покупал вторую камеру жене).
Не соглашусь с вами. Очень даже быстро меняется точка фокусировки у Кэнона 60Д, надо просто сразу настроить – назначить кнопочку и далее одним движением менять.
Да у Вас уже почти все что надо есть! Лично я за фиксы. Вот немного боюсь их в теледиапазоне. Но по качеству картинки равных им нет. А Вы не думали приобрести полный кадр? Я свой D90 буду менять на D800. И объективы такие 20/2.8D + 50/1.8G + 105/2.8Gmicro + 180/2.8D. Все от Nikon. Самое недорогое и качественное. Про Цейс пока не мечтаю… Штатный зум даже и не знаю… Ничего не могу присмотреть. Если чисто репортажить у меня лежит 18-200vr2. Но рука не поднимается его ставить на тушку после фиксов ибо неважная с него картинка… И продавать жалко – вдруг видео на нем и D800 снимать буду…
Конечно мысль о полном кадре не оставляет меня но (собственное мнение): Д700 – прекрасен, но староват; Д800 – дорог (для меня самый вероятный вариант, хотя фотографией денег не зарабатываю и ощущаю некоторую неуверенность в крайней его необходимости); Д600 – крайне беспокоит мин выдержка 1/4000 (вообще не пойму почему именно так Никон сделал) и сосредоточение точек фокуса в центре кадра (прелесть следящего АФ пропадает).
полностью согласен! D800 практически единственный аппарат, который стоит брать. остальное мимо кассы! от камеры тоже многое зависит, не только от стекла. я б наверно лучше тушку взял чем цейсовские стекла… по идее с восьмисоткой ваши стекла себя больше раскроют. да и по фокусному будущих объективов проще будет определиться. а первое время можно и советскими стеклами поснимать. вот где поле для экспериментов!
Разница в отношении площадей 23.1х15.4/22.3х14.9=1,07 (или 7 процентов). Причем здесь отношение квадратов кроп-факторов?