За возможность обзора объектива Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm P K огромная благодарность Георгию Абрамашвили
Обзор Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm с переходником M42-Canon
Существует несколько модификаций объектива, отличия касаются просветления, диаметра переднего фильтра. Фокусировка у объектива плавная, кольцо фокусировки вращается чуть больше, чем на 180 градусов. Передняя линза при фокусировке не вращается, хобот объектива при фокусировке удлиняется. Диаметр переднего фильтра стандартный – 52мм. Объектив имеет переключатель режима управления диафрагмой M/A. Диафрагма состоит из 6-ти лепестков. Объектив имеет индикаторы ГРИП и дистанции фокусировки, их можно видеть на заглавной картинке. Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK дает мягкое изображение на F/2.8 и даже на F/4.0, видны сильные ХА, в том числе и блюминг. Боке у объектива отличное, похоже на боке PENTACON auto 2.8/135 MC.
Фото на Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK. Боке.
Примеры фотографий на Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm
Все фото без обработки, все снято на Canon 7D. Я использовал переходник M42-Canon EOS без чипа. Как использовать объективы с резьбой М42 найдете в разделе старые объективы на Canon, и в разделе советская оптика для Nikon. Уменьшен размер фотографий до 2-х МП и впечатаны данные из EXIF.
Если ищите недорогой 135-ти миллиметровый фикс, то можно посмотреть на такие модели:
- Юпитер-11 135mm F4.0
- Юпитер-37А 135mm F3.5
- Таир-11А 135mm F2.8
- Tamron 135mm F/2.5 MC
- PENTACON auto 2.8/135 MC
- AUTO Sears MC 1:2.8 f=135mm
- Soligor Tele-Auto 1:2.8 f=135mm
Выводы:
Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK – светосильный фикс теле объектив, страдает сильными ХА, слабая резкость на F/2.8. Неплохо подходит для портретной съемки, где не всегда важна резкость.
Помощь проекту. Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Прям рекордное количество обзоров за эти выходные. Спасибо!
Ну, этот обзор очень простенький получился, так как объектив немного разочаровал)
да я вот смотрю что практически все солигоры, вивитары и тд.тп. не особо
Спасибо Вам Аркадий за очередной обзор! Очень интересное фокусное расстояние 135 mm, получается некая портретная альтернатива фокусному 85 mm? Прочитав Ваши обзоры оптики различных производителей и вообще, изучив, массу тематических обзоров в Сети, все более прихожу к мнению, что “старая” оптика часто обладает “натуральными вкусовыми качествами”, а “новая” зачастую имеет тенденцию к “синтетическим” новшествам.
хороший обзор
Были у меня такой и revunon 28 2,8. Ужасные объективы… Продал их побыстрей и вздохнул с облегчением. Более менее резкость начинается только с 5,6… Бестолковые объективы!
У меня такой же объектив, с некоторыми отличиями:
– резьба фильтра 55мм
– диафрагма закрывается в обратную сторону, т.е. значение 2.8 расположено слева, а 22 справа и нет букв РК.
Мой экземпляр хорош. На резкость не жалуюсь, на 2.8 чуток мягок, на 3.5 резок, а на 4 уже звенит. В ближнем поле, на портретных расстояниях.
А то, что тут на втором фото – ужасно. Подозреваю что ваш разбирали кривыми руками и вполне возможно что какую-то линзу вставили задом наперёд.
Им ведь уже по 2-3 десятка лет, за это время смазка теряет свои свойства, часть растекается, часть ссыхается, объективы зачастую нуждаются в чистке.
Отсюда и подозрения.
Рассматриваю приобретение такого типа объектива. Или его или Юпитер – 37А. Что посоветуете господа профи?
Спасибо за обзор. Буду благодарен за инструкцию по починке привода диафрагмы. Сейчас она у меня постоянно открыта на 2.8.
to Артур: Буду благодарен за инструкцию по починке привода диафрагмы. Сейчас она у меня постоянно открыта на 2.8.
Купил в таком же состоянии (аналогичный 135/2,8, только по другому назывался) – думал что диафрагмы там вообще нет. Оказалось что есть, просто залипла от времени и масла в обойме. Починил сам, это не очень трудно – если уже разбирали объективы для чистки и смазки. Главное внимание и наблюдательность. Инструкции по чистке диафрагмы как таковой нет, но порядок примерно такой (подготовьте достаточно места на столе, инструмент в виде часовых отвёрток и пинцета и свет):
1. Снимаем заднюю часть (хвостовик) открутив виты в торцевой части объектива, следя что бы не потерялся толкатель нажимной диафрагмы (маленький штырёк), т.к. он обязательно вывалится из хвостовика. Запоминаем как хвостовик распологался относительно основного объектива.
2. Снимаем кольцо с нанесёнными значениями диафрагмы, ОСТОРОЖНО! в углублении на торце кольца должен быть малюсенький шарик, если снимите кольцо с объектива резко, большая вероятность что этот шарик потеряется и тогда кольцо перестанет фиксироваться со щелчком при изменении диафрагменного числа. Запоминаем где стоял шарик на кольце, убираем в надёжное место (банка с крышкой). Если потеряете – найти аналогичный шарик вряд ли получится.
3. ИЗУЧАЕМ внутренности, можно сфотографировать что бы наверняка запомнить. Вот здесь самое интересное – блок задней линзы вкручен в основу, за которой располагается сам механизм диафрагмы, который нам надо достать что бы промыть. Эта основа прикручена к внутренней части геликоида винтами, открутив которые можно получить доступ к диафрагме. Вынимаем, размачиваем лепестки в мыльном растворе, протираем спиртом (водкой) насухо втираем. Более подробно этот процесс описать не смогу (давно было дело), но одно скажу – это НЕ СЛОЖНО, только не надо торопиться, а если не уверен что сможешь – лучше не берись. Собираем в обратном порядке.
Как то так..
Через 3 месяца после починки в фотомастерской диафрагма снова стала заедать. Сама по себе она имеет достаточно сложное устройство (по сравнению с Гелиосами или современными Зенитарами КМЗ, например), поэтому советую при покупке данного объектива уделить пристальнейшее внимание работе именного этой части объектива. Лично моё предположение – проблема в пружинках.
Маловідомі бренди заробили трохи грошей на оптиці – і пропали в морі капіталістичних штормів)) А їхній мотлох до сих пір в користуванні)))
Подарили мне такой.Но ещё и с приставкой”Special” в маркировке.
Кто реально юзал его,подскажите: какова именно максимальная дистанция,на которой можно фокусироваться с переходником БЕЗ линзы?
Посоветуйте пожалукйсто где купить автозапчасти для иномарки getz, екзист не интересует :(
Если Вы такой вопрос задаете в блоге про фототехнику, предположу, что вам лучше всего брать автозапчасти в рыбном магазине.
Купил такой,понравился конструктив и дырка 2.8,приехал домой,сделал тестовые снимки и сравнил с Юпитер 37а,в тот же день вернул этот ривенон обратно,Юпитер обошел его , оптическим характеристикам Юпитер на голову выше.
Мне кажется или действительно объектив мажет?
Ни одной более менее резкой и прозрачной фотки.
Возможно это мой дефект зрения.
сравнивал в лоб с zeis sonnar 135 f3,5 цвета.конраст одинаковы. резкость к краям чуть хуже.чуть хуже с хроматикой.стоит в 3 раза дешевле.вполне хороший обектив.
Статья, конечно, очень старая.
Но случайно набрёл на неё, и сразу возник вопрос.
Вы действительно считаете боке этого объектива отличным? Но почему?!
Все субъективно же, боке вообще каждому свое нравится.
Так-то оно так.
Но всё равно есть какие-то общепризнанные показатели качества боке.
Ну там – правильная форма и структура бликов от точечных источников, плавность переходов в зоне размытия, отсутствие двоений и откровенной каши.
Речь может идти просто про степень размытия, а не про его характер и структуру. Родион прав – каждому свое.
Да, у объектива отличное боке! Всё размыто к херам, включая центр кадра!
У меня такой на m42, но выглядит иначе и имеет выдвижную бленду