Часто говорят, что RAW формат снимков предоставляет максимальное качество изображения. С одной стороны, RAW – это необработанные данные из матрицы камеры, с другой стороны – RAW имеет свои особые настройки.
RAW – мысли от Радоживы
Я буду писать только про систему Nikon, так как я работаю с ней, и за долгие годы у меня появился какой-то опыт работы с RAW файлами.
Цифрозеркальные камеры Nikon имеют некоторые особенности работы с RAW. Сами RAW файлы имеют расширение NEF (Nikon Electronic Format – электронный формат Nikon). В меню камеры, чтобы не сбить с толку человека, который много начитался и наслышался про RAW, маркетологи аккуратно пишут NEF (RAW).
В меню некоторых камер имеется всего один пункт, который отвечают за настройку RAW. Это «Запись изобр. NEF (RAW)». В зависимости от типа камеры, в данном меню можно выбрать глубину цвета и тип сжатия. А в некоторых камерах вообще нет возможности выбирать настройку RAW.
Например, в продвинутых камерах по типу Nikon D300, D700 и даже в Nikon D7000 можно выбрать глубину цвета для RAW.
Также, в некоторых продвинутых камерах, например в тех же Nikon D300, D700 можно выбрать уровень сжатия для файлов формата RAW, за это отвечает настройка «ТИП»:
- Сжатие без потерь
- Обычное сжатие
- Без сжатия
Таким образом, мы можем использовать комбинацию из 6-ти вариантов записи RAW
- 12 бит сжатие без потерь
- 12 бит обычное сжатие
- 12 бит без сжатия
- 14 бит сжатие без потерь
- 14 бит обычное сжатие
- 14 бит без сжатия
Внимание: RAW с глубиной цвета в 14 бит уменьшает скорость серийной съемки в некоторых камерах, например, в Nikon D300, D300s в режиме RAW 14 бит скорость серийной съемки падает до 2.5 к\с. D7100 с глубиной цвета 14 бит не может снимать со скоростью 7 к\с в режиме 1.3х. D5300 и D5500 с глубиной цвета 14 бит не могут снимать со скоростью 5 к\с.
Главный вопрос, на сколько сжатие влияет на качество изображения?
Логично подумать, что при «Сжатие без потерь» камера просто сжимает исходный материал по алгоритмам, которые после обратной распаковки не теряют данные. Например, так работает архиватор на компьютере, которым можно архивировать или сжимать файлы, а потом, разархивировать их обратно без потери данных. На практике «Сжатие без потерь» практически не ‘обрезает’ исходные данные. «Обычное сжатие» подразумевает сжатие по непонятным алгоритмам, и, скорее всего, с сильней потерей качества. «Без сжатия» – этот вариант позволяет получить настоящие исходные данные, полученные с матрицы камеры без какого-либо сжатия и урезания.
Внимание: счетчик кадров правильно показывает количество кадров, которые могут поместиться на карточке фотоаппарата только в режиме “БЕЗ СЖАТИЯ”, так как в данном режиме все файлы имеют одинаковый вес и камера точно знает, сколько снимков можно будет поместить. В режимах “Сжатие без потерь” и “Обычное сжатие” счетчик кадров на камерах Nikon сильно ошибается, так как камера не знает точно, на сколько же можно будет “ужать” полученный снимок, потому, она берет максимально возможный объем и именно по нему рассчитывает количество. Это иногда нервирует.
Какой же тип сжатия выбрать?
- Сжатие без потерь – оптимальный вариант, отсутствие потерь при сжатии, сильная экономия места и сохранение всего потенциала RAW файла
- Обычное сжатие – вариант подойдет тем, кто с одной стороны хочет снимать в RAW, а с другой стороны сильно экономит на дисковом пространстве
- Без сжатия – самый лучший вариант, никаких потерь в качестве, абсолютный максимум, который может выдать камера. Серьезным недостатком формата является огромнейший размер файла.
Для примера, чтобы не говорить про абстрактные вещи, мой Nikon D700 в режиме RAW 14 bit и без сжатия производит файлы объемом по 25МБ. При переключении в RAW 14 bit с сжатием без потерь, файлы в среднем весят 15МБ. Получаем экономию в 10МБ на одном снимке, согласитесь, выигрыш просто колоссальный. Ну, а если использовать RAW 14 bit с обычным сжатием, то файл весит от 10 до 15МБ.
Какую глубину цвета выбрать? 12 бит или 14бит?
14 бит лучше, чем 12 бит. Правда, здесь может играть огромную роль психологический аспект: снимая при 14 битной глубине цвета можно быть спокойным, что используешь максимум, на что способна камера. Лично мне из моей практики 14 бит кажется более гибким для обработки.
Личный опыт:
В интернете можно встретить немало баталий на тему 12 или 14 бит, но я уверен, что если показать два снимка с разной глубиной цвета, даже профессионалам будет очень сложно отличить друг от друга. Я использую RAW 14 bit + сжатие без потерь на камерах по типу Nikon D700, D300, D300s, D7000 и т.д. и RAW 12 bit + без сжатия на камерах по типу Nikon D200. Ну, а на любительских камерах, таких как Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, вообще нет никакого выбора, там используется по умолчанию 12 bit + сжатие без потерь. В камерах Nikon D5100, D5200 используется 14 bit + сжатие без потерь. Еще можете почитать мои мысли на тему программной реализации RAW, и преимуществах RAW при доработке фотографий.
Выводы:
RAW имеет разные уровни сжатия, с помощью которых можно серьезно экономить место на карточке и винчестере компьютера.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Толково написано! А еще люди забывают, что придераясь к сжатию или доказывая преимущества 14-бит, есть еще монитор на котором все это смотреть и если это не супер дорогой IPS-моник или хотя бы старая-добрая лучевая трубка – Все эти мелочи настройки Вы просто не заметите на монике за 1500 грн!
Костя, совершенно с вами не согласен: если бы все было видно на мониторе, то и в серьезных тестах не было бы необходимости – у того же DxO софт для тестов матриц разрабатывался серьезными учеными и стоит оч и оч серьезных денег. Кроме того что я фотограф-любитель, я еще и профессиональный оператор кино и телевидения: в пленочном кино глазу никто не верил, например даже такую простую вещь дистанцию до фокуса измеряли рулеткой а не на глаз, для тестирования пленки в любом цехе обработки пленки стоял денситометр, настройкой-регулировкой денситометров(например калибровкой цветовой температуры и яркости такой банальной детали как лампочка денситометра) занималась специальная общесоюзная служба, которая после настройки денситометр пломбировала. В телевидении – несмотря на очень дорогие мониторы бродкаст-класса(дизайнерскими Делами-Неками-Эплами в телевидении на пользуются) – им тоже на глаз никто не верит: без асселографа-вектороскопа об оценке технической стороны картинки и речи быть не может. При съемках серьезного кино на ТВ-камеру стандартный джентельменский набор оператора: современный профессиональный колорметр, современный профессиональный яркомер-люксомер, современный профессиональный асселограф-вектороскоп и современный профессиональный монитор бродкаст-класса – не верь глазам своим!
Так что ссылаясь во многих случаях на результаты тестов того же DxO Аркадий совершенно прав.
Ну где при всей этой б.. техники хорошие фильмы с глубоким понимание как зачем использовать цвет, плотность итд? всё есть а результата мало.. Что же это?
Дело ведь не в том видно на мониторе или нет. Когда вы будете тянуть тени на фоне яркого обьекта с 14 бит в тенях что то появится а с 12 бит ничего кроме шума вы не натянете.
Когда вы будете тянуть тени на фоне яркого объекта, то увидите, что они закрыты бликами и зайцами. И что 12 бит, что 14 тут роли не играет – “бутылочным горлышком” будет оптика
Шариш брат)
+можно хранить в dng, формат универсальный и сжимает без потерь, удобно для пользователей LR.
Ещё бы сюда jpeg с разной степенью сжатия для сравнения…
JPEG все понятно, там сильная линейная зависимость от уровня сжатия. DNG – действительно, хороший стандартизированный формат.
Аркадий, Вы перешли на FX?
Нет, не перешел. Д700 пока что является дополнением к моим Д200 и д80 и крошки д40, так как у меня нет объективов (в особенности широкоугольных) для Д700.
Как всегда очень толково и интересно написано!
Небольшая поправочка – в Nikon D5100 используется NEF 14-бит с компрессией.
Исправил :) спасибо за бдительность.
о а когда будет обзор Д700??? очень уж интересненько почитать=) буду с нетерпением ждать!
Как только подготовлю, так сразу сделаю.
Аркадий, большое спасибо за интересную и, главное, очень полезную информацию! Всегда с большим удовольствием читаю ваши анализы и тесты.
Скорее обзоры и тесты :) не за что :) сегодня вышел обзор МТО, загляньте на главную страничку Радоживы
Что касается темы, то мне объяснили так: при рассматривании исходника разница между 12 и 14 бит и действительно не видна, но 12-битный РАВ при обработке в редакторе быстро – буквально с каждой операцией – теряет свои свойства. В отличии от него 14-бтный файл гораздо терпимее к длительному многоходовому редактированию. Следовательно, если предполагается длительная обработка то 14 бит являются неизбежными.
“В меню некоторых камер ИМЕТСЯ всего один пункт, который отвечают за настройку RAW…” и статья называется “настройка РАВ, для каКмер” =) спасибо за ваш труд, заказал камеру через инет, жду, уже прочитал почти все ваши статьи, многое узнал. Придёт камера, начну свои эксперименты уже не с 0-ля
Автору: разница между 12 и 14 не в том, что ты видишь на мониторе, а в том, как они тянутся в конвертере, 14 гораздо пластичнее, охотнее поддаётся лепке, в отличии от 12 битного, а по правильно экспонированным кадрам конечно ничего не видать ))
Собственно, в статье весь уклон сделан на вытягивание.
После конвертора получается JPEG, который 8-ми битный, т.е. для монитора получается 8 бит на цвет. Наличие в раве 12 бит позволяет вытягивать экспозицию на -2 … +2 стопа без потери качества. 14 бит позволяет вытягивать на -4…+4 стопа. В этом вся разница, разницу на мониторе вы не увидите – он будет практически одинакова в 8 результирующих бит, но недосвет в 4 стопа вытянуть на 12битах гораздо сложнее, чем на 14.
Конечно, бывают ещё сцены с широким ДД и тональными переходами, где при большей битности имеем больше возможностей сжимать одни диапазоны и расширять другие – но это уже для про и гурманов.
как я понял с 14 битными файлами можно больше “возиться”не теряя сильно в качестве,тогда у фотографий недавно вышедшего никон д 7100 с 42 битами ,можно вообще будет сделать невобразимое?
Можно ссылку на источник о 42-битном диапазоне 7100? А то инженеры Nikon не в курсе… XD
Никто не в курсе :)
Аркадий, просветите, пожалуйста, как в редакторе ViewNX, при работе с raw вытягивать детали в тенях, чтоб получился больший ДД. я с raw никогда не работал, вообще в этом не грамотный:)
Там есть shadowp rotection, highligth protection, D-LIGHT, поиграйтесь с этими ползунками.
мерси)
ой, печальные там эти ползунки. Почти ничего не вытягивается. (по сравнению с ЛР)
А я вообще думаю до нынешних пор самый надежный и лучший фотик это аппарат с пленкой!
Полный ручной режим,эффект красных глаз,смазывание изображения… вот что нужно каждому в дом!
Спасибо Прибольшое !
-как Просто и Доходчиво разъеснили за 12 и 14 Бит
Обладателю D3100 .
– получается , что Мне надо 14Бит, и присматривать другую Камеру.
Ну вы учудили своим тестом. Основная разница между 12 и 14 бит – охват цветового пространства – т.е. динамический диапазон. Сжатие “без потерь” RAW осуществляется путем отрезания части тонов в светах, что тоже влияет на динамический диапазон. Любому, кто увлекается фотографией, а особенно пейзажной съемкой, хорошо известно, что при увеличении ИСО автоматически сужается ДД матрицы. Чем выше ИСО, тем уже ДД. (пруф – http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/dynamic-range.htm) В своем тесте вы значительно сузили ДД уже изначально, за счет увеличения ИСО. Далее вы пытаетесь увидеть разницу (внимание!!!) в динамическом диапазоне снимков. Но вы уже нивелировали эту разницу с помощью ИСО 3200. Это, простите, то же самое, что тестировать листы бумаги на белизну, предварительно выкрасив их одной серой краской. Проведите серьезный тест – снимите пейзаж со сложным освещением на минимальных значениях ИСО – и вы увидите разницу между 12 и 14 битами, между сжатым и несжатым RAW. Всего наилучшего. :)
Это был любительский бытовой тест. Чтобы не вводить людей в любого рода заблуждения, лишнюю информацию по Вашей рекомендации я убрал.
Та-а-а-а-к… Однако мне (да и всем здравомыслящим фотопролетариям) непонятен смысл вашей пугающе-колючей реплики, проще говоря, а нельзя ли было всё вышеизложенное изложить по-русски? Ждём не голых теорий, не разглаголиваний, а делового практического совета.
Здравствуйте Аркадий! При открывании RAWфайла в камераRAW, внизу надпись:
Adobe RGB(1998);16 бит ; 3872 на 2592 ;(10,0МП);240ppi
Это означает, что RAW 16 бит?
Ваш D7000 тоже в любительском классе, не надо его из-за некоторых новых функций и усовершенствованной логики на класс выше поднимать. Да и болванка из магния c заявленной влагозащитой вместо поликарбоната как на D70, D70s, D80, D90 камерах также не делают камеру профессиональной (хотя в нем передняя панель все равно из поликарбоната, хотя могли бы сделать корпус более литой.)
А так это та же камера верхнего Mid-range диапазона, как вышеперечисленные мной модели. Просто добавились функции, которые многие любители ждали. От моего же например D80 кроме 1920X1080 записи видео со стерео, большим экраном, КМОП сенсором, некоторыми функциями такими как виртуальный горизонт, большим кол-во точек, возможности работать с древними мануалами без одувана, 85% магниевой болванкой глобально не отличается. А внешне при прямом сравнении (сравнивал много раз ставя рядом) почти 1 в 1. От более нового того же D90 ещё меньше чем отличается.
Хотя тот же новейший D7100 также мало чем от D7000 отличается, просто в руках обе камеры держал, сравнивал. Но понравилось то, что наконец разместили полноценный двухканальный микрофон – любители видео ликуют)).
Я з вами не згідний. Тільки тому що камера є продовженням D90 не можна казати що це то саме. Потрібно дивитися на функції, порівняйте серійну зйомку 4.5 к/секудну у D90 і 6 к/cекунду різниця ніби не велика, але + швидкість затрворру 1/4000 проти 1/8000 які можна використовувати в студії, корпус з магнію, точки вокусування. Якщо говорити що це дрібниці тоді для чого взагалі камери вищого класу. Я не є власником цієї камери але дійсно камера получилася дуже успішною. І я ще пригадав дуже важливе порівняйте матриці, коли у Nikon D7000 шуми на 3200 взагалі не помітні і ледь помітні на 6400. І потрібно пам`ятати що камера взуває D300 вона хоча і старіша але D300 вищого класу і то програє що там говорити за D80, D90.
З приводу шумів: це технічний момент CCD та CMOS матриць. На одних шуми меньші – на іших колір приємніший. Кожному своє)))
Конвектор ViewNX2 c RAW обработки конвертация в джипег.Если размер ставлю по длинной стороне
800-1600 снимок получается не качественный.Если более 3000 то отлично.Так что потом сжимать.
Я новичок в RAW.Как правильно,жалко отличные получаются снимки,а по рекомендациям советуют
конвертацию по длинной стороне 800-1000.
Користуйтесь Лайтрумом і буде Вам щастя)))
Мне вот понравился коментарий Андрея Долженко. Сжатие RAW файла у Nikon довольно какое то странное. Если это сжатие, то сжатые файлы также должны иметь относительно исходника одинаковый вес. В Nikon вес сжатого рав файла без потерь, колеблется в приделах 3МБ., что свидетельствует не сколько о сжатии, сколько о выбрасывании “ненужной” информации процессором камеры. У Nikon D200, D80, D3000 одинаковые матрицы. Но вот вопрос. Почему сжатый рав без потерь при одинаковых матрицах у D80, D3000 разный? У D80 – до 12МБ, D3000 – до 10МБ. Кстати,вес RAW без сжатия у D200 также колеблется в пределах 14,9-16МБ.
неверный вывод.
Есть типы данных, которые плохо поддаются сжатию.
Особенно это качается сжатия без потерь.
Losless сжатие сильно зависит от картинки, наполнения битами ячеек,
также как аналогичное сжатие звука зависит от амплитуды сигнала.
Поэтому, сжатие без потерь не может сильно сжимать картинку и плавает размер
(ну и вложенный jpg разного размеры выходит).
Касаемо обычного сжатия: оно тоже вначале использует алгоритмы математической архивации и только затем начинает убирать данные по краям диапазона, но там есть свой предел, чтобы это не было сильно заметно глазу. Поэтом и при обычном сжатии чудес экономии места на карте не будет.
И никто не обратил внимания на простую арифметическую нестыковочку. Nikon D700, 12.1 миллионов пикселей. При разрядности АЦП в 8 бит получим несжатый RAW размером 12.1 мегабайт. Увеличение разрядности АЦП на один разряд удваивает размер файла, то есть при 9 разрядах получаем 24.2, при 10-ти 48.4, при 11-ти 96.8, при 12-ти 183.6. Ничего личного, простая математика. Ппроизводители камер брешут как кони. Вся их разрядность – интерполированная.
Заняться подсчётами решил после того, как прочитал, какого размера файлы выдаёт Leika S.
> Nikon D700, 12.1 миллионов пикселей. При разрядности АЦП в 8 бит получим несжатый RAW размером 12.1 мегабайт.
8 бит на цвет, соответственно, не 12.1, а 36.3 мегабайта.
> Увеличение разрядности АЦП на один разряд удваивает размер файла, то есть при 9 разрядах получаем 24.2, при 10-ти 48.4, при 11-ти 96.8, при 12-ти 183.6.
Удваивает не размер файла, а динамический диапазон. При 12 битах было 4096 уровней каждого цвета, при 14 (на два бита больше) – в четыре раза больше, 16384 уровня. А размер файла растет как раз на этот самый бит – при 12 битах на цвет матрица 12.1 мегапикселя даст 12*3*12.1=435.6 мегабита, или 54.5 мегабайта, а при 14 битах на цвет – только 14*3*12.1/8=63.525 мегабайта.
Кстати, некоторые фотоаппараты при 14 битах на цвет пишут в файл лишние нулевые биты, чтобы выровнять место под один цвет одного пиксела до круглого значения – 16 бит. Считается, что это упрощает и убыстряет обработку, хотя на мой взгляд могли бы и менее грязным способом эту проблему решить.
Арифметической “нестыковочки” нет.
О Мегапикселях матрицы:
Матрицы большинства современных фотоаппаратов используют фильтр Байера (подробнее можно узнать в Википедии). Таким образом, из 16 МП в матрице 8МП “зеленых”, 4МП “красных” и 4МП “синих”. Для получения, привычного для нас, цветного изображения используется алгоритм демозаики.
О размере RAW файла:
С матрицы получаются значение “яркости” каждого пиксела. Если у нас матрица 16,2 МП, то размер данных будет 16,2 * 16 ^6 * 14 = 226,8 * 10^6 бит или (226,8 * 10^6) /8 = 28,35 * 10^6 байт или (28,35 * 10^6) / 2^20 ~ 27 МБ. Примерно такой объем RAW файла у Sony A35. Если применить компрессию без потерь наподобие ZIP, RAR объем уменьшится – так, кажется, всегда делает Canon и Sony.
Относительно Nikon:
У Nikon есть NEF lossy компрессия – в NEF файл записываются только ~9,2 бит на пиксель. По сути накладывается тональная кривая и происходит отбрасывание информации из области “пересветов”.
В моделях до 7×00 применяется только NEF lossy компрессия – Модели D7x00 и старше позволяют выбрать NEF lossy, NEF lossless и без компрессии (последние 2 варианта сохраняют честно 14 бит на пиксел в NEF файле). Имеется патч к прошивкам D3100/D5100 позволяющий использовать NEF Lossless – для экспериментаторов привожу ссылку __http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch-beta.html.
Аркадий, для понятия “сжатие без потерь” не применимы характеристики типа “почти без потерь” по крайней мере если проводить аналогию с ZIP, RAR и пр. алгоритмами сжатия файлов на компьютере. Посли распаковки имеем именно 100 процентное соответствмие оригиналу. Из минусов доп. ресурсы и время на распаковку.
То же относится и к разным lossless форматам сжатия аудиофайлов(типа APE)
Аркадий, читая комменты на ваши статьи-обзоры (сотни, тысячи однотипных вопросов!)пришёл к такому выводу: вам надо дополнить все свои обзоры более сложных камер типа Д3200, Д5100, Д5200, Д7000 полными версиями (вариантами) их первонастроек. По пунктах-скринах… У вас это отлаженно, как в школе. Чтобы после их испонения можно было сразу же заняться эффективным, результативным фотографированием, – получать резкие цветные картинки. Думаю, такое вам под силу! Этим самым вы продлите сроки службы тысяч новеньких камер, спасёте их от первичного(допокупного, покупного и послемагазинного беспардонно-безрезультатно-варварского юзания, терзания недешёвой техники.
А сколько нервов несчастных обладателей долгожданных Никонов вы спасёте от уничтожения!
Просто нет одных настроек на все случаи жизни. Пусть люди слегка думаю головой :)
Согласен, но… Дело в том, что круг читателей Радоживы уже весьма и весьма… того… разросьси. Я к тому, что надо бы тебе, Аркадий, как русловому ремонтёру (есть в мелиорации такая массовая профессия) не только содержать русло канала в нормативном порядке, но и делить, сортировать всё плывущее… Радоживу просматривают и весьма опытные фотографы, не уступающие таким мастерам, как ты, и фотографы начинающие, малоопытиные, и фотолюбители, опять же, и опытные и только сформировавшиеся, и впервые берушщие камеру в руки… Много нас уже, всяких-разных. “Пусть люди слегка думают головой” – это фраза подходящая. Но для людей зрелых, уже думающих… Эти будут додумывать, согласен. А остальные (их больше!) – кто только учится… Их думалки еще надо подготовить, пробудить к думанию. Не так ли?
Я зачастую спустя месяцы возвращаюсь к старым комментам. К тем, которые ТОГДА, сразу, требовали раздумий…
Если человек не желает тратить время на изучение своего аппарата, его возможностей, настроек, тестирований, понимания механизмов работы и прочего, ни о каких “сразу созданиях шыдэвров(сиречь “эффективном фотографировании)” речи быть не может.
Тащем то людям не желающим учится и вникать в суть – все эти “суперские настройки” не помогут. Да и нет их, а те, что есть – и так зашиты в меню камеры “по умолчанию”.
Нда-а-а… уж… Оно одако вроде как бы того гляди и есть, но не всяк враз, сразу на ощупь и ухватит конкретно за нужное иичко.
недавно я смотрел программой showexiv количество отснятых фотографий и заметил случайно такую строчку Bits Per Pixel:12
у меня никон д5100 как заставить его снимать 14 бит а не 12 , зарание благодарю за ответ
Сергей, отвечаю по случаю, через год +
Разницу между 12 и 14 битами даже наш Аркадий не уловит опытным глазом. Вот спроси его сам! И ещё.Нельзя заставлять любительские камеры “любить” как профи. Хе-хе.
Зверху писали про 42 біта в Nikon 7100 ясно що він не має 42 біт. Але питання камера яка має 42 біта як які можливості відкриються з її файлами RAW? Мене зацікавив Fujifilm FinePix S3 Pro в його характеристиках вказано що в нього глибина кольорів 42 біта! якщо це так які плюси?