Часто говорят, что RAW формат снимков предоставляет максимальное качество изображения. С одной стороны, RAW – это необработанные данные из матрицы камеры, с другой стороны – RAW имеет свои особые настройки.
RAW – мысли от Радоживы
Я буду писать только про систему Nikon, так как я работаю с ней, и за долгие годы у меня появился какой-то опыт работы с RAW файлами.
Цифрозеркальные камеры Nikon имеют некоторые особенности работы с RAW. Сами RAW файлы имеют расширение NEF (Nikon Electronic Format – электронный формат Nikon). В меню камеры, чтобы не сбить с толку человека, который много начитался и наслышался про RAW, маркетологи аккуратно пишут NEF (RAW).
В меню некоторых камер имеется всего один пункт, который отвечают за настройку RAW. Это «Запись изобр. NEF (RAW)». В зависимости от типа камеры, в данном меню можно выбрать глубину цвета и тип сжатия. А в некоторых камерах вообще нет возможности выбирать настройку RAW.
Например, в продвинутых камерах по типу Nikon D300, D700 и даже в Nikon D7000 можно выбрать глубину цвета для RAW.
Также, в некоторых продвинутых камерах, например в тех же Nikon D300, D700 можно выбрать уровень сжатия для файлов формата RAW, за это отвечает настройка «ТИП»:
- Сжатие без потерь
- Обычное сжатие
- Без сжатия
Таким образом, мы можем использовать комбинацию из 6-ти вариантов записи RAW
- 12 бит сжатие без потерь
- 12 бит обычное сжатие
- 12 бит без сжатия
- 14 бит сжатие без потерь
- 14 бит обычное сжатие
- 14 бит без сжатия
Внимание: RAW с глубиной цвета в 14 бит уменьшает скорость серийной съемки в некоторых камерах, например, в Nikon D300, D300s в режиме RAW 14 бит скорость серийной съемки падает до 2.5 к\с. D7100 с глубиной цвета 14 бит не может снимать со скоростью 7 к\с в режиме 1.3х. D5300 и D5500 с глубиной цвета 14 бит не могут снимать со скоростью 5 к\с.
Главный вопрос, на сколько сжатие влияет на качество изображения?
Логично подумать, что при «Сжатие без потерь» камера просто сжимает исходный материал по алгоритмам, которые после обратной распаковки не теряют данные. Например, так работает архиватор на компьютере, которым можно архивировать или сжимать файлы, а потом, разархивировать их обратно без потери данных. На практике «Сжатие без потерь» практически не ‘обрезает’ исходные данные. «Обычное сжатие» подразумевает сжатие по непонятным алгоритмам, и, скорее всего, с сильней потерей качества. «Без сжатия» – этот вариант позволяет получить настоящие исходные данные, полученные с матрицы камеры без какого-либо сжатия и урезания.
Внимание: счетчик кадров правильно показывает количество кадров, которые могут поместиться на карточке фотоаппарата только в режиме “БЕЗ СЖАТИЯ”, так как в данном режиме все файлы имеют одинаковый вес и камера точно знает, сколько снимков можно будет поместить. В режимах “Сжатие без потерь” и “Обычное сжатие” счетчик кадров на камерах Nikon сильно ошибается, так как камера не знает точно, на сколько же можно будет “ужать” полученный снимок, потому, она берет максимально возможный объем и именно по нему рассчитывает количество. Это иногда нервирует.
Какой же тип сжатия выбрать?
- Сжатие без потерь – оптимальный вариант, отсутствие потерь при сжатии, сильная экономия места и сохранение всего потенциала RAW файла
- Обычное сжатие – вариант подойдет тем, кто с одной стороны хочет снимать в RAW, а с другой стороны сильно экономит на дисковом пространстве
- Без сжатия – самый лучший вариант, никаких потерь в качестве, абсолютный максимум, который может выдать камера. Серьезным недостатком формата является огромнейший размер файла.
Для примера, чтобы не говорить про абстрактные вещи, мой Nikon D700 в режиме RAW 14 bit и без сжатия производит файлы объемом по 25МБ. При переключении в RAW 14 bit с сжатием без потерь, файлы в среднем весят 15МБ. Получаем экономию в 10МБ на одном снимке, согласитесь, выигрыш просто колоссальный. Ну, а если использовать RAW 14 bit с обычным сжатием, то файл весит от 10 до 15МБ.
Какую глубину цвета выбрать? 12 бит или 14бит?
14 бит лучше, чем 12 бит. Правда, здесь может играть огромную роль психологический аспект: снимая при 14 битной глубине цвета можно быть спокойным, что используешь максимум, на что способна камера. Лично мне из моей практики 14 бит кажется более гибким для обработки.
Личный опыт:
В интернете можно встретить немало баталий на тему 12 или 14 бит, но я уверен, что если показать два снимка с разной глубиной цвета, даже профессионалам будет очень сложно отличить друг от друга. Я использую RAW 14 bit + сжатие без потерь на камерах по типу Nikon D700, D300, D300s, D7000 и т.д. и RAW 12 bit + без сжатия на камерах по типу Nikon D200. Ну, а на любительских камерах, таких как Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, вообще нет никакого выбора, там используется по умолчанию 12 bit + сжатие без потерь. В камерах Nikon D5100, D5200 используется 14 bit + сжатие без потерь. Еще можете почитать мои мысли на тему программной реализации RAW, и преимуществах RAW при доработке фотографий.
Выводы:
RAW имеет разные уровни сжатия, с помощью которых можно серьезно экономить место на карточке и винчестере компьютера.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Добрый день.Если не сложно подскажите пожалуйста.У меня фотоаппарат никон д3100.Фотографирую в рау+файн,но при сбросе на комп два файла абсолютно одинаковы в формате джпг,один размер,а где же рау?А если снимаю просто в рау все нормально.Спасибо
Скорее всего Вы просто сбрасываете через USB подключение, воспользуйтесь картридером либо поищите как настроить нормальное подключение камеры к компьютеру.
dependendo do windows do computaor, ele aparece o RAW normalmente… Mas para ‘diferenciar’ qual é RAW É JPEG. basta clicar com o botáo direito do mouse, irvárias em “Propriedades” (vai em propridesdes
А как с этим обстоят дела у D610? Ну, или просто D600? Я так понимаю разницы там нет :-)
Камера может использовать 12 или 14 битные RAW файлы с обычным сжатием или со сжатием без потерь.
Добрый день!
Аркадий, разъясните пожалуйста подробности про глубину цвета RAW файла. Допустим камера записала данные с матрицы с глубиной 12 или 14 бит на канал, а конвертер (и стандарт sRGB) допускает запись файлов с глубиной 8 или 16 бит. Почему появляется эта разница в глубине цвета камеры и файла после конвертации и как используется информация (12-8 бит или 14-8 бит), ну или где берется недостающая (16-12 или 16-14 бит)?
8 бит достаточно для кодирования изображения всех возможных цветов, больший диапазон берется в качестве запаса для обработки.
Здравствуйте!
Был nikon 700, фотошоп открывал raw файлы.
Купил nikon 750 raw не открывается фотошопом.Что делать?
ПО на диске на английском не могу разобраться.
Может есть какие-то конвертеры на русском? Подскажите.Спасибо!
Хотел бы уточнить.
Сигнал с сенсора попал на АЦП.Здесь сигнал преобразовался в массив данных.
Дальше этот массив может быть
— сохранен в JPG/TIFF
или
— сохранен в RAW
Если массив сохраняется в RAW, а не JPG/TIFF, то этот RAW (в зависимости от специфики камеры) может быть
– без сжатия (uncompressed);
– сжат без потерь (lossless);
– сжат с потерями (lossy).
Так ?
В точку!
в моей камере jpeg файлы весят в среднем 5мб, raw файлы по 10мб. А когда я их конвертирую в лайтрум, с максимальными настройками качества, то Jpeg уже весят всего по 2мб, при этом качество их заметно лучше, чем прямые jpeg файлы с камеры. Почему так?
Лайтрум лучше обрабатывает жипег, а какая у вас камера ?
потому что убираются шумы, информации становится меньше. резкость добавляется, смотрится лучше. вы посмотрите уровень резкости в настройках
Зачем снимать в формате RAW,если при печати,пересылке снимков нужно переводить в формат JPG. A это уже 8бит вместо 14.
Это дилетантский вопрос :)
Дык редактировать экспозицию, цвета и пр. максимально возможно (в РАВ). Я из-за этого в РАВ снимаю.
Ну и не снимайте, никто вас не заставляет.
Как я понимаю, формат RAW используется для расширения динамического диапазона снимка, то есть вместо обычных 8 битов (как в JPG) используется 12, 14 битов. Это актуально, если в сюжете – большой перепад яркости по экрану.
Вопросы.
1) Как потом вытащить из формата RAW нужную часть динамического диапазона (например, самую яркую или самую тёмную), имея возможность плавно управлять, какую именно часть вытаскивать?
2) Можно ли сузить динамический диапазон снимка (нелинейно), чтобы все 14 битов исходного снимка влезли в 8 битов JPG?
Именно для этого, чтоб сжать диапазон для попадания в 8 битный джипег и делается съёмка в рав. С последующей обработкой, позволяющей вытянуть детали, уменьшить шум, усилить цвета без грубых градаций перепадов.
По-моему преимущества 14 битов проявляется больше всего при вытягивании теней в кгонверторах – при этом не теряются цвета, хотя они уходят немного в сторону красного, а при вытягивании из 12 битных файлов все сильно уходит в сторону зеленого, а также сильно теряются цвета, появляются также доволно заметные артефакты в определенных местах в файлах, в глубоких тенях вроде и шумы немного прибавляются при их вытягивании.
Добрый день ! Уважаемый Аркадий у меня камера Nikon D2XS c настройками NEF(RAW)+JPEG FINE (высокое качество) Размер кадра :L (большой).После съёмок камера выдаёт файл :Jpeg( 2448X4228) 3,4 МБ и NEF (2448X4228) 20,3 мб . Снимки :в( NEF ) для длительного хранения после съёмок можно без обработки отдавать на запись в DVD или внешний диск или нужна обработка . В нашем городе при печати фотографий в Digital-Photo c Nef файлами не работают ,только Jpeg . А сохранить файлы в Nef хочу .Прошу ваших рекомендаций так как вы раньше имели отношение к камере Nikon D2Xs .
Конвертируйте NEF в JPEG с помощью родных утилит.
Аркадий, привет! Если глянете на гистограмму 12 и 14 битного снимка, то заметите, что в этих двух битах находятся все тени. Часто эти два бита очень важны. Например, при съёмке пейзажа.
(Ну, а на любительских камерах, таких как Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, вообще нет никакого выбора, там используется по умолчанию 12 bit + сжатие без потерь). Все таки мне кажется, что на Никон Д3200 используется 12 bit+обычное сжатие.
Любитель в фото но … Прочел я рассуждения про кодирование и восхитился.
1. Сжатие без потерь == сжатие бех потерь, иначе это сжатие с потерями. Конкретно для здесь используется скорее всего jpeg-ls
2. Алгоритмы сжатия все известны для сжатия без потерь используется стандарт описанный в ITU-T Rec. T.870 это такой 60 страничный документ описывающий все нюансы. Достаточно маленький, потому что для кодека h265 этот документ уже порядка 500 страниц.
3. Никто и никогда прямо с матрицы не записывает!!!
Прежде чем сигнал от матрицы дойдет до записи в любом формате с ним произодят очень странные штуки под названием
OOTF (Optical-optical Transfer Function) и
OETF (Opto-Electric transfer function)
Обе штуки нелинейным образом влияют на сигнал полученный от матрицы. На них вы могли натыкаться читая про HDR, однако они обе есть в любой цифровой системе.
Поэтому если кто то вам говорил, что мол RAW — запись напрямую матрицы, он мягко говоря заблуждался
4.Есть и обратные нелинейные штуки согласно пункту 3, которые преобразуют сырой сигнал в картинку, скажем на мониторе…
5. Разницу между 14 битным сигналом и 12-ти битным на мониторе Вы не увидите, просто потому что Dolby Professional Reference Monitor PRM-4220 12-битный монитор стоит 21 тыс долларов.
Вы можете наблюдать только результат разных преобразований, в том числе кодирования и там битность имеет значение.
6. Даже HDR кодируется в 10 битном формате и вообще последний был придумат чтобц уйти от 16 битного формата, там всякие штуки из пп. 3 и 4 гораздо более сложные.
Не в обиду Вам, просто для расширения знаний. Так что думаю что Вы свободно можете пользоваться сжатием без потерь и качество будет такое же как просто для сырого файла. Иначе можно подавать в суд на Nikon за введение в заблуждение пользователя.
Полностью согласен с частью относительно сжатия без потерь. Но… видно что вы любитель в фото:
по п. 5 разницу между 12 и 14 бит в прямом смысле никто не увидит, тем более, что вывод цвета почти у всех 8-и битный, и пофиг какой там монитор. Однако разницу между двумя одинаковыми RAW- файлами 12 и 14 бит я легко увижу и на подсевшей 6-битной TN-матрице 2006-го года, при условии что открою эти файлы в конвертере и подвигаю ползунки экспозиции.
по п.3. – вы тоже ошибаетесь. Все эти ваши OOTF и OETF происходят при преодбразовании в растровое изображение. RAW на то и RAW, что в него записывается оцифрованный (“оквантованный”) сигнал с матрицы без нелинейных преобразований. Просто потому, что это не нужно. Не говоря уже о том что HDR к RAW имеет такое же отношение как руль к коробке передач. Если все же считаете, что вы правы в этом пункте – приведите пруфы.
Оставил мыло, если будет интересно.
Дя я любитель в фото, но не в цифровой обработке сигналов.
Мне, возможно, не очень понятна часть Вашей терминологии, либо как всегда мы называем одно и тоже разными именами. Когда Вы говорите о том что легко увдите разницу двигая ползунки…. Ну так я ж согласен и говорил ранее “Вы можете наблюдать только результат разных преобразований” ровно различие в результатах преобразований( в данном конкретном случае экпонирование) вы и наблюдаете :-)
Теперь про п. 3 Вы правы в части ОЕTF(все-таки оно больше относится к sRGB цветам), но вот от OOTF вам не избавиться никак. Никто не умеет записывать свет напрямую. Кванты света попадая на фотоэлемент вызывают ток, который потом сниматеся, а дальше происходит семплирование сигнала. То есть говорим что ток, такой то величины это столько то бит, а другой величины столько бит. Преобразованием тока в биты занимается Analog-to-digital converter, ADC и результат его работы записывается как RAW file. В руской вики по RAW есть ссылка на статейку про эти файлы и указания этапов, которые проходит сигнал до момента записи. Качество и алгоритмы работы АЦП, так же калибровочные таблицы влияют на качество RAW, то есть варианты что с ним можно сделать. Не все частоты одинаково полезны, на верхних и нижних значениях работы сенсора пытаются дискретизировать сигнал реже, чем в середине.
С уважением, просто любитель фотографии.
Не совсем согласен с фразой :
“Сжатие без потерь – оптимальный вариант, небольшие потери при сжатии, сильная экономия места и сохранение почти всего потенциала RAW файла”
Без потерь это losless сжатие, фактически архиватор, но адаптированный под работу с данными снимаемыми с матрицы.
Потерь там нет вообще. Минус только один – бОльшая нагрузка на процессор из-за того,
что камере приходится ужимать данные перед записью на карту.
Теоретически приводит к большему расходу аккумулятора и микрозадержкам перед записью на карту. Практически же это будет незаметно.
Fixed
“Без сжатия” я бы рекомендовал только в одном случае:
Если Вы подозреваете, что производитель обманывает и использует сжатие с потерями в младших битах. Но это уже из области теории заговора.