ответов: 230

  1. Анна
    27.04.2012

    Классная штука, этот мануальный фикс объектов )) А вообще искусство фотографии – это целый отдельный мир, который видит только хороший фотограф, через свой объектив =)

    Ответить

  2. Иван
    27.04.2012

    Отличная статья, без лишних соплей про качество))) все по делу сказано)

    Ответить

  3. Ярослав
    27.04.2012

    Гарна стаття! Легко читається й без зайвої хфігні та реклами.

    Ответить

  4. Дмитрий
    28.04.2012

    Хорошая статья – буду ссылаться, чтобы не “изобретать велосипед”.

    Ответить

  5. Den
    28.04.2012

    Спасибо за хороший материал )

    Ответить

  6. Crelian
    28.04.2012

    Классная статья! Особенно раздел из личного опыта. В интернете полно форумов, где длина объективов является мерилом мужественности. Люди не понимают, что кривые руки не исправишь супердорогим 24-70/2,8 или 85/1,4 AF-S. А когда начинаешь общаться с таким “полупрофессионалом”, вдруг выясняется, что человек не знает что такое экспопара и инструкцию он не читал – она ж для лохов! И при этом он снимает свадьбы!!!

    Ответить

  7. MELHAUZ
    28.04.2012

    Спасибо за статью, для меня она сейчас как нельзя кстати, потому что я сейчас выбираю для себя первый объектив и не могу определиться, взять два фикса 35 и 50 с f1.8 или же один 28-75 f2.8. После статьи теперь думаю взять два фикса, но меня огорчает только, то что в случае чего придется меня их и будет попадать пыль в фот. Даже не знаю если честно:(((

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      28.04.2012

      Я только что вернулся со съемок, за сегодня я менял 6 раз объективы на моем Д200, и делаю это каждый день, про пыль даже не думаю. Чищу матрицу раз в 6 месяцев – год. Скоро будет статья про 28-75 2.8 Тамрон и про чистку.

      Ответить

  8. MELHAUZ
    29.04.2012

    Вот как раз Тамрон 28-75 2.8 я себе присматриваю, жду с нетерпением статью:)

    Ответить

  9. VALENTIN
    04.05.2012

    Хороший фикс позволяет, как правило, делать выкадровки (кропы) с 3-кратным увеличением масштаба без заметного ухудшения качества изображения то есть практически эквивалентен 3-кратному зуму. Это тем более справедливо, поскольку такой фикс всегда имеет более высокое качество изображения, чем зум с равным нижним пределом фокусного расстояния. Так что “зуммировать ногами” требуется далеко не всегда.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      04.05.2012

      Есть одна маленькая слабость у Вас, Валентин, мало снимали на цифру, люди говорят именно про нее.

      Ответить

  10. VALENTIN
    04.05.2012

    К вышесказанному: Тамрон 28-75? Берем топовый фикс 28 мм, умножаем на 3 и получаем 84 мм. Но при этом любой топовый фикс будет, во-первых, легче и компактнее, во-вторых, с намного меньшим светорассеянием. Т. о. Тамрон отдыхает! Думайте сами, решайте сами – иметь или не иметь…

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      04.05.2012

      К сожалению фикс не позволит оперативно оценить и скомпоновать конечный результат в кадре.

      Ответить

  11. VALENTIN
    06.05.2012

    https://picasaweb.google.com/115262918420027354916/eWtioG?authkey=Gv1sRgCJG-u_OFuMX3dA Здесь масса примеров из Ваших же, Аркалий, фото, подтверждающих мои выводы.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      06.05.2012

      Сначала распечатайте клиенту 20 на 30 А4, потом бросайтесь ссылками на вырезки их моих фото по 500 пикселов в ширину. Если по делу, теоретически для фото 10 на 15 выводы Ваши похожи на правду, но моя практика показывает, что когда у тебя порядка нескольких сотен фотографий – кадрировать софтом не имеет никакого преимущества за таскания объектива.

      Ответить

  12. Евгений
    06.05.2012

    Уважаемый Аркадий Шаповал, уважаемые коллеги- фотографы,
    прошу Вашего мнения и опыта = опытных и знающих людей.
    Меня в первую очередь интересует репродукционная макрофотография. Для этих целей создана (и создается дальше) установка на базе хорошего репроштатива, камеры Nikon D5100 (18-105мм, AF- удлин. кольца) и советской М42- техники (удлинительные кольца и раздвижной мех М42, Гелиос-44-6, Юпитер-37А – для больших увеличений) и прочая мелкая вспомогательная оснастка. Ось оптической системы- вертикальная.
    Из всех параметров в первую очередь важна максимально возможная детализация изображения (максимально достижимая резкость). Объекты съемки плоские (и неподвижные), поэтому ГРИП создаваемой опт. системы – не самый определяющий фактор.
    С комбинацией удлинительные кольца + раздвижной мех был достигнут масштаб примерно 1,5:1 (15х10 мм прилично резко изображенного пространства на матрице 23,6х15,6 мм). Ю-37 был при этом несравненно лучше по качеству картинки и по удобству (пространство между фронтальной линзой и объектом) чем Гелиос.
    Полностью раздвинутый мех + перевернутый Гелиос-44-6 дали увеличение около 2:1
    К сожалению, этого увеличения зачастую недостаточно, нужно хотя-бы 4:1 – 6:1, больше – весьма желательно. Понятно, что так все переходит постепенно в Микро, нужно что-то специфичнее. Можно снимать через микроскоп, но теряется много в его оптической цепочке. Возможно ли определенное продвижение вперед по теперешнему (макро)пути?
    Возможные способы/ варианты дальнейшего развития (по моему представлению):
    А) использование (приобретение) хорошего макрообъектива с фокусом 60-100мм и собственным увеличением в районе 1:2 до 1:1.
    Б) использование (приобретение) качественного объектива с очень высоким разрешением и фокусом 40-60 мм – для последующего обрезания краев и получения сопоставимого по качеству изображения увеличенного центра. Везде звучит хорошо об ОЧЕНЬ высокой резкости Carl Zeiss Tessar 2,8/50 или об фантастических 100 л/мм (или даже 140 л/мм!) у Zuiko 1,8/50. Помогут они? или какие другие?
    В) использование этого же объектива также в перевернутом варианте. Википедия сообщает про возможное увеличение до 9:1 при растянутом мехе и перевернутом объективе 28мм фокус (значит, 50мм-объектив даст половинное увеличение?)
    Г) использование насадочной линзы 2х или 4х
    Д) сочетание этих вариантов.
    Очень прошу поделиться суждениями и опытом по этим позициям.
    С уважением
    Евгений П.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      14.06.2012

      Каждый из Ваших вопросов требует большой трудоемкой статьи. Вы сами должны найти нужную Вам информацию и сделать соответствующие выводы.

      Ответить

  13. Евгений
    06.05.2012

    Извините, ссылка в Википедии про перевернутый объектив и мех – про MD 2,8/20mm от Минольты: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Automatik-Balgengeraet_mit_Kamera,_Objektiv_und_Umkehrring_%28deutsch_beschriftet%29.jpg

    Ответить

  14. Витатий
    30.05.2012

    Доброго дня. Друзі, хочу купувати собі фотоапарат Nikon D5100 але ніяк не можу визначитись з об’єктивом, хочу купити Tamron але не знаю який саме, 17-50 чи 28-75? Хочу використовувати універсально, фотографувати в приміщеннях, на дворі, записувати відео. Наразі вияснив що 17-50 має стабілізатор але він суттєво дорожчий від звичайного, чи є сенс купувати з тим стабом, 28-75 взагалі без стабілізатора. Боком поглядав на Sigma 17-70.

    Будь-ласка порадбте своїм досвідом.

    Дякую.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      31.05.2012

      Для помещений лучше 17-50 (угол шире). Для видео – лучше со стабом. Чисто для фото 17-50 и 28-75 (если найти нормально работающие) очень хороши.

      Ответить

  15. Витатий
    31.05.2012

    Дуже дякую за пораду.

    Ответить

  16. Наталі
    03.06.2012

    в мене Canon Rebel XS (1000d) з кітовим 18-55 ІС об”єктивом. Зараз придивляюсь ще один, фіксу. Перечитала кучу статей, відгуків. Поки що зупинила свій вибір на Юпітер-37А, або Canon EF 50 mm f/1.8 IІ. Думаю який взяти. З одного боку з кеноном управлятись було би простіше(не треба перехідників, є автофокус хоч якийсь), має більшу світлосилу, проте він дорожчий майже вдвічі від Юпітера. Юпітер має іншу фокусну відстань – 135 мм, проти кенона 18-55, тобто охватить більше(вірніше дальше, наскільки я розумію). Він значно дешевший, але треба розумітись на перехідниках, докупляти одуванчик(і ще невідомо як його встановлювати). Не ставитиму дурне питання, на яке немає відповіді “що краще?”, прсото допоможіть визначитись. Зніматиму в основному портрети, пейзажі. Для макро можна докупити макролінзи на кітовий. До речі в Геліосах не подобається чомусь боке, занадто ріже по очах. в Юпітера як на мене плавніше, не таке різке(хоча на любителя). І ще питання чи світолофільтр стане на Юпітер?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      03.06.2012

      Я бы взял полтинник. Светофильтры на Юпитер-37а сядут без проблем.

      Ответить

  17. Наталі
    03.06.2012

    Дякую за пораду, а розкажіть чому краще Кенон 50-ку?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      03.06.2012

      1. Автофокус и все преимущества, связанные с этим
      2. Родной байонет и хорошая работа со вспышкой (рассчитывается дистанция фокусировки)
      3. Намного большая светосила
      4. У Юпитера ЭФР будет свыше 200мм, сложно с таким работать.

      Ответить

  18. Алексей
    20.06.2012

    Аркадий, в очередной раз спасибо. Вволю наигравшись мануальными стеклами, прешел к тому же выводу: для клиента неважно, на что ты снимаешь, главное, чтоб быстро и качественно. А иногда просто нет права на ошибку, поэтому взял дешевый кеноновский полтинник f1.8 и старый но автофокусный тамрон 20-200. Хватает почти для всего, но картинка на тамроне не фонтан, мягко говоря. Универсальность имеет свою цену.

    Ответить

  19. Тема
    12.07.2012

    Мне очень нрав. ваши статьи! Вы молодец) Я собираюсь купить зеркалку и случайно попал на ваш сайт, теперь не вылажу с него. СПС вам за ценную информацию)))))))

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      12.07.2012

      не за что, буду вопросы – задавайте в комментариях

      Ответить

  20. Константин
    12.07.2012

    Имею Nikon D7000 и обьектив Sigma 17-50 2,8. Всем доволен. Средства позволяют купить дорогой сверхширокоугольный Sigma 8-16 mm и сверхдорогой новенький телеобьектив Sigma 50-150 со стабилизацией. Прочитав вашу статью понял, что не нужно придумывать себе проблемы и оставаться с тем, что у меня есть. Я прав?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      12.07.2012

      Все зависит от Ваших целей. Если Вам нужен сверхширик, или хороший телевик для кропа, то стоит потратиться. На Вашем месте я бы посмотрел в сторону длиннофокусного светосильного фикса, например на Sigma AF 85mm F1.4 EX DG HSM. Лучшим вариантом будет взять у друзей или знакомых что-то подобное и почувстовать реальную выгоду от дополнительных объективов.

      Ответить

  21. Константин
    13.07.2012

    Проанализировал снимки, снятые обьективом 17 – 55 мм, обратил внимание, что большинство сделаны в диапазоне фокусных растояний 17 – 27 мм. Очень редкие снимки сделаны на пределе – 50 мм. Понял, что длиннофокусный обьектив мне не нужен.

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      13.07.2012

      Раз за Вас, что Вы сами выяснили свои потребности.

      Ответить

  22. i-hero-in.narod.ru
    05.08.2012

    у меня есть 18-200/vr2 и 50/1.8 af-s. из советской оптики есть гелиос-44м и взял на время юпитер-37а. переходник пока не купил, пользуюсь изолентой ;-) так как зумом качественную картинку не получить, хочу купить еще nikkor 20/2.8 af. камера Nikon d90. хочется фотать природу, архитектуру и бомбить на свадьбах. ну и 20мм на кропе почти штатник. мануальную оптику планирую в основном для души. может посоветуете еще какое нибудь стекло?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      05.08.2012

      Объективов у Вас достаточно, лучше посмотрите в сторону света, вспышек.

      Ответить

      • i-hero-in.narod.ru
        01.12.2012

        Купил таки Nikon 20mm f/2.8D AF Nikkor. Теперь могу и в помещении снимать без вспышки всего на 800 исо. Задник довольно неплохо размывает на 2.8. Минимальное расстояние фокусировки – 25 см – очень удобно. Геометрические искажения порядком меньше чем у зума. На прикрытой диафрагме резкий. Единственный недостаток – фокус промахивается иногда. 18-200vr теперь все больше в чехле живет. Хочется испытать теперь этот фикс на полном кадре… Надеюсь купить к осени D600.

        Ответить

      • Аркадий Шаповал
        01.12.2012

        Поздравляю с покупкой!

        Ответить

  23. Наталия
    21.08.2012

    Добрый день! У Вас очень познавательные обзоры! Помогите с выбором. К камере Nikon d3000 есть китовый объектив 18-55mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor , что лучше взять в дополнение в очень узких бюджетных рамках: Nikkor 50mm f/1.8G AF-S или Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR плюс Гелиос-81Н 50mm, для сьемки портретов, HDR пейзажей??? Спасибо!

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      21.08.2012

      Для пейзажей у Вас уже есть широкоугольный 18-55, для портретов на Д3000 будет неплохой Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

      Ответить

  24. vjkjng
    27.08.2012

    Добрый день. Приобрел D3100 с китовым 18-55mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor. При съемке получается, что вытягивается картинка на краях. Сам пока не разобрался – подскажите, это в этом объективе постоянно или при каких-то определенных условиях (определенное фокусное расстояние, …)?

    Ответить

    • Аркадий Шаповал
      27.08.2012

      Это называется дисторсия. Почти все широкоугольные объективы страдают этим недугом, особенно сильно она видна на китовых объективах, по типу Вашего. Она не лечиться, можно только программными средствами.

      Ответить

  25. Владимир
    30.08.2012

    Добрый вечер.Подскажите что за объектив 3м-5а,подойдет ли на д3100, через какой адаптер и приблизительная стоимость? Спасибо.

    Ответить

Ответить

 

 

Наверх
мобильн. компьютерная