Одним из самых важных и основных параметров любой фототехники является величина светочувствительного сенсора фотоаппарата. И речь здесь идет не о мегапикселях, а о реальной физической площади светочувствительного элемента.
Что такое кроп фактор
Раньше большинство фотографов снимали на пленочные фотоаппараты, которые использовали так называемую 35мм пленку (стандарт пленки с далеких 1930 годов). То были довольно давние времена, а где-то начиная с 2000 года очень популярными стали цифрозеркальные фотоаппараты (ЦЗК), принцип работы которых остался такой же, как и в пленочных камерах, но вместо пленки ЦЗК начали использовать электронную светочувствительную матрицу, которая и формирует изображение.
Вот только цена на изготовление такой матрицы в сотни раз дороже обычной пленки. В связи с огромной ценой на изготовления аналога 35мм пленки и общей сложностью изготовления огромной матрицы с миллионами транзисторов, ряд производителей начали выпускать камеры с кропнутой матрицей. Понятие ‘кропнутая матрица’ означает, что речь идет о матрицы меньшего размера за стандартный размер 35мм пленки.
Кроп-фактор (Crop – от английского «резать») – это показатель для кропнутых матриц, он измеряет соотношения диагонали стандартного кадра 35мм пленки к диагонали кропнутой матрицы. Самые популярные кроп факторы среди ЦЗК, это K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Например, К=1.6 означает, что диагональ матрицы камеры в 1.6 раза меньше за диагональ полнокадровой матрицы или за диагональ 35мм пленки.
На самом деле не все ЦЗК оснащены кропнутой матрицей, сейчас существует очень много камер, у которых размер матрицы равный размеру35мм пленки, а K=1.0. Фотоаппараты, у которых имеется матрица размером с классическую 35мм пленку, называются полнокадровыми цифрозеркальными камерами.
Кропнутые камеры обычно являются APS-C камерами с K=1.5-1.6, или APS-H камерами с K=1.3. Полнокадровые камеры обычно называются Full Frame. Для примера, кропнутые камеры APS-C Nikon именуют Nikon DX, а полнокадровые имеют название Nikon FX.
DX (кропнутая камера, APS-C типа, К=1.5) имеет матрицу с размерами приблизительно 23.6 на 15.8 мм, площадь такой матрицы буде равна 372,88 кв.мм.
FX (полнокадровая камера, К=1.0) имеет матрицу с размерами приблизительно 36 на 23.9 мм, площадь такой матрицы буде равна 860,4 кв.мм
Теперь поделим площади матриц и получим, что DX матрица меньше полнокадровой матрицы в 2,25 раза. Чтобы быстро посчитать реальную разницу в физических размерах полнокадровой и кропнутой камеры, достаточно возвести в квадрат кроп фактор. Так, DX камеры используют кроп фактор K=1.5, получим, что площади у DX и FX камер разнятся на1.5*1.5=2.25 раза.
Если мы установим стандартный (для примера) объектив с фокусным расстоянием в 50мм на кропнутую камеру и посмотрим в видоискатель, то увидим, что угол обзора стал уже, нежели с тем же объективом на полнокадровой камере. Не волнуйтесь, с объективом все в порядке, просто из-за того, что матрица кропнутой камеры меньше, она «вырезает» только центральную область кадра, как показано на примере ниже.
Разница между кропнутой и полнокадровой камерой. Первый снимок сделан на полнокадровую камеру и объектив 50мм, второй снимок сделан на кропнутую камеру и тот же объектив. Угол обзора на кропнутой камере стал меньше.
При этом у многих людей складывается мнение, что меняется фокусное расстояние объектива – но это просто иллюзия. На самом деле меняется угол обзора, который человек наблюдает в видоискателе, фокусное расстояние объектива не изменяется. Фокусное расстояние – это физическая величина объектива и она будет оставаться такой же на любой камере. Но из-за такой иллюзии удобно говорить, что на кропнутой камере видимая картинка подобна объективу в 75мм (50мм*1,5=75мм) при использовании на полнокадровой матрице. То есть, если взять два штатива и две камеры – одну полнокадровую, другую кропнутую и на полнокадровую прикрутить объектив с фокусным расстоянием 75мм, а на кропнутую с фокусным расстоянием в 50мм – то в конечном итоге мы увидим идентичную картинку, так как углы обзора у них будут одинаковые.
Пересчитанное фокусное расстояние называют Эквивалентным Фокусным Расстоянием, сокращенно ЭФР. ЭФР пересчитывается даже для кропнутых объективов, таких как Nikon DX и Canon EF-S.
Снимок на полнокадровую камеру в полнокадровом режиме
И пример того же снимка, снятого с той же дистанции, без изменения настроек, но только в кропнутом режиме:
Снимок на полнокадровую камеру в DX режиме. Видна разница в угле обзора. DX режим, или DX камера как будто вырезает с оригинального изображения, которое дает объектив, только центральную область.
Фактически, при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества:
- Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. Так используя телевик в 300мм мы получим угол обзора такой же как и в 450мм объектива на 35мм пленку. Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать большое ЭФР.
- В силу того, что полнокадровые объективы работают только центральной областью на кропнутых камерах, можно избавиться от таких дефектов картинки как виньетирование, падение разрешающей способности по краям кадра, части дисторсии. Обычно в центральной области кадра качество изображения максимальное.
Также, используя объективы от кропнутых матриц мы получаем удешевление объективов. Хотя тут есть свои минусы. Объективам от кропнутых камер нужно крыть меньший участок светочувствительного элемента, а значит можно использовать меньше дорого стекла, сделать меньший вес и т.д. В то же время покупая объективы для кропнутых матриц и при последующем переходе на полный кадр придется дополнительно покупать новые объективы для полного кадра. Советую ознакомится со смежной статьей – различия объективов Nikon, и – Особенности кропнутых камер и объективов
Выводы:
Кропнутые камеры (кропнутые матрицы) – это просто матрицы меньшего размера, и для того, чтобы понять величину уменьшения матрицы используют понятие кроп фактора. Кроп фактор удобно использовать для получения ЭФР объективов при использовании их на кропнутых камерах. Чтобы получить ЭФР любого объектива, при использовании его на кропнутой камере, достаточно умножить значение фокусного расстояния этого объектива на коэффициент кроп фактора камеры.
Больше информации в разделах
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Здравствуйте
камера никон Д80
я по прежнему выбираю широкоугольный обьектив(не родной)
оч.хотелось Tamron 10-24 или tokina 12-24. но теперь учитывая кроп (1.5 раза, если я не ошибаюсь) эти ширики не очень-то и хороши получаются для Д80. мне один товарищ посоветовал сигму 10-20 брать и тогда угол обзора хотя бы сохранится.короче,я запуталась…
буду очень благодарна если точно направите что делать:) ну например, “бери то-то и то-то” и точка.
Они все очень широкоугольные)), Вам хватит.
У меня d5100 и есть объективы Индустар 50-2(50мм) и Мир 1В(37мм).Вобщем я попробовал с одной точки делать снимки ими и китом 18-55, соответственно визуально кадрируя 18-55 так же как фиксами. В итоге на шкале и подписи появлялись теже ФР, поэтому визуально про кроп я ничего не понял))),как он якобы увеличивает путём изменения угла обзора? Или все эти вещи можно ощутить на полнокадровой камере?
Одного не могу понять: чем же так хорош этот ПОЛНЫЙ КАДР, если не секрет? А секрет в том, что большинство оболваненных фотолюбителей твёрдо уверены в том, что «настоящее качество», по неведомым причинам достижимо лишь с матрицей размером именно с плёночный кадр. Попахивает явной шизанутостью, особенно учитывая, что помимо “полного” кадра, существует ещё и “средний” кадр (причём, как в плёночном, так и в матричном варианте), который, не смотря на название, существенно превосходит по габаритам “полный” кадр. Однако и на этом всё не заканчивается! Есть в природе ещё и так называемый КРУПНЫЙ кадр! Который (вот потеха-то!) являет собой ещё большее превосходство в размерах, достигающих чуть ли не размеров самого фотоаппарата! Ну так кто чей кроп-то? Давайте может тогда уж от от крупного формата кроп отсчитывать, раз уж на то пошло?
================================================================================
ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН
Как известно, размер полного кадра – 36×24 мм, в то время как размер матрицы формата Nikon CX (я взял для примера свою камеру Nikon 1 с матрицей 10 Mpix), имеющей кроп-фактор 2,7, составляет 13,2 x 8,8 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 2,7 раза означает изменение его площади в 7,29 раза. Таким образом, при равном разрешении, т. е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будут обладать примерно всемеро большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата CX. Но тут вскрывается один маленький нюанс. Вы часто видели полнокадровые зеркалки с матрицей 10 Mpix? Я вот ни разу. 24 Mpix видел, 36 Mpix видел, 10 Mpix – не видел. Чтож, берём тады наиболее распространённое значение – 24 Mpix и.. . получаем разницу в площади уже не в 7.29 раз, а ВСЕГО ЛИШЬ ВТРОЕ. То есть, грубо говоря, CX при ISO 1600 шумит, как полный кадр при ISO 5600. Не сильная разница, скажу я вам. Более того, на меньших ISO разница уже далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра и вовсе сходит на нет.
================================================================================
ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ
ГРИП — Глубина Резко Изображаемого Пространства — это то, что на фотографии резко изображено. Опять же, ГРИП, боке и иже с ним — НЕ ЗАВИСЯТ ОТ РАЗМЕРОВ МАТРИЦЫ. Он напрямую зависит от расстояния до объекта, и обратно от открытости диафрагмы и фокусного расстояния объектива. То есть, чем ближе фотографируемый объект, чем больше фокусное, чем больше открыта диафрагма, тем меньше будет область резкости на вашем снимке.
А от размера матрицы зависит только лишь то, как много попадет этой области вам в кадр.
================================================================================
ОБЪЕКТИВЫ
Широкоугольников, не говоря уже о сверхширокоугольниках, для кропов можно пересчитать по пальцам одной руки. Это да.
Зато по части оставшихся типов объективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении. Из-за пресловутого кроп-фактора 10 мм превращаются как минимум в эквивалентные 27 мм, 32 мм в портретные 86 мм, а 300 – аж в 800, что очень так даже нехило. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.
ох, на свете столько всего что вы не смогли, и никогда не сможете понять…
Не печальтесь так, просто смиритесь что другие люди понимают и ценят.
Детально про тонкости https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/
1. Давайте уж тогда и летосчисление вести не от рождества Христова, а от сотворения мира. Оно ж раньше было.
2. ОБЪЕКТИВЫ. Это что же вы за кропы-то такие описываете? 10 мм > 27 (т. е. кроп 2,7?). Уж, будьте добры, не сравнивайте огурцы с пальцами. Если взять зеркалки, то 1,5-1,6.
Павел, Вы забыли только про один нюанс что среди как Вы сказали: ” По части оставшихся типов объективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении” нет объективов с удобными фокусными расстояниями для кропнутых камер при пересчете их фокусных расстояний ). Весь рынок объективов нацелен на полный кадр, все самое лучшее и качественное находится там ! Жаль что кроп обошли стороной в этом плане …
“не видел полнокадровых камер с 10Мп, возьмем 24” – значит, о Nikon D3 и D700 аы ничего не слышали…
здравствуйте !!! Скажите, пожалуйста, что означает Кроп -Фактор в Sony A 58 ?
В Sony A58 используется матрица APS-C формата. Кроп 1.5.
Аркадий, вы знаете все, помогите и мне
мне нужно узнать с какой высоты нужно фоткать 35 мм обьективом что бы перекрыть площадь 5-3 км с 30 ти процентным перекрытием))) и сколько нужно сделать подьемов с разных мест)))
Здравствуйте.Аркадий,при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем то,что полнокадровые объективы работают только центральной областью на кропнутых камерах и все.Угол обзора при одинаковом фокусном расстоянии один и тот-же и никакого более сильного приближения Вы не получите.Установите поочередно два объектива (FF и кроп) с одинаковым фокусным расстоянием и посмотрите в видоискатель.
Ну да, про это же и написано.
Извините, Аркадий, что опять возвращаю Вас к этому моменту.Но у Вас ведь написано “Фактически, при использовании объективов от Фул фрейм камер на кропнутых камерах мы получаем некие весомые преимущества:
Уменьшается угол обзора, делая из стандартного объектива – телевик, а с телевика – супер телевик. … Это довольно отличная возможность за не большие деньги купить дешевый зум-телевик и в силу кроп-фактора получать сильное приближение.”
Сдаётся мне, что это какой-то миф, который кочует из статьи в статью. Сам проверял: снимал вид с балкона, ставя аппарат на штатив. Надевал на свой Nikon D5100 полнокадровый Tamron 70-200/2,8 и затем неполнокадровый Sigma 18-200/3.5-6.3. И в том и в другом случае давал полный фокус на 200. Не нашёл ни одного отличия в полученных кадрах, ни по углу, ни по приближению, ни по размеру изображения. Всё один в один. Вроде мы говорим на русском языке, но понимания у меня полного нет почему-то. Как Вы это объясните?
Фишка в том, что и тамрон и сигма на 200 мм давали ЭФР 300 мм. Вы наверно думаете, что на сигме указано уже пересчитанное фокусное расстояние, равное 18-200мм, но на нем указано реальное фокусное расстояние, которое нужно пересчитывать при использовании на кропнутых камерах.
Ой, проясните пожалуйста мне этот момент! Так чем же тогда отличаются объективы специально разработанные для DX от объективов FX, если и тот и другой объектив даёт одинаковую картинку на одинаковом фокусном расстоянии?
Меньшими размерами, весом и ценой.
Отличаются тем, что дэ–икс не “кроют”полный кадр.
Да спасибо, я уже разобрался. Просто для понимания термина ЭФР, надо исходить из того что его “придумали” дабы объяснить “на пальцах” “плёночникам”, что они получат при переходе на цифровую технику (т.к. в те далёкие времена в профессиональном сегменте, она была представлена только кропом). Из всего этого есть один немаловажный практический вывод: покупать для кропнутой камеры объективы специально разработанные для кропа нецелесообразно. Это имеет смысл лишь в случае сверхшириков или когда человек на 100% уверен, что не будет переходить на фулфрейм (а это очень маловероятно с учётом тенденции снижающейся со временем цены)
А-а, понял, спасибо. Это, действительно, я не учёл.
Спасибо, за статью. У меня возник вопрос. Нужно ли пересчитывать фокусное расстояние на объективе если указанно, что он для DX камеры! например Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II нужно умножать на 1.5
Зачем? Фокусные расстояния вашей “Токины” на кропе и полном кадре одинаковы. Отличие – в угле обзора. Так, 11 мм на кропе будут давать такой же угол обзора, как 16,5 мм на полном кадре.
Здравствуйте,хотел спросить,на какой камере Nikon есть кроп 1.3?
На Canon 1D (Mark I, II) был кроп 1,3.
Кроп 1.3 больше известен как APS-H. У Canon существует пять таких камер: Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV.
У Nikon камеры с физическим размером матрицы, соответствующим кропу 1.3, не выпускались. Правда, есть дополнительный программный кроп 1.3 Х у камер по типу Nikon D7100, D7200. Также камеры Nikon D2x, D2xs имеют функцию High speed cropped mode, которая позволяет получать в пересчете общий кроп 2Х. А еще полнокадровые камеры Nikon могут использовать свои специфические дополнительные кроп-режимы, по типу 5:4, 1.2Х, 1.5Х.
Если и есть такая камера Nikon, то это не зеркалка. Даже самые дешевые зеркалки Nikon иметю кроп-фактор 1.5
Добрый день. Скажите, а для кропнутых камер при расчете минимальной выдержки съемки с рук фокусное расстояние объектива тоже надо умножать на кроп-фактор?
Т.е. для Nikon d3100, кроп фактор 1.5, фокусное расстояние 50 мм, какая будет минимальная выдержка: 1/50 или 1/75 ?
Вы в своем уме?
Браво! Очень грамотный ответ, развернутый и подробный.
Не стыдно вам?
что вы подписываетесь под каждым слепым читателем, он что не может выше прочитать что надо на эфр смотреть при кропе? или вы тоже из этих…?
я – да, вы видимо не совсем
выше на пару постов все расжевали подробно – и опять спрашиваете то же самое?
Если учитывать вышеуказанное правило, то, соответственно эквивалентному фокусному расстоянию, выдержку также нужно умножать, то-есть она будет – 1/75, так как на кропе, при том же фокусном, шевеленка будет более ощутима, чем на фф. Но нужно помнить, что это скорее рекомендации ..
Ничего умножать не нужно. Кроп-фактор на светосилу не влияет – она указана в параметрах объектива, соответственно и экспозиция что при полной матрице, что при кропнутой будет идентична; в видоискателе Вы также видите “честный” кадр, который получится при съемке. Другое дело, что, скажем, при репортаже кроповой камерой с 50-мм объективом в небольшом помещении фотографу не хватает места, чтобы захватить все в кадр, тогда как аналоговый “Зенит”, к примеру, даст полный обзор. Вообще, стоит помнить, но не стоит удручаться:)
лучше умножать.
А вообще – лучше прогнать серию одинаковых кадров на разных выдержках и посмотреть на какой выдержке на данном обьективе у вас шевеленки уже не будет.
Бо все индивидуально, кто то на полтине и на 1/40 снимает и норм, кому то и 1/125 мало.
Я например ниже 1/100 или 1/160 стараюсь не опускать даже на 35 мм по личным так сказать факторам.
Аркадий, может пора вводить авторизацию и при регистрации проводить фэйс-мозг контроль, типа как на радиотехнических форумах, вопросами типа диафрагма – это, и т.д.
А то вы разжевываете так: выдержка – это, матрица – это, и ниже, после слов “спасибо, Аркадий!” следует : “а не подскажете что такое выдержка, матрица”. Никакого уважения к вам. Походу просто пишут свой вопрос, не читая выше. Смысл тогда в вашей работе. Никакой выдержки не хватит.
Да чего вы психуете то? Во-первых я прочитал комментарии к этой статье до того как задал свой вопрос, но именно про выдержку не нашел.
Во-вторых вопрос адресовался не вам, а автору статьи, прошли бы мимо и все, для чего закатывать неадекватные истерики?
А всем ответившим – спасибо, учту.
ты больной, что ли?
Роман, если быть до конца объективным, то трудно не заметить объяснение вашего вопроса несколькими постами выше, на что и следовало указать желающим ответить. Реакция Бо понятна, но не оправданна, хамство в общении уважения не добавляет.
Yarkiy, я никого не хотел обидеть или оскорбить, задавая свой вопрос, я просто спросил то, что мне было интересно.
Вы говорите, что “трудно не заметить объяснение вашего вопроса несколькими постами выше”. Если вы имеете ввиду статью про стабилизаторы изображений, где действительно разжеван ответ на мой вопрос, то я только до нее дошел. В таком случае вы считаете что прежде чем задавать вопросы, я обязан был изучить все материалы сайта?
Я не спорю, что бесит когда люди задают один и тот же вопрос много раз, но в любом случае, можно было просто сказать мне, что ответ на мой вопрос можно найти в такой-то статье или комментариях к такой-то статье и т.д., а не начинать брызгать слюной и оскорблениями. (Это все относится исключительно к Бо)
Да нет же, Роман, имелась в виду именно эта статья. При чем тут стабилизаторы, если речь идёт о кроп факторе, т.е. размере матрицы. Может быть вас смутило слово “пост”, хорошо, скажем не пост, а комментарий. Поднимитесь на несколько комментариев выше вашего первого вопроса и вы увидите ответ.
Я прошу прощения, но я не вижу. Уже просто из принципа, укажите, пожалуйста, дату/время и автора комментария
Радда
01.05.2015 в 13:48
Спасибо, за статью. У меня возник вопрос. Нужно ли пересчитывать фокусное расстояние на объективе если указанно, что он для DX камеры! например Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II нужно умножать на 1.5
Да причем тут мой вопрос? Тут видимо какое то время недопонимания. Я спрашивал как правильно рассчитать минимальную выдержку при съемке с рук. Ее как известно рассчитывают по формуле 1/фокусное расстояние объектива. Меня интересовало, нужно ли в этой формуле учитывать кроп фактор для DX камер. Из другой статьи и комментариев Олежище и Рысь выяснил, что нужно. Т.е. минимальная выдержка будет 1/ЭФР. А то что спросила Радда и рядом не стояло с расчетом выдержки
ты что, одноядерный? тебе же русским языком сказали, что надо пересчитывать, что еще хочешь?
Че та ржу.
Это ппц, я первый раз такое встречаю. Вы совсем упоротый чтоли?
как избежать смаза при фотографировании с рук.Фотохитрости.Часть 3.Да и комменты обязательно.
Я предлагаю максимальную выдержку привязывать к размеру пикселя и ФР, без учета кроп-фактора. Почему бы и нет))) Для каждой камеры будет свой коэф.
Да просто это всё. Берёшь и снимаешь что-нибудь в плохом свете, на длинных выдержках. Потом смотришь на что ты способен.
Можно научиться более или менее сностно снимать без штатива, и без VR. Если знаешь как.
У Вас,Петр, наверное типа D3 или D4s, а как минимум D700 плюс объектив с “кольцом”.Или Вы гуру-на D40 c 70-300/4,5-5,6 получаете картинку как с вышеупомянутым набором при “плохом свете,на длинных выдержках”.Сносно можно и не тратиться-есть типа мыльницы,телефоны.Вы наверное “журналист-корреспондент”,для которых важна идея,смысл донести через фотографию,а качество-какое качество на газете?Извините,но большая часть блога,как и я,новички-любители,которые стремятся и к смыслу и к красоте в фото через высший пилотаж,который мы впитываем, как губка,например через Аркадия Ш или тому подобных.В высказываниях-да просто это все,к начинающей аудитории,надо поокуратней.
Ну да. Самый верный ответ. Я например Телеаром 200/3.5 уверенно могу снимать на 1/60 при 6 Мп (тяжелый гад)). А Ю-37а – 1/125 и все. Как тут что то высчитаешь….
Алексей, в Вашем случае вес объектива играет роль стабилизатора. Я, например, на Таир-33 с легкостью снимаю на 1/160с, ведь вес данного стекла 1.7кг + перходник еще грамм 200. А легким 70-300G на длинном конце и при 1/400 смаз частенько ловлю.
Отменные фото по резкости и без смаза получаются у бывших снайперов. Они умеют рассчитывать удары своего сердца и делать снимки между ними. Есть знакомый снайпер, он снимает с рук там, где другие уже тащат штатив и увеличивают выдержку. Причем снимает той же техникой))но это особенный навык.
Наглядно видим разницу в физических размерах кропнутой матрицы относительно полнокадровой 36х24мм:
Уважаемый автор, Аркадий, Вы производите впечатления человека, имеющего представление о принципах внутреннего устройства современной цифротехники, так как же(только не обижайтесь, плиз), как Вы можете писать о дороговизне и сложности производства полнокадрового сенсора, по сравнению с кропнутым? Вся разница там (при равном количестве мегапикселей) в размере отдельных ячеек…
Таким образом, говорить что матрица 10(например) мегапикселей на полный кадр дороже и сложнее в производстве чем те же 10 мегапикселей на кроп – это есть тоже самое, что карта памяти на 8 мегабайт дороже и сложнее в производстве, нежели карта на 2 гигабайта…
Вы извините, но это несуразица какая-то.
вообще то так оно и есть.
Проблема больших матриц не в пикселях, а в физических размерах кристалла “без изьяна”.
Тема на самом деле интересная и существует много мнений на этот счет. Полнокадровая матрица по площади в 2.25 раза больше чем кропнутая, то есть она в любом случае в 2 раза дороже. Я слышал о чуваке, который заказал матрицу формата А4 обошлось она ему в пол миллиона долларов. Есть версия о большом количестве выбраковки при создании полноформатной матрицы. Но думаю здесь много и маркетинга фирм производителей ну там кроп 500$ полный кадр 1300$. Кстати Sony показало пример удешевления фул фрейма до 1000зеленых. Будем надеяться, что процесс продолжиться. Но думаю и отказываться от кропа фирмы не будут спешить
Думаю, что никогда не откажутся. При отказе от кропа нужно снижать стоимость полного кадра. А это вместе означает потерю прибыли. Ничего личного, только бизнес)). Разве что будет изобретена какая-то революционная технология и кропнутые и полноформатный матрицы уйдут в прошлое, а на их место прийдёт что то новое. Как переход от плёнки к цифре. имхо
Стоимость оборудования увеличивается в геометрической прогрессии. Кроме всего прочего.
“Таким образом, говорить что матрица 10(например) мегапикселей на полный кадр дороже и сложнее в производстве чем те же 10 мегапикселей на кроп — это есть тоже самое, что карта памяти на 8 мегабайт дороже и сложнее в производстве, нежели карта на 2 гигабайта…”
=====================
абсолютно некорректное сравнение.
есть кремниевая пластина, ее цена условно $$$. с нее вы можете получить Х ФФ матриц или ХХХ кроп матриц.
простой расчет показывает почему ФФ матрица много дороже )))
Затраты на производство кремниевой пластины одинаковы как для полнокадровых матриц так и для кропнутых, при этом полнокадровых матриц на пластине 53 штуки, а кропнутых сотня.
Однако для телеобъективов кроп-фактор даёт определённые преимущества. Например, 300-мм объектив с учетом кроп-фактора 1,6 дает такой же угол поля зрения, как 480-миллиметровый
какую долю стоимости фотоаппарата составляет матрица? больше половины или нет?
конечно меньшую, у кропа, думаю, баксов 40-50 тянет. Фулфрейм чуть дороже. Но не более сотни.
Здравствуйте Аркадий.Делал тестовые кадры с Nikon d2x и с Nikon d3,одним обьективом,с одинаковыми выдержкой и диафрагмой,в ручном режиме в формате NEF.на выходе получаю снимки разные по яркости.Nikon D3 дает более яркое изображение,как будто света больше было при сьемке.Выходит кроп получает меньше света чем полнокадровая матрица?
Нет, количество света на единицу площади – одинаковое (если не учитыать виньетку). Здесь может быть загвоздка в ISO, которое может чуть-чуть отличаться, а также в профиле управления снимками, например, D3 может использовать функцию ADL, которая высветляет картинку, или в Picture Control может использовать усиленную яркость (при этом экспопары буду одинаковы)