МС Калейнар-5Н – это отличный короткий телевик с диафрагмой f/2.8-22 и 100мм фокусного расстояния. Встречается его двойник ARSAT H 100 F2.8 – это один и тот же объектив. После распада СССР оптика завода Арсенал начала выпускаться под маркой “ARSAT“. Говорят, что это советская копия Nikon 2.8/100 Series E, но это не так, Nikon и Калейнар имеют разные оптические схемы.
Обзор объектива МС Калейнар-5Н 2.8 100мм
Объектив МС Калейнар-5Н 2.8/100 – это легендарный объектив. МС Калейнар-5Н 2.8/100 выпускался под фотоаппараты марки ‘Киев’ с байонетом ‘Н’. Сейчас объектив МС Калейнар-5Н 2.8/100 является очень популярным объективом в силу его относительной дешевизны и высокого качества получаемых фотографий. Его по праву считают одним из лучших советских портретных объективов.
вид объектива МС Калейнар-5Н 2.8 100 сзади и с боку при МДФ с вытянутой блендой
Современная популярность объектива МС Калейнар-5Н 2.8/100 связана с тем, что фотоаппараты Nikon уже более 50 лет не меняют свой тип байонета. У части фотоаппаратов марки ‘Киев’ байонет такой же как и у Nikon, это позволяет использовать объективы с обозначением ‘Н’ на современных цифрозеркальных фотоаппаратах системы Nikon без каких либо переходников. Более детально про использования старых советских объективов в статье про советские объективы. Для тех, кто хочет использовать МС Калейнар-5Н 2.8/10 на системе Canon будет полезной статья про старые объективы на Canon.
Вид просветления объектива МС Калейнар-5Н 2.8 100
При использовании объектива МС Калейнар-5Н 2.8/100 (буква ‘Н’ в названии означает тип байонета) не возникнет проблем с фокусировкой на бесконечность, а также с предустановкой диафрагмы. После установки на фотоаппараты Nikon, диафрагма будет находиться в максимально открытом положении и закрываться только в момент съемки – точно так же, как и у современных объективов Nikon. Очень легко узнать год выпуска объектива – за это отвечают первые две цифры в его серийном номере.
Пример фотографии на МС Калейнар 5-н
Первое, что бросается в глаза, а точнее в руки – массивность МС Калейнар-5Н 2.8/10. Объектив весит свыше 300 грамм при его маленьком внешнем виде. МС Калейнар-5Н 2.8/10 выполнен в старых добрых традициях – стекло и металл. Собственно, моему экземпляру больше 20 лет, но качество остается на прежнем высоком уровне.
Вид отверстия диафрагмы объектива МС Калейнар-5Н 2.8 100
Фокусировка:
Объектив обладает только ручной фокусировкой. Кольцо фокусировки прорезинено. При фокусировке хобот объектива удлиняется примерно на 2 сантиметра. Кольцо фокусировки вращается на 270 градусов, таким образом МС Калейнар-5Н 2.8/100 имеет очень большой ход кольца фокусировки. При фокусировке передняя линза не вращается. Фокусироваться на объектив достаточно приятно. Минимальная дистанция фокусировки составляет 80 сантиметров.
Диафрагма
Диафрагма объектива имеет всего 6 лепестков – это один из сильных недостатков данного объектива. Лепестки диафрагмы черные, свет в середине объектива не переотражают. Максимальное значение F/2.8 позволяет легко управлять ГРИП и фотографировать с размытым фоном. Диафрагма может принимать значение от F/2.8 до F/22. Обратите внимание, что при использовании объектива на камерах Nikon доступно автоматическое управление диафрагмой с помощью кольца диафрагмы на объективе, это связано с тем, что объектив является AI-S совместимым объективом для Nikon. Если использовать объектив на других камерах, то будет доступно обычное ручное управление диафрагмой.
Я без проблем использую или использовал данный объектив на фотоаппаратах Nikon D90, Nikon D40, D80 и D700.
Пример фотографии на МС Калейнар 5-н
При использовании объектива на камерах Nikon DX ЭФР объектива будет соответствовать 150мм. На кропнутых камерах МС Калейнар-5Н 2.8/100 является настоящим теле объективом. В связи с отличным соотношением фокусного расстояния и светосилы, объектив МС Калейнар-5Н 2.8/100 отлично подойдет для портретной и творческой съемки.
Есть еще у меня вот здесь один снимок на Калейнар=5Н в студии.
Внимание!
Данный объектив может работать в полном автоматическом режиме управления диафрагмы через камеру и с подтверждением фокусировки. Как это сделать – читайте в моей статье Одуванчик Лушникова.
Размеры двух портретных объективов
Дополнение к статье:
Недавно мне попал в руки объектив Калейнар-5Н с интересным названием, написанным через букву ‘C’ – ‘MC Calejnar-5H 2.8/100′. В литературе встречается экспортный вариант с именем через букву ‘K’ – Kalejnar-5H (посмотреть можно здесь). Визуально он ничем не отличается объектива с названием на кириллице и выглядит вот так:
Объектив имеет хорошее качество изображения. В первую очередь хочу отметить отличную резкость по всему полю кадра, хороший контраст, цветопередачу. МС Калейнар-5Н 2.8/100 хорошо переносит контровой свет, не имеет дисторсии. Виньетирование у объектива минимальное, особенно при использовании объектива на кропнутых камерах.
вид объектива МС Калейнар-5Н 2.8 100 на Nikon D80
Начинающие фотографы могут почувствовать вместе с МС Калейнар-5Н 2.8/100 былые времена и оценить важность каждого получаемого кадра, а также повысить свой уровень сноровки и познания методов и приемов фотографирования. Существует даже шутка, что начинающий фотограф обычно покупает самую простую камеру Nikon D40 и один из объективов Гелиос-81Н или Калейнар-5Н.
Размеры двух объективов
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы:
МС Калейнар-5н – неповторимый объектив со сказочной резкостью. Объектив входит в пятерку лучших портретных советских объективов.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
На этот объектив ставятся светофильтры, если да то какой диаметр?
Спасибо
Был такой вопрос. Цитата: “У него резьба под светофильтры на 52мм.”
Не было ли у кого проблемы с тем, что шторка задевает объектив? Мне так кажется, ибо при хлопке у меня передается вибрация на стекло. Аппарат Nikon D610.
Если бы зеркало задевало обьектив то оно бы разбилось или было поцарапано с краю.
на самом деле, “содрогание” советских объективов с байонетом F при сьемке – типичное явление от срабатывания “прыгалки”. В момент сьемки лучше не трогать обьектив.
У меня такого небыло,шторка недолжна задевать обьектив,посадочное место у всех то одинаковое…
эмм.. какая шторка? О_о
Приобрёл Калейнар-5Н. Механическая часть в исправном состоянии, оптика – чистая, линзы в линзоблоке установлены на своих местах, согласно оптической схеме и не перепутаны. Я не могу определиться с резкостью при съёмке. Двоякое впечатление – и резкость есть (просматриваются мелкие детали на фото), а в целом, как бы, нет резкости. Убедительная просьба, посмотреть снимки и прокоментировать. По этой ссылке 3 файла в формате RAW: https://yadi.sk/d/ZIZw-cq_gppMC
Оптику на просвет, фонариком смотрели? и как определили что “линзы в линзоблоке установлены на своих местах, согласно оптической схеме и не перепутаны”? Я сталкивался с похожим эффектом, когда на внутренней линзе был конденсат в виде мелких капель, как на фото
Посмотрите, не перевернули ли заднюю или отрицательную линзу. У вас велики СфА, смотирте и межлинзовое.
Спасибо за ответ!
Задняя линза плоско-выпуклая. Её правильное положение – выпуклостью во внутрь. Отрицательная линза установлена вогнутой поверхностью к задней части, т.е. правильно. Проводил эксперимент. Эти две линзы переворачивал по очереди – резкость пропадада совсем. Всё вернул в исходное состояние.
простите за глупый вопрос :) опыты без светофильтра на объективе ставите?
Опыты типа использовать объектив, как выжигательное стекло?! :)
А может быть, просветление повреждено? Линзы сами не мутные? Или таки межлинзовое?
Родион, повторюсь, линзы в идеальном состоянии. Межлинзовое пространство зачернено. Как и вы, я склоняюсь к тому, что присутствует сферическая аберрация.
Из теории, цитата: “… лучи, падающие на края линзы, собираются ближе к линзе, чем лучи, падающие на центральную часть линзы. Вследствие этого, изображение точки на плоскости получается в виде размытого кружка или диска. В фотографиях действие сферической аберрации проявляется в виде смягченного изображения.”
Спасибо за ответ Юрий!
Разбирал линзоблок … каждое стёклышко осмотрено и снова бережно установлено в отведённое посадочное место.
Она возникает обычно в том случае, если либо линза перевернута, либо расстояние между ними нарушено.
… а здесь и линзы не перевёрнуты и расстояние между ними строго фиксированное …
Подскажите, пожалуйста, это брак при изготовлении объектива или приобретённое со временем при эксплуатации?
Попробуйте навестись по Liveview. Отсутствие резкости может быть из-за фронт- или бэк фокуса. В фотографии со зданием, похоже у Вас жуткий недолет до бесконечности. Я более чем уверен, что до Вас объектив разбирали и неправильно собрали (не попали на нужное количество витков в многозаходной резьбе.) Если линзы чистые, то Вам придется изучать матчасть по сборке и разборке сабжа и полностью пересобрать его с нуля.
А еще может быть, что в объектив поставили неродную линзу, например от Калейнара других годов выпуска. Если оптическая схема чуть менялась (кривизна некоторых линз), то линзы уже не взаимозаменяемые. Но попробуйте сначала получить бесконечность путем пересборки объектива.
то же самое с калейнаром и у меня. софтит на всех диафрагмах. при этом на вид идеален,стекла механика,даже пыли внутри нет.
этот удачный экземпляр ,этот не удачный-совдеповское гавно!
решил больше с совком не баловаться-за те деньги которые потратишь на поиск “удачного экземпляра” на вторичке-лучше пойти в магазин и купить сразу новый с гарантией пусть и в разы дороже!
правда с гелиосом повезло-он отличный.
… а я всё таки ещё один купил – в Фотофишке.ру Нормальный экземпляр попался! Вот только пользуюсь редко.
Как уже упоминалось — там может быть задняя линза перевёрнута. Она плоско-выпуклая, и должна быть плоской стороной назад.
нет в схеме все впорядке я проверял. даже перебрал и протер все линзы спиртом.
там на просвет если поворачивать можно поймать рыхлый рисунок,наверное клея. как калейдоскоп он едва заметен под некоторыми углами обзора. это склейка. отсюда и софт эффект. можно расклеить линзы..но это совсем другая история..
или выкинуть или на запчасти..
внимательно проверяйте при покупке-а лучше договориться и сделать пару снимков предварительно.
57уе выкинул.барыга который мне его напарил ездит на красном ниссане микра-найду его и убью.))
Добрый день! Попал в руки Калейнар-5Н с хвостом М42. Может есть у кого бесхозный родной хвостовик на Nikon? Готов купить.
Закажите, например, на eBay. Вот http://www.ebay.com/itm/Macro-M42-Lens-To-Nikon-Adapter-For-D7100-D7000-D800-D600-D5200-D5100-D3100-D750/400931777044?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D31356%26meid%3Df9e4d81b883646f49975354bfcb53a67%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D281697639276
Аркадий, Добрый день!
Большое Спасибо за Ваши обзоры. Подскажите пожалуйста: имеется Никон 3100 с родным объективом 18-105. Попробовал мануальный Гелиос-81Н – очень понравилось качество и рисунок. Подскажите пожалуйста: стоит ли пополнять Калейнаром свой комплект?
+Калейнар 5
+Юпитер 37
и возможно Ваш кит будет пылиться на полке
А Юпитер-37А для кропа не многовато (фокусное выходит 200мм) ?
Ну Ю37 многие считают одним и из самых удачных из СССР. Может когда-то кому-то где-то и длинновато и темновато (разные потрбности у людей), но я тоже считаю что он стоит каждой свей копейки. Просто их массово выпустили, потому сейчас цена такая. Калейнар немного удобнее фокусное и корпус более компактный и лучше на тушке смотриться. Но очень часто у них помутневшая линза внутри. Иногда можно почисить и самому а некоторые потом собрать не могут. Ю37 практически очень редко с косяками или браком. А цена ниже. Можно даже начать с покупки Ю37, МС версия желательна но не обязательна (лучше немного но дороже). Но если хороший Калейнар за нормальную цену- тоже надо брать.
Спасибо Игорь.
Среди китовых объективов Nikon 18-105 довольно таки резкий! Знакомый фотограф-профессионал Калейнар-5Н продал, а Гелиос-81Н и не помышляет продавать. :)
какой лучше под портрет калейнар-5Н или эту линза?
Лучшее для каждого своё! Это как красивые девушки, их много и все нравятся. Какую выбрать? Сначала нужно познакомится,узнать её, потрогать…) Может она не подойти тебе, или ты не подойдёшь ей.. Но пока не познакомишься, не узнаешь! )
Калейнар-5Н или МС Юпитер-37А*?
Калейнар превосходный объектив, год как пользуюсь для портретов на д90, немного контраста не хватает, но это поправимо в редакторе, боке прекрасное. Имею также волну 3 80/2.8, но рисует чуть хуже, гелиос 44-2 тоже хорош. из них троих калейнар лучший.
Какой из них лучше составит кампанию Гелиос-81Н
Для более широкого спектра съемок: пейзаж, макро, портрет(в полный рост)
отличный объектив, но использую редко
Всем привет! Приобрел себе данный объектив. Заметил пятно на линзе. То ли плесень, то ли вода. На открытой диафрагме фото как через туман получаются. Как думаете, что это? И можно ли еще спасти объектив?
Это увы, грибок.
тут 50/50.
разобрать, если грибок на поверхности линзы, а не в склейке, то можно оттереть слюной. А после – пройтись спиртом и салфетками.
Если в склейке – то увы, ничего.
Интересно посмотреть на фото, снятое этим объективом. Как проявляется “туман”?
Так происходит только на диафрагме 2.8 (видимо потому, что пятно с краю линзы).
Я почему попросил фото – хотел посмотреть данные съёмки EXIF, но эксиф почему-то не заполнен. Пятно на линзе может влиять на контраст изображения, а объектив резкий. Это софт-эффект – изображение мягкое. Ещё на контрастных переходах фиолетовая окантовка. Что это такое? – Андрей хорошо написал про это в статье. Ищите здесь на сайте. На моём Калейнаре линзы чистые, а софт-эффект присутствует при всех значениях диафрагмы. Выше я задавал вопрос по этому поводу. Можно минимизировать этот эффект в редакторе. Здесь главное не переборщить. Немного подкорректировал фото -так лучше. : Резкость не корректировал.
Это фото сделано моим Калейнаром при F2,8.
абзац, после снимка с девушкой в очках: “…Калейнар 5Н/10…” и следующее предложение тоже самое – нолика не хватает; не 10, а 100..
Товарищи!! Подскажите что взять для Nikon? Калейнар 5н или Юпитер9. Больше интересует “художественность” картинки, бокэ. Резкость тоже хотелось бы.
Если не упомянуто слово портрет, то тогда Индустар 50-2 – резкий, ‘художественный’ и т.д.
а еще зум, светосила, и автофокус.
Продам объектив МС Калейнар-5Н Ai 100 mm f/ 2.8 http://fotoselling.ru/products/10439525
г. Новосибирск + почтой по России и заграницу
__________
Наш сайт: http://fotoselling.ru
Группа в контакте (более 20000 участников): http://vk.com/fotoselling
Объективы, фотоаппараты, переходники и многое другое
Наложенный платеж, отзывы, гарантии, опыт.
Есть вопросы? Спрашивай! http://vk.com/id13311029
Ребята!
ВСЕ советские объективы нужно разделять на годы производства.Качество, у них действительно разное…
Каленар-5Н замечателнейший объектив. Но до 1986года.Потом- качество их упало.
В который раз повторяю: НЕ ВЕДИТЕСЬ на уловки продавцов (“новый,никто не пользовался”)В основном это экземпляры 90-годов, когда плёнка уходила, а цифра ещё не пришла.Это уже вовсе не советская оптика.
Обращайте внимание на ГОД ВЫПУСКА!
Добрый день! Подскажите пожалуйста. У меня фотоаппарат nikon d 3200 и объективы калейнара 5н не отят сотрудничать, это выражается в том что объектив не защелкивается и как следствие не работает управление диафрагмой. Кто сталкивался и может подсказать. Спасибо
Возможно, нужно приложить чуть большее усилие, т. к. припуски советской оптики отличаются от импортных.
Пытался. Сейчас обнаружил что штырек диафрагмы объектива упирается в пластик возле лапки диафрагмы в камере . у меня уже была мысл подпилить … Но взяв второй калейнара там оказалась та же история. Потом поставил этот же калейнара на фотоаппарат Киев там все замечательно работает и никуда не упирается
подпилить, увы.. только не промахнутся по глубине.
может, подогнуть получится?
Подогнуть штырек? Вряд ли , Метелл хрупковатым кажется. Попробую байонет второго калейнара подпилить и попробовать
Один из лучших советских объективов, хотя цена на него несколько завышена. Из советских оставил его, Гелик 81, Джуп 37а без МС, Индустар 61 лз и Гелик 44 с 13 лепестками. Калейнар самый востребованный. Может слишком удачный экземпляр, но мне фото очень нравятся именно с него, хотя есть Никоновская стопятка, 135 Цейсс Зоннар. Маст хэв. Джуп тоже очень даже, но длинноват на кропе. Выбирал из нескольких штук, остальные продал. Из недостатков – 1.нужно выбирать из нескольких, беда оптики из совка – большой разброс качества у разных экземпляров,2. Просветление не ахти, нестойкое к механическим воздействиям, с дефектами у всех попавших в руки экземпляров, нанесено кривыми руками советского пролетариата, зайцев ловит все равно. 3. Болезнь – потемнение последней склейки, не лечится. Возможно у некоторых экземпляров, может со временем у всех,4.Диафрагма не черненная,с нее на линзы летит металлическая стружка. Почистил, поснимал день – можно чистить снова, красивые блестки внутри обеспечены. Но за картинку прощаю все.
Вы знаете мне не раз попадались очень отстойные и бракованные объективы, изготовленные руками буржуазных наймитов под строгим надзором хозяев. Особенно картинка у них никудышняя совсем. Удивлены?
Виникло запитання.
Придбав МС Гелиос-81Н 2/50. Чи логічно тепер купити МС Калейнар-5Н 2.8/100 як «телевік»? Чи для таких задач краще взяти щось з пари MC Гранит-11Н F4,5 80-200mm — Телеар-Н 3.5/200?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Хочу приобрести это стекло с чипованым переходником для canon 600D фокусировка на бесконечность будет? Просто видел в продаже Калейнар 5н с креплением м42. Немного в затруднении какой выбрать. Взять под переходник Nikon mount F — Canon EOS или под м42- Canon EOS. Может есть у кого-то подобный опыт.
maaamon@mail.ru
На Canon без разницы, и там хвостовая часть меняется.
но лучше взять под Nikon, потом продать проще будет и, если будет нужно, отдельно хвостовик под М42 проще найти, чем под Nikon F (а у Вас он уже будет).
Какого года лучше выбрать объектив?
Лучше всего – високосного.
Говорят у них намного выше резкость и плавность наведения, а просветление отливает желтым.
Но они редки, раза в 4 меньше шанс что встретите
Поговаривают, что ещё лучше выпущенные в полнолуние!
А если серьёзно — то можно, конечно, рассуждать, что до развала СССР контроль был более жёсткий, или, наоборот, делали план-по-валу/вал-по-плану, но самый важный фактор выбора — конкретный экземпляр, не зависящий от даты выпуска. Ибо качество варьировало в достаточно больших пределах, плюс степень сохранности очень сильно зависит от условий хранения и эксплуатации.
У меня есть внешне совершенно ушатанный Калейнар, со следами разборки и прочими признаками потери девственности; но, тем не менее, чистый/сухой внутри и показывающий отличное качество картинки.
Один из немногих шикарнейших объективов советских времён :)
Именно.
На счет выводов о данном обективе,— я не совсем согласен на счет контрового света и контрастности картинки! Обектив хорош своей резкостью, красивым боке и прочным конструктивом, но контровой свет он очень не любит и выдвижная бленда не помогает, контрастную картинку сможете получить только когда установитн в настройках фотоаппарата ползунком контраст в правую сторону.
Я не спец по портретам, но ё моё, кто же так руки держит, как будто чужую голову подставили и сказали “держи крепче, чтоб не упала.”