Обзор Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic огромная благодарность Роману Томченко.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (сокращенно — Canon 24-105/4 L) является хорошим профессиональным универсальным зум-объективом для полноформатных камер Canon EOS.  Компания Canon стала первой, кто представил публике объектив с подобными параметрами. Через 5 лет и Nikon подтянулась и выпустила свой Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat.

Вообще, у компании Canon имеется довольно обширный модельный ряд профессиональных объективов ‘L’-серии с постоянной максимальной диафрагмой F/4 (список в порядке выхода в свет):

  1. Canon EF 70-200mm 1:4L USM, 1999
  2. Canon EF 17-40mm 1:4L USM, 2003
  3. Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM, 2005
  4. Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM, 2006
  5. Canon EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM, 2011
  6. Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM, 2012
  7. Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1.4x, 2013
  8. Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM, 2014
  9. Canon EF 11-24mm 1:4L USM, 2015
  10. Canon EF 24-105mm 1:4L IS II USM, 2016

Canon 24-105/4 L часто идет в качестве базового (т.е. китового) объектива к некоторым фотоаппаратам Canon верхнего ценового диапазона. В таком комплекте его стоимость гораздо ниже, чем стоимость при отдельной покупке. Со временем Canon 24-105/4 L полюбился не только фотографами, но и видеографами и стал довольно популярным и успешным объективом.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Основные характеристики:

Полное название экземпляра из обзораCanon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Ø77mm Macro 0.45m/1.5ft Image Stabilizer Canon Lens Made in Japan 4461761 UA0627
Основные свойства
  • Пыле- и влагозащита
  • Canon SSC (Super Spectra Coating) — специальное супер спектральное просветление оптики
  • EF (Electronic Focus) — встроенная система электронной фокусировки, также этими буквами обозначаются объективы для использования на полноформатных камерах системы Canon EOS
  • L (Luxury) — объектив премиум класса
  • FTM (Full Time Manual Focusing) — постоянная ручная фокусировка
  • USM (UltraSonic Motor) — ультразвуковой мотор
  • Aspherical— асферические элементы в оптической схеме
  • Super UD (Super Ultra Low Dispersion) — наличие в оптической схеме элементов со сверхнизкой дисперсией
  • IS (Image Stabilizer) — стабилизатор изображения
  • IF (Internal Focusing) — внутренняя фокусировка
Диаметр переднего фильтра77 мм, резьба под светофильтры пластиковая
Фокусное расстояние24-105 мм, ЭФР для камер Canon APS-C 1.6x составляет 38.4-168 мм, ЭФР для камер Canon APS-H 1.3x составляет 31.2-136.5 мм
Кратность зума4.375 Х (обычно говорят просто — 4.4)
Разработандля цифровых камер
Количество лепестков диафрагмы8 скругленных лепестков, которые формируют достаточно ровное отверстие
Меткидистанция фокусировки в метрах и футах, значения фокусного расстояния для 24, 28 (обозначено точкой), 35, 50, 70, 105 мм, метки байонетного крепление и крепления бленды. Есть и метки для работы в инфракрасном спектре для 24, 28 (обозначено точкой), 50, 70 мм
Диафрагмаот F/4 по всему диапазону фокусных расстояний до F/22
МДФ0.45 м, максимальный коэффициент увеличения 1:4.3
Вес670 г
Оптическая схема18 элементов в 13 группах, 3 асферических элемента (на оптической схеме асферические элементы показаны зеленым цветом, один элемент из литого стекла, остальные два — копии, выполненные с помощью наращивания пластика на стеклянной основе) и 1 Super UD элемент (на оптической схеме показан голубым цветом, изображение кликабельно)canon-zoom-lens-ef-24-105-mm-4-l-is-usm-ultrasonic-lens-review-optical-scheme
БлендаCanon EW-83H
Страна изготовительMADE IN JAPAN
ПериодС августа 2005, в августе 1016 был обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
3Д-видПосмотреть —>
Цены в современных интернет-магазинах

Найти точную информацию насчет того, насколько долгоживущи гибридные асферические элементы, выполненные с помощью наращивания пластика, очень сложно. Лично мне нет особой разницы, что там в середине, лишь бы оно работало хорошо и долго.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Сборка

Объектив хорошо собран и имеет пыле- и влагозащиту, как и полагается всем профессиональным объективам. Кольцо фокусировки и трансфокатора прорезинены. Корпус выполнен из пластика снаружи, с металлическим байонетом, но, скорее всего, с металлическими внутренностями. Удлиняющаяся часть оправы корпуса состоит всего из одной части. На ощупь он приятный и увесистый, его вес составляет 670 грамм, Canon 24-105/4 L использует большие светофильтры профессионального диаметра на 77 мм. В руках, по тактильным ощущениям качества сборки, данный Canon 24-105/4 L немного проигрывает старому монстру Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM.

Экземпляр, который был у меня на обзоре имеет одну неприятную фишку — самопроизвольное изменение фокусного расстояние под собственным весом. Когда носишь камеру на плечевом ремешке, то оправа корпуса самопроизвольно удлиняется, а когда снимаешь птичек над головой — хобот объектива самопроизвольно укорачивается. К тому же, у объектива нет фиксатора фокусного расстояния. Для профессионального объектива такое поведение выдвигающейся оправы корпуса я считаю смертным грехом! При этом, во время изменения фокусного расстояния самопроизвольный выезд хобота объектива работает как ‘гидроусилитель’ и порой ты ‘перелетаешь’ то фокусное, которое хотел установить.

Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом’ пылесоса, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате. Оправа корпуса со стороны задней линзы выполнена в форме ‘киношной’ бленды.

При работе с объективом меня сильно раздражали пластиковые переключатели на объективе, которые изменяют свое положение туго, а переключать их неприятно. А еще одной неприятной особенностью, с которой я столкнулся, было то, что кольцо трансфокатора чересчур близко расположено к байонету камеры. Во время изменения фокусного расстояния объектив неудобно поддерживать левой рукой, а пальцы левой руки защемляет под выступом встроенной вспышки при использовании на Canon 550D.

Некоторые пользователи жалуются, что ход кольца трансфокатора очень мал в широкоугольном диапазоне (от 24 до 50 мм), что мешает комфортно устанавливать нужное фокусное расстояние. Но лично я никакого дискомфорта от этого не ощутил.

На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду Canon EW-83H, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива и при зумировании двигается вместе с выдвигающейся оправой корпуса. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. К сожалению, мне на обзор Canon 24-105/4 L попал без бленды, у кого есть подобный объектив, отпишитесь, пожалуйста, в комментариях насколько она востребована в работе.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Стабилизатор

Объектив имеет встроенный стабилизатор изображения IS (Image Stabilizer). Заявлено, что стабилизатор может компенсировать до 3-х стопов по выдержке (можно снимать на выдержках в 8 раз короче). На деле стабилизатор работает хорошо, неподвижные объекты без особых проблем можно снимать с рук на выдержках до 1/15 секунды. Я использовал объектив на кропнутой камере, с тяжелыми полноформатными камерами пороговая выдержка должна еще увеличиться.

На корпусе есть переключатель режима работы стабилизатора ‘Stabilizer ON/OFF’. Во время включения стабилизатора слышен небольшой щелчок — это нормальное поведение для данного объектива.

Во время визирования через ОВИ с включенным стабилизатором на 105 мм фокусного расстояния картинка приятно ‘замерзает’ и не дергается.

Сам по себе стабилизатор работает достаточно тихо, но во время съемки видео с включенным стабилизатором изображения встроенный микрофон камеры записывает шум от работы стабилизатора и его может быть слышно во время воспроизведения.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Фокусировка

Canon 24-105/4 L использует ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic) и фокусируется быстро (я бы даже сказал — очень быстро). Фокусировка достаточно тихая. На камере Canon 550D часто бывает повторная перефокусировка, но, скорее всего это связано с простенькой системой фокусировки самой камеры (детали здесь).

Canon 24-105/4 L не является парфокальным объективом — он не сохраняет фокусировку во время изменения фокусного расстояния. Чтобы это проверить, достаточно в ручном режиме фокусировки сфокусироваться на 50 мм фокусного расстояния и изменить фокусное расстояние на 70 или 105 мм, наводка на резкость при этом собьется.

Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку. Во время зумирования передняя линза также не вращается. Можно без проблем использовать любые светофильтры.

Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 45 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:4.3. По большому счету, надпись ‘Macro 0.45m/1.5ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки. Canon 24-105/4 L имеет окошко со шкалой расстояний в метрах и футах. Шкалы ГРИП нет, зато есть метки для работы в инфракрасном спектре. В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 120 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку.

На корпусе объектива есть всего один переключатель, который отвечает за режим работы фокусировки — ‘AF/MF’ (автоматическая/ручная фокусировка). В режиме автоматической фокусировки ‘AF’ поддерживается постоянный ручной контроль фокусировки Canon FTM (Full Time Manual Focusing), который подразумевает, что вращать кольцо фокусировки можно в любой момент. Но, на самом деле по инструкции ручная фокусировка доступна после наведения фокуса на объект в режиме покадровой автофокусриовки (ONE SHOT AF).

Немножко про FTM в реальных условиях:

Пример: на объективе установлен режим фокусировки ‘AF’, используя возможность FTM я навожу фокусировку вручную, но как только нажимаю на кнопку спуска затвора, полунажатие на эту же кнопку заставляет камеру перефокусироваться так, как ей захочется. Если продолжить ручную фокусировку/поправку фокусировки с полунажатой кнопкой спуска, то происходит ‘драка’ за контроль над фокусировкой. Получается, что руками ты вращаешь кольцо фокусировки в одну сторону, а камера перемещает фокусировку в другую. Особенно сильно это заметно в режиме следящей фокусировки ‘AI Servo’. В режимах ‘One shot’ и ‘AI Focus’ конфликт присутствует только до того момента, пока камера сама не сфокусируется так, как того хочет, после чего кольцо фокусировки становится послушным только фотографу. Скорость фокусировки Canon 24-105/4 L очень высокая и автоматика очень быстро сбивает ту ручную фокусировку, над которой фотограф мог работать несоклько минут. Это сильно раздражает и приходится переключать объектив в режим ‘M’, тем самым уничтожая всякую пользу от режима FTM. С другой стороны — ручной контроль фокусировки всегда присутствует и как-бы само название ‘FTM’ большего ничего и не обещает.

Для сравнения, объективы Nikon, которые имеют подобную функцию, называемую M/A (приоритет ручной фокусировки), отключают автоматическую фокусировку при начале вращения кольца фокусировки. Автоматическая фокусировка снова становится приоритетной только после повторного нажатия на кнопку активации фокусировки и только, если кольцо фокусировки больше не вращается вручную. Никаких драк за контроль фокусировки между камерой и фотографом не происходит. Это очень удобно и при переходе на Canon сразу ощущается неудобство FTM.

Заставить FTM работать так, как того хотелось бы мне, можно только в том случае, если функцию активации фокусировки снять с кнопки спуска затвора и назначить на другую кнопку, и не нажимать на эту кнопку во время ручной фокусировки/поправки фокусировки. В таком случае фокусироваться вручную можно когда угодно, а при нажатии на кнопку спуска затвора не будет конфликтной ситуации между камерой и фотографом за доступ к управлению фокусом. Обычно активацию автоматической фокусировки программируют на кнопку ‘AF-ON’ (для тех камер, на которых она есть), либо на кнопку ‘*’.

Возможно, я просто придираюсь к FTM только из-за того, что подобная функция с объективами Nikon работает более логично. А также удивляет, что никто не описывает подобные конфликтные ситуации. В любом случае, работа FTM не противоречит данным из инструкции.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Диафрагма

Диафрагма объектива состоит из 8 скругленных лепестков. На закрытых диафрагмах кружочки в зоне нерезкости получаются довольно ровными, но все же грани многоугольников можно разглядеть (пример на F/8.0). 8 лепестков диафрагмы имеются и у старого Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, а вот новые Canon 24-70/2.8L II и Canon 24-70/4L уже имеют по 9 лепестков диафрагмы.

Максимальная диафрагма F/4 доступна по всему диапазону фокусных расстояний. F/4 ровно на 1 стоп (2 раза) меньше, чем F/2.8. Диафрагма закрывается до F/22.

Качество изображения

Я использовал объектив только на кропнутой камере Canon 550D, потому полностью возможности объектива посмотреть мне не удалось. Тем не менее, объектив достаточно резкий на F/4 по всему диапазону фокусных расстояний и в центре, и даже по краям изображения (учитывая кропнутую камеру). «Достаточно» резкий означает, что резкость не вызывает особых претензий, учитывая это супер-зум с умеренной светосилой. Если прикрыть диафрагму, то резкость возрастает и не вызывает вообще никаких претензий. А вот то, что бросается в глаза — так это довольно сильная дисторсия на 24 мм фокусного расстояния.

Canon 24-105/4 L хорошо переносит боковой и контровой свет. В контровом свете создает очень мало бликов и «зайчиков». Контраст тоже на хорошем уровне, что не удивительно для не особо светосильных объективов. Хроматические аберрации в зоне резкости неплохо скомпенсированы, но в зоне нерезкости сильно заметны фиолетовые и зеленые свечения возле контрастных деталей. Объектив имеет посредственный рисунок и слабо пригоден для какого-то творческого самовыражения. В общем, как для подобного зум-объектива, качество изображения на хорошем уровне.

Вот ссылка на архив с оригиналами — 1.4 ГБ, 60 фото в формате .CR2 (RAW) с камеры Canon EOS 550D. Во время съемки использовался защитный светофильтр Kenko Pro1D Protector(W) 77mm Made In Japan. Все фото в галерее являются уменьшенным накамерным JPEG.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Красное колечко объектива Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Мой опыт

Если быть предельно честным, то Canon 24-105/4 L слабо «тянет» 17.9 МП матрицу Canon 550D на F/4 (в пересчете на полный кадр это будет 46 МП). На прикрытых диафрагмах это очень хороший объектив. В то же время Canon 24-105/4 L практически лишен того, что фотографы называют «рисунком». В конечном счете — Canon 24-105/4 L технически хорошо сбалансированный объектив для тех, кто не хочет или не может возиться с тяжелыми «старшими» моделями 24-70/2.8.

По характеристикам ближе всех к Canon 24-105/4 L находятся Canon Zoom Lens EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Canon Zoom Lens EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Canon Zoom Lens EF 24-70 1:4 L IS USM. Полноценной замены для Canon 24-105/4 L среди других объективов Canon пока не существует.

На кропе Canon 24-105/4 L неудобен, так как 24 мм уже недостаточно широко. Подобной альтернативы для Canon APS-C 1.6х нет.

Меня просили сравнить этот Canon 24-105/4 L с никоновским аналогом — Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat. Если быть кратким — то объективы очень похожи и оба достаточно хороши. Из-за того, что Nikkor не имеет проблем с хоботом (по крайней мере экземпляр из обзора), чуть длинней по фокусному расстоянию и имеет удобное кольцо трансфокатора, то он мне показался более приятным для работы. В любом случае эти два объектива являются рабочими лошадками многих фотографов и довольно успешны в своих сегментах рынка.

Цены на Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:
Все цены на Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM

Полезные ссылки на каталоги объективов, фотоаппаратов и другой фототехники:

E-katalog || Nadavi || Magazilla || Aliexpress

В последнее время мой блог требует огромных затрат на обслуживание и наполнение новыми материалами. Вы очень сильно помогаете мне когда пользуетесь любыми внешними ссылками, размещенными на Радоживе.

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic на камере Canon 550D

Итоги

В целом Canon 24-105/4 L хороший профессиональный объектив с быстрой фокусировкой, нормальным качеством изображения, стабилизатором изображения и максимальной светосилой F/4 по всему диапазону фокусных расстояний. Может быть отличным универсальным объективом на каждый день для многих фотозадач.

25 августа 2016 Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Материал подготовил Аркадий Шаповал. Help Me Help You :)

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 139, на тему: Обзор Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic

  • Владимир

    Спасибо за отличный обзор. Сможет ли он попытаться заменить фикс 85мм f/1.8?

    • Аркадий Шаповал

      Попытаться сможет, заменить не сможет. 2 с хвостиком стопа светосилы и рисунок не возьмется с воздуха. Кардинально разные объективы.

  • Пастор

    Отличный обзор, давно не хватало его — китовая элька на фф — один из самых популярных объективов кэнон. Кстати, в линейку ф4 можно ради достоверности добавить свежий Canon EF 11-24mm f/4L USM. Хотя цена на него… лучше и не вспоминать.

  • Yarkiy

    А у меня этот объектив в контровом свете ловил огромных зайцев и полностью отказывался фокусироваться, елозил взад — вперёд даже на контрастных объектах. И при съёмке видео со звуком, щелкал автофокусом довольно сильно. Но правда и фокус ловил быстро, быстрее чем Никон.

    И что за манера ф4 называть профессиональным, у меня два стекла ф4 от никон и ни одно из них на проф. совершенно не тянет.

    • Аркадий Шаповал

      Nikon N AF-S Nikkor 200-400mm 1:4GII ED и Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM вполне себе проф объективы.

      • Yarkiy

        Разумеется все это верно, и все, что длиннее 200 мм вполне себе могут быть и с ф4 и с ф8 и не обязательно быть проф. Но, до 200 мм, а тем более до 100, конструировать ф4 и снабжать его атрибутикой проф. устройств, имхо не честно.

        Выехали мы как то с приятелем на фотоохоту в старый Иерусалим. У приятеля старенькая кенон 40д и CANON EF 24-70mm f/4L IS USM. Он доволен по уши, еще бы 1300$ отдал. Говорит, что нет сюжета и места где ему бы не хватило этого чудесного стеклышка. Я не спорю, я согласен, объектив и правда клевый.
        Вот заходим в храм Гроба Господня и начинаем искать сюжеты, а света там очень мало, темно, одним словом. Покрутил он настройки и слился, ИСО на 40д слабенькое, 1600 всего (без расширения), короче пошел он на улицу посидеть, а я достал 35мм 1,8 и отснимал в свое удовольствие.

        Вы поймите, никто не против ф4, в конечном счете, резкому объективу можно многое простить, но вот стоит ли только ради резкости называть его профессионакльным и люкс классом. Почему бы тогда 18-140 профессиональным не назвать, он не менее резок чем 24-70 или 24-105. Да он DX, но так что с того, если он оптически не хуже?
        Или мой старичок 70-210 ф4, он достаточно резок даже не смотря на то, что сделан в далеком 1987 году, а картинку дает такую, какая этим кеноновским элькам и не снилась. Но почему то никто не торопится приклеить на него золотое кольцо и объявить профессиональным.
        Не знаю удалось ли донести свою мысль, добавлю только, что Кенон имел бы лучшее лицо предлагая их как простые и финансово более доступные.

        • Олег

          Здесь скорей маркетинг для полного кадра: у кого деньжат поменьше тем ф4 у кого побольше 2.8. Такова политика компании к сожалению. У никона полнокадровая тушка плюс скажем 24-120 выйдет дороже. Выбор есть у тех и у тех все упираеться в цену. Я даже не знаю у обоих компаний зум 24-… на полный кадр дешевле 500 долларов существует?

          • Аркадий Шаповал

            У Nikon есть два старых Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5(D) AF Nikkor и еще Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor, само собой только б.у., но можно найти за копейки.

        • Пастор

          Ну а тёмность 24-105 и 24-70 компенсируется стабом. По идее, экспозиция на 1.8 и экспозиция на ф4 со стабом будет примерно одинакова, а то и в пользу стаба, если ставить одинаковые исо. К тому же, на 24мм можно выдержку длиннее ставить, чем на 35мм. Тут скорее проблема кэнона — не прокачивают матрицы своих кропов в плане высоких исо. Никон в этом деле преуспел круто, оттого у Вас много хороших кадров, а у коллеги мало. Ну и к тому же, никто не мешал Вашему приятелю поставить экспокоррекцию, снимать в рав и потом высветлять в редакторе:)
          Кстати, мой личный опыт подсказывает, что для фотографий статичных объектов при недостатке света лучше взять стабнутое стекло, чем светлое. Может у меня руки дрожат или я просто слишком жалую стабы, но выбирая между 50 1.4 и 18-105вр на вечернюю прогулку я скорее возьму 18-105вр, у меня с ним больше резких кадров выйдет.
          Что касается профессионализма, то по-моему, тут помимо маркетинга, еще и за типа надежность платится. Что можно снимать в дождь, ударять и в мороз не бояться за автофокус и стаб. Правда, на деле, даже бывший топовый 24-70 2.8 у кэнон довольно часто ломается, причем иногда даже при любительском использовании. У меня был с практически отсутствующим фокусом — от старости сносилось что-то или просто так получилось. При этом старющий никон 50 1.8д работает без проблем — вот что значит отвертка:)

    • Антоша

      У меня не елозил, и взад вперед не фокусировался. Все в точку. Кстати, почему то именно у меня (может, из за старенькой 450д) он точно фокусируется только по центральной точке. В целом, объектив хорош. Особенно, в сочетании с ценой раскитованной версии. Даже на кропе. Чего только стоят цвета, конструктив, диапазон, классный стаб и неплохая резкость (как для зума, естессно).

    • Юрий Молчанов

      У меня сейчас Sigma Art 24-105, так я тоже нашел-таки сцену где он елозил взад-вперед, но на резкость так и не навелся. Причем Sisma Art 50mm навелся сразу же. Я так думаю это плата за зум.

  • Аноним

    Вот за это я и люблю Радоживу. Спасибо тебе Аркадий за самые честные и не проплаченые обзоры.
    Объектив редкостное гмо. Как и все что називается Кэнон. Аркадий просто разгромил его.
    Объектив пылесосит. Ловит зайцев. Удлиняется под собственным весом. Идет борьба с фотографом за фокусировку! А то что он пальцы защимляет под встроенной вспышкой так это вообще стыд и срам Кенону! А еще есть умники которые говорят «пядвак рвет всех» боже как мне вас жалко.
    И это техника L-класса! Красные кольца рулят! Главное написать на объективе L и всё, каждый кАнонист будет боготворить сий шЫдевр. Да на такой объектив просто невозможно снимать, будь ты даже Анри Картье Бресоном, прежде чем сделать кадр на ЭТО, нужно держать в уме кучу нюансов: погляди не выехал ли хобот, поборись за фокусировку, не светит ли контровой? будь осторожен чтобы тебе не защимило пальцы! и только теперь жми СПУСК, лови момент который уже упущен! ооо дааа, за то какой скин тон, белиссимо! грациос!

    • Аноним

      Еще пластиковые линзы! Вообще!

    • Аркадий Шаповал

      Вы слишком категоричны. Да и не «громил» я его. Вполне рабочий объектив.

    • Аноним

      Вот как делают Эльки для Канона —

      • Аноним

        … а вот так делают Nikkor!

        • Аноним

          Поэтому Канон годится только для…

          • Аркадий Шаповал

            Флудим меньше, если продолжим в том же духе, ветка будет зачищена. Договорились?

    • Андрей

      если вы такой умный, то почему скрываетесь?

      • Алексей

        Просто товарищ аноним перепутал форум. А на тех форумах, где товарищ обычно «выступает», скорее всего не принято называть свое имя.
        А вот от меня Аркадию большое спасибо, так как долго думал что это за объектив, взвешивал все за и против, но объективного обзора с выводами мало где найдешь.
        Спасибо.

    • Eddy

      Хотелось бы увидеть ваши ШЫДЕВРЫ, ссылочку не скинете?)

      • Пастор

        Человек, разбирающийся в футболе не обязательно футболист. Человек, разбирающийся в машинах не обязательно пилот формулы-1. Человек, слушающий и критикующий музыку не обязательно должен иметь за спиной платиновый альбом. Но человек с фотоаппаратом, критикующий другого должен быть обязательно с папкой «шедевры»? Я не к тому, что отписавшийся выше адекватен, тут все очевидно, я к тому, что судья не всегда должен пройти через тоже самое, что и подсудимый, чтобы судить. К тому же, человек высказал не окончательный объективный вердикт, а просто свое мнение. Пускай оно и не совпадает с моим и Вашим, но просить шедевры за это не стоит. Все-таки картины, фильмы и музыку могут критиковать не только лучшие художники, режиссеры и музыканты. Давайте не будет лишать возможности высказываться и фотографов, не имеющих хороших кадров в портфолио.
        П.С. Повторюсь, я не защищаю автора предыдущего поста, я в целом на Вашей стороне:)

        • Eddy

          Понимаю ход вашей мысли, НО не могу с вами согласиться. Считаю, что прежде чем что-то писать, говорить нужно в этом разобраться. Иначе получается посредственность, которой в наше время очень много.Представьте, как слепой будет другому слепому расказывать, как выглядит мир…

          • Пастор

            Получается, судить пауэрлифтеров на Кубке Титанов некому — Маланичев и Ярымбаш уже на сцене, а остальные не дотягивают:) Простите за узкоспециализированный пример, но можно распространить и на прочие вещи. Конечно, если Вы имеете ввиду суждения тех, кто совершенно не разбирается, то, они не несут смысловой нагрузки. Но в общем и в целом, судить и рассуждать о красоте поэзии Пушкина могут и совсем бесталанные критики. Конечно, когда человек, всю жизнь занимающийся фотографией вдруг решит обсуждать сейсмоактивность на Курилах — будет странно, но я не думаю, что на форуме ему скажут — сперва напиши кандидатскую по геологии, а потом говори:) Другое дело, что вес фраз неспециалиста ниже веса слов профессионала. Поэтому, мы все тут читаем и мотаем на ус статьи Аркадия, а комментарии анонимов просто проглядываем. Хотя вроде бы и Аркадий и вышеотписавшийся аноним высказали мнение, интересным и полезным для многих оказалось только мнение Аркадия.

        • Рысь

          а как жы «СпИрва добейси!!!!1» ??

          • Пастор

            Да, на лурке щикарная статья на эту тему. Жаль, что лурк заморозили…

            • Рысь

              ничуточки, работает каак всигда

        • Пётр Ш.

          Я уверен, что технарь, знающий всю фототехнику насквозь, не обязан иметь никаких шедевральных произведений. Более того, зачастую какой-нибудь маэство фотоживописи элементарно не сможет или не захочет объяснить почему, что, да как.

          Т.е. есть масса примеров, когда без помощи знающего технаря я бы сам нифига не разобрался. А разбираться надо, иначе оптимального результата не получишь.

        • Вячеслав

          Очень понравилось Ваше высказывание «судья не всегда должен пройти через тоже самое, что и подсудимый, чтобы судить»☺ Возьму на вооружение!
          А касательно 24-105 — пользуюсь им как штатником уже 4 года. Мнение Аркадия разделяю полностью. Сперва радовал цветами и универсальностью, но огорчал некоей мыльностью. Бритвы в нем точно нет. А теперь все чаще обращаю внимание на его посредственный рисунок и думаю о замене.

    • varezhkin

      про прищемленные пальцы повеселило… видно кэнонисты не столь капризные..

    • rm1954

      Аноним, а Вы не пробовали НАУЧИТЬСЯ фотографировать пользуясь своими ЗНАНИЯМИ в фотографии (а не полагаясь на АВТО-режим). Как я полагаю, ни на одном из фотоаппаратов нет режима «шедевр», надо почему-то выставлять значения выдержки, диафрагмы, ISO (и иные настроечные параметры) применительно к ситуации ;)
      Ругать 24-105/4 за его «недостатки» — это ругать самого себя за неумение грамотного использования имеющейся техники. 24-105/4 — очень УНИВЕРСАЛЬНЫЙ объектив, но и использовать его надо по назначению. Например, у меня на 5Dm3 используются EF 35L/1.4, 50L/1.2, 17-40L/4, 24-105L/4, 70-200L/2.8, 100-400L/4.5-5.6, TS-E 24L/3.5, Sigma 85/1.4EX и 105/2.8EX Macro, а на 70D, — соответственно, — EF-S 60/2.8 Macro, Sigma 10-20/3.5EX, 18-35/1.8Art, 50/1.4EX и EF 50/1.4. Каждый из перечисленных объективов имеет своё назначение.
      Кто-то выскажет своё мнение, что такое количество стёкол — это уже перебор (и — для «богатеньких буратин»), но, тем не менее, 24-105 считаю ОЧЕНЬ ДОСТОЙНЫМ стеклом в своём арсенале оптики.

  • Lera

    Всем привет!Надо было протестировать на полном кадре.Объективы для фф лучше себя проявляют чем на кропе. А вообще картинки вполне.Не хватает никоновской цветопередачи и какой то вкусности хотя пластики и объема достаточно.

  • Yuriy75

    Прислали на обзор убитый объектив, тест на кропе. И все поют дифирамбы Никону. Не спортивно как-то. Несмотря на это, обзор хорош.

    • Аркадий Шаповал

      Теперь вы знаете, что случается с L-ками!

      • Yuriy75

        Можно и Мерседес за год ушатать :)
        Это кит для полного кадра, причем суперзум, думаю не стоит причислять к профессиональной технике — это скорее продвинутый любительский. Этим объективом комплектуются 5DII и 5DIII у которых есть пылевлагозащита поэтому логично что китовый объектив им под стать.

        • Аркадий Шаповал

          Ну да, у меня это и написано в обзоре.

        • Аноним

          Yuriy75 вы пишите «не стоит причислять к профессиональной технике — это скорее продвинутый любительский» тогда какого черта на нем красное колечко и пафосная буковка L?
          Я считаю так «назвался груздем-полезай в короб». Назвался L-кой так соответствуй, а не зайцев лови выезжающим хоботом, и пальцы нашему Аркаше не защимляй раз ты L-ка. Да и с каких таких пор эти позорные L-ки стали с Аркадием бороться за фокусировку? кто им право давал? В конце концов, кто фотограф? L-ка или Аркадий?

        • Рысь

          пфф.. мерс можно ушатать секунд за 5.. достаточно на встречку выехать.

        • Аноним

          точно под стать! посредственный объектив + посредственные камеры…

      • Олег

        Аркадий а можно дополнить обзор несколькими кадрами на полном кадре, особенно на крайних значениях 24 и 105мм

        • Аркадий Шаповал

          Можно, присылайте.

          • Дмитрий К

            5д, нооооооооу!!!

  • Аноним

    Пользуюсь техникой Никон, вот что заметил, что у Кононов синий и голубой гараздо приятнее, мягче если можно так сказать

  • Страшила

    Спасибо за обзор. Все-таки 550Д — отличная камера. Что касается объектива — то по-моему вполне сносный. Во всяком случае ничуть не хуже никоновского аналога.

  • Павел

    Использовал это стекло с 550D, сейчас на 6D, доволен. Стекло отлично собрано. Мой экземпляр уже дважды падал с высоты стола на пол и остался цел. В общем объектив от части стал культовым для сапожников. Такой же популярности у того же 24-120 у никонистов — нет.

    • Рысь

      просто у никонистов есть из чего выбирать ;)))

      • varezhkin

        +1

      • varezhkin

        а почему 1й пятак не взяли в бой?

        • Рысь

          куда взять первый пятак? зачем?

          • varezhkin

            сорри, коммент не там разместился :). Аркадию он был адресован.

            • Рысь

              а.. ну, все равно тогда отвечу.. первый пятак был аркадием продан чтобы донабрать денег на сони-альу для тестирования беззеркальных обьективов.

              • varezhkin

                млин, жаль… мне как-то нравился цвет его камджипега.

              • Аркадий Шаповал

                Да, так и было.

            • Рысь

              ну, все течет, все изменяется.

    • Vitaly

      Все правильно, у Nikon в этом диапазоне полно объективов, а у Сапоп — это практически безальтернативный объектив. Можно конечно попытаться заменить его Canon 28-105mm 1:3.5-4.5 USM или Canon 28-135mm 1:3.5-5.6 USM IS, но у одного из них нет стаба, а другой, откровенно говоря, гадость редчайшая. Вот и получается, что замены одному единственному объективу в этом диапазоне фокусных просто нет. Выбрать нечего. Это как в прежние времена пиво было одной марки — Жигулевское и все, так и тут — 24-105 и все. Хотя, по скорости фокусировки 24-105 меня впечатляет, да и резкость у неубитых экземпляров, особенно последней версии, очень даже очень.

      • Аноним

        Плевать что объектив плохой, зато какой скинтоооон! Сказал бы любой Кэнонист :)

        • Рысь

          Обьектив не влияет на скинтон.
          Если уж толстите, то делайте это со знанием вопроса.

          • Аноним

            на скинтон влияет Канонист! чем каноничнее — тем скинтонистее получается!

    • Аноним

      …и потому что Никонисты этот …ый 24-120 не берут!

  • Олег

    Народ флудит, Canon & Nikon, обзор по конкретному объективу. Лично мне он нравится, но не на столько что бы его покупать. Поэтому был куплен 24-70/2,8. Не понимаю, зачем на честный обзор, который говорит, что 24-105/4 вполне пригоден для повседневных задач как продвинутый китовый объектив, высказываться, что Никон лучше. Каждому свое.

    Аркадий, спасибо за отличный и честный обзор.

    • Роман

      В том то и дело, это просто ежедневная рабочая лошадка для полного кадра — не более.
      И ожидеть от него картинки фикса или топ-зума без стаба и с в 1,5 раза меньшим диапазоном фокусных — глупо…

      P.S. Свою стоимость полностью отрабатывает.

      • Роман

        P.P.S. Обьектив слегка «поюзан», т.к. ежедневно в работе уже 4 год…

  • Юрий

    Спасибо за обзор. Надо будет прислать вам для сравнения Sigma 24-105 Art.

    • Гордей

      а вот это дельно)))
      Буду с нетерпением ждать

    • Антоша

      Очень интересный объектив

  • Гордей

    Не нравится он мне. Ходил вкупе с 5м марком — картинка ужасная. Поставил дешевенький полтинник 1,8 и диву давался с резкой, контрастной и яркой картинки.

  • Фотограф

    Достаточно открыть любой вменяемый фотосайт, чтобы понять: Nikon и Nikkor лучше Canon! Причем — объективно лучше! А кто чем снимает — это его личный выбор! И криворукие встречаются в обоих лагерях…

    • Аноним

      Берем лучшие протестированные камеры одного класса…

      • Виталий У

        Я ,лично,никонист,но я-за справедливость. Что Вы тут показываете никому не нужные «тесты»? Картинка по цвету(а особенно-скинтон) ,у Марка3 лучше в разы, чем у д810. В сети КУЧА примеров тому.

        • Аноним

          Хороший скинтон — это правильная проявка! С адекватным монитором и глазами…

      • Аноним

        …и вот новинки тока протестировали…

        • Аркадий Шаповал

          50 МП, пффф…

          • Аноним

            нечестно! это ж Foveon!

            • Аркадий Шаповал

              Какой это Foveon? Это CCD 10 летней давности :)

              • Аноним

                все равно не обычный CCD http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/

              • Аркадий Шаповал

                Ну передовые технологие же, 50 мп все дела… CCD конечно SR II, такой как у s3 pro (http://radojuva.com.ua/2015/01/fujifilm-s3-pro-first-strong/) но вот вопрос в том, что CMOS по факту только пиксели наращивает, остальные показатели стоят почти на месте.

      • Аноним

        оба хуже.
        Panasonic LC20 рулит

    • Иван

      Агрессивные никонисты уже задолбали флудом и пеной изо рта.
      Весь монитор изнутри забрызган!

    • Пастор

      Достаточно поглядеть на пул фотографов президента (или просто репортажников), взглянуть на спортивных фотографов и понять, что Кэнон лучше Никон:)

      • Виталий У

        Кэнон лучше Никона только ЦВЕТОМ(скинтоном),и то не весь:старые модели фф(от Первопятака,до Марка3 и тот под вопросом.Марк4 ни чем не выделяется). Никон лучше во всём остальном:АФ,ИСО,эргономика. У Кэнона дешевле оптика топовой линейки,вот ваши «пул» фотографы и ищут «компромисы».

        • Ярослав

          Расскажите, пожалуйста, подробнее про 5D mark IV, я так понимаю вы имеете доступ к планам Canon

        • Пастор

          Ну то есть глупые профрепортеры просто не в курсе, что Никон лучше. Свадебщики и рекламщики тоже плохо разбираются в фототехнике и почему-то чаще предпочитают Кэнон, чем Никон. Они покупают тушки за 350 тысяч рублей (1дх или д4с), чтобы сэкономить? То есть средняя цена на никон 24-70 2.8 (79 тыс. руб.) по-вашему, больше, чем на кэнон 24-70 2.8 2 (99,9 тыс. руб.)? Никоновский 70-200 2.8 вр (108,9 тыс. руб.) дороже кэноновского 70-200 2.8 ис (119,8 тыс. руб.)? Разница в цене между 80-400вр (74,9 тыс. руб.) и 100-400ис (77,6 тыс руб.) видимо и отпугивает всех репортеров, да?:) Цены с маркета.
          Что касается ИСО, то да, тут на полстопа никон впереди и это хорошо. Эргономика — вещь сугубо личностная и субъективная. Кому-то обе системы кажутся убожеством и он снимает на зенит. Дело привычки и не более того, говорю как владелец тушек и никон и кэнон. По автофокусу вообще непонятно… Вы где замеры видели? Я вот при личном сравнении (правда, не топовых тушек), заметил, что разница особой и нет на сходных по классу тушках. Есть нюансы, но они не всегда в пользу никон, их пополам примерно. А вот Кай Вонг пощелкав на 1дх и д4 пришел к выводу, что автофокус у кэнона лучше (наверное он плохо разбирается в фототехнике). Да и скорострельность у кэнона выше, что для репортажа важно… В общем, кэнон выбирают для репортажа не ради экономии, а по ряду объективных причин. Я ни в коем случае не хочу сказать, что кэнон лучше никона, просто конкретно в репортаже кэнон впереди.
          Что касается старых моделей, то и у никона они были неплохими. д2х или д200 давали весьма и весьма приятный цвет прямо с камеры. 5д или 1дсмарк2 тоже давал шикарный цвет. А то что современные камеры в джепеге не дают той «тёплой ламповой» картинки — так это в угоду высоким исо. К тому же, никто не мешает забить в редакторе профиль старой камеры и цвета будут сразу как в старых тушках. Правда, я знаю несколько любителей, променявших тот же 5дм3 на первый 5д, но не знаю ни одного свадебщика сделавшего тоже самое. Из чего можно сделать вывод, что для работы важнее не скинтон в базовых настройках джепега, а что-то другое, что есть у новых тушек.

    • Эд

      Я уж думал время таких пубертатных холиваров прошло, типа никон vs кэнон. Давно уже всем понятно, что снимать надо на то, что больше подходит конкретному человеку.

      • Рысь

        «в конце должен остаться только один!»

        • Олег

          Да наш народ склонен к монополизму: один вождь, одна партия, одно правильное мнение, теперь одна правильная фирма. А эти проклятые буржуи все время заставлят нас выбирать (кенон-никон; самсунг- lg; сони-панасоник; тойота-форд.)Тяжело этовсе

      • Аноним

        …согласен…

  • Аноним

    …и Самый Лучший Объектив для чистоты эксперимента!

    • Дмитрий К

      пхахаха! вот этого не понимал в DXO никогда. Как один и тот же объектив ухудшается после перестановки с никона на кэнон? качество стекла оценивается по тушке — как говорил один сатирик «ну тупые!»

      • Аноним

        …а вы подумайте… вдруг поймете… или вряд ли?

        • Дмитрий К

          ой мля, задрал со своими намеками на умственную неполноценность. Такой же вопрос симметрично — как поменяется качество стекла, если его поставить на пленку, например? или вообще снять с фотоаппарата? никак. Это стекло, просто стекло в металле и все. Или тот же 14-24 никоновский переставляют на кэнон. В стекле ничего не меняется. И если это не понятно, то можете не думать совсем..хотя Вы и не пытались, видимо

  • Денис

    Данной L-кой и Mark II снята львиная доля высокобюджетных свадеб на постсоветском пространстве… и снята хорошо…

    • Пастор

      Ею Кая Вонга снимают еще:)

    • Аноним

      …когда заказчик не видит разницы — зачем платить больше! так многие «профессиональные фотографы» говорят… а нормальные пацаны берут лучшее по своему бюджету и снимают отличные КАЧЕСТВЕННЫЕ кадры!

      да и с фиксами же надо бегать, пристраиваться, а зумом щелкай и щелкай из одного угла. главное пыху помощнее и iso повыше!

  • Андрей

    ну вообще то стекло посредственное, снимал на втором пятаке, как фото так и видео
    как репортажный — хорош, шустрый, на ФФ удобен, на видео тоже ничего — плавный
    про резкость? не слышал, экземпляр тоже юзаный пару годиков, но резкости нету, иногда даже на ф9 мыло бывает(в студийки)…да и хобот который сам «выпадает»…
    ну не тянет он на свое заявленное как на меня

  • Дмитрий

    У автора явная антипапатия к Canon. Считаю Ваши обзоры не объективными. Сравнительная характеристика в негативном отношении просматривается в количественном соотношении обзоров на объективы Canon / Nikon.
    Да и как можно было текстить L серию на кропе Canon 550d. Чего уж тут предыдущий пост о стекле Nikon куда богаче и оптимистичней.
    В прошлом я владелец Nikon’ов и не знал ничего лучше, но потом взял в руки Canon 40d и понял что я был ослеплен брендом.

    • Дмитрий

      К слову, что сейчас скажут что 40ка уже старая модель, сейчас пользуюсь пятаком марк 3 и безумно счастлив. Но и не грешу взять в руки 40ку.

      • Yarkiy

        40ка уже старая модель, 8 лет уже, уже песок из байонета сыплется.

      • василий

        40-вуха хороша!

      • Андрей

        подарите Аркадию третий пятак, так будет честно, для обзоров, ФФ для всех систем!

    • Рысь

      Ужас какой

    • Аркадий Шаповал

      Дайте фактов. По объему обзоры одинаковы.

    • Пётр Ш.

      Пишите свои, Дмитрий!
      А мы будем читать и критиковать за не объективные и не фотоаппаратные обзоры.

    • Аноним

      Дмитрий, у Аркадия последнее время предвзятое отношение к Никону))

  • Аноним

    Был опыт использования такого объектива, как и предшественников 28-105 и 28-135, по факту этот объектив более современный и чуть более светосильный, ну рисунком не удивляет, просто относительно качественный объектив для коммерческой съемки и несложного репортажа, и не более.

  • василий

    Да-а-а,товарищи никонисты, агрессия то зашкаливает. Вот скажите мне, пожалуйста, чего вы взЪелись на єтот милейший обЪектив?

  • Иван

    Лично у меня этот объектив был первым автофокусным после китового на Eos450D. Объектив очень даже хорош. До октября 2014 года 80-90% всех фотографий были сделаны на связке именно 24-105L с 450D или с 5DmkII. На полном кадре объемность изображения как-то увеличивается (возможно, это относится и к другим объективам, просто т.к. снимал большей частью на него — явно заметил изменения). На полном кадре картинка с объектива нравиться больше, чем с кропа. К указанным в статье недостаткам могу добавить, что объектив виньетирует и с блендой и с фильтрами (причём, если толстый фильтр, или два фильтра, то сильно). Автофокус весьма быстрый и довольно цепкий, если только не темную сцену в театре снимать. По качеству сборки — у меня отвалилось красное колечко:). Про нерезкость на F9 и т.п.: автофокус иногда нужно юстировать (или поправкой в камере или в СЦ), сам объектив вполне себе резкий на любых фокусных расстояниях (при хорошем свете и низком ISO — «попиксельно» резкий). Имея возможность сравнить с другим зумом (Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4 C/Y) подобного класса (по признакам фокусного расстояния и светосилы), могу сказать, что 24-105L лучше держит контровой и боковой свет и не особо теряет контраст в отличии от Цейсса. И в контровом свете у Canon прям-таки сильных зайцев нету. Но у Цейсса иной рисунок, менее цифровой что-ли.

  • Алексей

    надеюсь никто не обвинит меня в пристрастии к восхвалению никона? :)))
    я год назад перешел с Д800е на кенон, продав всю свою оптику под никон.

    конкретно про 24-105/4 кенона. разработка старая и неудачная.
    оптика — картинка страдает от дисторсии, мыла после 70мм, сильнейшей виньетки.
    микроконтраст неважный, бокешки вменяемой нет — жесткая чешуя.
    важный момент — линза реально темнее чем заявленные 4, реально там около 4.8.
    легко проверить в режиме М сравнив с любой другой линзой.

    механика — ломается шлейф диафрагмы, выпадает хобот, ломается кольцо зума причем для замены втулок надо менять весь блок.
    за 500долл (цена в ките) — неплохой бюджетный тревел зум.

    Кенон сделал работу над ошибками и выпустил 24-70/4 — лучше боке (9 лепестков), не выпадает хобот, нет проблем с потерями света.

    Никон 24-120/4 получше чем кенон 24-105/4 и по механике и по фокусным и по картинке.

    вот что непонятно — зачем тестировать ФФ линзу на кропе? кроп отрезает дисторсию, виньетку и дает другой угол зрения.

    • Аркадий Шаповал

      вот что непонятно — зачем тестировать ФФ линзу на кропе? кроп отрезает дисторсию, виньетку и дает другой угол зрения.

      Все очень просто, не «зачем», а «почему». Не было возможности на полном кадре написать обзор. От этого 80% информации по объективу не меняется.

      • Алексей

        меняется картинка. для этих же эквивалентных фокусных у кенон есть свой вариант кроп линзы.упрощенно — если гелиос 44 поставить на кроп и тем самым отрезать его закрученное боке, результат будет заметно отличаться от ФФ :)
        на ФФ при том же объеме информации углы будут мыльные, дисторсия и виньетка отлично видны. в какой то степени будет лучше передан объем.
        профи в таком тесте не нуждаются. начинающие фотолюбители могут искренне думать что линза выдаст такую же картинку и на ФФ и будут неприятно удивлены результатом.

        • Аркадий Шаповал

          Поэтому в обзоре четко указано:

          Я использовал объектив только на кропнутой камере Canon 550D, потому полностью возможности объектива посмотреть мне не удалось.

          Кстати, вы как владелец объектива, свободно можете добавить сюда ссылочку на архив, либо на фотографии, либо просто загрузить фото и дополнить обзор.

        • Аноним

          Дело в том что новичек, купит это объектив и так, даже не смотря на эго минусы, так как при покупке китом этот вариант практически безальтернативный, 24-70 дороже, топовый 24-70 еще дороже. Далее вариант боди, Тамрон 28-75 не имеет стаба, спорный конструктив и т.д, сигма если новая и с ультразвуком стоит приличных денег. Из родных объектив на бумаге этот выглядит самым сбалансированным. Можно конечно купить 24-105 СТМ но он новый и информации по нему мало, причем он не елька, это и становится рещающим фактором. Ельки 24-105 и 70-200 ф 4, на вторичке досаточно популярны и пройдут годы пока от них полностью откажутся.

  • Аноним

    и обзоров у Аркадия для никона намного больше :) это относительно предвзятого отношения к кэнону

  • Юрий

    Заинтересовал данный объектив на кроп 60D, нежен хороший тревел зум на каждый день, начитался много обзоров и советов, как оказалось достаточно популярен среди владельцев кроп камер, люди пишут очень много позитивных отзывов, но одни пишут, что это предел мечтания и очень не заменимое стекло, другие же просто что это хороший штатник,(да штатник на кроп без широкого угла) и чуда ждать не стоит,задумался о покупке б/у так как начитался что такой среднячок того не стоит того что просят, посмотрел б/у в пределах +/- 400 €, новый разкитованый (wite box) стоит порядка 550 €,а новый отдельно стоит еще дороже. Манит постоянная светосила и универсальность фокусных занимаюсь репортажем есть кит 18-55, и 50 1.4 снимаю для себя, широкий угол не всегда нужен та и можно покрыть китом, есть ли смысл смотреть в сторону б/у 24-105 ?

    • Антоша

      Я думаю, после кита вы ощутите совсем другой уровень. По крайней мере, как только возьмете его в руки. По изображению — хороши цвета, скорость фокусировки, удобный диапазон. Неплохо моет фон на длинном конце и 4.0.

      В крайнем случае, продадите и сильно много не потеряете — все же, это «элька».

  • Jinn113

    FTM вроде по инструкции только для режима One Shot. Поправте если ошибаюсь

    • Аркадий Шаповал

      Все верно, я дополнил обзор. Все равно напрашивает вопрос, зачем было называть функцию «FULL TIME MANUAL» — ручная фокусировка в любое время, если на самом деле функция работает только в некоторых ситуациях?

  • Jinn113

    Согласен , называть ftm надо было аккуратнее. С другой стороны ai servo предназначен для спорта и ситуаций иже с ним. Ручным фокусом в таких ситуациях да на большинстве автофокусных обьективов мало что поймаешь. Наверно поэтому не заморачивались особо с алгоритмом работы ftm в ai servo.

    • Аркадий Шаповал

      Да и в One shot нужно ждать подтверждения фокусировки :), потому я такой большой блок сделал по этому поводу. У противоборствующей стороны проще — начал вращать кольцо, автоматика фокуса полностью отключилась.
      В любом случае, спасибо, в инструкции я проглядел это и не раз мучил Canon за такой метод работы FTM в своих обзорах.

  • Jinn113

    Пять лет назад очень хотел купить 24-105 именно на 550. Пришел в магазин, одел на тушку, покрутил кольцо фокусировки, снял обьектив и купил 15-85. Классный обьектив- удобный и усм шустрый, но фокусных не всегда хватает.

    • Антоша

      а почему открутили 24-105? что смутило?

  • Игорь

    Брал б/у. Внешний вид 9 из 10. Даже хобот вылезал только после хорошей тряски вниз головой. Через 200 снимков вылезла ошибка 01. Заменил в СЦ в Москве блок управления диафрагмой «всего лишь» за 8500 р. А так хорошее, ровное на всех фокусных стекло.

  • Алексей

    барахло это. достаточно неудачное стекло. существенно хуже никона 24-120/4.
    проблемы с механикой несмотря на красное кольцо. посредственное оптически.
    сильные потери света, реально оно темнее на стоп чем конкуренты, т.е. не 4 а 5-5.2.
    чешуя вместо бокешки. мыло после 70мм.
    в китах оно за 500долл, за эти деньги неплохой тревел темнозум.
    кенон выпустил исправленную версию, где убрал большество проблем и обрезал мыло на теле.
    получилась неплохая 24-70/4

    PS
    у Рыси, Анонима и Александра сейчас наверно разрыв шаблона :)))))

    • Рысь

      да нет.
      ваш мусорно-фанбойный стиль написания комментов позволяет с первых же слов понять кто автор и много ли стоит это мнение.

      • Алексей

        Рысь, приятно что вы обо мне не забываете! ))
        а ваши познания в линзах кенон меня просто поражают. ваш академический стиль, ваше теоретический опыт работы с техникой безграничен как вселенная! ))))
        вы уже успели приплести мне кучу ярлыков. мне уже просто стало не хватать вашего внимания )))
        ну да ладно, троллить вы мастер. никто не спорит. и я не буду )))

        так что у вас есть по теме?
        вы работали с этой линзой? )))))
        или как обычно, троллите ни о чем?

        • Рысь

          Ну, можете у меня поучится, я не против.

      • Алексей

        «Рысь
        21.10.2015 в 22:48 Ответить
        да нет.
        ваш мусорно-фанбойный стиль написания комментов позволяет с первых же слов понять кто автор и много ли стоит это мнение.»
        =============================================
        тема — Обзор Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
        и кто-то еще говорит о мусорных комментариях )))))))))))))))))

        • Yarkiy

          Алексей, я тоже пользовался этим объективом и мне он не понравился из-за оптических качеств в сочетании с габаритами, весом и наличием красной полосы.
          Выше, я уже отписывался по этому поводу и повторяться не буду, но хочу заметить, что хоть и являюсь никонистом, все же не позволяю себе эпитетов вроде барахла, говна, дряни и т.д. и т.п. даже в адрес «враждебного» лагеря.
          Стоит ли удивляться негативным комментариям, агрессия порождает агрессию.

    • Пастор

      Ну и не смотря на все его косяки, 24-105 4лис один из самых популярных объективов, причем не только из-за цены, но и из-за размаха фокусных, пылевлагозащиты и стаба. На этот объектив снимают свадьбы, видео для ютуба, репортаж. И все мелкие недочеты типа не очень красивой бокешки и мыла — это ведь для тех, кто занимается фототехникой, а не фотографией. Ну пускай есть очень тонкая прослойка фотографов, для которых качество фотографий действительно важно. Например фэшн какой-нибудь, рекламная съемка. Но свадебное фото вполне можно при должном умении снять и на 18-55, не говоря уже о 24-105. Репортаж и вовсе несет своей целью донести смысл мероприятия до зрителя и не требует технического совершенства. Тот же 24-105 на 1дх вполне справляется с ближним репортажем почти везде, лишний стоп на 24-70 2.8 замещается стабом и дополнительными миллиметрами на длинном конце. Ну и опять же, продажи 24-105 говорят сами за себя. Есть немало других стекол в разных ценовых категориях, которые по ряду причин вообще стали провальными, а 24-105 является хитом уже 10 лет и пока достойной замены в этой ценовой категории ему нет.

  • Пастор

    Вот наконец-то купил себе этот объектив, до этого только непродолжительные тесты и троганье:) Могу с уверенностью сказать — объектив классный! Стаб отличнейший. Резкость на 24мм очень даже приличная, на 105 тоже при ф4. На отрезке 35-50 как-то не суперрезко, но опять-таки, если с фиксами сравнивать. Для зума резкость отличная. Для моих целей ф4 всегда рабочая.
    Сравниваю его с первым 24-70 2.8 — вес кардинально отличается. После 24-70 24-105 как пушинка, будто какой-то пластик-фантастик. Но на самом деле это не так — собран не хуже 24-70. У меня у обоих стекол не выезжает хобот под своим весом слава богу. Хотя оба куплены б/у. У 24-105 немного пыли под передней линзой (едва заметно), у 24-70 пыли нет вовсе. Для меня стаб бывает намного полезнее светосилы, так что 24-105 поработает.
    Что касается бленды, то в сравнении с 24-70 у 24-105 бленда ни о чем:) Ну она такая же и на новом 24-70 2.8 2. Когда бленда у зума крепится на хобот, она априори будет хуже, ведь она работает только на 24 мм. Тогда как у первого 24-70 2.8 бленда работает всегда и на 70мм даже лучше, чем на 24мм, у 24-105 бленда имеет смысл только на фокусных до 35, максимум 50мм. На 70-105 уже практически бессмысленна. По размерам она чуть побольше бленды с 17-40 4л (но там она помогает — ибо ширик).
    На полном кадре у 24-105 в отличие от 24-70 2.8 больше виньетки. Искажений тоже чуть больше. ХА тоже больше. В общем, всего плохого у 24-105 больше:) Но не намного. А главное, все без проблем правится в редакторе парой кликов.
    В плане скорости и точности автофокуса обе линзы хороши. Все быстро и точно, причем даже на старушке 40д или на начальном 650д. На 7д может и быстрее (хотя я не почувствовал), но даже на сорокете все очень-очень быстро, так что разница в скорости от тушки небольшая — итак все быстро.
    По цене на б/у после кризиса 24-70 в среднем на 10-12 тысяч дороже 24-105. При этом меньше фокусные, тяжелее, нет стаба… В общем, минусов у старого 24-70 2.8 полно. Новый 24-70 2.8 2 резче, но как по мне потерял некоторую художественность. Да и цена. У старого 24-70 2.8 картинка очень приятная, размытие интереснее (но это все субъективно, конечно). У рассматриваемого 24-105 художественности нет особой, хотя на 105 ф4 можно снять достойный портрет. Не знаю как описать, но все же 24-105 — это чисто репортерская стекляха, тогда как с 24-70 2.8 можно и творческие изыски удовлетворить. Правда, в сравнении с как фиксы резким, собранным лучше танка и при этом художественным объективом 70-200 2.8лис2 оба — и 24-70 2.8 (да и новая версия) и 24-105 4лис меркнут… Жаль пока нет такого же крутого зума от кэнон на более коротких фокусных:)

  • Евгений

    Вот тебе и борьба противоположностей. canon vs nikon что лучше. Главное не чем а как снимать. Руки из плеч вот что важно.

  • Пастор

    Новая версия 24-105 4л вышла, интересно насколько старая будет хуже новой.
    А еще Кэнон подала заявку на патент суперзума для фф — 28-560 ф2.8-5.6. Не факт, конечно, что что-то сделают, но интересен вес и цена. Скорее всего будет замена эльки 28-300. Учитывая, что последние несколько лет провальных линз кэнон не делает, то это будет бомба. Даже за 200-250 тысяч есть немалый интерес к этой линзе. Для фф ничего даже близко еще не было, максимум 300мм. А тут еще и 2.8 на коротком конце, подозреваю, еще и со стабом…

  • Mr. Boggy

    Привет! О сабже сем тоже скажу немного. На 5д первом ничего так, особенно на портретах, но как не парадоксально, старичок 28-135 усм резче по центру на пейзажах. А у сабжа края хоть и не мылят почти, но мягковатая картинка по всему полю равномерна. Старый 28-135 даже на кропе в 18мп резче выходит. Эта элька имеет картинку на четверку с жирным плюсом, до пятерки резкости недобрала. И фиг ли спорить, проф-не проф, это НОРМАЛЬНОЕ репортажное стекло на ФФ, и полностью подходит для проф использования- норм картинка, легкое и быстрое, относительно герметичное. Да, и на пятаках и даже единичках нет встроенной пыхи, нечем прищемлять пальцы.))) Вон новую версию выкатили, вторую, може резче будет, хотя дизайн ниочем, длиннее старого и походит на Никон теперь внешне.;-)

  • Koba

    Часто его использую. разрешение довольно низкое, на Mark 3 получаются фотографии на уровне 12 мегапикселей. Сам то он был создан для первой пятерки. Стабилизатор максимум на два стопа. Хобот вываливается сам по себе при тоскании на камере. Одним словом, трудно его рекомендовать. Его я всегда стараюсь не использовать. Надеемся что новая версия дотянет хотя бы до сикмовской 24-105, который я купил также недавно и который этот кенон превосходит по всем параметрам, включая вес…

  • Koba

    Вчера попробовал новую версию 24-105. Стабилизатор лучше, а все остальное даже хуже чем у первой версии. Первая версия пыль тянет как настоящий пылесос. Своб Mark3 (который уже выставил для продажи!) приходится чистить каждый месяц. Резкость никакая, кенон специально делает этот объектив чтобы людей привлечь к своей системе, эта вот такая удочка для новичков-дураков, которые потом выбросят его и купят другие линзы, но за редкими исключениями всегда будут нарываться на подобные грабли и будут платить кенону бешенные деньги. А может так и надо среднему мировому потребителю? Недаровм Sigma на свой действительно хороший 24-105 поставил цену выше кеноновского как бы указывая что оно так и должно быть, и что их стекло превосходит кеноновскую как минимум по оптическим показателям. Кстати, после использования его в течение почти года могу сказать, что фокус он мажет очень часто, где-то в 20-30 процентов снитков получаются расфокусированными, слегка, подстройка автофокуса не помогает… Одним словом, покапка его — это выброшенные деньги!

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016