1/4000 против 1/8000

Современные цифровые фотоаппараты, использующие механический затвор, как правило имеют самую короткую выдержку затвора равную либо 1/4000 секунды, либо 1/8000 секунды.

1/4000 против 1/8000

1/4000 против 1/8000

Выдержки 1/4000 и 1/8000 относятся к очень коротким выдержкам и применяются во время съемки на светосильную оптику на открытых значениях диафрагмы при хорошем освещении. Например, некоторые фотографы используют такие короткие выдержки во время фотографирования портретов днем на открытом воздухе. Большая светосила объектива позволяет добиваться узкой ГРИП, что в некоторых случаях очень полезно для создания хорошего портрета. Еще такие короткие выдержки применяют для максимального эффекта ‘остановки времени‘, когда нужно запечатлевать быстро движущиеся объекты (фотографы, снимающие спорт, хорошо про это знают).

Выдержка 1/4000 с всего в 2 раза длиннее чем 1/8000 с. Говорят, что разница между такими выдержками составляет ровно один стоп. Много читателей не раз в комментариях упоминали, что выбирая камеру для них очень важным фактором является самая короткая выдержка затвора. Обычно аргументируется этот тем, что со светосильной оптикой у камер с минимальной выдержкой 1/4000 не хватит скорости работы затвора чтобы снимать на светосильную оптику. Но это лишь часть правды — используя особо светосильную оптику в ясный день 1/8000 также окажется бесполезной. Для заглавной картинки был использован объектив Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SL N/AI-S, правильная экспозиция на ISO 100 (Lo1) и 1/8000 обеспечивается только на диафрагме F/2, в то время как значения F/1.4-F/2.0 оказываются бесполезными в связи с возможным переэкспонированием.

Разницу в выдержке легко компенсировать другими параметрами влияющими на экспозицию: светочувствительностью ISO, диафрагмой, светофильтрами (особенно поляризационным и нейтральным), внешними источниками света (вспышки и т.д.).

Для примера возьмем объектив с максимальной диафрагмой F/1.4. Пусть в ясный день камере нужно 1/8000, F/1.4, ISO 100 чтобы добиться правильной экспозиции. Если использовать камеру, у которой нет 1/8000, то легко компенсировать нехватку скорости работы затвора следующими методами:

  • Понизить ISO на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 50, 1/4000, F/1.4. Недостаток такого метода в том, что понизить ISO не всегда представляется возможным.
  • Закрыть диафрагму на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/2.0. Недостаток такого метода — это увеличение ГРИП и в ряде случаев ухудшение картинки из-за боке (лепестки диафрагмы могут выдать гайки).
  • Воспользоваться нейтральным светофильтром. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + нейтральный фильтр ND2. Недостаток такого метода — нужно потратить средства на покупку фильтра. Дешевые фильтры могут ухудшить качество изображения. В помещении, в котором мало света, такой фильтр желательно снять. Можно воспользоваться и поляризационным фильтром, который также заблокирует часть светового потока и поможет добиться правильной экспозиции.
  • Снять в формате RAW с переекспонированием и в редакторе исправить экспозицию. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + обработка в редакторе с понижением экспозиции на -1 e.v. Недостаток такого метода в том, что качество изображения может серьезно пострадать при ‘вытягивании картинки из пересвета’. Не думаю, что этим способом вообще кто-то пользуется :).

Минимальная выдержка затвора косвенно влияет и на выдержку синхронизации со вспышкой. Обычно, камеры которые поддерживают 1/8000 с имеют выдержку синхронизации, равную 1/250 с или 1/320 с, а камеры с 1/4000 имеют выдержку синхронизации, равную 1/200 с. Выдержка синхронизации очень важна для многих задач с использованием внешнего освещения.

Вопрос ‘1/4000 против 1/8000’ можно легко раздуть до вопроса ‘1/2000 против 1/4000’ или ‘1/8000 против 1/16.000’, ведь некоторые камеры с механическим затвором имеют минимальную выдержку 1/16.000 (Nikon D1h, Canon EOS-1D). И к слову, у камер с электронным затвором каких-то серьезных ограничений в длине самой короткой выдержке нет. Например, простенькая Nikon 1 J1 легко снимает на 1/16.000 :). И, видимо, для тех, кто мучается в выборе между 1/4000 и 1/8000, компания Pentax создала камеры, у которых самая короткая выдержка — 1/6000 :).

Выводы, которые я сделал для себя, исходя из своего опыта:

  1. В подавляющем большинстве случаев не нужно думать о том, поддерживает ли камера 1/8000 или нет. Выдержка 1/8000 используется крайне редко.
  2. При использовании ‘темных’ объективов описанной проблемы для фотографа просто не существует.
  3. Выдержка 1/8000, как и 1/4000 не всегда поможет добиться правильной экспозиции. Возможность получить пересвет на 1/8000 в 2 раза ниже, чем на 1/4000. Но в ряде случаев даже 1/8000 не обеспечит нужную экспозицию и придется применять дополнительные меры по уменьшению количества света. В общем случае — 1/8000 никакая не панацея. Всегда найдется ситуация, где даже 1/8000 будет недостаточно.
  4. Минимальная выдержка 1/8000 часто свидетельствует о том, что перед фотографом камера продвинутого уровня, но это никак не может быть главным мерилом при выборе фотоаппарата.
  5. Камеры, поддерживающие 1/8000, ко всему прочему имеют и более короткую выдержку синхронизации со вспышкой.
  6. Я давным давно перестал заморачиваться проблемой ‘1/8000 с против 1/4000 с’. Мне не составляет труда несколько раз в год чуть прикрыть диафрагму и при этом не сильно потерять во всяких там ‘бокешках-шмокешках’.

↓↓↓ Ставим лайк :) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 106, на тему: 1/4000 против 1/8000

  • Андрей

    Отличная статья. На все 100% поддержую Аркадия. У самого на D5100 выдержка 14000 и она за все время использования со светосильной оптикой понадобилась от силы раз 5.

    • Рустам

      Нужно образно понимать что на ФФ камерах 1\8000 играет роль 1\4000 как на кропе. У моего д90 стандартное исо 200 и если поставить Lo1 то ДД пострадает. На Ф2-исо200-1\4000 утренним летом есть уже пересветы. А 85-ку самянг 1.4 в обед смысла даже нет ставить.
      Веду к тому что жертовать исо(ниже уровня) не очень хорошо на портретах.

    • Аноним

      тоже согласен, можно прикрыть диафрагму на 2,8 и боке будет хорошее и резкость отличная и 100% правильно с фокусируюсь !

  • Uladzimir

    Фильтры поляризационные и нейтральной плотности — наше всё.

  • Аноним

    Беремо nikon d810, де базова чутливість починається з iso 64, а розширена з iso 32, беремо, наприклад, об’єктив 35 1.4 і витримка 1/8000 і нічого не пересвічено і картинка чудова. =)

  • TVU

    Ага а на мой Nik 50mm 1:1.2 в хороший солнечный день спасет только ИСО в минус 200 :-) Приходится закрываться минимум до 2 а то и 2.8.

  • Movritsio

    Спасибо, Аркадий)) Как всегда очень познавательная статья. И… да точно… Уменя D70 1/500 со вспышкой.

  • Аноним

    Имею пентакс к-5,мин выдержка 1/8000,синхронизация 1/180.Непорядок,но тоже особо не нужно).

  • Анатолий

    В статье не затронут главный вопрос
    о том, что короткую выдержку в 1/8000 сек. затворов некоторых современных зеркалок умышленно программно урезано. Механика современного затвора, конструктивно, без проблем позволяет отработать 1/8000 сек. и больше.

    Эту подлянку делают маркетологи, да бы модель не приближалась к профи классу, к тому же контора будет иметь запас по предложению выдержек в 1/6000, 1/8000 уже в будущих моделях, получается, что предложить что то новое уже не могут, поэтому и откатываются назад, вот и начинаются игры с выдержкой.

    • Александр

      Подобного рода «заговороы» маркетологов, больше похоже на параною потребителя.

      • Maxim

        Не знаю, как в случае с выдержкой 1/8000, но вообще факт имеет место — довольно часто маркетологи намеренно ухудшают характеристики в товарах, которые позиционируются в низком ценовом сегменте (чтобы оставалось больше резонов покупать более дорогие модели).

        Примеры: автомобили.
        С точки зрения себестоимости материалов абсолютно без разницы, какую сделать расцветку обивки кресел. Однако в автомобилях низкого ценового сегмента многие производители НАРОЧИТО делают более безвкусную (аляповатую, веселенькую, в нелепый горошек, клеточку или цветочек) обивку, хотя с таким же успехом могут натянуть нейтрально серую ткань, которая хоть и не будет выглядеть «богато», но по крайней мере не будет вызывать ощущения брезгливости и отторжения. Это делается для того, чтобы выдерживалось искусственное разделение на классы «низкий (эконом)», «средний (массовый)», выше среднего (для «стремящихся»), «люкс». То же самое с обмоткой руля, с пластиком на панели, с гаммой цветов кузова.

        В бытовой технике когда-то маркетологи придумали, что серебристый холодильник (или матовый под «металлик») — это признак люксовости, а тривиальный белый — это «для масс». Правда очень быстро китайцы и корейцы эту фишку прочухали и теперь уже этот искусственный критерий нивелировался, т.к. появилось куча дешевых моделей «под-металлик».

      • Анатолий

        Паранойя как раз у тех кто слепо верит, что покупая последнюю модель цифрозеркалки думает, что именно инженеры, а не маркетологи вложили в ее конструкцию душу, смекаете о ком я говорю:)
        А реальность совсем другая, современные ЦЗК имеют затвор с электронным управлением и перемещением шторок в фокальной плоскости, при такой конструкции КПД шторного затвора доходит до 95%, а минимальная выдержка может достигать 1/16000 с («Canon EOS-1D», «Nikon D1»). Кратчайшая выдержка шторно-щелевых затворов определяется только пределом точности регулировки пружин, что делается без значимых затрат на производство, обеспечивающей синхронность хода шторок. Затворы специальных конструкций с фиксированной щелью могут давать выдержки в миллионные доли секунды.

        • Александр

          Смекаю ;) Анатолий, при всём уважении, Вы не являетесь инженером корпорации Nikon. Посему, это только Вашы домыслы, а Вы утверджаете(!), как буд-то сами что-то подобное проэктировали.

        • Денис

          На Nikon D1 скорость перемещения шторок затвора была выше (посмотрите выдержку синхронизации со вспышкой), потому и минимальная выдержка 1/16000.

      • Антон

        Однако же многие решения бывшие повсеместно на плёночных камерах так и не реализованы пока в цифре. Взять тот же ай контрол и следящий автофокус, который был на вполне бюджетных камерах кэнон. Если следящий появился сравнительно недавно на моделях среднего сегмента, то ай контрол так и не увидим пока маркетологи не дадут отмашку.

    • Тарас

      Думаю, затвор ЦЗК начального уровня (например, Д5100) технически невозможно, да и не стоит «разгонять» до значений 1\16000, хакнув прошивку у сняв программное ограничение. Ведь у скоростных затворов, изначально имеющих выдержку 1\16000, шторки и рычаги должны испытывать значительно большие механические нагрузки, поэтому и должны быть сделаны с более прочных материалов, должны иметь соответствующие демпфера и успокоители колебаний шторок в крайних положениях.
      Скорость движения шторок всегда одинаковая, при всех выдержках. Время действия света на матрицу определяет ширина щели затвора между движущимися одна за другой шторками. Выдержка синхронизации с вспышкой определят, при каком ее значении ширина щели затвора равна высоте матрицы. Потому, чем короче выдержка синхронизации, тем большие ускорения испытывают шторки и весь механизм затвора. Соответственно — износ механизма больше.
      Думаю, будущее — не за механикой, а за поляризационными ЖК-затворами. У них быстродействие значительно больше, ведь роль затвора выполняют молекулы жидких кристаллов в электрическом поле. Чем меньше механики в камере — тем надежнее. Так что лет через 10-15 увидим выдержку 1\128000 для фоторегистрации делящихся ядер атомов )))))

      • Рустам

        «Чем меньше механики в камере — тем надежнее.» Поменял уже две мыльницы кенон из-за ненадёжности,старик 1д М2 и никон д90 живут и отсекают серийками. Пережил уже два Андроида-гелакси,остановился на нокие 8800.

        • Тарас

          Сравним способ передачи команды на закрытие диафрагмы до установленного значения в Никон и Кэнон. В первом — механический, через рычаг «прыгалки», во втором — электронный посредством дополнительной пары контактов. Вопрос : в какой системе «прыгалка» сломается быстрее или потребует подстройки ? Безусловно, в Кэноновских объективах есть дополнительный электромагнит или сервомотор, закрывающий диафрагму, которого нет в Никоновских. Но ведь привод в каждом Кэноновском объективе свой, а Никоновская механика в тушке приводит в движение диафрагмы от целого парка оптики, который есть у фотографа. Когда уже Никон откажется от своей механической «прыгалки»?

        • Иван

          Я тоже за старую добрую механику! Мой Nikon D200 меня за 10 лет ни разу не подвёл и пока даже намёков нет

      • Денис

        «Думаю, будущее — не за механикой, а за поляризационными ЖК-затворами. У них быстродействие значительно больше, ведь роль затвора выполняют молекулы жидких кристаллов в электрическом поле.» — а вы знаете какая скорость этих ЖК кристаллов? Не в курсе про проблему отклика ЖК мониторов, над которой годами и десятилетиями бьются инженеры, чтобы эти мониторы адекватно работали на высоких FPS? У ЖК быстродействие очень низкое, это та же механика, но на молекулярном уровне — для изменения светопропускания кристаллы должны провернуться под действием электрического поля — а для этого нужно много времени, чтобы во-первых, наэлектризовать молекулы, во-вторых, чтобы кристаллы успели провернуться.
        Так что электронных затворов на базе ЖК видимо не будет.

        • Тарас

          Время отклика ЖК — в среднем 5 мс. Думаю, в будущем эта проблема будет решена с дальнейшим изучением новых молекул ЖК

      • Gene J.B.

        Странно, Тарас, вы противоречите себе. То «скорость шторок всегда одинакова», то «повышенные нагрузки». Если скорость шторок одинакова, то и нагрузка одинакова. Там может быть другая проблема — точность синхронизации второй относительно первой. Скорее всего просто не удается добиться точности самой выдержки, поэтому ее оставляют в пределах, где точность еще есть. К сожалению даже в хакерских прошивках нет доступа к этим параметрам, потому-что этим управляет свой процессор, а так бы можно было развенчать этот миф.

        • Тарас

          Говоря «одинаковая», я имею в виду скорость движения шторок одного конкретно взятого затвора для разных выдержек. А если как-либо заставить этот же затвор открываться на всю ширину сразу при более короткой выдержке (т.е. шторки будут двигаться быстрее) — возрастет нагрузка на механизм.

    • Аноним

      А если програмистам профессионалам взять и програмно доделать до нормальных показателей ISO и нормальный диапазон выдержки. Кто мешает?

  • Роман

    Выдержки в 1/4000 не хватило пару-тройку раз при съёмке портрета на F 1.8. Пользовался ND фильтром в этих случаях. Хотелось бы иметь 1/8000, но не столь критично, можно и в редакторе поправить экспозицию.

    • Александр

      Пересветы порой сложно исправить. А иногда и невозможно. Аркадий правильно сказал, что есть резон чуть прикрыться.

      • Роман

        Разумеется, пересвечивать позволительно ровно настолько, насколько можно поправить потом в редакторе (степень пересвета всё равно же можно прикинуть). В ином случае — прикрыть диафрагму. Фильтры накрутить и несколько пробных кадров сделать, понятно, можно лишь при наличии времени. Если его нет — прикрывай диафрагму. Только так )))

  • Сергей

    Вот когда мин. выдержка 1/4000 и мин. ISO — 200, вот это ЗАСАДА ! А фильтры — шмильтры, они не всегда под рукой, и бывает их просто некогда накручивать, а сделать снимок на открытой может приспичить внезапно.

  • sergey

    Выход очень простой даже денег особо не надо для доработки , это комбинированный затвор добавление к механическому электронный, да при электронном затворе видоизменяется картинка то есть неравномерно растягивается так что движущие (очень быстрые) обьекты извольте снимать с прикрытой дыркой и механическим затвором а портреты (не движущие) электронным и все довольны

    • Аноним-1

      Наверное, Вы в чём-то правы, но как-то странно обьъясняетесь…(простите за педантизм). Как-будто пользовались русским языком в далёкой прошлой жизни…

  • StudioRAK

    для решения проблемы у Фуджики X-T1 к механическому затвору добавили электронный, позволяющий снимать с выдержкой до 1/32000 :) https://vk.com/photo8202382_350816198

    • Александр

      И что показывает тот снимок?

      • Олег

        Галогенка, что показывает.

  • Дим

    Насколько я знаю короткие выдержки нужны вовсе не для портретов, а для спортивных фотографов, достаточно найти фотографии людей занимающихся этим на высоком уровне, например с «Тур де Франс» и посмотреть в свойства — там можно найти и высокое ISO и в достаточной степени зажатые диафрагмы и соответственно выдержки 1/8000 и 1/4000. Вполне естественно, что камеры у них работают в режиме S.
    Те кто знают зачем им это надо — покупают нужную аппаратуру. Понятно, что свадебному фотографу это может быть и не надо, но зачем говорить за всех? Может быть у меня ребёнок очень активный или ходит на спортивную секцию, может у меня возникнуть необходимость сделать фотографии с соревнований? Конечно может, вот тогда я и переведу камеру в режим S и поставлю 1/4000 или 1/8000.

    • Рысь

      Тащем то «заморозка» движущегося человека начинается уже с 1/400. Так что обычных 1/4000 вам хватит с большим запасом, если только вы Флеша не собрались снимать )))

      • Дим

        Про Флешу не скажу, у меня несколько фотографий Винченцо на этапе, где они ехали по брусчатке под дождём. Капли дождя срывающиеся со шлема в «боке» смотрятся просто здорово и придают динамику фотографии, думаю, что выдержка и диафрагма(в данном случае было 1/1600 и f/7.1) выбирались так, чтобы как акцентировать на нём внимание, так и создать ощущение движения, что фотографу реально удалось.

  • Пастор

    Отличная статья. Полностью поддерживаю. Имею на руках камеры как с 1/4000, так и с 1/8000. Никогда не заморачивался этим показателем. С большим трудом представляю ситуацию, когда закрытие диафрагмы не позволило бы мне получить то, что хотел. И да, 1/8000 мне тоже иногда не хватает. Летом на пляже или зимой в солнечный день на 1.4 или даже на 1.8 будет сильный пересвет. С другой стороны, есть чисто психологический момент, когда знаешь, что если что можешь уменьшить выдержку до 1/8000, наверное кому-то это бывает нужно. Но все же проще чуть прикрыть диафрагму.
    Было как-то летом у меня и такое — на 50д на 1/8000, исо100, даже блинчик 40 2.8 на открытой давал переэкспозицию. Понял, что даже 2.8 с 1/8000 не всегда спасут ситуацию. В этом случае радует в ряде моделей исо 50 — тоже помогает при пересветах.

  • Андрей

    Аркадий, как всегда спасибо за статью. Если несложно разъясните про расширенное значение исо и как оно работает, у меня был аппарат с выдержкой 1/8000 и минимальным исо 100, сейчас 1/4000 и исо 50 (Lo). Это исо 50 не является ли аналогом того что вы снимаете на исо 100 и потом на стоп в редакторе экспозицию понижаете и в этом случае снимать на ярком солнце на исо 50 смысла нет.

  • Карл

    А вот владельцев Леек ограничение в 1/4000 почему-то не парит… С чего бы это?

    • Пастор

      Осмелюсь предположить, что тому есть причина и кроется она во владельцах. Покупатели леек либо высокопрофессиональные фотографы, которые знают что и как сделать, чтобы получить нужную экспозицию и мелочи типа отсутствия 1/8000 их никак не беспокоят, либо просто богатые люди, решившие купить красивую статусную вещь, им и вовсе зачастую вещи типа выдержки и диафрагмы мало о чем говорят.

  • Евгений*

    Аркадий спасибо за статью. Мне вот интересно увидеть разницу при съёмке спорта на 4000 и 8000….чувствуется ли эта разница в заморозке?

  • Роман

    Думается,что не только владельцы леек этим грешат

  • Madness Scif

    плюха в 1/8000 дишней никогда не будет, а вот пересвечивать картинку не хорошо. даже в RAW… ибо пересветы оч плохо тянутся на любых камерах, а вот легкий недосвет — это уже другое дело))))

    • Сашко Fujifilm X-E2

      На Nikon D3s из ПЕРЕсвета в RAW-е детали так же легко тянутся как и из НЕДОсвета. Прям одинаково тянутся.

      • Александр

        Аналогичная ситуация с D600. Буквально недавно, ради интереса проверял. Видимо, человек пользуеться техникой Canon ;)))

        • Madness Scif

          нет, Александр, видимо человек пользуется nikon-ами) по недосвету запас ДД больше от 2 до 10 ступеней — у вас только шум может полезть… а вот с выбитыми деталями ну максимум в одину-полторы ступени

  • Юрий

    Я ставил опыты с Фужди с5про. Заметил, если ДД снимаемого сюжета небольшой, то гораздо легче исправить в редакторе пересвет на 2 стопа, чем недосвет на те же 2 стопа. При недосвете на 2 стопа, однозначно появится небольшой шум, особенно, если ИСО было отлично от 100, а при пересвете восстанавливаются все детали, шума нет :). Хотя все книги пишут о том, что пересвета надо избегать. Если у кадра большой ДД, то пересвет точно надо исключить.

  • varezhkin

    замечательное развенчание мифа! эх, надо бы купить уже какой-нибудь ND-фильтр, не полениться.

  • BAKY

    Arkady! Dobryi den. Snimali li vy na NIKON D1? Kak vam vyderjka 1/16000. Moschnaya? Kak oschuscheniya? Pochemu na vash vzglyad v sovremennyh topovyh tushkah ne delayut 1/16000?

    • Аркадий Шаповал

      LEET MODE ON: R4807@ 5 N1K0n d1 D0V0ln0 Ud08N0, 370 k4m3r4 5 Pr0F35510n4lN0j 3RG0n0M1k0J. vyD3RKZH4 1/16000 08U5l0Vl3N4 m1N1m4LnyM 150, K070r03 r4VNY4375Y4 zn4Ch3N1yU 200 3d1N1c. 05080j R4ZN1CY m3zhDU 1/16000 1 1/8000 1 1/4000 v1zu4LN0 v 99% n3 Z4M3735h. 1 35hH3 — P3r3574n73 p15@ N4 7R4n5l173, 370 d1K0 83517.

      • Юрий

        Почти как Энигма :)

      • AM

        Аркадий, ну зачем вы так? Может у человека просто нет под рукой клавиатуры с нанесенными кириллическими символами?

        • Аркадий Шаповал

          Пусть использует экранную клавиатуру :)

        • Денис

          Вообще не понимаю, кто, с чего и зачем в наше время пишет транслитом.

      • Maugli

        Шикарно!

  • Дмитрий

    Аркадий верно написал. Но, как я подозреваю (и вряд ли ошибаюсь), не вёл репортажной съёмки в сильно, быстро и часто меняющихся условиях. Максимальная диафрагма моих объективов рабочих 2,8. Не самый светосильный. При этом это зумы, которые сами по себе темнее фиксов с аналогичной дыркой (если кто сомневается, готов тупо показать фото при прочих равных). Часто приходится снимать в тени с открытой дыркой и тут же менять место съёмки (часто во всю прыть). На бегу что-то поменять сложно, особенно держа в руках два камеры. В общем, довольно часто в EXIF вижу данные 1/8000. Про 1/6000 и рядом вообще молчу.
    Так что минимальная выдержка лично для меня является довольно важным параметром.

    • Алексей

      все верно. ИСО — есть такое понятие как базовое, обычно оно =100 (на некоторых камерах =200). что значит что уменьшение или увеличение относительно базового ИСО однозначно ухудшает качество снимка.
      если вы снимаете в условиях когда ГРИП менять нежелательно (и по причине бокешки), то играться можно только выдержкой.

      типичный пример — съемка людей солнечным днем с переменной облачностью. каждые 2-3 минуты освещение меняется, когда тучи нет надо 1/8000, туча закрыла солнце — 1/2000.
      фильтр вообще не вариант, пока снимешь или нацепишь освещение опять поменяется.
      таких вариантов немало, парк -тени от деревьев и т.д.

      для любителя вполне возможно что проблемы нет вообще.
      для профи или продвинутого любителя это проблема. о чем отлично известно маркетологам никона или кенона, и именно урезанием выдержки они не так давно стали четко разделять линейки камер.

  • Gene J.B.

    У меня было много раз что не хватало 4000, но в то же время думаю, что иногда не хватит и 8000. Так что тут гнаться бессмысленно. Проще фильтр нацепить. У меня вон нет FP, так и в солнечный день приходится снимать на 200 с фильтром.

  • Дмитрий

    В общем, для себя сделал вывод, что для гражданского применения 1/8000 или 1/4000 принципиального значения не имеет.

    • Сашко Fujifilm X-E2

      +

      • Алексей

        Что ж это Вы плюсуете? А как же ж похвалить Ваш любимый фудж за выдержки 1/32000?

    • Александр

      Для гражданского значения я так думаю и 1/2000 принципиального значения не имеет.

  • Игорь

    Не самый критичный параметр камеры, но я за наличие максимально коротких выдержек. Как вариант, можно хотя бы 1/6000 как например у Pentax k-50.

  • Сашко Fujifilm X-E2

    Я думаю что ВСЕ производители фотокамер преднамеренно урезают возможности НОВЫХ фотокамер, дабы потом чуть попозже анонсировать уже «новую» модель фотокамеры которая будет чуть чуть лучше предыдущей, как например Nikon D6 с выдержкой 1/4000 и 39 точек АФ, после которого можно выпустить Nikon D7 с выдержкой 1/8000 и 51 точкой АФ, а если пипл и это подхватит и налетит раскупать D7 то можно потом и D8 выпустить с выдержкой 1/16000 и 39 точек АФ, ведь «высокохудожественным фотографам» которые 90% кадров снимают на ярком солнце на диафрагмах 1.4 просто необходима выдержка 1/16000, а таких фотографов сейчас всё больше и больше и больше… Лично я на ярком солнце даже свою собаку бы не фотографировал, ведь никакая выдержка 1/16000 или диафрагма 1.4 не уберёт жесткие ужасные тени с лица, отошёл в тень, и всё! и не нужен тебе Nikon D8, ведь в тени будет уже 1/400 и т.д, не покупайтесь на уловки маркетолоХов, снимайте на ту камеру что есть, больше уделяйте внимания свету и композиции в кадре. Я однажды видел фотографии одного крутого фотографа и когда узнал что они сделаны на Nikon D90 был потрясён. Композиция, свет, и идея в кадре решают куда больше чем техника.

    • Дмитрий

      Если на та твоей фото есть только резкость и боке — выкинь его в корзину :)
      Так что поддерживаю про маркетологов.

    • Аноним

      Вам то(Сашко Fujifilm X-E2)такие короткие выдержки вместе с 1.2 ,1.4 ,1.8 в солнечный день просто необходимы,чтобы загнать в боке ваш ужасный город)……»Композиция, свет, и идея в кадре решают куда больше чем техника»-а вот это золотые слова,жаль,что никому это здесь не нужно.

  • Сашко Fujifilm X-E2

    Аноним обижаешь :) То было раньше, как говорится молодо зелено. Сейчас я стал по другому снимать. Больше смысла стал вкладывать в каждый кадр http://instagram.com/p/x6jZmaCeHH/?modal=true :) А раньше не спорю тоже вёлся на все эти 1/8000, ISO 12800, f1.4G и прочие уловки для вытяжки денег из людей :) Сейчас же в камерах больше ценю компактность, управление, и сносный JPEG, остальное вторично и не так важно.

    • Аноним

      Как раньше говорили-«Правильной дорОгой идёте,товарищ».Удачи!

  • Неофот

    Здравсвуйте. У меня критерий выбора камеры это наличие выдержки 1/8000 сек. и встроенный стереомикрофон. И то ,и другое как наркотик — попробовав раз уже отказаться сложно. Кто снимал дождь, шторм, птиц на ветру, контактные виды спорта, прыгающих детей — поймут меня.(о стереомикрофоне не здесь).
    Это моё мнение.

  • Карл

    «Лично я на ярком солнце даже свою собаку бы не фотографировал, ведь никакая выдержка 1/16000 или диафрагма 1.4 не уберёт жесткие ужасные тени с лица, отошёл в тень, и всё!»
    У вашей собаки есть лицо?
    О_о

    • Дмитрий

      Карп, есть собаки, у которых «лица» гораздо человечнее, чем у многих людей. :)

      • Карл

        Ясно, Иннокентий. Собаковод детектед.

      • Имею

        У кошек то же самое

  • Олег

    Разницу в выдержке легко компенсировать другими параметрами влияющими на экспозицию: светофильтрами (особенно поляризационным и нейтральным)

    Ага, и еще ND. тоже неплохо компенсирует. Полярик обычно на 1 стоп просажывает выдержку м минус. Поделись инфой, как им можно увеличить выдержку?

    • Аркадий Шаповал

      ND — это и есть нейтрально серый фильтр. Как увеличить выдержку — уже описано в статье.

      • Gene J.B.

        А есть variable nd 2-400. Правда на 400 цвет режет, но помогает хорошо.

  • Аркадий

    О чем рассуждаем то уважаемые? «зенит ттл» — выдержка от 1/30 до 1/500,и режим «В»,и всё… — какие проблемы были у фотографа? и свадьбы и дети и спорт и репортаж и все что хочеш… . Так о чем …? стало все намного лучше и теперь этого мало что ли? Думаю не здесь волпрос,а в умении работы с техникой. Фотограв изначально слегка МАГ и ВОЛШЕБНИК должен быть,так думаю. Да пребудет с Вами светосила !

    • Олег

      На мыльницах вообще одна выдержка.. они круче всех были
      Дело не в том что можно сделать кадр и при ограничении 1/500, просто что бы он был удачным при малой диафрагме и ярком свете нужны танцы с бубном. Можно сделать одну выдержку 1/100 к примеру, и носить с собой постоянно ведро фильтров и свет, а оно надо?
      Смысл 1/8000 прост — получение правильной экспозиции в тех случаях, когда нужна такая выдержка, без дополнительных заморочек

    • Денис

      А кто тогда спрашивал, что надо фотографу? Что промышленность могла осилить, то и делали. Не умели тогда быструю механику делать, вот и были затворы на полторы выдержки с точностью плюс-минус трамвайная остановка. Вот и ставили диафрагму «по погоде», наплевав на боке — выбора не было. Плюс пленка прощает значительные погрешности экспозиции.

      • Ольга

        все имели, все могли, почитайте историю советского фото. предлагались классные наработки варианты — но изза политики «самое доступное в массы» — все ложилось в стол. история с советским полароидом, по заказу удивленного генсека, или электронный Зенит-Д 1969г http://www.photohistory.ru/Pictures/ZenitD4.jpg это ж по сути никонван вулфрейм 1969. так то вот

        • Денис

          Все это я читал и знаю. Вы понимаете смысл фразы «не осилили»? Не важно кто и что предлагал, раз не поставили на конвейер — это и значит «не осилили». Причины уже второстепенны. То, что сделали кучу опытных образцов, которые не пошли в серию и не стали доступны простым смертным — никак не меняет того, что простые смертные только и могли довольствоваться «Зенитом» с самой быстрой выдержкой в 1/500. Кстати ресурс и у этих фотоаппаратов, вопреки распространенному заблуждению, был низким — механика ломалась на ура.

  • Чего

    так оно и есть. мало кто помнит это это были настоящие фулл-фреймы ФФ. жаль Аркадий не сделает обзора, хотя мыльницы дешевые, около 1 у.е за килограмм

    • Денис

      Вот те мыльницы — это отличное подтверждение того, что ФФ не панацея. Ибо большинство тех мыльниц снимали так, что даже самые отстойные смартфоны сегодня выдают результат на порядки лучше. Они были годны только для съемки в яркую погоду на улице, т.к. с одной единственной выдержкой даже широкий динамический диапазон пленки был недостаточен. Оптика по качеству была сопоставима с дверным глазком — резким был только центр кадра… Обозревать там точно нечего — весь функционал это колесико прокрутки пленки, кнопка спуска и заслонка объектива. Ну и тумблер вспышки и переключатель диафрагмы «светло/не очень светло» опционально…

      • Ольга

        Вот что вы нам всем рассказываете? Миллионы снимали ими, в альбомах куча шедевров, негативы хранятся, оцифрованы. 35мм ФФ. Рабочий отрезок подходит на БЗК. Это лень, или Аркадий под разными именами, лишь бы не курочить мыльницу. Смартфоны… смартфоны? Такое Г… честно говоря эти смартфоны выдают. Один эст нормальный — это Samsung s5610, ну а «самые отстойные»… не знаю честно говоря, что вы курили когда писали это…

        • Денис

          «35мм ФФ. Рабочий отрезок подходит на БЗК» «лишь бы не курочить мыльницу» — а что вы курили? Причем тут рабочий отрезок, беззеркалки или мыльницы? Или вы мыльницами называете советские шкальные фотоаппараты? Тогда у меня для вас плохие новости, вы совсем не разбираетесь в фотоаппаратах. Мыльницы — это китайские пластиковые фотоаппараты с несменной оптикой, фиксированным фокусом, фиксированной диафрагмой и одной, максимум двумя выдержками. Опционально присутствует вспышка. Или вы хотели чтобы Аркадий вырвал линзу из такого фотоаппарата и поставил на свежеприобритенную беззеркалку Sony? Снимали эти фотоаппараты с жутким качеством — если вы этим не снимали, то и не надо ничего утверждать, если же вы снимки с этих камер считаете шедеврами — то вообще не понимаю что вы забыли на сайте, на котором обсуждают фотоаппараты куда более высшего уровня.
          «Один эст нормальный — это Samsung s5610» — да в камерах смартфонов вы разбираетесь еще хуже, чем в пленочных камерах…

          • Ольга

            вот ты гонишь. весь снг снимали и я тоже. и кодак пластиковый нормальное качество давал. а самсунг5610 с матрицей 1/4дюйма в рейтинге яндекс.фотки в разделе «чем снимают» — на первых местах посмотрите. если надо выдрать — выдерет, что за истерика. Он даже консервную банку пробил гвоздем. И вообще у него походу руки не из ж*** растут, как у некоторых. а кто ты такой чтоб указывать кому куда идти, хочешь я укажу тебе направление?

            • Денис

              «весь снг снимали и я тоже.» — и что? Это не показатель качества. Кодак да, еще более-менее мыльницы делал, а всякие UFO, которыми были завалены магазины — хлам. Но да, для тебя же главное — размер кадра и рабочий отрезок, а оптика и прочие характеристики вторичны, шедевры делает ФФ… И не надо борзеть, направление она мне тут указывать будет…

              • Аркадий Шаповал

                ban_set

              • Юра Клоп

                вот гонит чувак

  • Аркадий

    … «горячие финские парни»… Итак — подытожили. Жизнь — возвращение
    забытого займа, сиречь — завещание…отчего так наотмаш спорим, …пройдет ДВАДЦАТЬ лет… И? Выдержка от безконечности до 1/8 000 000 — в массы… И? Что будет у Вас сказать тогда про ЭТО? А было то 1/8000 и ничего , справлялись, не так ли.

  • Twilight_Sun

    как-то пришлось вытягивать пересвет на 1 стоп (поставил коррекцию, потом забыл на несколько кадров в условиях где она была не нужна), так нормально всё, в результате не заметно. И такое впечатление что для большинства кадров и полтора стопа туда-сюда не сверхкритично. Естественно снимал в RAW.

    • Александр Маляев

      Аркадий и 4 стопа тянул, есть тут на сайте статья )))
      А я недавно вынужден был вытягивать кадр из -3 стопов, даже не верил что что-то вытянется но суть вытянуть смог. Лучше конечно так не делать и снимать сразу правильно.

  • Домовой

    В начале 30-х годов прошлого века, будущий «отец фоторепортажа» и «основатель фотожурналистики», тогда ещё никому не известный Анри Картье-Брессон, купил новинку тогдашнего рынка — 35 миллиметровую Лейку с обычным полтинником. Может тогдашние маркетологи были ещё честными парнями и не втюхали ему втридорого Nikon D4s + 70-200 f2,8 VRII, а может не было у него на карточке $7500, а кредит ему не одобрили, сейчас уже не узнаешь… А может повёлся на брэнд, всё же Лейка!!! И пришёл Анри домой, открыл коробку с новенькой Лейкой и с ужасом понял, как его кинули в магазине! И не было у этой Лейки выдержки в 1/8000… и даже в 1/4000… и даже в 1/1000… И не придумали тогда ещё автофокус с 3D слежением по 51 точке, 15 из которых крестовые! Капец! Что делать?! Как же я стану ГЕНИЕМ РЕПОРТАЖА без 1/8000, подумал Анри? Может начать изучать живопись, графику, композицию? Вот прям сегодня же! Выключить нахрен Дом-2, и не спамить сегодня по форумам до утра, а взять книжку «Основы композиции кадра»? Может изучение художественной формы и геометрии внутрикадрового пространства как-то компенсируют отсутствие 1/8000 выдержки? И начал Анри заниматься самообразованием, кормить свой мозг полезной информацией, читать умные книжки, общаться с художниками, делать персональные выставки. Даже разработал СВОЙ метод съёмки, который назвал «Решающий момент», и издал одноимённую книгу. И когда уже стал знаменитым и высокооплачиваемым, понял, что можно ЗАБИТЬ на отсутствие 1/8000, не важно ЧЕМ снимать, важно ЧТО снимать.

    • Yarkiy

      Извиняюсь, что ломаю вам кайф от собственного красноречия, но если бы вы прежде, чем писать таким одухотворенным слогом, потрудились хотя бы поинтересоваться историей и биографией столь уважаемого человека, то обнаружили бы, что он с 5 лет обучался в художественном ателье. Цитирую «Своим выдающимся мастерством фотографа Картье-Брессон во многом обязан образованию в качестве художника и графика».
      А с момента покупки его первой лейки, в 22! года до начала более-менее вменяемого интернета прошло аж 75 лет. Все это время приходилось работать руками и ногами, а не указательным пальцем на правой руке, а это скажу вам, опыт колоссальный. Да, возможно в то время и не парились из-за отсутствия выдержки в 1/8000 секунды, но поверьте, им приходилось решать много и других проблем. И не стоит думать, будто гении фотографии «увидели, навели и сняли», если хрошенько изучить творчество Брессона, можно найти рассказы тех, кто работал или жил рядом с ним, и видел. как тщательно он выстраивал большинство своих знаменитых кадров и на проявленных пленках, было много отснятых дублей одного и того же сюжета.
      Думаю, будь у него в то время камера с 1/8000 выдержкой, он непременно бы ей воспользовался.

      • Домовой

        Не нужно извиняться, я от природы не особенно замороченный человек.
        Стесняюсь спросить, вы не согласны со мной ВООБЩЕ В ПРИЦИПЕ? или по каким-то знаменательным датам из биографии мэтра?

        • Рысь

          А в чем принцип? в том что Бессон взял ТОПОВУЮ на тот момент камеру(т.е. тогдашнюю 4s) и свободно творил с ее помощью? причем, несмотря на то, что ТОГДА это был прорыв и новое видение, то сейчас — снимающий «как бессон» — в лучшем случае пополнит ряды инстаграмщиков?

        • Рысь

          он же не на кардан снимал, крича о том что «художник сможет снять хоть на камеру обскура!!111». Он снимал на лучшее, по тому времени достижение технологий, кстати.

        • Yarkiy

          Да я тоже не парюсь по пустякам, просто ваша фраза «Как же я стану ГЕНИЕМ РЕПОРТАЖА без 1/8000, подумал Анри? Может начать изучать живопись, графику, композицию? Вот прям сегодня же! »
          Типа «делать мне больше нечего, кроме как изучать и совершенствовать дело всей жизни.»
          При том, что именно это он и изучал. Такие фразы вроде фальшивых нот в красивой мелодии.
          Это по Брессону, а на счет выдержки в 1\8000 секунды, не то, что бы я был с вами ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ не согласен, просто камеру ведь не конструируют ради одной выдержки, там же куча и других прибамбасов, одни камеры покруче другие скромнее. В моей камере, например, есть 1\8000 и я рад этому, пусть лучше будет, чем не будет. К тому же, снимая на прогулках по пустыне камера частенько выдает выдержки 1\5000 и 1\6000. Понимаете? Я за 1\8000.

          • Домовой

            Я уже раз написал в ветке Nikon D600, что свою первую свадьбу снимал в 1980 году на «Зенит Е», и как-то справился, хотя у него короче 1/500 небыло! А моя первая ФОТОВЫСТАВКА состоялась в 1987 году, в г.Астрахань, и называлась она «Море и моряки». На тот момент у меня было три камеры — «Москва» — с самой короткой выдержкой 1/250, зато с размером кадра 6 на 9 см! Ещё был панорамный «Горизонт» с самой короткой выдержкой 1/250, с щелевым затвором. И «Зенит ТТЛ», у которого самая короткая выдержка была 1/500. Вся съёмка проходила на Каспийском море, где и солнце и блики и ультрафиолет не меньше, чем на любом другом море или в пустыне. И я не плакал и не ныл, что грёбаные инженеры ещё не придумали 1/8000, а как я буду работать?… Пользовался фильтрами, кроме «Горизонта» (с ним никак), — фотоплёнка с разной светочувствительностью, дубли с диафрагмами, где это возможно, и всё прекрасно получилось! Размеры работ для выставки максимально 60 на 90 см, минимально 30 на 40 см. ЗАГЛЯДЕНЬЕ! И выставка прошла на УРА, и журнал Советское Фото несколько работ опубликовал.
            Не надо придумывать несуществующую проблему, и месяцами обсасывать её на форумах. Хватит заниматься фотоананизмом! Лучше возьмите камеру, и идите снимайте!

            • Рысь

              Ну вы молодец, идите дальше снимайте на «москву», и прыгать с фильтрами, публикуясь в советском фото, а мы с Ярким уж как нибудь проживем с тушками выдающими 1/8000.
              Лады?

  • Домовой

    Я не стал отвечать на два Ваших комментария выше, т.к. у меня сложилось впечатление, что Вы страдаете острой интеллектуальной недостаточностью. Вы назвали Анри Картье-Брессона «Бессоном» два раза, значит, это не опечатка. По-видимому для Вас Люк Бессон и Картье-Брессон — это одно и то же. И более того, написали такую фразу: «сейчас — снимающий «как бессон» — в лучшем случае пополнит ряды инстаграмщиков». Этот Ваш ПЕРЛ, я даже комментировать не хочу.
    На третий раз решил ответить, раз Вам так неймётся, вернее успокоить Вас: «…молодым везде у нас дорога», флаг вам в руки, барабан на шею, и попутного ветра в….Тем более, что у Вас суперкамера с 1/8000, которая приподнимает Ваш личный социальный статус. Только к Яркому-то Вы зря примазываетесь, он Вам не ровня. Он в отличие от Вас пишет без ошибок, вдумчиво и грамотно.
    Я несколько лет состою в «Союзе фотохудожников России», мои работы до сих пор публикуются, я уже много лет плотно работаю с фотобанками, провожу мастер-классы. Это в сумме мне приносит хороший годовой доход, и я, конечно, позволяю себе иметь топовые камеры и топовые стёкла. И есть у них 1/8000 выдержка. Но ещё у меня есть D600 у которой НЕТ 1/8000, но которой я пользуюсь не меньше, а может и больше, чем другими камерами. К слову сказать, процентов 70-80 работ для фотобанков это D600.
    Вам посоветую, вместо того, чтобы меряться письками, поступить в ЗНУИ, и пройти обучение хотя бы до второй ступени ФОТОМАСТЕРСТВА.
    Лады?

    • Рысь

      Нууу.. .никто тут, кроме вас, «на стол с линейкой не выкладывал» по два абзаца перечисляя награды, видимо считая что они «повышают статус» Увы, не повышают. Собственно из чего можно сделать вывод — «чем больше человек требует к себе уважения, тем меньше он его заслуживает».

      • Домовой

        Ну, вот! И Вы, оказывается умеете свои мысли адекватно излагать.
        Вы не обижайтесь, награды для этого и дают, чтобы повысить социальный статус. Но я их ещё даже перечислять не начинал. Просто терпеть не могу хамства, даже лёгкого, молодёжного. Удачных Вам кадров на 1/8000.

        • Рысь

          Брежнев согласен с вами про награды.
          ну, не терпите. Мало ли кто что не терпит, кто то хамства, кто то пенку молочную. У меня вот жуткая аллергия на глупость, например. Причем, что интересно — совершенно не зависящая от возраста.

          • Домовой

            Твоя жуткая аллергия лечится легко. А вот твоя непроходимая тупость — неизлечима.

            • Олег

              Господа, предлагаю батл (сражение/деэль). Только не на писюнах, а с помощью конкретных работ, способных продемонстрировать Ваши фотографические способности/таланты. Суть поединка заключается в том, что каждый из соперников будет выкладывать по фотографии с любым сюжетом и тематикой, а сообщество рассудит Вас.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016