1/4000 против 1/8000

Современные цифровые фотоаппараты, использующие механический затвор, как правило имеют самую короткую выдержку затвора равную либо 1/4000 секунды, либо 1/8000 секунды.

1/4000 против 1/8000

1/4000 против 1/8000

Выдержки 1/4000 и 1/8000 относятся к очень коротким выдержкам и применяются во время съемки на светосильную оптику на открытых значениях диафрагмы при хорошем освещении. Например, некоторые фотографы используют такие короткие выдержки во время фотографирования портретов днем на открытом воздухе. Большая светосила объектива позволяет добиваться узкой ГРИП, что в некоторых случаях очень полезно для создания хорошего портрета. Еще такие короткие выдержки применяют для максимального эффекта ‘остановки времени‘, когда нужно запечатлевать быстро движущиеся объекты (фотографы, снимающие спорт, хорошо про это знают).

Выдержка 1/4000 с всего в 2 раза длиннее чем 1/8000 с. Говорят, что разница между такими выдержками составляет ровно один стоп. Много читателей не раз в комментариях упоминали, что выбирая камеру для них очень важным фактором является самая короткая выдержка затвора. Обычно аргументируется этот тем, что со светосильной оптикой у камер с минимальной выдержкой 1/4000 не хватит скорости работы затвора чтобы снимать на светосильную оптику. Но это лишь часть правды — используя особо светосильную оптику в ясный день 1/8000 также окажется бесполезной. Для заглавной картинки был использован объектив Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SL N/AI-S, правильная экспозиция на ISO 100 (Lo1) и 1/8000 обеспечивается только на диафрагме F/2, в то время как значения F/1.4-F/2.0 оказываются бесполезными в связи с возможным переэкспонированием.

Разницу в выдержке легко компенсировать другими параметрами влияющими на экспозицию: светочувствительностью ISO, диафрагмой, светофильтрами (особенно поляризационным и нейтральным), внешними источниками света (вспышки и т.д.).

Для примера возьмем объектив с максимальной диафрагмой F/1.4. Пусть в ясный день камере нужно 1/8000, F/1.4, ISO 100 чтобы добиться правильной экспозиции. Если использовать камеру, у которой нет 1/8000, то легко компенсировать нехватку скорости работы затвора следующими методами:

  • Понизить ISO на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 50, 1/4000, F/1.4. Недостаток такого метода в том, что понизить ISO не всегда представляется возможным.
  • Закрыть диафрагму на одну ступень. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/2.0. Недостаток такого метода — это увеличение ГРИП и в ряде случаев ухудшение картинки из-за боке (лепестки диафрагмы могут выдать гайки).
  • Воспользоваться нейтральным светофильтром. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + нейтральный фильтр ND2. Недостаток такого метода — нужно потратить средства на покупку фильтра. Дешевые фильтры могут ухудшить качество изображения. В помещении, в котором мало света, такой фильтр желательно снять. Можно воспользоваться и поляризационным фильтром, который также заблокирует часть светового потока и поможет добиться правильной экспозиции.
  • Снять в формате RAW с переекспонированием и в редакторе исправить экспозицию. В итоге получится набор: ISO 100, 1/4000, F/1.4 + обработка в редакторе с понижением экспозиции на -1 e.v. Недостаток такого метода в том, что качество изображения может серьезно пострадать при ‘вытягивании картинки из пересвета’. Не думаю, что этим способом вообще кто-то пользуется :).

Минимальная выдержка затвора косвенно влияет и на выдержку синхронизации со вспышкой. Обычно, камеры которые поддерживают 1/8000 с имеют выдержку синхронизации, равную 1/250 с или 1/320 с, а камеры с 1/4000 имеют выдержку синхронизации, равную 1/200 с. Выдержка синхронизации очень важна для многих задач с использованием внешнего освещения.

Вопрос ‘1/4000 против 1/8000’ можно легко раздуть до вопроса ‘1/2000 против 1/4000’ или ‘1/8000 против 1/16.000’, ведь некоторые камеры с механическим затвором имеют минимальную выдержку 1/16.000 (Nikon D1h, Canon EOS-1D). И к слову, у камер с электронным затвором каких-то серьезных ограничений в длине самой короткой выдержке нет. Например, простенькая Nikon 1 J1 легко снимает на 1/16.000 :). И, видимо, для тех, кто мучается в выборе между 1/4000 и 1/8000, компания Pentax создала камеры, у которых самая короткая выдержка — 1/6000 :).

Выводы, которые я сделал для себя, исходя из своего опыта:

  1. В подавляющем большинстве случаев не нужно думать о том, поддерживает ли камера 1/8000 или нет. Выдержка 1/8000 используется крайне редко.
  2. При использовании ‘темных’ объективов описанной проблемы для фотографа просто не существует.
  3. Выдержка 1/8000, как и 1/4000 не всегда поможет добиться правильной экспозиции. Возможность получить пересвет на 1/8000 в 2 раза ниже, чем на 1/4000. Но в ряде случаев даже 1/8000 не обеспечит нужную экспозицию и придется применять дополнительные меры по уменьшению количества света. В общем случае — 1/8000 никакая не панацея. Всегда найдется ситуация, где даже 1/8000 будет недостаточно.
  4. Минимальная выдержка 1/8000 часто свидетельствует о том, что перед фотографом камера продвинутого уровня, но это никак не может быть главным мерилом при выборе фотоаппарата.
  5. Камеры, поддерживающие 1/8000, ко всему прочему имеют и более короткую выдержку синхронизации со вспышкой.
  6. Я давным давно перестал заморачиваться проблемой ‘1/8000 с против 1/4000 с’. Мне не составляет труда несколько раз в год чуть прикрыть диафрагму и при этом не сильно потерять во всяких там ‘бокешках-шмокешках’.

↓↓↓ Ставим лайк :) ↓↓↓ Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 106, на тему: 1/4000 против 1/8000

  • Сашко Fujifilm X-E2

    Я думаю что ВСЕ производители фотокамер преднамеренно урезают возможности НОВЫХ фотокамер, дабы потом чуть попозже анонсировать уже «новую» модель фотокамеры которая будет чуть чуть лучше предыдущей, как например Nikon D6 с выдержкой 1/4000 и 39 точек АФ, после которого можно выпустить Nikon D7 с выдержкой 1/8000 и 51 точкой АФ, а если пипл и это подхватит и налетит раскупать D7 то можно потом и D8 выпустить с выдержкой 1/16000 и 39 точек АФ, ведь «высокохудожественным фотографам» которые 90% кадров снимают на ярком солнце на диафрагмах 1.4 просто необходима выдержка 1/16000, а таких фотографов сейчас всё больше и больше и больше… Лично я на ярком солнце даже свою собаку бы не фотографировал, ведь никакая выдержка 1/16000 или диафрагма 1.4 не уберёт жесткие ужасные тени с лица, отошёл в тень, и всё! и не нужен тебе Nikon D8, ведь в тени будет уже 1/400 и т.д, не покупайтесь на уловки маркетолоХов, снимайте на ту камеру что есть, больше уделяйте внимания свету и композиции в кадре. Я однажды видел фотографии одного крутого фотографа и когда узнал что они сделаны на Nikon D90 был потрясён. Композиция, свет, и идея в кадре решают куда больше чем техника.

    • Дмитрий

      Если на та твоей фото есть только резкость и боке — выкинь его в корзину :)
      Так что поддерживаю про маркетологов.

    • Аноним

      Вам то(Сашко Fujifilm X-E2)такие короткие выдержки вместе с 1.2 ,1.4 ,1.8 в солнечный день просто необходимы,чтобы загнать в боке ваш ужасный город)……»Композиция, свет, и идея в кадре решают куда больше чем техника»-а вот это золотые слова,жаль,что никому это здесь не нужно.

  • Сашко Fujifilm X-E2

    Аноним обижаешь :) То было раньше, как говорится молодо зелено. Сейчас я стал по другому снимать. Больше смысла стал вкладывать в каждый кадр http://instagram.com/p/x6jZmaCeHH/?modal=true :) А раньше не спорю тоже вёлся на все эти 1/8000, ISO 12800, f1.4G и прочие уловки для вытяжки денег из людей :) Сейчас же в камерах больше ценю компактность, управление, и сносный JPEG, остальное вторично и не так важно.

    • Аноним

      Как раньше говорили-«Правильной дорОгой идёте,товарищ».Удачи!

  • Неофот

    Здравсвуйте. У меня критерий выбора камеры это наличие выдержки 1/8000 сек. и встроенный стереомикрофон. И то ,и другое как наркотик — попробовав раз уже отказаться сложно. Кто снимал дождь, шторм, птиц на ветру, контактные виды спорта, прыгающих детей — поймут меня.(о стереомикрофоне не здесь).
    Это моё мнение.

  • Карл

    «Лично я на ярком солнце даже свою собаку бы не фотографировал, ведь никакая выдержка 1/16000 или диафрагма 1.4 не уберёт жесткие ужасные тени с лица, отошёл в тень, и всё!»
    У вашей собаки есть лицо?
    О_о

    • Дмитрий

      Карп, есть собаки, у которых «лица» гораздо человечнее, чем у многих людей. :)

      • Карл

        Ясно, Иннокентий. Собаковод детектед.

      • Имею

        У кошек то же самое

  • Олег

    Разницу в выдержке легко компенсировать другими параметрами влияющими на экспозицию: светофильтрами (особенно поляризационным и нейтральным)

    Ага, и еще ND. тоже неплохо компенсирует. Полярик обычно на 1 стоп просажывает выдержку м минус. Поделись инфой, как им можно увеличить выдержку?

    • Аркадий Шаповал

      ND — это и есть нейтрально серый фильтр. Как увеличить выдержку — уже описано в статье.

      • Gene J.B.

        А есть variable nd 2-400. Правда на 400 цвет режет, но помогает хорошо.

  • Аркадий

    О чем рассуждаем то уважаемые? «зенит ттл» — выдержка от 1/30 до 1/500,и режим «В»,и всё… — какие проблемы были у фотографа? и свадьбы и дети и спорт и репортаж и все что хочеш… . Так о чем …? стало все намного лучше и теперь этого мало что ли? Думаю не здесь волпрос,а в умении работы с техникой. Фотограв изначально слегка МАГ и ВОЛШЕБНИК должен быть,так думаю. Да пребудет с Вами светосила !

    • Олег

      На мыльницах вообще одна выдержка.. они круче всех были
      Дело не в том что можно сделать кадр и при ограничении 1/500, просто что бы он был удачным при малой диафрагме и ярком свете нужны танцы с бубном. Можно сделать одну выдержку 1/100 к примеру, и носить с собой постоянно ведро фильтров и свет, а оно надо?
      Смысл 1/8000 прост — получение правильной экспозиции в тех случаях, когда нужна такая выдержка, без дополнительных заморочек

    • Денис

      А кто тогда спрашивал, что надо фотографу? Что промышленность могла осилить, то и делали. Не умели тогда быструю механику делать, вот и были затворы на полторы выдержки с точностью плюс-минус трамвайная остановка. Вот и ставили диафрагму «по погоде», наплевав на боке — выбора не было. Плюс пленка прощает значительные погрешности экспозиции.

      • Ольга

        все имели, все могли, почитайте историю советского фото. предлагались классные наработки варианты — но изза политики «самое доступное в массы» — все ложилось в стол. история с советским полароидом, по заказу удивленного генсека, или электронный Зенит-Д 1969г http://www.photohistory.ru/Pictures/ZenitD4.jpg это ж по сути никонван вулфрейм 1969. так то вот

        • Денис

          Все это я читал и знаю. Вы понимаете смысл фразы «не осилили»? Не важно кто и что предлагал, раз не поставили на конвейер — это и значит «не осилили». Причины уже второстепенны. То, что сделали кучу опытных образцов, которые не пошли в серию и не стали доступны простым смертным — никак не меняет того, что простые смертные только и могли довольствоваться «Зенитом» с самой быстрой выдержкой в 1/500. Кстати ресурс и у этих фотоаппаратов, вопреки распространенному заблуждению, был низким — механика ломалась на ура.

  • Чего

    так оно и есть. мало кто помнит это это были настоящие фулл-фреймы ФФ. жаль Аркадий не сделает обзора, хотя мыльницы дешевые, около 1 у.е за килограмм

    • Денис

      Вот те мыльницы — это отличное подтверждение того, что ФФ не панацея. Ибо большинство тех мыльниц снимали так, что даже самые отстойные смартфоны сегодня выдают результат на порядки лучше. Они были годны только для съемки в яркую погоду на улице, т.к. с одной единственной выдержкой даже широкий динамический диапазон пленки был недостаточен. Оптика по качеству была сопоставима с дверным глазком — резким был только центр кадра… Обозревать там точно нечего — весь функционал это колесико прокрутки пленки, кнопка спуска и заслонка объектива. Ну и тумблер вспышки и переключатель диафрагмы «светло/не очень светло» опционально…

      • Ольга

        Вот что вы нам всем рассказываете? Миллионы снимали ими, в альбомах куча шедевров, негативы хранятся, оцифрованы. 35мм ФФ. Рабочий отрезок подходит на БЗК. Это лень, или Аркадий под разными именами, лишь бы не курочить мыльницу. Смартфоны… смартфоны? Такое Г… честно говоря эти смартфоны выдают. Один эст нормальный — это Samsung s5610, ну а «самые отстойные»… не знаю честно говоря, что вы курили когда писали это…

        • Денис

          «35мм ФФ. Рабочий отрезок подходит на БЗК» «лишь бы не курочить мыльницу» — а что вы курили? Причем тут рабочий отрезок, беззеркалки или мыльницы? Или вы мыльницами называете советские шкальные фотоаппараты? Тогда у меня для вас плохие новости, вы совсем не разбираетесь в фотоаппаратах. Мыльницы — это китайские пластиковые фотоаппараты с несменной оптикой, фиксированным фокусом, фиксированной диафрагмой и одной, максимум двумя выдержками. Опционально присутствует вспышка. Или вы хотели чтобы Аркадий вырвал линзу из такого фотоаппарата и поставил на свежеприобритенную беззеркалку Sony? Снимали эти фотоаппараты с жутким качеством — если вы этим не снимали, то и не надо ничего утверждать, если же вы снимки с этих камер считаете шедеврами — то вообще не понимаю что вы забыли на сайте, на котором обсуждают фотоаппараты куда более высшего уровня.
          «Один эст нормальный — это Samsung s5610» — да в камерах смартфонов вы разбираетесь еще хуже, чем в пленочных камерах…

          • Ольга

            вот ты гонишь. весь снг снимали и я тоже. и кодак пластиковый нормальное качество давал. а самсунг5610 с матрицей 1/4дюйма в рейтинге яндекс.фотки в разделе «чем снимают» — на первых местах посмотрите. если надо выдрать — выдерет, что за истерика. Он даже консервную банку пробил гвоздем. И вообще у него походу руки не из ж*** растут, как у некоторых. а кто ты такой чтоб указывать кому куда идти, хочешь я укажу тебе направление?

            • Денис

              «весь снг снимали и я тоже.» — и что? Это не показатель качества. Кодак да, еще более-менее мыльницы делал, а всякие UFO, которыми были завалены магазины — хлам. Но да, для тебя же главное — размер кадра и рабочий отрезок, а оптика и прочие характеристики вторичны, шедевры делает ФФ… И не надо борзеть, направление она мне тут указывать будет…

              • Аркадий Шаповал

                ban_set

              • Юра Клоп

                вот гонит чувак

  • Аркадий

    … «горячие финские парни»… Итак — подытожили. Жизнь — возвращение
    забытого займа, сиречь — завещание…отчего так наотмаш спорим, …пройдет ДВАДЦАТЬ лет… И? Выдержка от безконечности до 1/8 000 000 — в массы… И? Что будет у Вас сказать тогда про ЭТО? А было то 1/8000 и ничего , справлялись, не так ли.

  • Twilight_Sun

    как-то пришлось вытягивать пересвет на 1 стоп (поставил коррекцию, потом забыл на несколько кадров в условиях где она была не нужна), так нормально всё, в результате не заметно. И такое впечатление что для большинства кадров и полтора стопа туда-сюда не сверхкритично. Естественно снимал в RAW.

    • Александр Маляев

      Аркадий и 4 стопа тянул, есть тут на сайте статья )))
      А я недавно вынужден был вытягивать кадр из -3 стопов, даже не верил что что-то вытянется но суть вытянуть смог. Лучше конечно так не делать и снимать сразу правильно.

  • Домовой

    В начале 30-х годов прошлого века, будущий «отец фоторепортажа» и «основатель фотожурналистики», тогда ещё никому не известный Анри Картье-Брессон, купил новинку тогдашнего рынка — 35 миллиметровую Лейку с обычным полтинником. Может тогдашние маркетологи были ещё честными парнями и не втюхали ему втридорого Nikon D4s + 70-200 f2,8 VRII, а может не было у него на карточке $7500, а кредит ему не одобрили, сейчас уже не узнаешь… А может повёлся на брэнд, всё же Лейка!!! И пришёл Анри домой, открыл коробку с новенькой Лейкой и с ужасом понял, как его кинули в магазине! И не было у этой Лейки выдержки в 1/8000… и даже в 1/4000… и даже в 1/1000… И не придумали тогда ещё автофокус с 3D слежением по 51 точке, 15 из которых крестовые! Капец! Что делать?! Как же я стану ГЕНИЕМ РЕПОРТАЖА без 1/8000, подумал Анри? Может начать изучать живопись, графику, композицию? Вот прям сегодня же! Выключить нахрен Дом-2, и не спамить сегодня по форумам до утра, а взять книжку «Основы композиции кадра»? Может изучение художественной формы и геометрии внутрикадрового пространства как-то компенсируют отсутствие 1/8000 выдержки? И начал Анри заниматься самообразованием, кормить свой мозг полезной информацией, читать умные книжки, общаться с художниками, делать персональные выставки. Даже разработал СВОЙ метод съёмки, который назвал «Решающий момент», и издал одноимённую книгу. И когда уже стал знаменитым и высокооплачиваемым, понял, что можно ЗАБИТЬ на отсутствие 1/8000, не важно ЧЕМ снимать, важно ЧТО снимать.

    • Yarkiy

      Извиняюсь, что ломаю вам кайф от собственного красноречия, но если бы вы прежде, чем писать таким одухотворенным слогом, потрудились хотя бы поинтересоваться историей и биографией столь уважаемого человека, то обнаружили бы, что он с 5 лет обучался в художественном ателье. Цитирую «Своим выдающимся мастерством фотографа Картье-Брессон во многом обязан образованию в качестве художника и графика».
      А с момента покупки его первой лейки, в 22! года до начала более-менее вменяемого интернета прошло аж 75 лет. Все это время приходилось работать руками и ногами, а не указательным пальцем на правой руке, а это скажу вам, опыт колоссальный. Да, возможно в то время и не парились из-за отсутствия выдержки в 1/8000 секунды, но поверьте, им приходилось решать много и других проблем. И не стоит думать, будто гении фотографии «увидели, навели и сняли», если хрошенько изучить творчество Брессона, можно найти рассказы тех, кто работал или жил рядом с ним, и видел. как тщательно он выстраивал большинство своих знаменитых кадров и на проявленных пленках, было много отснятых дублей одного и того же сюжета.
      Думаю, будь у него в то время камера с 1/8000 выдержкой, он непременно бы ей воспользовался.

      • Домовой

        Не нужно извиняться, я от природы не особенно замороченный человек.
        Стесняюсь спросить, вы не согласны со мной ВООБЩЕ В ПРИЦИПЕ? или по каким-то знаменательным датам из биографии мэтра?

        • Рысь

          А в чем принцип? в том что Бессон взял ТОПОВУЮ на тот момент камеру(т.е. тогдашнюю 4s) и свободно творил с ее помощью? причем, несмотря на то, что ТОГДА это был прорыв и новое видение, то сейчас — снимающий «как бессон» — в лучшем случае пополнит ряды инстаграмщиков?

        • Рысь

          он же не на кардан снимал, крича о том что «художник сможет снять хоть на камеру обскура!!111». Он снимал на лучшее, по тому времени достижение технологий, кстати.

        • Yarkiy

          Да я тоже не парюсь по пустякам, просто ваша фраза «Как же я стану ГЕНИЕМ РЕПОРТАЖА без 1/8000, подумал Анри? Может начать изучать живопись, графику, композицию? Вот прям сегодня же! »
          Типа «делать мне больше нечего, кроме как изучать и совершенствовать дело всей жизни.»
          При том, что именно это он и изучал. Такие фразы вроде фальшивых нот в красивой мелодии.
          Это по Брессону, а на счет выдержки в 1\8000 секунды, не то, что бы я был с вами ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ не согласен, просто камеру ведь не конструируют ради одной выдержки, там же куча и других прибамбасов, одни камеры покруче другие скромнее. В моей камере, например, есть 1\8000 и я рад этому, пусть лучше будет, чем не будет. К тому же, снимая на прогулках по пустыне камера частенько выдает выдержки 1\5000 и 1\6000. Понимаете? Я за 1\8000.

          • Домовой

            Я уже раз написал в ветке Nikon D600, что свою первую свадьбу снимал в 1980 году на «Зенит Е», и как-то справился, хотя у него короче 1/500 небыло! А моя первая ФОТОВЫСТАВКА состоялась в 1987 году, в г.Астрахань, и называлась она «Море и моряки». На тот момент у меня было три камеры — «Москва» — с самой короткой выдержкой 1/250, зато с размером кадра 6 на 9 см! Ещё был панорамный «Горизонт» с самой короткой выдержкой 1/250, с щелевым затвором. И «Зенит ТТЛ», у которого самая короткая выдержка была 1/500. Вся съёмка проходила на Каспийском море, где и солнце и блики и ультрафиолет не меньше, чем на любом другом море или в пустыне. И я не плакал и не ныл, что грёбаные инженеры ещё не придумали 1/8000, а как я буду работать?… Пользовался фильтрами, кроме «Горизонта» (с ним никак), — фотоплёнка с разной светочувствительностью, дубли с диафрагмами, где это возможно, и всё прекрасно получилось! Размеры работ для выставки максимально 60 на 90 см, минимально 30 на 40 см. ЗАГЛЯДЕНЬЕ! И выставка прошла на УРА, и журнал Советское Фото несколько работ опубликовал.
            Не надо придумывать несуществующую проблему, и месяцами обсасывать её на форумах. Хватит заниматься фотоананизмом! Лучше возьмите камеру, и идите снимайте!

            • Рысь

              Ну вы молодец, идите дальше снимайте на «москву», и прыгать с фильтрами, публикуясь в советском фото, а мы с Ярким уж как нибудь проживем с тушками выдающими 1/8000.
              Лады?

  • Домовой

    Я не стал отвечать на два Ваших комментария выше, т.к. у меня сложилось впечатление, что Вы страдаете острой интеллектуальной недостаточностью. Вы назвали Анри Картье-Брессона «Бессоном» два раза, значит, это не опечатка. По-видимому для Вас Люк Бессон и Картье-Брессон — это одно и то же. И более того, написали такую фразу: «сейчас — снимающий «как бессон» — в лучшем случае пополнит ряды инстаграмщиков». Этот Ваш ПЕРЛ, я даже комментировать не хочу.
    На третий раз решил ответить, раз Вам так неймётся, вернее успокоить Вас: «…молодым везде у нас дорога», флаг вам в руки, барабан на шею, и попутного ветра в….Тем более, что у Вас суперкамера с 1/8000, которая приподнимает Ваш личный социальный статус. Только к Яркому-то Вы зря примазываетесь, он Вам не ровня. Он в отличие от Вас пишет без ошибок, вдумчиво и грамотно.
    Я несколько лет состою в «Союзе фотохудожников России», мои работы до сих пор публикуются, я уже много лет плотно работаю с фотобанками, провожу мастер-классы. Это в сумме мне приносит хороший годовой доход, и я, конечно, позволяю себе иметь топовые камеры и топовые стёкла. И есть у них 1/8000 выдержка. Но ещё у меня есть D600 у которой НЕТ 1/8000, но которой я пользуюсь не меньше, а может и больше, чем другими камерами. К слову сказать, процентов 70-80 работ для фотобанков это D600.
    Вам посоветую, вместо того, чтобы меряться письками, поступить в ЗНУИ, и пройти обучение хотя бы до второй ступени ФОТОМАСТЕРСТВА.
    Лады?

    • Рысь

      Нууу.. .никто тут, кроме вас, «на стол с линейкой не выкладывал» по два абзаца перечисляя награды, видимо считая что они «повышают статус» Увы, не повышают. Собственно из чего можно сделать вывод — «чем больше человек требует к себе уважения, тем меньше он его заслуживает».

      • Домовой

        Ну, вот! И Вы, оказывается умеете свои мысли адекватно излагать.
        Вы не обижайтесь, награды для этого и дают, чтобы повысить социальный статус. Но я их ещё даже перечислять не начинал. Просто терпеть не могу хамства, даже лёгкого, молодёжного. Удачных Вам кадров на 1/8000.

        • Рысь

          Брежнев согласен с вами про награды.
          ну, не терпите. Мало ли кто что не терпит, кто то хамства, кто то пенку молочную. У меня вот жуткая аллергия на глупость, например. Причем, что интересно — совершенно не зависящая от возраста.

          • Домовой

            Твоя жуткая аллергия лечится легко. А вот твоя непроходимая тупость — неизлечима.

            • Олег

              Господа, предлагаю батл (сражение/деэль). Только не на писюнах, а с помощью конкретных работ, способных продемонстрировать Ваши фотографические способности/таланты. Суть поединка заключается в том, что каждый из соперников будет выкладывать по фотографии с любым сюжетом и тематикой, а сообщество рассудит Вас.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016