35 vs 50

Многие пользователи ЦЗК Nikon, по истечению определенного времени, хотят попробовать, в дополнение к своим штатным «темным», зумам какой-нибудь светосильный объектив. Чаще всего их выбор останавливается на 2-х объективах: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherical и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical. В данной статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.

Про объективы

Про объективы

Особенности Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX Aspherica

  • подходит только для кропнутых камер Nikon DX, на которых эквивалентное фокусное расстояние составляет 52,5мм. Для того, чтобы в комментариях к этой статье не разводили путаницу, еще раз повторю, что фокусное расстояние — физическая величина, указывается для объектов не зависимо от того, кропнутый это объектив или нет. Многие фотографы с пользой для себя используют понятие ЭФР, про которое более детально описано здесь. На полноформатных камерах использовать этот объектив не рекомендуется. Кому интересно, по ссылке найдете пример снимков, полученных с помощью этого объектива и полноформатную камеру в режиме кадрирования FX.
  • немного дешевле своего конкурента.
  • имеет настоящий режим внутренней фокусировки, при котором передняя линза остается неподвижной
  • диаметр светофильтров — 52мм. В отличии от 58мм у 50-ки, светофильтры такого диаметра могут быть немного дешевле.
  • не имеет вообще никаких индикаторов и меток (кроме точки для стыковки с байонетом камеры). Это можно считать максимально урезанным конструктивом объектива.
  • диафрагма может закрываться до F/22, что в очень редких ситуациях будет лучше F/16 у конкурента.
  • угол обзора более широкий, чем у конкурента, что важно для съемки в помещениях.
  • объектив выпускается с весны 2009 года.

Особенности Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical

  • подходит и для полноформатных камер Nikon FX и для кропнутых камер Nikon DX. При использовании на кропе эквивалентное фокусное расстояние составляет 75мм.
  • имеет шкалу ГРИП для F/16, которая фотолюбителю вряд ли пригодится.
  • диаметр переднего светофильтра — 58мм, немного больше, чем у 35-тки.
  • имеет шкалу дистанции фокусировки, что приятно отличает его от своего конкурента. Для фотолюбителя привыкшего снимать с автоматической фокусировкой такая шкала не будет востребована, но у нее есть одно приятное свойство — смотря на нее сразу знаешь, в какую сторону нужно вращать кольцо фокусировки. У 35-тки шкалы нет и придется запомнить, в какую сторону придется вращать кольцо фокусировки в ручном режиме чтобы достичь бесконечности или минимальной дистанции фокусировки. Конечно, метка стыковки с байонетом камеры присутствует.
  • объектив не имеет настоящей внутренней фокусировки, но из-за ее особенностей с этим не будет никаких трудностей, ибо передняя линза двигается только в середине оправы корпуса и для простоты можно считать, что фокусировка, как и у 35-тки — внутренняя (а если прибавить защитный фильтр то отличий и не найти).
  • скорость автоматической фокусировки немного быстрей, нежели у 35-тки.
  • объектив сильней размывает дальний план, что порой лучше подходит для творческой или портретной съемки
  • объектив выпускается с весны 2011 и на 2 года младше конкурента.
  • объектив имеет более узкий угол обзора. Из-за чего с этим объективом придется дальше отходить от объекта съемки.

Хочу обратить внимание, что у объективов очень много похожего:

  • оба имеют встроенный мотор фокусировки типа SWM и будут автоматически работать на любой цифровой зеркальной камере Nikon.
  • у обоих объективов имеется металлический байонет.
  • отсутствует кольцо управление диафрагмой.
  • имеется постоянный ручной контроль фокусировки Nikon M/A.
  • переключатель режима фокусировки M/A-M.
  • одинаковое количество лепестков диафрагмы — 7 штук.
  • изготавливают их только в Китае.
  • в оптической схеме оба объектива имеют по одному асферическому элементу, за что не жаль платить деньги.
  • в комплекте с каждым объективом идет бленда, которую можно устанавливать задом-наперед.
  • у объективов разная минимальная дистанция фокусировки, но коэффициент увеличения почти одинаковый. Грубо говоря, макро съемка у них одинакового уровня.

Мой опыт

Я использовал Nikon 35/1.8G в течении 1-1.5 года, на Nikon 50/1.8G снимал в течении двух недель своего отпуска и периодически беру объектив для съемок у своего напарника. Хочу отметить, что в действительности оба объектива очень хороши и вряд ли будете разочарованы качеством фотографий любого из них.

Но чуть меньшая скорость фокусировки у 35-тки и ее визуально более сильная дисторсия да и порой очень сильные хроматические аберрации на F/1.8 отдают мое предпочтение Nikon 50/1.8G. Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX, я продал 35-тку, заменив ее на полноформатный Nikon 50/1.4G (но это уже совсем другая история).

Забавный момент — в официальном видео презентации камеры Nikon D5200 (ссылка на видео, 1:28 мин) объектив Nikon 35/1.8G назван портретным, а на снимке показан лицевой портрет девушки. Хочу заметить, что даже на камерах Nikon DX 35мм ни в коем случае не является никаким подобием классического портретного объектива. В других рекламных роликах, например Nikon D3200 (ссылка на видео, 1:30 мин) компания Nikon называет 35-тку объективом для размытия фона, что порой действительно важно для съемки портрета. Конечно же, на Nikon 35/1.8G никто не запрещает снимать портреты :)

Считаю, что в качестве одного единственного фикс объектива «на все случаи жизни» лучше подходит Nikon 35/1.8G. А в качестве дополнения к штатному зум-объективу намного интересней будет Nikon 50/1.8G. Конечно же, каждый должен сделать для себя свои собственные выводы.

Свои мнения и отзывы оставляйте в комментариях, помогите новичкам определиться с их выбором.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Добавить изображение (объемом до 1 МБ)

Комментарии: 248, на тему: 35 vs 50

  • Дмитрий

    мне кажеться,в зависимости что чаще снимаешь…раньше я больше снимал пейзажи, и взял себе 35мм, он более yниверсален из за более широкого фокyсного…сейчас же я бы выбрал 50мм, так как чаще снимаю людей)

  • Дмитрий

    а по мне 50 мм на кропе штука ненужная. Портреты-не портреты и как штатник только на улице. я бы «в дополнение» взял 85, а «вместо» 35. Людей обычно привлекает фраза «вот перейдете на фф, а объектив менять не надо»…только вот перейдете ли?

    • Sergei

      50 мм на кропе штука ненужная.
      ==================================
      в принципе согласен. скажем так — очень редко нужная. :)
      на ФФ тоже — там 35мм и 85мм вполне перекрывают наиболее востребованные фокусные.
      для портрета же оптимально 135мм на ФФ.

    • Олег

      А я не согласен. 85 если и нужна, то только для крупнолицевых портретов. У меня, к примеру, таких мало.
      А остальное на 50 снимать намного проще и удобнее. Да, может слабее размывает фон, но совсем кашу я делать не люблю.

      А 35 — это попытка фикса-штатника, как на ФФ 50. Беда в том, что 35/1,8 очень некачественный, на прикрытой дырке очень часто уходит фокус, поправить это невозможно.

      • Юрий

        Скажите пожалуйста, а не лучше ли использовать на кропе объектив на 35мм для полноформатных фотоаппаратов чем 35мм для DX. И тот и другой будут эквивалентны полтиннику. Мне кажется на полнокадровом 35мм когда он на кропе будут не в кадре края с искажениями и они отсекутся или я ошибаюсь? Мне нужно фотографировать картины и нужны прямые стороны, без искажений

        • Никита

          Конечно лучше, тока 35мм af-s fx стоит дороже 35dx и 50 1.8g вместе взятых

    • Владимир

      А чем вам 50 не нравится ? Снять хороший портрет можно и на утюг, только уметь надо, а искажения, даже в лицевом снимке в наше время правятся ЭЛЕМЕНТАРНО. УМНИЧАЮТ ЗДЕСЬ МНОГО: 135 ИМ ПОДАВАЙ, СУПЕРФОТОГРАФЫ,блин, ДОМОРОЩЕННЫЕ. Анри Картье-Брессон всю жизнь снимал на полтинник. А попробуйте вы создать такие фото. ЧТО, БЕЗ 135 ФИКСА НИКАК ? И вообще никак ? Тогда идите пить чай или сажайте картоху….

  • Илья

    У меня есьть это на 35 и на 50 с буковокой D (Там не большая разница между D & G) Камера у меня с отвёрткой.. Как появился 50, я 35 пока откложил в сторонку.. а вообща 35 полтора года почти не снимал с камеры.

    • Sergei

      серия G и D отличаются и по конструкции и по картинке.
      если говорить о полтинниках, то более старый вариант менее контрастен но чуть лучше по цвету. ну куча других отличий.

    • Олег

      Разница между G и D ОЧЕНЬ большая.
      У меня был D, недавно купил себе G, сейчас D продаю.
      Причины — диафрагма больше 2,8 на D абсолютно нерабочая. Изображение не резкое, большие фиолетовые ореолы по краям светлых объектов.
      G намного резче на открытых, можно снимать.
      Чем больше прикрываешь дырку, тем меньше разница в резкости по центру. Края у G версии на любой диафрагме намного резче.
      Еще отличается вид боке, но это мелочи.
      В общем,если нет интереса к дыркам 1,8-2,2, то можно брать более дешевую версию.

  • Денис

    Есть ещё и неплохой Nikkor 50 mm f/1,4 G, у меня в личном использовании 1,5 года. Есть и плюсы и минусы у него, вроде как фокусировка неторопливая… Провёл эксперимент — снимал на днях мероприятие, на протяжении 8-ми часов, практически всё «динамика» (танцы). Специально не брал с собой другие объективы. Для себя сделал вывод — на (медленную) «полтину» f/1,4 G, можно снять качественный репортаж (не мыльные кадры хочу сказать — всё задуманное в фокусе, приятная картинка против зуммов). Всё снималось на D7000 + SB900.

    • Sergei

      Nikkor 50 mm f/1,4 G мне понравился. красивая картинка.
      но ИМХО, линза для ФФ.

  • Олег

    Еще интересно было бы прочесть такую статью:
    50vs85, или полтинник, как бюджетная замена портретному объективу. Уж очень часто на всяческих форумах задевается это тема.

    • Рысь

      Тут все очень просто — полтина, это «портретник для тех у кого на 85/1,8G не хватило/жалко/ненужно денег, а снимать на мануальный 135 не хватило мозгов или условий».
      Прочие же зарубы — лишь с целью оправдать свою позицию логически, а не «не шмогла я нешмогла»

      • Sergei

        не путайте народ. Аркадий вполне корректно ставит вопрос в статье.

        » зарубы, полтина, шмогла я нешмогла»
        ==============================================
        попробуйте высказывать свои мысли на русском языке. подростковый сленг хорош в основном в протуберантном возрасте, не более :)

        • Рысь

          как странно, а где ссылка на ваша сайт в вашем ответе? О_) как то даже неожиданно, коммент от сергея, но без ссылки на один сайтик.
          ….
          я вам больше скажу, фразу «я уже не пользуюсь никаким сленгом, я уже взрослый» произносят, как правило, недавние подростки, которые, через отрицание оного, стараются самоутвердится.
          Я же использую сленг в зависисисмости от настроения и обстоятельств, не считая это «как что то плохое». )))

        • Аноним

          сергей, не протубертанном, а в ПУБЕРТАННОМ и Только в нем. Вы спутали его со словом протуберанец и єто немного из другой оперы. Только почемуто мне кажется что вы тот самый сергей, который засрал своими глупы и комментами статью про д800 (см. Спор флуега и сергея), протубертаный Вы наш!

          • Аноним

            Возраст вообще-то пубертатный)))

      • Аноним

        Я брал сигма 50.1.4 DG в 2012г стоил в Связном по одной цене с 85.1.8 G никкор,не в деньгах дело,понравилась сигма

  • Artem

    Когда купил 35, то понял, это то, что мне нужно для закрытых помещений. С 50мм, особо не развернешься. Для портрета от тоже не совсем подходит. Брал также в горы 35, необходимости в 50 не возникало, там нужно или широкий или длиннофокусный для съемки животных (опять же второй объектив сложно таскать, а у зума уже не та картинка и диафрагма).
    Единственно качество немного не устраивает, мой экземпляр мылит на открытой диафрагме, и есть небольшой фронтфокус, который мне не стали исправлять в сервисе г. Ростова. Китайской сборке немного не доверяю.

  • юра

    Являюсь пользователем 35 и 50.
    Может не удачный экземпляр, но 35 ЗНАЧИТЕЛЬНО медленнее фокусируется.

    • Sergei

      в 50 1.8G стоит очень быстрый и точный моторчик АФ.
      даже более дорогая (и с более красивой картинкой) 50 1.4G фокусируется значительно медленнее.

    • Макс

      Какой объектив поинтересней 35 или 50, если не брать в расчет того, что на 50 автофокус быстрее работает?

  • учитель

    Аркадий, выучите уже правописание глаголов, оканчивающихся на -тся на -ться. По сабжу: были оба стекла, очень радовали, но с покупкой d7000 продал 35-ку, так как появился бэк-фокус, который без сервисной юстировки не исправить (кстати у друга точно такая же фигня была именно с 35 и d7000). Оставил себе 50, а 35 заменил на токину 124, теперь почти дзен))).

    • Аркадий Шаповал

      Учитель, пожалуйста, присылайте отрывок в котором нужно исправить, мне так гораздо быстрей исправить ошибку.

      • Виктор

        Аркадий!Давно читаю ваши статьи,которые,бесспорно ,интересны.Во многих из них встречается одна и та же ошибка:вы путаете применение глаголов «Одевать» и «Надевать». Кстати,это многие не понимают.Вещи,как правило, не одевают,а надевают. Во многих статьях вы ОДЕВАЕТЕ бленду. Бленду можно,в большинстве случаев, только НАДЕТЬ! В принципе ее можно и ОДЕТЬ,но уже в платьице,как куклу. Извините!

        • Аноним

          Ребята,не умничайте,человек такие классные темы пишет,что придираться к словам считаю неуместным! Сами небось на троечки учились)

        • Аркадий Шаповал

          Fixed.

    • Неофот

      Вы всерьёз 35-ку заменили на 124? Ну теперь точно «дзен». Без него такой замены не сделать — это вам не «-тся на -ться», это «дзен».

      • учитель

        Да, всерьез заменил. На дальнем конце искажений у этой токины практически нет, а по резкости и удобству она пожалуй даст фору моей 35-ке. Снимать же в помещении все равно предпочитаю со вспышкой, так что разница в светосиле нивелируется.

    • Неучитель

      Может хватит мастеру замечания делать по ошибкам? Умничать не надо….. Здесь сайт о фотографии, а не для умников….

  • Я тоже учитель...

    Как можно сравнивать Токину 124 с 35-й, учитель, едрена-матрена??? Вам тут про Фому пишут, а Вы про Ерему. Ну был у Вас объектив, ну продали Вы его…К чему Вы это все пишите то? А ошибки замечать-дело нужное, но не в данном случае. Вы бы сами что нибудь подобное замутили, а потом уж и лезли бы ошибки испралять… Бэк -фокус у него появился, понимаете ли. Камеру юстируй, а не объектив….

    • Виталий У

      Согласен на все 100%!!! Брехать-не мешки ворочать!(это «учителю №1»)

    • учитель

      Внутрикамерная подстройка автофокуса на d7000 с этим фиксом оказалась бесполезной (на расстояниях 1,5-2 метра все стало более менее резко, а все что дальше превратилось в мыло), можете почитать про баг автофокуса в этой камере на многочисленных форумах и проблемах ее конкретно с 35-кой (в режиме лайв вью камера с этой стекляшкой фокусоровалась точно), гугл в помощь. Камеру юстировать нужно с объективом в паре, если вы не знали, а отдавать всю технику на почти месяц (в нашем городе нет сервиса Никон) на юстировку и заплатить за нее 60% от стоимости проблемного стекла, я посчитал нецелесообразным. Поэтому да, продал стекло и заменил на токину (кстати руководствовался именно обзором с данного сайта).

  • Андрей

    Спасибо Аркадию за обзор как всегда все точно и лаконично, только вот теперь еще больше в замешательстве, что же взять 35-ку или 50-к??? Похоже и то и другое для недежности)))

    • Sergei

      я потестил 35,50,40 линзы и все таки оставил Никон 40мм 2.8 микро :)

      • Виталий У

        Буду искать на Фуджик)))), по Вашему совету Sergei!

  • Сергей

    Есть небольшой опыт использования 50/1.8G на d5100.
    Объектив оставляет двоякие впечатления. При слабом освещении, на открытой диафрагме часто мажет автофокус. Практически каждый третий снимок. Возможно особенность моего экземпляра. 50 мм на кропе, лично для меня — неудобно. Это только портрет и то, приходится отходить далековато. В помещении частенько, упирался спиной в стеночку. Для пейзажа и репортажки катастрофически не хватает ширины охвата.

    Из положительных впечатлений — картинка. Очень приятная и органичная. Объектив именно рисует. Фото получаются светлые, воздушные с красивыми переходами и размытиями. Если уж он попадает, то попадает в «десятку». Стекло с характером и потенциалом. Большой (для меня) процент брака объясняется тем, что я пока «не умею его готовить».
    О покупке не жалею. Продавать не собираюсь. Учитывая невысокую цену, считаю владение таким объективом вполне оправданным.

    • Неофот

      Совершенно с Вами согласен — только портрет. Для остального на кропе не годится.

      • Олег

        Позвольте с вами не согласится — снимал в Крыму ТАКИЕ пейзажи на 50 мм !!! (Никон Д3100 + Гелис 81Н)

    • Sergei

      никоны 50мм 1.8G и 1.4G имеют громадный процент бэка/фронта.
      сам по себе АФ особенно в 1.8 весьма точный и быстрый.
      поэтому, судя по вашему описанию, у вас проблема в непопаданием в ГРИП а не с АФ по причине:
      — бэк /фронт в тушке или линзе
      — неправильная ГРИП (особенно на открытой диафрагме)

      попробуйте потестить ваш комплект тушка/линза по мишени.
      попробуйте пользоваться ГРИП калькулятором

      • Сергей

        Да. Вы совершенно правы. Малая ГРИП на открытой требует приличного опыта. Так же возможен фронт/бэк фокус. Обязательно займусь плотно этим объективом и приноровлюсь к его характеру.

      • Неофот

        Снимать научитесь на открытых диафрагмах и всё нормализуется. Увидите.

  • Неофот

    Здравствуйте. Хочу поделиться наблюдениями о работе 50мм объектива на кропе. У меня Никон 7100. У него есть возможность сделать кроп от кропа(1,3) или 16-12 как написано на жк-мониторе. Здесь в обзоре этого аппарата об этом написано и о том, что эквив. фр выростает в 2 раза(вместо 1,5 на простом кропе). Всего вместо 50 имеем 100мм, а это уже портретник. Ещё один момент — камера при этом начинает снимать той частью площади линз объектива, которая наиболее близка к его оптической оси — со всеми вытекающими приятными последствиями. В результате имеем светосильный качественный, с минимальными оптическими искажениями портретник за вполне приемлемую сумму. По разрешению получаемой картинки — остаётся 15мп. Об этом я прочитал здесь на сайте, применил — понравилось.

    • Sergei

      кропы не меняют фокусное!!!
      они меняют УГОЛ ЗРЕНИЯ линзы — т.е обрезают полезную информацию по площади кадра. т.е. — цифровой зум.
      другими словами — 50мм линза на кропе х2 (угол зрения линзы эквивалент фокусному 100мм) даст другую картинку по ГРИП и искажениям в сравнении с линзой 100мм кроп=1 (угол зрения линзы эквивалент фокусному 100мм) на полном кадре.
      об этом хорошо знают специалисты потому и снимают портетники все таки на полный кадр и все таки на нормальный 135мм несмотря на цену такого решения.

      • Неофот

        Да,да. Об этом мой пост: меняется угол зрения т.к. на матрицу(или её часть) идёт свет не от всей площади линзы, а от её части удалённой от краёв, то есть более близкой к оптической оси. Снимаем ещё меньшей площадью матрицы — ещё более выражен этот эффект. Поэтому оптических искажениий практически нет. Угол зрения вполне портретный — т.е. надо отойти подальше, геометрия лица естественная…всё хорошо на мой взгляд.

        • Sergei

          а что будет с ГРИП? :)
          для портрета ГРИП имеет громадное значение.
          вот пример ФФ и кропа 1.5 — обратите внимание на ГРИП:
          http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/01/fujifilm-x-e1.html
          собственно, поэтому именно для портрета любой кроп — плохой вариант.

          • Неофот

            то для профи важно. А я — любитель и камера у меня любительская. Портреты мною снятые смотрят люди не придающие никакого значения размытию заднего плана, про грип на кропе я прекрасно знаю из статьи на этом сайте. Кстати, указанный Вами ресурс не считаю пригодным из — за его крайней предвзятости и моих сомнений в его компетентности. Поэтому предпочитаю собственный опыт в данном вопросе.

        • Дмитрий

          Ну не зря же придумали негласное правило при съемке портрета отойти минимум на 2 метра, лучше 3-4.Отсюда и ФР портретника 85-135мм, чтоб лицо модели заняло кадр. Никто не запрещал снимать на 35мм портреты и потом кадрировать изображение до приемлемого размера, только отойти не забудьте. Хотя это изврат какой то на мой взгляд. Но на безрыбье и 50мм портретник при соблюдении техники съемки

          • Sergei

            причина выбора фокусного — геометрические искажения.
            оптимально — 135мм на ФФ.
            любой эквивалент на кропе — убивается размытие — большая ГРИП.

    • Рысь

      тогда уж снимайте на 20 мм на расстоянии 15 м и делайте вырезку до плечевого портрета. тоже получится «почти настоящий портретник» )))

      • Неофот

        Он у меня просто лежит без дела. Вот и попробовал как сделать из 50мм 100мм с помощью кропа на 7100. Результат превзошел ожидания. Всего — то. Правда у меня 1,4, а не 1,8.

        • Сергей

          Пользую 7100, согласен в режиме 1/3 полтинник выдает интересную картинку

  • Sergei

    Аркадий, именно в этом контексте на ДХ есть отличный вариант — Никон 40мм 2.8 микро.
    при цене в 250долл линза обеспечивает:
    — нулевую дисторсию — в отличие от 35мм и 50мм
    — красивое бокЕ
    — возможность поиграться в макро
    — компромисное фокусное между 35мм и 50мм
    после покупки этой линзы я продал свою 50мм и 35мм :)
    кому интересно больше инфы и тестовые фото с этой линзой здесь:
    http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-tokina-zeiss.html

    • Дмитрий

      Ну не знаю, компромис на то и компромис, чтобы не удовлетворять ни одной стороне)))Вообще любые попытки сделать что то многозадачное заканчивается тем, что все будет не очень…в этом варианте и светосила для фикса слабая, и 40 мм для макро только улиток фотографировать и скорость фокуса никакая для репортажа, и цена выше чем у 35 и 50…Я за специализацию инструмента. А уж если хочется копеечного макро со светосилой и резкостью, то возьмите индустар 61 л/з по совету Аркадия, все равно на таком ФР только неподвижное фоткать, так зачем тогда автофокус?

      • Sergei

        не совсем верно.
        40мм обеспечивает 0 дисторсию что важно для портретника.
        светосила более чем достаточна — зачем вам больше? чтобы получить ГРИП менее 2см?
        цена 250долл — большая разница с 35мм или 50мм?
        снимает она так:
        http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823387?page=0
        http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823399?page=1
        это конечно не улитки но по-моему за такие деньги вполне неплохо :)

        • Дмитрий

          То,что макрообъектив хорошо снимает макро это еще не достижение (хотя для цветов и прочего нешустрого материала и индустар за 3 рубля хорош, а муравьев поймать ни на 1, ни на 2 не выйдет). А вот то, что он как штатник хуже 35мм это факт. И портретирование на на непортретный объектив все равно фиговое будет. В общем 40мм микро это для тех, кто не знает, что хочет или хочет все сразу

          • Sergei

            ваша реплика абсолютна нелогична и непонятна.
            40мм заметно отличается от 50мм на кропе в лучшую сторону — нет проблем с нехваткой места.
            нулевая дисторсия — нет проблем с искажениями которыми страдает никоновская 35мм.
            микро — реализовано отлично насколько это возможно на 40мм линзе.
            насчет портретов- рекомендую посмотреть на сайте никона — вот акие они безграмотные! :) делают ужасноые портреты на эту линзу :)
            http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html#lightbox/carousel/media=2200_ER_land_port_01.jpg
            The AF-S DX Micro-NIKKOR 40mm f/2.8G is compact, lightweight and versatile enough for everyday photography, including flattering people shots
            что еще? на фотозоне
            In summary, the lens is compact, light-weight, affordable and, most important, optically very good.
            что конкретно вас не устраивает в линзе за 250долл? :)
            а в общем понятно, что вы ее в руках то и не держали :)

  • Виталий У

    Есть опыт владения и использования 50/1.8G на d7000.Впечатление неоднозначное.Недоделанный «портретник»,переделанный «штатник».Да и по картинке,не сказал бы ,что рисунок шедевральный. БокЭ-кремовое(на любителя). Автофокус(мой экземпляр) нормально-быстрый,ВСЕГДА точный.Светосила часто спасает при плохом освещении. Продавать не собираюсь,но и накручиваю не очень часто.Может на вырост згодится.

  • Сергей

    Тушка D7000, 35-й — любимый, всегда к месту, фокусировка — быстрая, самая быстрая, из всех объективов, что я пробовал, по крайней мере, мой объектив.
    из полтосов юзал 50/1,8 без мотора и 50/1,4 с мотором. как по мне полтос на кропе вещь совершенно не обязательная. только для разнообразия. когда деньги лишние появятся куплю 50/1,8 — дешево, фокус быстрый, картинка — песня, а как поет при фокусировке)))))

  • Юрий

    Никоновской 35-кой 1.8G снимаю в помещении. Объективом доволен. Наверное, мне попался хороший экземпляр. На улице 50-ка будет предпочтительнее. Из полтинников пользуюсь Гелиосом 81Н. Как по мне, если не торопишься, он снимает не хуже никоровского. Особенно нравится боке. Извините, если немного не в тему.

  • Евгений

    Спасибо Аркадию ,как всегда отличная статья, как раз думаю над этим вечным выбором!
    Вот еще бы фото с обоих объективов в одной и той же обстановке с одним и тем же кадром… цены бы этой статье не было бы! :)
    З.Ы. если есть обладатели обоих объективов, может выложит кто сюда ссылку на такие фото, если не жалко, был бы очень признателен как и многие тысячи читателей сего блога!

    • Николай

      Коллеги, кто имеет в своем арсенале оба объектива, умоляю, сделайте фото одного и того же кадра!!! И выложите ссылку на фото!
      Респект и уважуха + пропуск в рай вам будут обеспечены! :)

      • Виктор

        У сестры щелкал на D3100+50/1.8G, у меня D5100+35/1.8G по ощущениям примерно равны, из того, даже в моем случае скорость фокусировки примерно сопоставима.
        Вся разница в том, для каких целей. Репортажник+помещения на кропе — 35мм., улица+портреты — 50 мм.

        ps примеров одной сцены не найдется :( описал свои ощущения

  • Hroost

    Купил недавно Nikon 50/1.8G, по гарантии можно было в течении 14-ти дней вернуть , поэтому не стал заморачиваться на проверку непосредственно в магазине. Дома начал гонять на бэк-фронт фокус — жесть. Ярко выраженный фронт фокус. Думал нести обратно, но тут включил голову и вот что получилось: из 10-ти фото-пристрелок по мишени с расфокусировкой дальше — ближе 8 — практически ИДЕАЛЬНЫ 2 — ПРИЕМЛЕМЫ. Отсюда вывод — Дамы и Господа, прежде чем грешить на бэк-фронт фокус научитесь правильно делать проверку.

    • Sergei

      из личного опыта: магазин ВН, покупка 50 1.4G
      тест — бэк. замена, тест — бэк. меняет уже менеджер, тестим вместе на их тушке — ящик линз, 3 часа времени — все линзы имеют ярко выраженный бэк. понятно что есть коррекция АФ в тушке но
      — на хххх оно надо при цене линзы в 500долл?
      — с бэком уже не поставишь в запасную тушку Д5100 или в Фудж — там нет коррекции АФ.
      — при даже небольшом нескорректированном бэке тяжело использовать открытую диафрагму

      • Аркадий Шаповал

        У меня долгое время был Nikon 50mm 1:1.4G, хорошая картинка на полном кадре, жаль медленный. Но есть одно но, про которое я только сегодня дописал в обзоре — у моего экземпляра два раза ломался мотор фокусировки, просто к чертям собачим все линзы в середине начинали болтаться. Первый раз такое случилось, когда объектив на свадьбе совсем несильно стукнулся. Сдал в ремонт, поменяли весь мотор. Через 3 месяца снова начали болтаться в середине линзы и снова объектив отправился на ремонт. В итоге я избавился от него :)

  • Павел

    Всем привет!

    Тут звучали мысли насчет бэк-фронт фокуса. Поиграться и подобрать нужное значение в «точной настройке автофокуса» что мешает?

    Попутно интересует вопрос — что же лучше брать на кроп — 85-ку или 50 1.4 для портрета и на возможный в непонятно каком будущем переход на ФФ?

    • Sergei

      можно и подобрать. если тушка позволяет. см выше.
      что лучше брать 50 или 85 — зависит от целей.
      важный момент — для фиксов надо четко понимать что их надо в основном либо использовать на ФФ либо на кропе. слишком большая разница даже при кроп факторе 1.5 в фокусных.

    • Аноним

      я б взял 85, он «настоящий» портретник, пусть и младшенький)))а после перехода на ФФ останется портретником, только вместо бюстов будете по пояс или в рост снимать

      • Sergei

        85 у никона хорошая. жалко что на кропе его часто не получится использовать.

  • Аноним

    Аркадий, здравствуйте, всегда с большим интересом читаю ваши статьи, большинство своих знаний и навыков получил именно из них, за что вам не предельно и без размерно благодарен !!!
    в последние дни поражаюсь вашей работоспособностью, сколько можно побалуйте себя, отдохните самую малость!))
    если у вас есть ресурсы для сервера пожалуйста выложите равы в свободный допуск,если нет воспользуйтесь пожалуйста гугл диском, либо любым другим файлообменником)
    понимаю вашу волонтерскую душу, но наверное уже пора собирать с людей денег на добровольной основе, для поддержки и расширения сайта !

    • Аркадий Шаповал

      Сборы идут, но очень и очень медленно http://radojuva.com.ua/2013/07/paradise-circus/ :)

      • Аноним

        сорри, не видел

      • Сергей

        Ссылку помощи на главной странице плохо видно. Приходится специально искать с мыслью «где-то же тут должно быть». Даже если просто выделить ее яркой цветной рамкой — будет лучше. И не надо стесняться. Основатель Википедии не стесняется окном на полэкрана вылазить когда ему деньги нужны.

  • Аноним

    а еще давайте больше голосовалок! )))
    даешь голосовалку 35 против 50 на кропе!

    • Artem

      Вообще-то у них разная область применения, чтобы так сравнивать.

  • Skai

    Пол года назад купил 35 1.8G(DX)
    Первые впечатления были не очень — постоянные промахи (тушка D90). Поснимав мишени обнаружил фронт фокус, сдал камеру в офф сервис вместе с китовым стеклом, через два дня забрал — результат идеален, промахов практически не осталось, даже в маленьких комнатах можно охватить все желаемое пространство. ГРИП конечно же мизерная на1.8 , больше одного лица вблизи не захватить ( с 70см) остальные уходят в мыло (снимал при свечах) но для одиночного портрета самое то!
    Все искажения на раз правятся лайтрумом, у меня на автомате еще при импорте так что брать полтинник поа желания нет, хотя для улицы он будет немного удобне (если окружающий пейзаж не имеет решающего значения), для сэемки на городских улицах и в путешествиях 35 ка самое то, по крайней мере у меня.
    ЗЫ: но в помещениях теперь пользуюсь sb910, все таки 1.8 при тройке средних лампочек в пыльной люстре не спасает:-( освещения офисных пла фонов хватает за глаза.

  • Евгений

    На замену киту 18-55, взял 18-300 (d5100), крутил его около полугода. Но радости не чувствовал, ни 18мм ни 300 мм совершенно не рабочие. Обзор как у Аркадия писать не буду, скажу только, что продал его и в замен купил 35, 50 и 105 af-s vr micro. 35тка очень приятный объектив, но не для портретов, полтинник еще лучше плюс близкие портреты очень хорошие, особенно детские, а 105 ка вообще чумовая линза, абсолютный инструмент! Недавно приобрел 200 мм, старенький ф4,мануальный,довольно дешево, 80$. Сильно не хватает 85,135,150,24. В общем фиксы это здорово. Каждый со своим характером. Не продавайте 35тки и полтинники.

    • Sergei

      меня на никоне 105 просто ну сильно огорчили ХА. за 750долл такое г… получить.
      отдал и зрею на кеноновскую эльку 100мм. лучшая макро линза на рынке с гибридным стабом.

      • Евгений

        Вообще-то стекло номер один для макро это никоновская автофокусная двухсотка, но конечно же, вкус фломастера…
        ХА и у меня есть но далеко не везде, если использовать три вспышки (две обычные и одну кольцевую для удобства фокусировки на зажатых диафрагмах)

        • Sergei

          вообщето я коментировал лучшую линзу макро среди 90-105мм. а не лучшую в принципе :)
          среди макриков 90-105мм лучшая — Кенон.

      • Леонид_Ш

        to Sergei
        Об объективе 105 micro — Стаб, конечно убирает трясучку рук, но лучше его отключить и использовать штатив или монопод. При хорошем свете (выдержка 1/200 и меньше), вообще нет проблем при съемке без стабилизатора. Включенный стаб всегда ухудшает качество изображения по сравнению со съемкой со штатива при такой же экспозиции, но без стабилизации.
        Хроматических аберраций на 105 нет (ну немного, иногда, на крайних значениях), да и исправляются они без следа в ФШ. Может мне попался хороший экземпляр.

        • Sergei

          ХА бывают нескольких видов. Не убираются никогда без последствий…

  • Рысь

    Хотите на безмоторном, младшем, кропе снимать сюжеты и сценки/в помещениях — берите 35/1,8G мм, хотите классические портреты «сы кырасивым бакэ» — берите 85/1,8G мм, хотите попытаться догнать двух зайцев — берите полтину.

  • Леонид_Ш

    Мое мнение основано на тех экземплярах, что есть у меня. Те же объективы могут иметь и другие качественные характеристики в пределах технологических допусков при производстве.
    Использовал оба объектива с d5100 (кроп 16Мп) и с d600 (FF 24Мп)
    35/1.8 мм имеет сильные нелинейные хроматические аберрации (к краям увеличиваются), которые трудно (или иногда просто невозможно) убрать при редактировании в ФШ. Мыльный. Годится только как объектив для альбомных фоточек. При этом китовый 18-55 показывал более хорошие результаты на таком же фокусном расстоянии (что удивительно). Но надо всегда учитывать, что конкретные экземпляры объективов могут различаться по качеству.!?
    50/1.8 — на кропе работал очень неплохо. Фотографии с ним уходили в фотобанки и в журналы без особых нареканий. На полном формате стали более заметны ХА, но, в основном, их можно удалить в ФШ.
    Поэтому пятидесятка лежит в сумке всегда, благо, что легкий. Иногда бывает нужен. Но он уступает все-таки по качеству 24-70 на том же фокусном расстоянии (и это меня уже не удивляет). Главное преимущество — легкий. Да и по цене с 24-70 несоизмерим (примерно в 8-10 раз дешевле), так что и не очень жалко будет, если его, пятидесятку, повредят во время экстремальных съемок. скорость фокусировки вполне достаточная — не напрягает.

    ЗЫ все объективы покупались у официальных дилеров Nikon.
    Аркадию респект за обзор :)

  • Алексей

    Nikon 35/1.8G у меня был, очень хорош! и Nikon 50/1.8G тоже был

    Nikon 50/1.8G — бесполезен, если есть 85-ка

    а Nikon 35/1.8G довольно хорош, в ходе съёмки всё в кадр влазиет, а 50мм не охота даже надевать

    Вот только Nikon 35/1.8G виньетирует, а Nikon 50/1.8G на кропе лучше по картинке

  • Евгений

    В пользовании на Nikon D7000 пришёл к выводам:
    Nikon 35/1.8G — стандартный светосильный фикс на все случаи, кроме лицевых портретов (50% фото на него);
    Nikon AF 50/1.4D — портретный (как погрудные, так и лицевые), удобен на улице, отлично размывает фон (35% фото на него);
    Nikon AF 85/1.8 — показался очень узок на кропе, хорош для лицевых, но я не так часто их снимаю. Портреты по плечи приходилось снимать метров с 7-8. На FF я думаю он будет очень удобен, а для DX — 35(помещения) + 50 (улица) отличная связка.

    • d.martyn

      Полностью согласен с «расстановкой» фокусных расстояний по жанрам, только для лицевых портретов все же настоятельно рекомендую 85 и 105 мм даже на кроме.

  • Сергей

    По поводу промашек в фокусировке автофокусных объективов, особенно 50/1,8 G: на сайте НИКОНА написано, и это реально помогает — НЕСКОЛЬКО РАЗ наполовину нажимать спусковую кнопку (если фокусировка не настроена по другому) перед снимком (по моему опыту 3-4 раза, пока мотор не перестанет двигать линзоблок), также полтинник примерно в 2 раза быстрее садит аккумулятор на 5100.

    • Сергей

      Спасибо не знал. Похоже на правду. Потому что промахи не стаильные фронт или бэк, а именно не попадание в ГРИПП. То недолет, то перелет.

  • Сергей

    Вот, нашёл первоисточник:
    https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55496/related/1

    «…При съемке неподвижных объектов наведите активную точку фокусировки на объект, а затем несколько раз нажмите спусковую кнопку затвора наполовину, не меняя расстояние фокусировки. Когда отобразится индикатор фокусировки, нажмите спусковую кнопку затвора до конца, чтобы сделать фотографию.»

    • Hroost

      50/1,8 G. Заметил, что если сперва расфокусироваться ЗА объектом, а затем уже НА объекте, автофокус работает точнее, нежели сперва расфокусироваться ПЕРЕД объектом, а затем уже НА объекте.

      • Рысь

        интересно. надо будет проверить.

  • Костя Томск

    У радоживы всегда есть ответ на злободневный вопрос! Вот только сегодня товарищ купил 35ку с рук. До этого хотел 50 1,8D, ибо тушка с мотором, а светосилы хотелось) согласен полностью? что 35кой хватит охватить максимум сюжетов, юзабилити выше 50нника на кропе в разы. Не имею полтоса, а функции 35ки исполняет 30ка 1,4 Сигма, доволен, еще шире, еще светлей! но как недорогое стекло реально на каждый день, 35ка удобна!

    • Рысь

      ну, на тушку с мотором «на каждый день и с собой» лучше всего подошел бы 24/2D, третьей версии. Угол поудобнее чем 35 будет. Вот на безмоторных — там да, 35 оптимум, поскольку 20-24 уже дороговато и тяжеловато.

  • Yarkiy

    Немного не понятна фраза про удобство 35 тки на каждый день. А если каждый день разные сюжеты снимаешь? Просто каждое фокусное расстояние для своих целей хорошо, а дальше работает качество объектива. Всё зависит от творческого мышления. Даже таким безобразием как пластиковый Holga, можно снять интереснейшие кадры. А 35 тка очень хороший объектив, подожмите диафрагму и наслаждайтесь резкостью. Аркадий постоянно напоминает всем, что важно как снимать, а не чем.

  • Сергей Крутько

    Был очень долго 35мм. Лег на полку, после покупки 17-50 2.8… и был сразу продан, после покупки 50мм 1.8 (теперь это мой любимый обьектив). Последнее решение было, когда в одних условиях я попарно снимал обеими объективами… 35 реально хуже фокусировался и постоянно мазал. Согласен что дело возможно в системе фокусировки фотика, но для меня это стало решающим моментом, т.к. часто снимаю в плохих условиях освещенности. 35 мм и 50 мм не такая уж большая разница, даже при съемке в помещениях, но на 50 мм картинка лучше. А брать 35мм как универсал, ну это если только денег не хватает на более универсальные зум объективы.

    • Евгений

      17-50 как я понимаю это Tamron SP AF 17-50 f/2.8?

    • Battle-art

      абсолютно с Вами согласен.
      на d3100 лично мне кажется 50 намного лучше, чем 35

    • Сергей

      Тоже когда выбирал к покупке 35 vs 50 перелопатил кучу интернета. И большинство народу склоняется к тому что картинка у полтинника получше. Потому и взял его. Рабочий зум у меня Sigma 17-50/2.8 но полтос на портрете кажется поинтересней.

      • Sergei

        35 vs 50 бесполезно обсуждать без указания — кроп или ФФ. поведение, цели и назначение фиксов будет отличаться. IMHO :)

        • Battle-art

          ясно, что кроп. Вряд ли кто-то возьмёт 35 DX для ФФ.

          • Sergei

            вполне возможен вариант 35мм Сигма 1.4 — великолепная линз и для кропа и для ФФ.
            хотя вы правы — акцент в основном почему-то на 35 ДХ.

        • Сергей

          Может потому что «В данном статье рассмотрены эти объективы исключительно для использования на камерах Nikon DX.» ? ;)

  • Andrei

    Имею в наличии 35/50/85 G 1.8 версии. Самый востребованный у меня был и есть 35мм. Даже с переходом на полный кадр все равно часто использую 35mm 1.8 DX на D600. Что в ней нравиться так, это фокусируется гораздо ближе чем 50/85 ка. Размытие нравиться. Портреты тоже без проблем. Я бы советовал для кропа 35 G 1.8 цена и качество на большой высоте! Так же можно пользоваться и на полном кадре без проблем. С 50mm снимать трудно в тесном пространстве(квартирах), для улицы не проблема можно отойти. Если бы меня спросили, оставить один объектив из всей моей колекции(7 легендарных объективов), я бы выбрал 35G 1.8 на кроп или 50mm на ФФ.

  • Иван

    у меня d5200 уже месяц как купил 35мм. Через пару дней когда заметил бэк фокус поменял.. но при тесте в магазине трех объективов все оказались одинаковыми и обнаружилось что при дневном хорошем освещение или лампе дневного света фокус показывает 100 процентную точность, а вот при лампах накалевания (желтом свете) идет бэк фокус. Придется учитывать это при фотографирование дома.

  • TandemK

    Простите, Аркадий, за занудство.
    Логическая неувязка в фразе «Когда я все меньше начал снимать на камеры Nikon DX»
    Может «стал снимать»?

  • Константин

    Спасибо за статью , хотелось бы конечно более структурировано понять плюсы и минусы 35 и 50 на кропе. А главное оооочень очень хотелось бы видеть что-то подобное для Кэнона (например 35/2 и 50/1,4 — если не ошибаюсь они приблизительно в равной ценовой категории).

    • Аноним

      У Кэнона фикс 35-ки для кропа за те же деньги, что и у Никона — просто нет.
      Владею 17-50 тамроном и 35-кой. Не смотря на покрытие фокусного зумом тамрона(кстати, перебрал целую гору стекол, пока нашел приемлемый без Ф/Б/Ф на обоих концах, почти идеальный), так вот, не смотря на это, не собираюсь продавать. Он легкий, негабаритный, по сравнению с тамроном, просто пушинка. Когда выбирал 35-ку тоже перебирал стекла. Оказалось, Б/Ф был у тушки, чего я на темном 18-55 своевременно не заметил. Юстировал тушку. Сейчас все в порядке. Вообщем, за ту цену, которую просят за 35ку это объектив просто лучше не бывает. Да и не помешает он, места много не займет. Веса особо тоже не добавит.
      Посоветуйте зумм от 50мм фокусного и выше для кропа и со стабом, и чтобы дешево и хорошо в плане картинки. Не хватает зума, порой, очень не хватает.

      • Константин

        Спасибо за развернутое описание 35-ки , кстати тоже владею подобным тамроном , но мне повезло, первый экземпляр был весьма неплох — без БФ и ФФ на всех расстояниях. Я для покрытия больших расстояний пользуюсь 35-105 /3,5-4,5 Не смотря на то , что это довольно таки старое стекло — оно дает , на мой взгляд, неплохую картинку. рассматривал варианты для дальних расстояний пришла в голову мысль взять 70-200 /4 L — его сейчас можно купить за вменяемые деньги, правда он без стаба, но так ли это критично?

      • Владимир

        Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor использую несколько месяцев. Понравился, ха ни разу не ловил, дисторсий тоже вроде нет. Как портретник неплох. За эти деньги — отличный зум!

  • d.martyn

    Добавлю мёда в тему. Nikon представил новую бюджетную 35 мм/1.8G для полного кадра.

    • Олег

      Уважаемый d.martyn, нету ли у вас информации о бюджетности сего чуда в условных единицах? А то, как всегда, наобещают с три короба, а потом завалят за него баксов эдак 600-650, как за Nikon AF 28mm f/1.8G

      • Евгений

        Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G
        •11 elements in 8 groups, 1 aspherical and 1 ED elements (the 35mm f/1.4G lens has 10 elements in 7 groups with 1 aspherical element) (11 элементов в 8 группах, 1 асферический и 1 ЕД элемент)
        •No golden ring (без золотого колечка)
        •Minimum focusing distance: 25 cm (минимальная дистанция фокусировки 25 см)
        •Filter size: 58mm (фильтр 58см)
        •Weight: around 300g / 11 oz (вес 300г)
        •7 blades aperture (rounded) (7 скруглённых лепестков диафрагмы)

        $599.95
        в продаже с 20 Февраля.

        • Олег

          Все бы хорошо, но MADE IN CHINA за $599.95!!!
          Кто его купит? На ФФ любитель возьмет Nikkor 35mm f/2D AF, профессионал заморочится на Nikkor 35mm f/1.4G AF-S.
          Получается, выпускают ради того, чтобы не отставать от конкурентов? Или я чего недопонимаю…

        • Аркадий Шаповал

          Мне честно говоря интересно, если объектив представили вчера (и 35тку и новый 18-55 и новую д3300), каким образом у Кена уже есть обзоры всех этих новых чудес техники?

          • Олег

            Так Роквел у NIKON типа как придворный маркетолог! Ой, извините, хотел написать фотограф

          • Юрий

            Видимо, Nikon ему заранее технику отправляет на тест. Насколько мне известно, в области компьютерной электроники это распространенная практика — сначала первые экземпляры высылают на тест журналам, потом уже выпускают новинку на рынок.

  • Юрий

    Аркадий, подскажите, пожалуйста, будут ли значительно лучше результаты на
    Sigma 35mm f/1.4 2013 года выпуска или Samyang 35mm f/1.4
    чем на
    Nikon 35mm f/1.8G или Nikon 35mm f/2D ?
    Разумеется, на всем доступных диафрагмах. Рассматривал в качестве претендента Nikon 35mm f/2D, но, кажется, он самый слабенький из перечисленных.

    • Vasilii

      Судя по перечисленным Вами объективам — никон 35 2д — самый лучший, я думаю что по качеству он превосходит все Вами перечисленное.

  • Vasilii

    Пользуюсь 35-кой на никон Д40. Имхо, объектив удобен для съемки в помещениях. В принципе доволен им. Дикие хроматы на открытой диафрагме когда снимаю при ярком солнце. Борюсь с ними с помощью полярика. С поляриком можно снимать и на открытой диафрагме при ярком свете. Брал у чувака поснимать Д200 в связке с полтиником — результатом оазочарован. Полтиник не понравился вообще. Правда полтиник был 1.8Д. Имхо 50 — бесполезное фокусное расстояние на кропе. Коплю деньги на 85 1.8 g. Тут все пишут что пользуются Д7000. Почему никто не покупает д300с? У приятеля д7000. Судя потому что он рассказывает очень проблемная камера.

    • Аноним

      во первых 300s не так то просто найти на первичном рынке. я вообще ни разу в магазинах не видел.
      на вторичном, народ не всегда видит смысл переплачивать за прикрученное видео, и берет обычную трехсотку.
      А покупают то что рекламируют и то, что видят в магазинах. Связыватся с первой камерой «с рук» далеко не каждый рискнет.

  • Павел

    Аркадий,
    Спасибо Вам за Ваш проект, я фотограф начинающий, но учусь, как мне кажется, быстро, в т.ч. благодаря Вам.
    Есть ли смысл покапать на Д5200 35ку в качестве штатника на все случае жизни и в дополнение к нему Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor для портретов?
    Если еще кто отпишется по данному вопросу, буду также очень благодарен.

    • Vasilii

      Определенно есть смысл поставить 35-ку, в особенности если Вы собираетесь снимать в помещениях. Только учтите что у Д5200 24 мегапикселя, а значит диффракционый порог начнется на диафрагме 6.5 (по простому не зажимайте диафрагму больше чем на 6.5, иначе будет мыло). Если приспичило все же купить полтиник советую посмотреть в сторону Zeiss 50 1.4 zf.2. Убойная вещь всего 725 баков. Никоновский полтиник — китайский пластик сломается на раз.

  • AndreiDolzhenko

    Когда говорят о пейзаже на 50мм на кроп, то многие упоминают только недостаток ширины угла, но все забывают о ГРИП и дифракционном пределе оптики и матрицы камеры. Фокус в том, что нормально снять пейзаж на 50мм не позволяет не только узость кадра, но и запредельные значения диафрагмы, на которые ее приходится зажимать для получения резкости по всему кадру и получаемая ГРИП. У современных кропнутых зеркалок предел дифракции находится в районе f/8, примерно после того же значения начинает существенно падать разрешающая способность оптики. Также известно, что для пейзажа требуется резкость по всему кадру — гиперфокал. Если на 50мм зажать диафрагму на f/8, то при достижении гиперфокала мы теряем почти 16 метров переднего плана, что, если вы снимаете не в горах, катастрофически отразится на композиции кадра. Даже при диафрагме зажатой на максимальные для 50мм f/16, теряется почти 8 метров ПП. Но, самое интересное в том, что даже в этом случае мы натыкаемся на предел дифракции и получаем значительное падение детализации, как за счет оптики, так и за счет матрицы. А детализация для пейзажа — критический параметр. Такие пироги…

  • Vasilii

    Именно поэтому нормальные герои берут цайса 50мм 1.4 zf.2 и не жжужат. И кстати у 24 мегапикселов дифракционный предел f/6.3. На моей 6 мегапиксельной никон д40 дифракционный порог на f/13, т.е. хотя бы на 11 еще можно снимать.

    • AndreiDolzhenko

      Вы обратили внимание только на предел дифракции, а ГРИП упустили. 50мм. на кропе при f/11 даст гиперфокал только с 11 метров, т.е. 11 метров переднего плана будут размыты и их надо будет резать. Если вы снимаете не с высоты или 3/4 кадра по задумке не должно быть небом, то скомпоновать кадр у вас просто не получится. :)

  • Scum83

    А я не понял почему когда у 50 1.8 есть возможность нормально работать на ФФ, + меньше искажений + меньше хроматики + лучше для портретов на кропе, а Аркадий советует 35 ку?
    Из-за цены вдвое меньше??

    А вообще лично мой метод — большой набор фиксов. беру 3-4 штуки на конкретную съемку, с запасом, так сказать. (все равно любитель или так и останется на kit обьективе, или сам дойдет до хороших стекол, а тут уже каждый сам отдает предпочтение фокусному расстоянию, фикс или зум)
    у меня есть приятель — тот взял себе новый d700 и прется с фото на тамрон 28-75/2.8, а мне от его тусклых цветов тошно, хотя фокусное конечно удобное.
    Кстати новичкам еще могу посоветовать никоны со светосилой 3.5-4.5 как правило, это хорошая оптика. эдакий компромис между ценой за ненужные любителю мега картинку и выкинутые на ветер вследствии непонимания оптики деньги.
    Вон посмотрите, как народ хаит гелиос 40. А почему? да снимать нужно уметь! а вообще — любому пойдет на пользу мануальная оптика. хотябы на неделю, руку набить.

  • Scum83

    UPD: т.е. d600 он новый взял, я оговорился ((
    мне на кропе 24мм нравятся. был у меня на пробе неск дней samyang 24/1.4 (версия bower) — вот это стекло! я в него влюбился. большой, тежялый, красивый, удобный, с контактами на байонете! рабочий с открытой диафрагмы без каких либо условностей! картинка насыщенна, контрастна, сочна! это видно сразу. из минусов — у самьянга вроде вообще нет моторной оптики (в т.ч. и 24/1.4)и крохотная ГРИП, как будто это не ширик а телевик.
    и кстати, насколько я знаю у никона вообще нет фокусного 24мм с такой светосилой. и при этом цена на него 15-17 тыщ рублей за новый. и брака бесчисленного как у тамронов и сигм нету. короче маст хэв!

  • Андрей

    Всем привет. Долго выбирал 50 или 35 для съемки ребенка преимущественно в квартире и желательно без вспышки. Много почитал тестов и форумов. Из-за фокусного понял, что мне больше 35ка подходит. Купил. Он оказался с бекфокусом, но т.к боди D7000 — поправил в меню. Брал у знакомого 50ку. Он показался более «художественным», но в помещении уже сложнее. В ходе сравнения обратил еще внимание на разную рекомендуемую выдержку с рук(мнения расходятся либо 1/фокусное, либо 1/1,5ф либо 1/2ф) соотв-но например 1/35 или 1/50 а это около 42% или примерно 1/3 стопа. Немного, но в любом случае на 35ке получается небольшой плюс, который оборачивается меньшим значением ИСО и уменьшением шума.

    • Евгений

      Я маялся такой же проблемой и, в итоге, решил остановиться на 50-ке. Для себя выбрал основные причины:
      1. Как Вы писали выше, 50 мм более художественный.
      2. Дома фотографировать ребенка можно и на штатный зум 18-55, что еще более удобно, чем 35 фикс. Да, светосилы у него меньше, но и дома, в одних и тех же декорациях, снимки разнообразием блестать вряд ли будут…
      3. Для фотографирования в 4-х стенах решил сделать упор на обучение съемке со встроенной вспышкой, пока не обзаведусь внешней.
      Буду рад, если помогу хоть чу-чуть устаканить кашу в голове по этому вопросу ;)

  • Дядя Вася

    нужно брать и 35 и 50 и всего и побольше. надо большой шкаф брать. у меня большой шкаф и все хорошо однако. тся..

  • Scum83

    Для любителей фото со вспышкой советую наклеить на нее малярный(бумажный) скотч. и поиграть с силой вспышки. уже не помню в каком именно меню, значения 1/10…1/50 думаю подойдут для квартиры

  • Twilight_Sun

    Тоже читал все сравнения, в итоге посмотрел что снимал китовым, посмотрел какие ФР «влазят в квартиру», взял 35мм, пока доволен. Просто даже тем что можно дома без вспышки снимать, детские портреты на улице тоже получаются отлично. Как первый фикс для кропа, чтобы понять что это такое не потратив особо денег — очень хороший вариант. Как поставил, так давно уже не снимаю, для бытовых фото как выяснилось зум особо и не нужен. Единственное из-за малой ГРИП легко промахнуться с фокусом, т.о. приходится ровнять руки. Подход типа «не глядя снял серию, потом разберусь» при открытой диафрагме работает плохо, почти вся серия размытая. Тушка 5200 если что.

  • Максим

    Ребята, подскажите всю голову уже сломал. Имею d7000 + tamron 24-70 2.8 + 18-55 VR II, хочу купить стекло постановки, всю голову сломал 35 или 50.

  • Юрий

    Скажите пожалуйста, а не лучше ли использовать на кропе объектив для полноформатных фотоаппаратов Nikon AF Nikkor 35mm 1:2D чем 35мм для DX. И тот и другой будут эквивалентны полтиннику. Мне кажется на полнокадровом 35мм когда он на кропе будут не в кадре края с искажениями или я ошибаюсь?

    • Аркадий Шаповал

      Оптически 35 1.8DX лучше своего полноформатного брата, его и рекомендую.

  • Александр

    Объектив для ФФ можно без проблем использовать на кропе, а вот наоборот не получится.

    • Аркадий Шаповал

      На самом деле на ЦЗК Nikon есть режим кадрирования ‘область изображения DX’, потому особых проблем быть не должно, также, если немного потанцевать с бубном, то можно снимать и в обычном FX режиме, некоторые детали описаны здесь — http://radojuva.com.ua/2012/09/living-with-nice-lens-v/

  • Александр

    Ошибка, что на кропнутых камерах DX эксивалентное фокусное растояние Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX составляет 52,5 мм. Это ошибка. Эквивалентное расстояние уже указано на объективе — оно 35мм. Реально же это объектив 23мм на полнокадровой камере. Но за счет вырезания (кропа) части кадра на DX камере угол зрения уменьшается и угол зрения становится как у объектива 35мм на полнокадровой камере. Поэтому 35мм это и сеть эквивалентное фокусное расстояние.
    А вот если бы это был объектив 35мм не DX, то при установке на DX камеру эквивалентное расстояние было бы 52мм, так как угол зрения уменьшается на кроп камере и соответствует 52мм полнокадровой камере.
    А вот ГРИП (зона резкости объектива) остается на том же уровне. То есть хоть это и 35 мм объектив, но глубина резкости у него все та же от 23мм объектива.

    • Аркадий Шаповал

      Ошибки нет. Сначала разберитесь в данном вопросе, перед тем как писать ошибочные сведения :)

  • Петро

    Аркадий, подскажите пожалуйста. Фотографирую мелкий объект на 35 и на 50 nikon d90 и d5200, фокус уходит как в перед так и назад, тестирую с одной точки и в одно место. Просто мелкий объект и автоматике сложно навестись? Можете что то подсказать?

  • Mad^Cat

    Добрый день. Аркадий, подскажите пожалуйста,с кропнутой камерой (D5200) какой из объективов был бы предпочтительней:AF-S DX 35 1.8 или полнокадровый AF-S Nikkor 35mm 1.8G ED (http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed )? Есть ли смысл переплачивать?

    • Рысь

      Для любителя — не имеет от слова совсем.

  • ЛиСиЦа

    Здравствуйте, мне нужен объектив для съемки в больших помещениях, (турниры по бальным танцам) там где не всегда есть нормальное освещение, подойдет ли мне полтинник 1.8 G , при съемки в движении и недостатки света. Или что можете посоветовать,

    • Пётр Ш.

      Полтинник для бальных танцев будет слишком широкий, не сможете пару скадрировать, будут все скопом в кадр лезть.
      Зависит от вашего кропа, насколько он новый. Если 24МП, оптимально нужно брать Сигму 2.8 50-150.
      Из фиксов вам нужен Nikkor AF 85мм f/1.8D. При достаточной сноровке тут и зума не нужно.

      • Yarkiy

        Вы ж на дату смотрите, она год назад вопрос задала. Поди разобралась уж, за год то. :)

  • евгений

    да хотел купить 35dx для кропа, ну вот облом( мне нужно именно 35 а ни как не 52.5. что ж теперь придётся искать 24мм чтоб получить примерно 35 на кропе?

    • Макс

      Для получения угла обзора как у 35мм на ФФ да, нужно искать 24мм.

      • DK

        А вот и нет, кроп все равно обрежет кадр, а дисторсия 24 мм останется.
        даже если навернуть на кроп фишай, широкоугольным он не станет.
        хочешь ширик — обзаведись фф

  • дмитрий

    Ребята! Смотрите реально на вещи! Бабу-ягу косичками не украсишь!

    • Рысь

      Да ладно, вам косички очень идут.

  • толик

    здравствуйте аркадий . по совету друга купил 50мм 1.8. классные фото но столкнулся с 2мя ‘неудобностями’ — если снимать дома то не вседа места хватает , а на улице задний план всегда размыт (маленькая ГРИП) . посоветуете ли в дополнение к нему взять 35 (многие про него говорят как про штатник) как у него вплане ГРИП? можно ли пллучить четкое изображение по всей площади или будет как у 50?

    • толик

      извините забыл добавить : фотоаппарат д3100
      https://www.flickr.com/photos/drraveendra/15283779877/in/pool-nikon50afs/
      вот таких фоток не получается добыть даже на более закритой диафрагме :(

      • Макс

        Для большей ГРИП сильнее зажимайте диафрагму.

        • толик

          vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat posle raboti :)

    • толик

      vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat posle raboti :)

  • Радик

    Купил вчера nikkor 35мм и решил что связка китового объектива и внешней вспышки для съемок в помещении будет для меня куда предпочтительнее, чем светосильный фикс, и вот почему: 1) диафрагма f1.8-2.8 конечно спасает от шевеленки, но ГРИП при такой диафрагме не хватает для съемки группового портрета; 2) наличие ХА мне очень не нравится, хоть и знал об этой особенности еще до покупки:) Т.о. для себя я выбиру такой джентльменский набор — камера nikon d3200 + kit объектив 18-105; вспышка sb-300; и объектив nikkor 50мм 1.8g для более «художественных» фото на улице,природе (т.к. с боке эффектом тоже не охото раставаться:) Готов выслушать все за и против такого выбора.

  • Даниил

    Прочитал в магазинах отзывы на 35 мм, многие указывают в качестве недостатка то, что у него автофокус часто промахивается, замечали ли Вы это в своей работе с объективом?

    • Сергей

      да, у него есть такая слабость :(

    • Алексей

      Да, действительно мажет очень часто.

    • Рысь

      не замечал

    • Пастор

      Имел 4 таких объектива, ни на одном из фотоаппаратов не мазал фокус при нормальном освещении (проверено на д3000, д3100, д5100, д5200, д7000, д80, д800 и фудже с5про). При комнатном скудном освещении может изредка мазать любой объектив, мажут и эльки на фф кэнон. Для этого на цифрозеркалках есть отличная возможность сделать 2-3 кадра одного и того же объекта, так что, если света совсем мало, грип узок до неприличия, а резкость крайне важна — лучше сделать несколько кадров.

  • Артем

    Тема линзы не раскрыта. Так что же лучше взять для постоянки, интересует видео на5300 , портрет и домашняя сьемка…

    • Рысь

      вы просто не умеете читать комментарии..
      35 мм.

  • Иван

    Максим ,
    Продай все и купи sony A7II+ 55mm Carl Zeisse !

  • Евгений

    Уже неделю бьюсь на вопросом: купить AF-S 50 mm 1.8G или AF-S 50 mm 1.4G. И дело даже не в небольшом запасе светосилы, а в количестве лепестков (7 на 1.8 против 9 на 1.4). Аркадий, скажите стоит ли переплачивать за это нюанс? Насколько он улучшает рисунок? Как часто придется снимать на 1.4?
    Фотоаппарат D5100, объективы KIT AF-S 18-55 mm и AF-S 35 mm 1.8G.

    • Пётр Ш.

      Простите, что влезаю. Если вы не знаете какой из них вам брать, то однозначно вам нужно брать f/1.8.
      F/1.4 для тех, кто точно знает как они его будут использовать. Иначе же, вы просто не увидите разницу.

    • Юрий

      В свое время я брал 50mm/f1.8d и мне казалось, что он ничем не отличается от 1.4d. Потом опытным путем установил, что на открытой диафрагме 1.8d весьма слабоват. На мой взгляд,
      светосила 1.4 имеет смысл, если планируете снимать художества на открытой диафрагме с малой глубиной резкости. Если же будете на прикрытой диафрагме снимать, то нет особого смысла переплачивать. Если вообще слабо себе представляете о чем речь, то берите 1.8)

  • Евгений

    Спасибо, рад любым советам, но жду еще обсуждения.

    • Yarkiy

      Скорее всего вы в начале поиграитесь с полтинником, а потом забросите. Говорю по опыту, полтина на кропе ни туда ни сюда. У вас ведь есть 18-55, так поиграйтесь на 50 мм, чтобы понять какие сюжеты вам будут доступны. И просто имейте в виду, что полтинник даёт более светлую, сочную и контрастную картинку, ну и соответственно хорошо размывает фон, тем сильнее, чем ближе вы к объекту съёмки. Отсюда вывод : если уж охота пуще неволи, то берите 1,8, он просто дешевле. А лучше всего поищите что нибудь светосильное от 70 или 85 ти мм и длиннее, увидите, портреты заиграют по новому. Удачи.

      • Вв

        По поводу «нужен ли полтинник не кропе».
        Сделал анализ снимков за год, по используемым ФР, проанализировано 12100 кадров. У меня D5100.
        Так вот 27% — 18мм, 10% — 50мм, 6% — 70мм, 3,5% — 105мм, остальные ещё меньше, при том, что эти 50мм в основном от зума 18-105, т. к. полтинник не так часто и использую.
        Разумеется всё это индивидуально, и автор вопроса тоже может проанализировать частоту использования ФР 50мм, и узнать на сколько оно надо.

        • Рысь

          27%+10%+6%+3,5%. остальные то где?

          • Вв

            Полный список фокусных — это табличка на 66 строк ))
            Вот сокращённая, с объединением ФР в группы. ФР=0 — это мануальные стекла — Ю-37а и Г-44-2, а также макро с макрокольцами

            • Рысь

              ммдя…. «дай человеку зум, он и зум помнет, и табличку растянет».
              вообщем — широкий угол, от 18 до 25 — 35%
              нормальный угол(25-40) 22%
              «типа полтина» — 21%
              типа короткий портретник»(ок 80-85) — 15%
              типа классический портретник(100-150) — 8%
              «зачем-то-телевик» — 4%.\
              остальное в погрешность…

              Итого — «за 35 мм» порядка 50-57%,
              за полтину — 20-27%
              «длинные портретники 80-135» — 20—25%.
              иииииии….!!!!
              35 мм все равно самый ходовой фикс.

              • Евгений

                Но больший % — 27 — на 18мм! А второй идет 50мм — 10%. Это если ни чего не подгонять…

              • Рысь

                Евгений… Евгений…
                Не надо думать и делать «выводы». Меня это огорчает.

              • Евгений

                Не нужно огорчаться :), я сделал вывод, что на кроп нужен штатник 35, а прикупить стоит 85. А это я просто прокоментировал предоставленную таблицу.

              • Вв

                Я вашу математику не понимаю. Что значит «Итого — «за 35 мм» порядка 50-57%» — откуда такие цифры?
                Если уж считать «около», то мы имеем
                26-40мм — 16,3%
                45-58мм — 16,1%
                В каком месте тут 27% или 50% ?
                Или вы считаете, что можно нацепить 35мм и обойтись без 18мм? В моем случае — нет, я не в тепличных условиях работаю.

              • Рысь

                Евгений, вам ЭТо говорили с самого начала.

  • Евгений

    Про светосилу понятно, хотелось услышать про зависимость рисунка от количества лепестков диафрагмы. Насколько это реально влияет на результат.

    • Yarkiy

      Вы что, реально думаете, что эти лепестки нарисуют вам неземную красоту? Если не научитесь снимать, ни объектив ни камера вам не помогут. Посмотрите тут же, на Радоживе, обзоры с примерами на оба этих полтинника. Лучше как говорится один раз увидеть.

    • Рысь

      В вашем случае — совершенно не влияют..
      да и брать полтину при наличии 35тки, на кроп — совершенно бессмысленно..
      85/1,8г еще куда ни шло, если надо фешн, портреты, на пленере снимать.

  • Евгений

    Всем спасибо — убедили, что не стоит переплачивать за 1.4. Но не соглашусь, что полтинник не актуален на кроп. У меня еще есть Гелиос 81Н с чипом и переделанный под бесконечность Гелиос 44-2 (изменен рабочий отрезок). И ими получаются красивые портреты.

    • Алексей ДВ

      Количество лепестков диафрагмы не оказывает влияния на «рисунок» объектива.Это надо понимать совершенно четко.Лепестки влияют на «гайки» в бокэ при закрытых диафрагмах, и то при определенных условиях.Среди полтинников от Nikon самый лучший рисунок у 1,4D, и количество лепестков диафрагмы тут совершенно не при чем…

      • Пастор

        Кстати, считается что лучший рисунок у 50 1.4г, а д проигрывает в том числе и по рисунку. Хотя мне тоже как и Вам больше нравится 50 1.4д, в том числе и благодаря рисунку.

        • Алексей ДВ

          Не люблю современную гибридно-пластиковую оптику, ту самую, что так хвалит Аркадий и обзывает всё это безобразие «современными технологиями». Вижу в ней довольно ущербное качество, потерю в цветопередаче, объеме и контрасте, в том самом «рисунке», ради чего и было всё придумано…

          • Рысь

            вы их хотя бы сравнивали?? в реальных условиях обьективы Г и Д серий, например?

      • Рысь

        оказывают.

  • Евгений

    Отлично — беру 50 1.8, 85 1.8 в перспективе.

    • Yarkiy

      Если у вас есть гелиос 81Н, зачем еще один полтинник?! Я год назад продал 50 1,8G и остался с Гелиосом 81Н, поверьте он просто валяется в коробке, даже не в кофре. Не делайте ошибки, берите сразу 85 1,8G. Но конечно же все это верно только при наличии денюжков ибо 85мм не дёшев.

      • Евгений

        «все это верно только при наличии денюжков» — в этом то все и дело — не думаю, что когда то решусь обобрать семью, купив ФФ аппарат, а на кропе 85 слишком узкий, он точно будет лежать в коробке…

        • Алексей ДВ

          Опять спою старую песню — обратите внимание на 35-70 \2,8D. Для портрета на кропе (и не только) альтернативы нет…

          • Аркадий Шаповал

            Спорим есть? :)

            • Алексей ДВ

              За эти деньги нет точно!

              • Аркадий Шаповал

                Есть даже дешевле :)

            • Алексей ДВ

              Например?

              • Аркадий Шаповал

                Не например, а точно — предыдущая версия 35-70 \2,8D, которая без буковки ‘D’ :)

            • Алексей ДВ

              Согласен, но её в приличном состоянии купить затруднительно, а версия D у нас в отличном состоянии из Японии…А вообще оценил Ваше чувство юмора…

              • Аркадий Шаповал

                Спасибо :) таки 35-70/2,8/д хороший объектив. Кстати, 28-70/2,8 тоже с характером, а 24-70 уже «зализанный».

            • Алексей ДВ

              Я много сэмплов с 24-70 смотрел, они мне 16-85 мой бывший напомнили, о котором, как о страшном сне, вспоминаю…На будущее только 28-70 планирую…

          • Евгений

            Если бы вопрос стоял о приемлимости купить «D» версию — проблем бы не было. Выбор производится среди AF-S моделей. Дешевых Б/У объективов D полно в нете.

            • Алексей ДВ

              Я понял, у вас тушка без мотора. Тогда печалька…

        • Рысь

          Обуенно! 85 слишком узок для портретов..
          и как я на 135 снимаю? О_о

        • Yarkiy

          Вы сильно ошибаетесь. Пользуясь объективом 70-210 ф4, я редко использую фр меньше 100мм, само собой на кропе. А любимый мой объектив вообще 105мм 2,8 микро. Так что 85мм да еще ф1,8 это волшебное сочетание, полтиннику до него как до китая пешком. Вы подумайте только, 127,5 мм (почти сто тридцатьпятка) в эквиваленте да еще 1,8. Вы понятия не имеете от чего отказываетесь.

          • Евгений

            «85мм да еще ф1,8 это волшебное сочетание» понято, значит буду искать его по приемлемой цене.

            • Рысь

              не волшебное…
              просто из АФ-s версий чуть ли не единственное по хоть сколько нибудь приемлимой цене на сей момент.

            • Юрий

              Если сегодня день котов — вот котопортрет на 85 1.8AF, S5Pro :)

              • Алексей ДВ

                Хорош, красавец!!!

              • Юрий

                Багира — красавица :)

  • Алексей ДВ

    Вот портрет приятельницы на 35-70\2,8D
    D90, 70\3,5

    • Рысь

      ах, какое потрясающее боке! проработка ресниц изумительна, а кожа мягкая, без «лишних» детализаций, даже обрабатывать не надо!
      а скинтон каков!
      правда жаль — немного синит скинтончик то.

      • Yarkiy

        Не не, это серая карта.:)

        • Рысь

          китай что ли? в синеву ушло жы!

      • Алексей ДВ

        Здесь всё соответствует реалиям — скинтон, мягкость кожи, ресницы и даже палас со стенами…Рад, что вам понравилось…

  • Евгений

    Вот Гелиос 81Н. 50мм, ISO 100, f/2, 1/2500

  • Yarkiy

    И вот Гелиос 81 н.

  • Юрий

    50 1.8G

  • Евгений

    35 1.8G тоже могёт! ISO 100, f/2.2, 1/320

  • Dr.Tesla

    Здравствуйте, посоветуйте пожалуйста, фикс для кропа, думаю между 85mm F1.8 G AF-S и 50mm F1.4 G AF-S

  • Yarkiy

    85mm F1.8 G AF-S

  • новичек

    Доброго время суток.
    Подскадите а 35мм 1.8 для п
    пейзажей тоже хорош?

  • Виктория

    Голова болит и что же взять для портретов и свадеб… корпоративов??? денег хватит на один.

    • Вв

      В качестве «репортажника» — корпоративы, свадьбы — хорош зум по типу 17-50, портретник — это от 85мм.
      Одним объективом не обойдешься.

      • Виктория

        у меня к большому сожалению на этот обьектив просто нет денег!

  • Аноним

    Использовал 35-ку dx 1.5 года. Ничего хорошего сказать не могу кроме светосилы и фокусного удобного…Качество картинки посредственное боке не интересное. Вообще картинка пластмассой отдает…Так и кажется что в нем попросту пластик внутри. Думаю эти мысли не далеки от правды.

    • yarkiy

      Вам просто не удалось еще раскрыть потенциал этой линзы, я по началу тоже так считал. Но теперь, после 3.5 лет пользования, могу совершенно ответственно заявить, что качество картинки отменное, боке если снимать ради боке великолепное, что это еще за критерий «картинка пластмассой отдает», у меня был пинхолл Holga 60mm всего одна пластиковая линзочка и постоянная диафрагма ф8 для ломографии, так и с этой голимой пластмассой получались замечательные вещи никакой пластмассой не отдающие.
      Снимайте больше в разных сюжетах, со временем и опытом приходит осознание и понимание.

  • Роман

    Здравствуйте уважаемые спецы,так и не выяснили до конца 35 Али 50. Будте добры подскажите именно в моём случае D3100 + 18-105,какой фикс прикупить 35 или 50. Спасибо за ответ.

    • Родион

      Я бы взял 35/2, если нужно универсал. И 50/1.8 / 50/1.4, если нужно короткий портретник в дополнение к зуму.

  • Ігор

    З технікою я то розібрався, а вот з котами ні, всі фотки класні, а в чому ж секрет, як відрізнити фотку профі від аматора? (фотографував 20 років назад, Вілія-авто, тепер купив В7000, тамрон щось там на 55, Ф 2,8, зрозумів що куплю 85-ку, рюкзак і 2 світофільтри, начитався аж голова пухне і що???)

    • Вв

      Как отличить профи от любителя?
      — очень просто: профи — с бейджиком ))

  • Егор

    Вопрос практический. Если у меня есть 18-105DX и я хочу понять какой угол обзора будет на кропе при использовании 50ммFX то на своём объективе мне нужно ставить 50 или 75мм.

    • валерий А.

      50. Не играет роли ФХ или ДХ, фокусное расстояние одно и то же.

  • master-off.net

    nikon 3100 + 50 mm 1,8. хочу широкоугольный объектив для общих сцен. стоит ли покупать 35 мм 1,8? почувствую ли я разницу?

    • Денис

      да. но лучше купите зум, например 18-105

    • oleg

      Конечно. 50 продать 35 купить

  • Александр

    Есть в наличии 35 1,8, юзал на Д90. Сейчас перешел на полный кадр. Подскажите, есть ли смысл продать 35-ку и купить полтинник, или оставить 35-ку и использовать ее в режиме кропа на ФФ? Сильно ли картинка будет отличаться от 50 1,8?

    • КалексейГ

      ГРИП будет больше чем с 50

    • oleg

      Какой смысл (ИМХО) использовать ФФ в режиме кропа?
      КалексейГ верно указывает, что глубина резкости будет у 35-ки больше, а охват и перспектива будут почти одинаковы.

    • Пастор

      Кстати, 35 1.8дх почти полностью кроет фф, так что можно и в режиме кропа и в ряде случаев в полнокадровом режиме её использовать. Калькулятор грип поможет Вам разобраться с глубиной резкости.

Добавить комментарий

Магазин фототехники

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Google+ 2009-2016