Обзор Объектива Гелиос 44м-4

 

Обзор обновляется.

Все мои обзоры объективов серии 'Гелиос-44 2/58':

  1. Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 13 лепестков, М39, серебристый, №0220423]
  2. Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, М39, серебристый]
  3. Гелиос-44 1:2 F=5,8 см П [КМЗ с замененными линзами, №0007220, обзор объектива от читателя Радоживы]
  4. HELIOS-44M 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, серийный номер 7843528]
  5. HELIOS-44M 2/58 [завод ‘Юпитер’, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 8027170]
  6. HELIOS-44-2 2/58 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 83052779]
  7. МС Гелиос 44-3 2/58 [ММЗ, 8 лепестков, 8619437, 9167912]
  8. MC Helios-44M-4 2/58
  9. Helios-44K-4 58mm 1:2 [КМЗ, 6 лепестков, Pentax K]
  10. MC Helios-44M-4 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  11. MC Helios-44M-5 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  12. MC Helios-44M-6 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
  13. MC Helios-44M-7 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]

Оригинальные 'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':

  1. Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 лепестков диафрагмы, М42]
  2. Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 лепестков диафрагмы, М42]

Посмотреть на современные объективы 'Zenitar' и 'Helios' можете по этой ссылке.

Ознакомление с советскими объективами марки 'Гелиос' я рекомендую начать с недорогого и распространенного объектива Гелиос-44-2 2/58 (он же HELIOS-44-2 2/58). По следующим ссылкам можно глянуть на современные объективы ZENITAR и HELIOS.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 226, на тему: Обзор Объектива Гелиос 44м-4

  • Ramzai

    Чет у вас экземпляр говенный попался! У меня резкий как бритва! не стоит делать выводы о стекле по попавшемуся говну! Сколько гелиосов у меня было ни один не мазал так как ваш! просто у вашего не так что то!

    • Аркадий Шаповал

      Ваше замечание проходит у меня по всему обзору «нужно помнить, что это только мой экземпляр». Но обзор как раз показывает явную гипотезу о большОм разбросе в качестве 44ртых Гелиосов. Если есть другие комментарии — пишите, людям будет интересно узнать о истинном Гелиосе-44м-4.

  • Ramzai

    разброс есть, но не до такой степени как его по нету раздули! Через мои руки прошло десятки этих гелиосов, и откровенно плохих встречал всего штуки 4, и те со следами разбора.

    • Аркадий Шаповал

      Так получилось, что для теста мне попался реально плохой экземпляр, как я уже написал, диафрагма там приклинила тоже после разборки. Но все же ключевые моменты в обзоре даны.

  • Ramzai

    Если бы вы тестировали удачный экземпляр, обзор бы был совершенно другим!

  • Haberdasher

    Я протестировал Гелиос 44м портрет напомнил по краскам пленочный, да на F2 он хуже в резкости чем на 5.6, но для портрета порой и не нужна резкость «как бритва» Работает он в полуавтомате у меня на D300S там он прописывается в процессор аппарата и кроме диафрагмы и автофокуса все работает. Хочу попробовать безлинзовый переходник. А тем кто хочет что бы настройки в полуавтомате сохранялись — покупайте переходник с чипом http://www.filmprocess.ru/nikon.html и все будет как у меня на 300тке

  • Евгений

    Вполне приятное стекло, но из за малой глубины резкости на диафрагме до 4 кажется мыльным(хотя при кривых руках и на остальных тоже:) ).У меня 2 гелиуса, 44-4 и 44-2, на обоих интерресный такой момент, бесконечность не на бесконечности, а на нуле, вернее правой его части последней максимальной цифры,то есть на 44-4 это правый край 10 метровой отметки, а на 44-2 это правый край 20 метровой отметки. Использую с eos 350d. Приобрел 44-4 за 450руб,а 44-2 за 400руб. О приобретении ни разу не пожалел,рекомендую.

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за информацию.

  • Евгений

    Да, еще хочу добавить, бленда(я использую резиновую складную) и светофильтр(чтоб на стекло ничего не летело) ему очень даже не повредят.

  • DV

    А на размещение фотографии «Гелиос 44м-4 вид сбоку» у автора статьи есть разрешение?

  • Алексей

    Подскажите, пожалуйста, в чем отличие Гелиос 44м от Гелиос 44?

    • Аркадий Шаповал

      Никакой разницы. Правда есть много разных 44м-4, м-5, м-6, м7 и т.д.

      • Лелик

        разница в цене=))))) Аркадий, для особо тугих — действительно нет вообще отличий? У меня Canon 500D, фотографирую родных…..нравятся портреты, вот хочу попробовать Гелиос, но не знаю, какой лучше купить. На барахолке много разных….
        Помогите блондиночке;)

        • Аркадий Шаповал

          Если попадутся качественные екземпляры — отличия в картинке вряд ли можно будет увидеть. Скорее всего вопрос был не в цене, а в качестве картинки и характеристик.
          Гелиос 44м и Гелиос 44 имеют разную конструкцую оправы (вид) и управления диафрагмой (+ у Гелиос 44 М39, у Гелиос 44м М42). Лучше берите старый белый Гелиос 44.

  • Лелик

    ой, Аркадий….я неправильно спросила…вернее я спеша прочла сообщение, а потом уже получилось, что вопрос мой не о том. Я вот про что «Правда есть много разных 44м-4, м-5, м-6, м7 и т.д.»……..Я читала характеристики на сайте завода, но могли бы вы по-житейски рассказать, чем отличаются эти объективы….стоит ли мне переплачивать…..так на барахолке 44М стоит 20 уе, а 44М-6 — 40уе
    вот о чем я
    спасибо, что ответили!!!

    • Аркадий Шаповал

      Объективы отличаются контролем качества и по идеи разрешающей способностью. Но на деле как повезет. Если есть возможность, просто попробуйте два экземпляра у себя на камере — будет достаточно двух-трех снимков чтобы понять что к чему. Если различия не почувствуете — берите Гелиос44м. К стати, скоро выйдет сравнительный обзор Гелиос-44-м6

      • Лелик

        ну а теоритически м7 — д.б. по-лучше, нежели м4? так? или они для разных целей…..

  • У меня точно такой же остался от «Зенита TTL», попробую обязательно приспособить его к D5100.

  • Olegte

    » у гелиоса 44 проблема бесконечности решается выкручиванием заднего блока линз на те самые 2 мм.

    Да, вспышка в режиме ттл работать не будет. Ее нужно переключить в мануал режим.» Нужны ножници(лучше) или 2 отвертки(хуже) На заднем торце обьектива вы увидите соответственно заднюю линзу, вокруг которой тонкое металлическое кольцо с 2мя прорезями. Загоняете концы ножниц в эти пазы и вращаете(аккуратно!) против часовой. Кольцо начнет вывинчиваться вместе с линзой. Опытным путем подбираете величину (там резьбы на 2мм примерно) и фиксируете например каплей ПВА или «момента» чтобы потом можно было завинтить обратно. Вуаля.http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=6781&page=77

  • Роман

    Как вы считаете, Pentacon 50mm f/1.8 MC будет лучше данного гелиоса?
    насколько я знаю, корни у них одни и вроде бы нет особых отличий…

    • Аркадий Шаповал

      Все очень сильно зависит от экземпляра. Оптическая схема у них одна и та же. Единственно, Гелиос чуть длиннее в плане фокусных. Я бы предпочел Гелиос.

  • Матвей

    Всем привет.я тоже купил недавно гелиос 44м4 состояние изумительное им вообще не пользовались,ход колец не плохой,фото радует,до этого снимал на 44-2 ход колец плавный как раскалённый нож по маслу идёт,по цене 44м4 вместе с зенитом купил за 500р. а 44-2 за 300р. тут уж кому как повезёт)

  • Saidaziz

    У меня никон. Взял у друга гелиос 44м, нацепил переходник без оптического элемента, получилось так: говорят нет бесконечности и можно сфокусироваться только на объектах находящихся не дальше 4-5м, я реально протестировал и получил цифры не дальше чем 1-1,5м. Бесполезная штука. К сожалению переходника с опт. элементом в Ташкенте не нашел а самый простой м42 без чипа без нечего которому красная цена на ибэй 2 доллара стоит у нас 40 и причём бесповоротно. А что касается тех кто говорит что на f2 он мылит скажу одно, на f2 глубина резкости сильно снижается так что сфокусироваться точно вручную становится очень сложно, речь идет о нескольких сантиметрах, поэтому мылит не объектив а человеческий фактор.

    • Аркадий Шаповал

      Там ГРИП меньше сантиметра.

  • NIK

    У меня есть Гелиос-44м-4, качество точно такое, как описал автор, за что ему большое спасибо. Не так печально.

  • NIK

    А недавно взял у друга Гелиос-44М-2, качество на голову выше. Стоит задуматься о легенде с последней цифрой. Клепали их на конвеере, выполняли план. А контроль в это время был совсем не в этом цехе, кого тогда интересовало качество ширпотреба.

    • Аркадий Шаповал

      Ну, собственно, я и написал, что все реально зависит от выбранного экземпляра)

  • Юрий

    имею гелиос 44м и мс гелиос 44к-4, последний за счет мс просветления имеет лучший контраст и неплохо держит боковой свет(в отличие от 44м) оба объектива показывают очень хорошую резкость и контраст с диафрагмы 2.8,
    — на полностью открытой заметные сферические аберрации иногда дают неожиданно сильный софт эффект(чуть ли ни как с монокля)
    — на 2.5 картинка более определенная(и вполне предсказуемая) но СА все еще заметны и резкость не совсем резкая :D
    — на 4-5.6 просто не знаю уж куда резче то =)

    у 44к-4 еще, кстати, шестилепестковая диафрагма с заметно скругленными лепестками дает на, мой взгляд, более приятные бокеши чем 44м, 8 лепестков которого до значения 5.6 сходятся неравномерно(и это на очень многих экземплярах, не только на моем) и дают в боке этакие циркулярные пилы :D

    думаю несправедливо показывать в обзоре фотки на значениях 2 и 2.5 потому как на более прикрытых диафрагмах мы имеем будто другой объектив и я считаю это очень здорово, поскольку такие особенности неплохо расширяют творческие возможности

    кстати чуть не забыл, что оба моих гелиоса дают цветопередачу заметно приятнее чем родной китовый 18-55 3.5-5.6(что не удивительно скажут многие) и чем не совсем уж дешевенький AF-s 35 G DX 1.8(а вот это странно)

    снимаю на никон D3100

    • Аркадий Шаповал

      Спасибо за дельный комментарий. В обзорах других модификаций Гелиос-44 есть фото практически на любых диафрагмах.

    • Павел

      Было бы очень интересно узнать, как вы прицепили 44к-4 с байонетом Pentax K на никон.
      У самого есть такой объектив, не могу найти в нете, как его переделать.

  • Юрий

    т.е. я хотел сказать что важно показать картинки и с открытой и с прикрытой диафрагмой( от 2.8 и более)

    • Аркадий Шаповал

      Внимательно прочитайте статью, мой экземпляр просто не выжимал меньше 2.5. Да и очень многих интересует поведение именно на открытых, очень многие люди просто гоняются за светосилой.

  • Снимаю им на пленку. Нормальный такой штатник/портретник. Мягкий (хотя у меня конечный результат обычно резче, чем на Ваших фото), но я и не гонюсь за «звенящими деталями».

    • Аркадий Шаповал

      Посмотрите обзор Гелиос-44. В данном обзоре четко сказано, что тестовый экземпляр имел дефект.

  • Максим

    Кому интересно могу написать подробную инструкцию с фото как провести юстировку данного объектива на бесконечность. На самом деле все достаточно просто.

    • Аркадий Шаповал

      Если не сложно, пишите, в любом случае — кому-то это будет жизненно необходимо.

  • горловка

    продам хелиос 44м 4

  • Андрей

    Здравствуйте!У меня Nikon D3100!Скажите пожалуйста — стоит ли менять мой китовый объектив на гелиос 81 H 2/50мм с переходником под Nikon???У меня кит просто как доп. объектив!У меня есть ещё 55-200 и 35.1.8!ЧТО ДЕЛАТЬ???

    • Аркадий Шаповал

      Менять не стоит, в дополнение Гелиос-81н будет отлично. Что делать? — фотографировать!

  • Андрей

    Так у меня уже 2 есть!Я 18-55 почти не пользуюсь!Всё равно не менять?

    • Аркадий Шаповал

      А где вы берете широкий угол?

  • Андрей

    К сожалению пока нигде(((((((((

  • Андрей

    А гелик лучше никоновской 35-ки же не будет?

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2019