відповідей: 15

  1. Левоголова
    22.12.2012

    Цікава стаття! Люблю читати твій форум, я знаходжу багато цікавого та корисного для себе. Спасибі!
    Хочу звернутися до тебе з порадою, що краще брати: Nikon 43-86mm (2700 рублів) або Tamron 19-35 або Tokina 19-35 (по 3500)? Зум у мене викрутковий Tamron70-300, досить непоганий) Перший видає хоч і не чіткі але досить цікаві знімки) А ось другий і третій це ширококутні і я на їх рахунок поки не знаю, для початку знімати пейзажі, вони як?

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      22.12.2012

      Nikon 43-86mm не має автофокусу, решта мають, рекомендую Tamron 19-35.

      Відповісти

  2. LionHead
    22.12.2012

    Спасибі, ось щойно сам на ньому зупинився, у нього і стан кращий!) Дякую:) Буду в Києві, дам потішити ;)

    Відповісти

  3. Діма
    08.11.2014

    А можете будь ласка зробити огляд на нову версію цього об'єктива?

    Відповісти

    • рись
      30.11.2014

      а можете його надати для огляду спасибі будь ласка?

      Відповісти

  4. Віктор
    14.01.2015

    Хочу додати, що пил страшенно жене у фотоапарат. І в мене ну дуже різкий десь із ф5.6 Загалом цікавий об'єктив.

    Відповісти

    • Дмитро
      25.06.2015

      У мене він також дуже різкий при ф5.6. Камера Д5100.

      Відповісти

    • Xprofoto
      10.09.2015

      Вже написав, виходити пилососить капітально.

      Відповісти

  5. Xprofoto
    10.09.2015

    Дітлахів, не підкажете задня лінза рухлива? ефекту пилососу є? хочу прикупити 43~86mm 1:3.5 без позначки авто.

    Відповісти

  6. Der
    18.09.2016

    Боб Гуччіоне використав як його основний об'єктив у 1970 році працюючи для журналу Penthouse.

    Відповісти

  7. Вадим
    03.10.2017

    Дивно, на мій d200 став без проблем. Механіка супер. Якість попередня картинки як у кита. Без авто фокусу взагалі жестт)))

    Відповісти

  8. Овен
    02.12.2018

    цей зум за своє "життя" пережив 11 версій!
    Ai – 11 елементів у 8 групах, довжина 73,5мм (1977-1982)
    остання версія була дивовижна за малюнком і різкістю. Ця версія мала діафрагму 22 оранжевого кольору.

    Відповісти

  9. нашуа
    18.12.2018

    У мене non-Ai версія, так само з 22 помаранчевої. Об'єктив з МС просвітленням.
    Чудово різкий у всьому діапазоні вже на 3.5. Картинка дуже якісна. Я був навіть шокований тим хроматизмом, каламутною картинкою та зайцями на об'єктиві який тут тестувався. Причому я знімав на 32 Мп, а не на 6, як у цих тестах. Ймовірно все ж таки друга версія з 11 елементами а не з 9, та ще й МС, перетворили об'єктив. Скло просто чудове для портрета та для предметки. Дуже зручний діапазон фокусних.
    Можливо для архітектурної зйомки він буде не дуже гарний, все ж таки там дисторсія іноді помітна.

    Відповісти

  10. Сергій Михайлович
    06.08.2023

    Цей об'єктив протягом усього випуску багато разів модернізувався. Оптична схема перераховувалася. І останні варіанти оптично були кращими. У мене є подібна, але остання версія. Знімає чудово. Звичайно, треба враховувати деякі обмеження. Старі зуми для архітектурної зйомки не слід застосовувати. До речі, нові також для цього не дуже підходять. Я його цей Ніккор використовую як основне при зйомці на плівку (Nikon-F та Nikon-FE) на прогулянках із сім'єю. До речі. Коли він з'явився у продажу, то коштував як три Nikkor 1.4/50.

    Відповісти

Відповісти

 

 

Вгору