Anteriormente, o material descrito abaixo fazia parte de um artigo sobre tipos de lentes, mas o artigo cresceu e se dividiu em duas partes separadas.
Lentes. Mitos e realidade.
Ao escolher uma lente fotográfica, muitos usuários de equipamentos fotográficos desejam imediatamente obter uma lente superzoom rápida de 50x com capacidade macro, belo bokeh e nitidez. Infelizmente, ainda não existe essa lente para câmeras com lentes intercambiáveis. Culpe as leis da física e a complexidade da fabricação.
Sobre lentes de zoom:
- Praticamente não existem lentes universais rápidas para câmeras de formato completo com uma abertura relativa de F2.8 e ampliar mais de 3x. Quase todas as lentes fotográficas com um valor constante de F2.8 têm um fator de zoom não superior a três (3X). Essas lentes incluem as faixas: 11-16mm, 14-24mm, 20-35mm, 20-40mm, 24-70mm, 28-70mm, 28-80mm, 70(80)-200(210) - todas essas lentes têm uma ampliação zoom até 3X. A conclusão é muito simples - superzooms rápidos não existem. O maior zoom, igual a 3.75X e luminosidade lente f/2.8 Tamron SP AF Asférico LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D.
- Não é barato lentes de zoom rápido de foco automático com F / 2.8.
- Lentes de zoom com alta taxa de zoom e número F constante não tem alta luminosidade e são muito caros. Essas lentes incluem Nikon 24-120mm F / 4G VR e Canon EF 24-105mm F / 4 LIS USM.
- Sem pulmões lentes telefoto rápidas de foco automático com uma abertura constante de F / 2.8.
- Praticamente não existem lentes de zoom super rápidas.. Normalmente, todas as lentes de zoom rápido são limitadas a f / 2.8. A limitação em f/2.8 é uma séria deficiência de zooms. Como exceção, posso citar apenas a Sigma 18-35 / 1.8, e essa lente foi projetada apenas para funcionar com câmeras APS-C.
- Em alguns casos, em vez de uma lente superzoom pesada universal, como 18-200mm, 18-270mm, 18-300mm, você pode usar várias lentes de zoom, por exemplo, 18-300mm pode ser substituído por um monte de 18-55mm + 55-300mm. Às vezes, um conjunto de várias lentes pode ser mais barato do que um super zoom.
- Em geral, as lentes de zoom sofrem deterioração na qualidade da imagem com o aumento da taxa de zoom. Quanto mais zoom, pior a qualidade. Mas há exceções.
Sobre lentes fixas:
- Apenas lentes prime têm aberturas de F2.0, F1.4, F1.2 e abaixo. Isso significa que, se você precisar de uma lente super leve, apenas uma correção poderá ser útil.
- A lente principal de foco automático rápido mais barata Nikon 50mm F1.8D por 100 dólares terá 2.5 vezes maior luminosidade do que o mais caro Nikon 70-200VR F2.8, que custa mais de 2000 USD. Essas são as tortas, porque quando você olha para zooms super grandes e super caros de outros fotógrafos, lembre-se sempre de que uma lente pequena e superleve pode colocar um zoom profissional na abertura das lâminas. Muitas vezes, a mesma afirmação é verdadeira para a qualidade da imagem, por exemplo, relativamente escuro Industar-50-2 F3.5 (mas super barato) - pode facilmente superar as lendárias lentes da série 24-70mm F/2.8.
- Eu não aconselho perseguir zooms profissionais como 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8, etc. Eles são muito pesados, difíceis de transportar e nem sempre cabem em um estojo. Tais zooms são necessários principalmente para fotografia profissional. Muitas vezes tenho que fotografar, e sei que em 1 dia de um monte pesado de lente + câmera + flash, minhas mãos ficam muito cansadas. Muitas vezes, uma correção com uma distância focal média pesa várias vezes menos e com sua ajuda você pode fazer o mesmo. Por exemplo, para substituir uma lente de classe 70-200mm, você pode usar uma correção de 135mm, para substituir 24-70, você pode pegar uma peça de cinquenta kopecks de alta qualidade de 50mm. Para substituir 14-24, você pode usar 20mm. Idealmente, o zoom é dividido em várias correções. Não estou fazendo campanha para mudar para correções, apenas compartilhando alguns pensamentos sobre esse assunto.
- Enorme luminosidade lente prime na maioria dos casos não é usada ao fotografar. Mas grande luminosidade essas lentes permitem que você trabalhe com mais precisão sistema de foco automático, e produz uma imagem brilhante no visor óptico, o que é importante ao focar manualmente.
Falar sobre qualidade de imagem é um tema muito escorregadio. Minha opinião é que você não pode simplesmente comparar lentes de diferentes classes e tipos. Você pode comparar apenas alguns de seus parâmetros (nitidez, luminosidade, reprodução de cores), mas é impossível falar sobre qualidade de imagem em geral. Você não pode comparar zooms e correções - eles têm tarefas diferentes e, claro, uma imagem gerada diferente. Você não pode comparar lentes com distâncias focais diferentes - elas têm tarefas diferentes.
Mitos sobre as lentes:
- Com uma lente fixa, você pode obter imediatamente uma obra-prima - é uma ilusão. As lentes fixas têm a melhor qualidade de imagem, abertura - mas não mais. Para obter uma boa imagem, você precisa de uma certa abordagem. A falta de zoom nas lentes fixas é compensada pelas pernas do fotógrafo. Existe até um conceito tão cômico: “em uma correção, você precisa ampliar com os pés“. A correção mais difícil na minha prática é Helios-40-2.
- A conveniência dos zooms. O uso conveniente de zooms nem sempre é tão “conveniente” quanto dizem. Os zooms são quase sempre mais pesados que as lentes prime e são difíceis de transportar. Meu 70-300VR mal cabe em um estojo. Uma grande lente de zoom é mais difícil de controlar, as mãos estão mais cansadas disso. No disparo dinâmico com traços, um zoom grande é mais fácil de capturar e quebrar. Pessoalmente, tenho lentes aleijadas na minha prática. Costuma-se dizer que os zooms quebram com mais frequência, pois possuem mais partes móveis, apresentam mais problemas (com a saliência do porta-malas e a função “aspirador de pó”).
- A inconveniência das correções. As correções nem sempre são tão desconfortáveis quanto dizem ser. As correções são geralmente muito mais leves que os zooms. Por exemplo, ao fotografar um retrato com uma fixação de 100 mm, você sempre sabe que não haverá distorção, mas se fotografar com zoom (por exemplo, 18-105 mm), muitas vezes você se aproxima do assunto, reduz acidentalmente a distância focal, e, como resultado, você obtém um 'barril' (distorção em forma de barril) e, como resultado, não é a imagem mais agradável. Portanto, ao usar lentes de zoom, você precisa monitorar adicionalmente a distância focal. Para tele-zooms, você ainda precisa monitorar cuidadosamente resistência, já que em uma lente 70-200mm na posição 70mm você pode fotografar em 1/80s, mas ao fazer zoom em 200mm, você nem sempre pode fotografar em 1/80s.
- A correção mais barata é melhor que o zoom caro. Um contra-exemplo, para uma grande angular, um zoom de 18-70mm é muito melhor do que um prime barato de 50mm. Tudo depende da situação e das necessidades.
- Relação de abertura - sempre bom. De fato, em um dia ensolarado em ISO 100, é muito difícil usar uma abertura abaixo de F1.8, pois há muita luz e dosar com trechos nem sempre é possível. Algumas câmeras são limitadas exposição em 1/4000 de segundo, e se você definir F1.4 durante o dia, não poderá ficar sem superexposição. Para reduzir a quantidade de luz transmitida, mas manter uma pequena profundidade de campo, você deve usar filtros de densidade neutra. Além disso, a super abertura fornece um profundidade de campo. Para alguns propósitos, uma pequena profundidade de campo é inaceitável.
- Uma lente escura é sempre ruim. Isto não é sempre verdade. Por exemplo, para um estúdio é bem possível usar uma lente de baleia “escura”. No estúdio, você pode usar muita luz e, na maioria das vezes, a filmagem ocorre em aberturas F5.6-F16.0. Nesse sentido, uma lente escura é boa, pois você pode economizar dinheiro em uma lente rápida e cara.
- Você precisa ter um conjunto completo de lentes no espectro de 14-200mm ou mais. Não é assim, meus colegas costumam se dar bem com duas ou três lentes e, para muitos, alguma faixa de distâncias focais não é fechada. Pessoalmente, não tenho alcance ultra-amplo, limito-me a 17-85mm em crop e 28-135 em full frame. Eu tentei um monte de lentes desde que escrevo avaliações de equipamentos fotográficos e tirei conclusões para minhas necessidades. Outras pessoas vão tirar suas próprias conclusões. Se você não tentar, não saberá, portanto, não recomendo levar a sério os pensamentos em vários fóruns de fotos. Há muitos fotógrafos na história que fotografaram com uma lente a vida toda e não gastaram uma gota de energia na escolha de uma técnica.
Experiência pessoal:
Sempre me perguntam o que eu uso para fotografar. Eu gosto de correções e não é difícil para mim correr de um lado para o outro para recompor o quadro. Ao mesmo tempo, também uso lentes de zoom, elas podem realmente facilitar a vida de um fotógrafo. Que tipos e conjuntos de lentes usar, todos devem decidir por si mesmos.
Conclusões:
É muito difícil encontrar uma lente com a qual você possa fotografar diferentes tipos. Muitas vezes você tem que usar um conjunto de várias lentes.
↓↓↓ Curta a resenha e compartilhe o link nas redes sociais ↓↓↓. Obrigado pela atenção. Arkady Shapoval
Eu fotografo com a Nikon. “Você não pode arrear um cavalo e uma corça trêmula em uma carroça” - Tio Fyodor.
Se alguém se incomoda artisticamente, então só corrige. Minha direção é derrubar um pouco de dinheiro e, não importa o quanto eu goste de arte, ela supera a racionalidade e não há melhor corrida 24-70. Tente mudar a lente na natureza, na grama grossa, moscas de pólen, câmaras e mosquitos, percevejos, o vento soprou e há um pântano na matriz e em geral. O diretor do site disse que o zoom não é desejável (enumerando as deficiências) já porque é grande em tamanho e pode se machucar. E, ao trocar de lente, você pode se machucar ainda mais e mais rápido, principalmente em ação e quantos quadros você perderá enquanto troca, então apenas (ao relatar) o zoom, a única coisa que deve ser de alta qualidade é real e o a lacuna não é grande - clássico 24-70, todo o resto é do maligno - marketing, uma farsa para loshar - ninguém ainda cancelou as leis da física Pelo dinheiro - valor pelo dinheiro - isso é Sigma
resposta
Bem, para filmar um evento em segundo plano, o clássico já está 70-200.
resposta
Concordo com Sigma, ele mesmo tem um AF 70-300 f4-5.6 com um modo macro 1: 2. Mas sem 14mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm, 200mm, 500mm e 1000mm, não é interessante capturar a natureza no outono.
resposta
Olá Arkady, preciso do seu conselho! Já tenho uma lente Nikon 50mm e agora estou escolhendo entre 35mm e 16-85mm. É possível que 35 mm substitua o meu normal para trabalhar no estúdio e ao ar livre?
resposta
Christina, por melhor que seja 35 mm, eu escolheria um zoom para a natureza. Eles não podem substituir totalmente um ao outro. Existem 35 e 50, mas na maioria das vezes é o zoom da câmera. Muitas vezes, o assunto é mais importante do que nitidez, ISO baixo e fundos desfocados.
resposta
Vitaliy N, obrigado por seu conselho! Também é no site da Radozhin que ouvi dizer que muitas pessoas não compram zooms, mas mudam para fix...
resposta
Se as correções tivessem uma vantagem tão inegável sobre os zooms, todos teriam mudado para eles há muito tempo e os zooms só poderiam ser vistos em um museu. E ali e ali há um certo compromisso, em algo que você ganha, em algo que você perde. Além disso, esse conjunto de vantagens e desvantagens é muito individual; ninguém vai decidir por você. É necessário tentar por si mesmo isso e aquilo e depois decidir por conta própria. E idealmente - ter tudo de uma vez.
resposta
Ndya ... Ganhei uma Nikon D80 de graça - sem ótica (isso é bom, porque inicialmente quero anexá-la a um microscópio triocular). Mas a câmera, embora não muito moderna em geral, ainda é bastante. Mas depois de ler sobre todas essas lentes - zooms, correções, etc. cheguei a uma conclusão simples - para fotografar ao ar livre não há nada mais conveniente do que ultra-zooms - então vou procurar um substituto moderno para meu antigo Cannon Powershot 2 IS - pixels mortos saíram :-( e eu quero mais megapixels e mais vídeo moderno...
E carregar uma DSLR e uma mochila ótica com você é difícil e caro, e na natureza é repleto de assassinatos rápidos ...
resposta
Há muito tempo, no século passado, ao fotografar com a Zenith, comecei a adquirir lentes diferentes. Mais tarde, ele se estabeleceu em dois: Mir 1B e Júpiter 21M. Essas lentes foram suficientes para todas as minhas necessidades. Houve apenas um inconveniente significativo - a troca de lentes. Como resultado, comprei uma segunda câmera e quase todos os problemas foram resolvidos. Havia apenas um - peso extra. Mas, como o peso de uma carcaça adicional não era muito grande, me resignei e não prestei mais atenção a isso. Este é um prefácio.
Após o advento das câmeras digitais, iniciou-se uma repetição aproximada do passado. Comecei a procurar um zoom mais ou menos universal, regozijando-me por não precisar comprar várias lentes. Tentei vários e percebi que pelo menos dois novamente não podem ser dispensados. E mais tarde, apesar da possibilidade de troca rápida de lente, novamente me deparei com a necessidade de adquirir uma segunda câmera.
Muitos entenderam e sabem da necessidade de ter pelo menos duas lentes. Eu queria chamar a atenção para a necessidade de uma segunda câmera. Isso não é apenas a conveniência de usar distâncias focais diferentes, mas também maior segurança para lentes que você não pode mais deixar cair ao trocar (como já mencionado acima). Além disso, o excesso de poeira não entrará na câmera (também foi dado um exemplo). A vantagem das conveniências recebidas, na minha opinião, excede a menos do peso adicional. O peso extra não é especialmente perceptível ao usar câmeras sem espelho, pois são mais leves.
resposta
Droga... mais perguntas surgiram do que respostas. Em um recurso vizinho, eles defendem uma correção https://linkphoto.ru/fiks-ili-zum-vybiraem-osnovnoy-obektiv/ Mas ainda não há certeza de que as correções sejam melhores. O que você aconselha?
resposta
Procurando o que. Tudo depende do tipo de disparo. Em termos de qualidade de imagem, as correções geralmente são melhores
resposta
Eu realmente gosto de fotografar um retrato lento em correções.
E se houver algum tipo de movimento, e mesmo na rua - apenas 24-70 e 80-200.
resposta
“Praticamente não existem lentes de zoom super rápidas.”
Já tem. Sigma 50-100mm f/1.8, Sigma 18-35mm f/1.8 para crop e Sigma 24-35mm f/2 para full frame. Queridos, é claro.
resposta
Eles não são super rápidos, são F/1.4 e abaixo
resposta
Ah, então, sim. Embora para um zoom de 1.8 ou 2 isso seja muito bom, quanto a mim.
resposta
E nem tão caro. Apenas basicamente inútil.
resposta
Por que inútil? De improviso, astrofotografia e reportagens em pequenos clubes vêm à mente. Para quem trabalha na colheita e para os amantes de 50-100, será útil, de acordo com os comentários, há uma boa qualidade de imagem.
resposta
Eu quero comprar uma Sigma 17-50 f 2.8, eles gravaram um vídeo nela. Onde está o desgaste da lente menos, ao gravar vídeos ou fotos? Obrigado.
resposta
Nenhuma diferença + - o mesmo.
resposta
Depende se a pessoa estava envolvida no comércio ou não.
E como ele era cuidadoso.
Porque ao tirar uma foto - uma pessoa pode tirá-la 1-2 vezes por ano em viagens (enquanto deixa cair a câmera na areia ou derrama cerveja / água) ou pode bombardear casamentos todas as semanas.
Em suma, você precisa ver na sua câmera - como funciona o foco automático e a aparência da lente, o que pode dizer muito sobre como ela foi usada.
resposta
Bom dia!
Você é constantemente perguntado o que comprar, aconselhar e já conseguiu. E no passado, seguindo seu conselho, comprei uma Canon eos 60 d. Agora a tarefa é substituir a baleia por um retrato nítido, com o qual caçarei cogumelos metade do tempo em florestas mal iluminadas. O orçamento para uma lente usada é de 5 a 10 mil russos. Ajude o conselho com as opções possíveis. Obrigado!
resposta
Zenitar-S 50/1.2s. Para canoncrop, muito, muito bom.
resposta
Ah, se são cogumelos e iluminação - a Canon tem um maravilhoso makrik cortado - 35 / 2.8 IS STM com um stub e luz de fundo embutida. Acabei de ver algo nos preços do Avito - por algum motivo, está no seu preço no nível de 17-55. Tive a sorte de encontrá-lo muito mais barato.
resposta
Você pode ver o antigo Sigma 50 1.4 DG. Muito boa opção
resposta
Arkady, você está planejando fazer uma revisão no sigma 18-300?
senhores amadores e profissionais, o que podem dizer sobre esta lente? muito interessado em sua opinião
resposta
Pessoalmente, não estou feliz com super-zooms.
resposta
Este é um acéfalo. Se tudo fosse tão simples, não haveria consertos e outras variedades de lentes. Haveria um superzoom que substituiria tudo.
resposta
me ajude a descobrir, se canon 800D F4 / 0-5/6 e uma lente fixa 2.0 (por exemplo), como será a foto? mais precisamente, a lente se revelará em todo o seu poder de foto?
ou eu não entendo alguma coisa
obrigado
resposta
Você realmente não entende. 800D é uma câmera, e F4 / 0-5/6 são as características da lente (não está claro qual) e então você pergunta sobre a lente com a característica F2. Decida o que você quer dizer.
resposta
Quero dizer, a abertura da câmera é 4/0 no mínimo
na lente 2.0 mínimo
ou seja, F na câmera é menor do que na lente
a questão é: vale a pena levar uma lente com abertura 2.0, haverá fotos tão brilhantes no final?
Eu não posso escrever o que está na minha cabeça
é mais fácil perguntar qual lente principal é adequada para a câmera Canon 800D (orçamento 50.000)
resposta
F na câmera não pode ser menor do que na lente. Lide com isso primeiro. E a própria lente em mãos ineptas não dará fotos brilhantes e bonitas.
resposta
“Vale a pena levar uma lente com abertura 2.0, haverá fotos tão brilhantes no final?”
Mesmo se você comprar Canon50 / 1.2 + Canon85 / 1.2 + Sigma 18-35 / 1.8 agora, isso NÃO mudará suas fotos de forma alguma.
1) Leia as instruções para a câmera
2) Assista a vídeos do youtube para iniciantes em fotografia
resposta
QUALQUER correção com uma montagem ef ou ef-s é adequada para uma câmera 800d.
O resto é com você. Você pode obter uma imagem interessante em 50 1.8II, ou pode remover o UG em 135/2 ou 85/1.4.
resposta
sim, a abertura está na lente da baleia da câmera :)) 4.0 / -5/6
caramba, entendi
resposta
Bem feito! E o orçamento é de 50000, é para a lente? Sobre a lente da Canon, outros lhe dirão melhor aqui, ou veja os comentários no site por si mesmo.
resposta
sim, eu planejo na lente
então você não quer perder
resposta
Você não especificou quem ou o que planeja fotografar (em jpg?), Não está claro quais distâncias focais são necessárias. Fotos brilhantes podem ser obtidas apontando para a lâmpada à noite.
Comprar uma lente cara com experiência mínima não substituirá a experiência. Muito provavelmente, a compra cairá na prateleira e você não revelará o potencial da lente comprada.
Se você deseja alterar uma baleia simples 18-55 para algo melhor, por exemplo, Canon 17-55 / 2.8:
https://radojuva.com/2011/11/obzor-canon-ef-s-17-55mm-f2-8-is-usm/
resposta
A própria lente, em princípio, não pode se revelar. Somente um fotógrafo habilidoso pode revelar suas possibilidades.
resposta
Mas que tal 18-400mm (22.2x) 16-300mm (18.7x) 50-500mm (10x) Apesar de serem escuros, são bons para a natureza ao sol. Existem modificações de 14-300 ou 16-400, 70-600… ou apenas uma 150-600 (4x). Eu sei que existem filmagens, mas lá o suporte não é compatível com nikon f.
resposta
Ef 200mm f/1.8L Pesada, mas na hora de atirar com ela esquece.
resposta