Материал по Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков (подпишись на Instagram!). Это сотый обзор от Родиона, опубликованный здесь на Радоживе. Все обзоры Родиона в одном месте собраны здесь. На Радоживе уже есть обзор Canon Lens EF 40mm 1:2.8 STM 2013 года, но с примерами только на камеры Canon EOS APS-C.
Canon EF 40/2.8 STM. Увеличить.
За предоставленный для написания статьи объектив благодарю Олега Исаева (Instagram cat.tangent).
Canon EF 40/2.8 STM — это компактный полнокадровый объектив-блинчик для зеркальных камер. Подобные есть или были у многих других производителей, в частности Pentax 40/2.8 и Pentax 43/1.9, Konica 40/1.8. Может показаться, что объектив конкурирует с другим продуктом Canon — Canon EF 50/1.8 STM, в действительности же в их основе заложены различные идеологии.
Технические характеристики
Оптическая схема — 6 линз в 4 группах, разновидность «двойного гаусса». Подобная схема использовалась в фотоувеличительном El-Nikkor 50/2.8 (I). 1 асферический элемент показан зеленым цветом на рисунке.
Оптическая схема Canon EF 40/2.8 STM
Фокусное расстояние — 40 мм;
Относительное отверстие — 1:2.8;
Формат кадра — 36х24 мм;
Угол поля зрения (по диагонали, на расчетном формате кадра) — 57°;
Пределы диафрагмирования — 1:2.8-1:22;
Минимальная дистанция фокусировки — 0.3 м;
Максимальный коэффициент увеличения — 1:5.6;
Диаметр резьбы под фильтры — 52 мм;
Масса — 130 г;
Крепление к камере — байонет Canon EF.
Конструкция и сборка
Объектив выполнен в одном дизайне с бывшим у меня ранее Canon EF-S 24/2.8 STM. Корпус выполнен целиком из матового пластика. На объективе можно найти кольцо фокусировки и переключатель режимов фокусировки AF/MF. Также есть метка, упрощающая замену объектива на камере.
Узкое кольцо фокусировки сделано из резиноподобного материала. Матовое софт-тач покрытие на кольце слезло практически полностью, ход самого кольца довольно неплавный, сопровождающийся звуком трения пластика о пластик. Это может свидетельствовать о недостаточной стойкости материалов, используемых в объективе, а также о плохой живучести механизма кольца фокусировки объектива.
Все органы управления объективом на одном фото.
Кольцо фокусировки у объектива электронное, то есть не имеет прямой механической связи с фокусировочным механизмом. По этой причине без электропитания объектив не откликается на движение кольца фокусировки даже в режиме ручной фокусировки MF. Это обстоятельство не позволяет использовать объектив на других камерах с обычным адаптером (не снабженным электроникой). Тактильно процесс ручной фокусировки отличается от такового на оптике с механическим фокусировочным кольцом. Габариты при фокусировке на МДФ меняются несильно — хобот выдвигается примерно на сантиметр. При фокусировке нос объектива не вращается. Шум от фокусировки практически незаметный, что важно для видеосъемки.
Габариты объектива при фокусировке на МДФ.
Я использовал объектив через ноу-нейм китайский адаптер EOS/NEX с поддержкой автофокуса на камере Sony A7s. Скорость и точность фокусировки были крайне неудовлетворительными. Владелец объектива, Олег, однако, отметил, что совсем иначе ведет себя объектив на зеркальных камерах Canon: даже на старом Canon 5D, не использующем технологию Dual-Pixel AF, фокусировка работает лучше, чем на связке Nikon D7100 + Nikkor 35/1.8 G, а габариты и масса объектива позволяют легко работать одной рукой даже в связке с тяжелым первопятаком.
Canon 40/2.8 STM не имеет и кольца управления диафрагмой: задание апертуры производится только через меню камеры. Это еще одно существенное препятствие использованию объектива на камерах других систем. Диафрагма состоит из 7 скругленных лепестков темного матового цвета. На вид они похожи на пластиковые.
Чтобы сделать эту фотографию, мне пришлось снять объектив с камеры во время осуществления снимка на длинной выдержке и прикрытой диафрагме.
Отверстие, формируемое закрытой диафрагмой, практически идеально круглое.
Даже 7 лепестков достаточно, чтобы не испортить боке, если их форма была правильно рассчитана.
Со стороны металлического байонета находятся позолоченные контакты, задняя линза и пластиковая заглушка вокруг нее. Интересно, что задняя линза не выступает за плоскость байонета (в отличие от блинчика для APS-C камер Canon 24/2.8 STM).
Вид объектива со стороны байонета.
Canon 40/2.8 STM имеет очень скромные габариты в сравнении с обычными светосильными полтинниками. Например, мануальный и кропнутый MC Zenitar-C 50/1.2s почти в 5 раз тяжелее и гораздо габаритнее.
40/2.8 блинчик и российский сверхсветосильный монстр — Давид и Голиаф.
На серьезных камерах объектив смотрится удивительно маленьким. Фотографиями вида Canon 40/2.8 STM на старом добром Canon 5D поделился Олег Исаев.
Мне Canon 40/2.8 STM показался привлекательным из-за сочетания малых габаритов с удобным для полного кадра углом и приемлемой светосилой. Несколько огорчило то, что спустя меньше, чем 10 лет, объектив уже имеет заметные следы износа, сказывающиеся на работе. Владельцев камер Canon, а также новых БЗК с фирменными АФ-адаптерами должен порадовать быстрый и цепкий автофокус объектива.
Оптические свойства
Canon 40/2.8 STM использует довольно интересную оптическую схему. Это не просто привычный Планар, а гибрид 6/4 планара и 6/4 объектива-ортоскопа (типичный представитель — Rodenstock Rodagon 50/2.8). Важно, что в объективе есть асферический элемент, который играет решающую роль в исправлении полевых аберраций, присущих используемой оптической схеме. Какой именно тип асферики применен в объективе — понять мне не удалось, но «луковых колец» объектив не формирует. Скорее всего, применена недорогая гибридная асферика.
Оптическое качество у объектива отличное: на открытой диафрагме резкости хватает и в центре, и по краю кадра. Присутствует небольшое виньетирование на полном кадре. Хроматические аберрации не выражены. Прикрывать диафрагму есть смысл разве что для расширения ГРИП.
Контраст хороший. В контровом свете объектив ведет себя хорошо, но некоторые боковые засветы вызывают падение контраста.
Боке у Canon 40/2.8 STM без каких-либо особенностей, похоже на боке почти любого планаровидного объектива на F/2.8. Охотникам за причудливым размытием фона объектив вряд ли подойдет — для этих целей стоит выбирать Canon EF 50/1.8 STM или 50/1.4 USM. Его предназначение — быть повседневным штатником для полнокадровой камеры: недаром он шире обычного полтинника и притом компактнее. Canon 40/2.8 STM, вероятно, также отлично подойдет для макросъемки, особенно с реверсивным адаптером или макрокольцами, поскольку обладает превосходной коррекцией. Еще объектив будет гораздо удобнее полтинника для использования в помещении, если с освещением нет проблем (студийная съемка).
Ниже приведены примеры фото на Canon 40/2.8 STM и полнокадровую беззеркальную камеру Sony A7s.
Олег (владелец объектива) отмечает тотальное превосходство оптических свойств «блинчика» над Nikkor 35/1.8 G, особенно обращая внимание на лучшую коррекцию хроматических аберраций у Canon 40/2.8 STM. Такое сравнение имеет смысл, поскольку угол поля зрения и ГРИП близки при использовании связок Canon 5D + 40/2.8 и Nikon D7100 + 35/1.8 G.
Также Олег поделился фотографиями, сделанными на этот объектив и полнокадровую зеркалку Canon 5D.
Выводы
Как и Canon 24/2.8 STM, этот объектив оказался отличным с точки зрения оптического качества и удобства использования (по крайней мере, на камерах Canon). Идеальный штатный объектив для полнокадровых зеркальных камер. Можно придраться к невыразительному боке («Canon, гады, что ж вы так хорошо его исправили?»), но в действительности единственный реальный недостаток объектива — не самая долговечная конструкция: со временем объектив, по всей видимости, может заметно потерять вид и плавность работы кольца фокусировки. Впрочем, этот минус присущ подавляющему большинству объективов современности.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь. Это сотый обзор от Родиона, опубликованный на Радоживе. Все обзоры Родиона в одном месте собраны здесь. Поддержите Родиона комментарием!
“задание апертуры производится только через меню камеры”
Через какое такое меню?!! Что за дичь пишете? На Кэнонах диафрагма меняется управляющим колёсиком на камере, но никак не через меню!
Да оно и на А7с через колёсико задается, только это колёсико – это всего лишь интерфейс для управления, представьте себе, меню камеры. Cool down!
Вы вообще в курсе, что такое меню? Меню – это список позиций. Ни в какие списки для выбора диафрагмы и выдержки на зеркальных камерах выходить не надо, можно было бы просто грамотно написать, что управление диафрагмой электронное с камеры, а не отстаивать свою безграмотную фразу лишь бы только не признать неправоту.
Это ваша позиция, я считаю ее лишь придиркой к словам и не более.
Это не придирка, взаимодействие с камерой через меню существенно отличается от использования других органов управления параметрами съемки. Тот же 5D позволяет полностью отключить экран и не использовать какие-либо экранные меню во время съемки, при этом сохраняется возможность менять значения выдержки, диафрагмы, ISO, вносить экспокоррекцию, выбирать режимы автофокуса и экспозамера, и так далее, в отличие, допустим, от какого-нибудь смартфона. Программное обеспечение камеры и меню – это не одно и то же, меню – это лишь графический интерфейс. Кнопки на камере и диски управления – это самостоятельные устройства ввода, которые могут использоваться независимо от графического интерфейса.
Joe – вы правы, но Родион принципиально не признает своих ляпов :) А может, просто не понимает о чем вы говорите, не знаю, что хуже.
Разумеется меню – это просто графический
интерфейс.
да, всё, что отображает камера на основном дисплее это GUI операционной системы DryOS, работающей на digic’е, а вот отображение данных на верхнем дисплее это уже работа MPU, сопроцессора, который, собссно, и управляет всей механикой камеры. (Пишу как человек имеющий отношение к разработке ML)
Это сайт для любителей фотографии а не грамматики и арфографии.
насколько красивее сочнее фотки с кэнон 5д! Вот это фулфрейм так фулфрейм! после сони – увидеть фотки с 5д – как глоток свежего воздуха! Кэнон прекрасен!
Я недавно заметил один очень существенный нюанс работы родного проявщика Imaging Edge, который сильно портит результат, как оказалось. Думаю, далее я буду использовать лайтрум и результат будет поприятнее. Голову я ломал долго…
Значит не мне одному цвета от Сони не нравятся? Если не сравнивать вроде все прикольно, но когда рядлм ставят фотки с какого нибудь первопятака, тогда сразу видно что Сони “объелась груш”.
Да, цвета прикольные но ДД там узкий. Как по мне Fujifilm S5 Pro по интереснее вариант, хотя в руках её не держал.
На практике первый пятак дает лишь снимки, которые очень пригодны для последующего постпроцессинга. Все равно что на цветной негатив снимать – делай потом с ним что хочешь. Но вот готовый результат с этого утюга уныл до ужаса. Так что нету там никакого цвета: в хороших снимках с него хорошее – лишь приложение прямых рук хозяина.
Автору обзора не следовало бы сравнивать фикс 2.8 с 1.2. Логичнее было бы вспомнить Nikkor Ai-P 45/2.8
С любой из этих камер можно получить любой результат по вкусу а-ля “ярко, сочно, морковный поп”. Люди слишком переоценивают значение конкретной камеры, важнее то, в каких условиях снимают и какие накамерные параметры и/или проявка-обработка. Например, снимает Аркадий на D40 ясную осень, с поляриком, с поправкой на насыщенность и ББ, и получаются греющие душу фотографии – какая чудесная камера, думают люди. Но производитель ее явно такой не задумывал, она дает плюс-минус нейтральный результат по умолчанию, так как цели у всех фотографов разные. И это наглядно видно, когда камеры обозревают в студии – различия минимальны, намного важнее прямота рук и чувство цвета самого фотографа.
Наша пісня гарна й нова, заспіваїм її знову)) Про цвет с разных систем уже тонны инфы вывалено в сеть, а воз и ныне там. Почему вы привели пример д40? Давайте сравним ПроБек и д7100(к примеру , не принципиально… да хоть и д850) цветом(!) в одинаковых(!) условиях. А заклинания о «можно накрутить в посте» ,даже уже не веселят. Нет,»накрутить» то можно что угодно, но красиво ли это будет-вопрос. Я в лоб сравнивал ПроПятку, Первый Пятак, Второй Пятак и д200, в одних и тех же условиях и +\- одинаковой оптике( 50мм у Кэнон ф1,4, у Никон ф1,8). Даже Пятаки( вроде одно семейство) давали ощутимо разнящиеся результаты, по Фуджи и д200 и говорить не стоит. Цвет был не плох из всех представленных камер( собирал только «цветастые»), но самый приятных и практически сразу из коробки выдала ПроПятка. О вот РАвЫ из д7000( когда то имел и эту погремушку) до ума по цвету довести не представляется возможным. Разукрасить можно, не вопрос, но именно «разукрасить», где нужно каждый отдельно цвет регулировать отдельно( за то ДД аж 14)), но это и долго, и уг на выходе по любому. Если же брать во внимание « новомодные веяния» в тонировании, то таки дА: подобное можно снять любой камерой))
Какой-то странный результат у 5д на общих планах (где, к примеру, снята церковь с улицы) – будто это и не фф с фиксом, а кроп с не слишком удачным китовым 18-55, сплошная акварель.
Это результат обработки или что?
Частично проблема с проявкой RAW. Но я с сорокетом на 5D тоже сталкивался с такой проблемой – он на открытой дырке иногда реально как будто размазывает контуры. Вот на 8-11 там бритва и цветастость лютая, за что я его и любил.
На 8-11 бритва будет практически на всех объективах.
Не согласен. Встречались мне и относительно современные линзы, которые даже будучи ужатыми до 8 вменяемой картинки не давали.
К счастью, последние лет 10 такого “творчества” уже никто не делает
Еще не нужно забывать, что этот маленький блинчик способен разрешитькамеру с сенсором 50 Мп.
Был когда-то на официальном сайте Canon такой список (сейчас нет, убрали его японцы оттуда). Этот малыш был там по соседству с именитыми EF 50 mm f/1.2L USM, EF 135mm f/2L USM и др.
Примеры с 5D в части насыщенности цветов накрученые. Не дает эта старушка в исходниках таких цветов. Проте, на вкус та смак всяк сам собі мастак.
Этой осенью тоже купил себе этот блинчик, б/у. Поснимал ним на кропе и на ФФ. На полном кадре очень понравился и размером, и качеством. Доволен. На китайские поделки его в ближайшем будущем и не подумаю менять, хотя сейчас многие хвалят их объективы. Эта сороковка будет такой же классикой, как и полтинник. Хотя, надо сказать, он не очень популярен. На данный момент у знакомых фотографов ни у кого его нет, как ни странно.
Автор о чем ты пишешь? какие свойства оптические хорошие? у тебя фото в обзоре по качеству года 2005. Ужасные хроматы микро-контраста ноль, задник в контре как скисшее молоко. Все что в этой линзе хорошего это ее цена на б.у. рынке. Про дисторсию вообще тишина в обзоре, а она ужасная в этой линзе! Не в обиду но поснимать мальчика в парке этого явно мало чтобы заявлять что эта линза супер для штатника! Это сообщение не требует ответа, просто помните после покупки этой линзы будьте готовы ее долго продавать.
Ну а что вы хотели то от линзы-блинчика за $100?))
Устойчивость к контре никакая, хлипкий конструктив – да, это все есть.
Дисторсию можно и в редакторах поправить, ХА хоть и присутствуют, но не такие уж критичные, и опять же, редактор.
Зато дешево и компактно, кому нужен дешевый штатник-блин для закрытия байонета на полнокадровую зеркалку кэнон – вполне вариант.
Устойчивость к контре никакая? Сударь, да что вы такое несете? Это лучший объектив кенон. Он что на цифре себя идеально ведет, что на пленке. На пленку я им снимал и поход по карпатам и друзей в подвальной кафешке и все шикарно.
Извините, у меня этого блинчика не было, но я видел фото из этой статьи, а ваших замечательных карточек из похода по Карпатам, которые могли бы рассказать о том, насколько этот замечательный объектив – замечательный – не видел, поэтому вот так. Извините ещё раз, если задел личные чувства.
К контре как раз нормально, боковой он не любит. Оно и логично – любое просветление перестает работать, начиная с определнного угла. Так что блендочка небольшая решила бы проблему.
Ed, не обращай внимание на посты Виктора, у него “у меня этого блинчика не было,” нет ни этой линзы, ни прочих, но зато он все комментирует, исключительно все, каждую статью на радоживе – и исключительно по работам других, повторяя все мыслимые байки, сказки и часто просто чепуху, как пост выше про контру. И доказывать ему что либо бесполезно – он сразу сливается в флуд )
Помню такой, он у меня даже пленочные EOS 1 и EOS 650 украшал. К слову, с самой первой пленочной единицей у него фокус был ощутимо быстрее, чем у 5D.
Очень удобное для многих сюжетов фокусное, но – только на полном кадре.
Впрочем, продал я его после покупки 17-40. И да, продавался он у меня таки долго, хотя состояние было как с завода.
Потому что у многих комплексы по поводу размеров, вот и не понимают блинчики😁
Вероятно, большинство выбирает бОльшую светосилу и типа лучшее боке в виде 50/1.8 мк2, который ещё и дешевле.
Комплексы по поводу размеров у любителей как минимум на втором месте после оптических свойств)
Существует ли для зеркальных камер объектив класса “40 мм, блинчик” с лучшими оптическими свойствами?
Существует. Но существенно дороже.
SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Limited
И для кропнутых камер
В теории. А на практике он нормально кроет полный кадр с умеренным виньетированием. Схема-то родом из с пленочных времен.
Есть и fa
Не так уж и существенно – если на известной барахолке цена на Кэнон составляет в среднем 8…10 тыр, на Лим – около 12 тыр.
Ну, на новые разница значительная.
Он лучше оптически, уверены? 5 сферических линз против 6 с 1 асферикой. По примерам фото – обычный коматозные околополтинник из прошлого века. Чем он лучше – так и не понял.
Это же лим
Я пользовался этим лимом. Оптически он от кэнона не ушёл ни на шаг вперёд. У пентакса сорокет лим – это просто очередной приступ ностальгии по временам, когда у пентакса ещё что-то стояло, простите.
И да, он не на полный кадр, поскольку пентакс тогда в полный кадр ещё совсем не мог. Для аргументов “но ведь ФФ кроет жеж почти” я заранее пропишу ответ: а ФФ-линзы от кэнона кроют кроп от СФ точно также “жеж почти”. Не забывайте, что по краям, которые вы стараетесь натянуть на полнокадровый глобус, как раз живёт вся та красота, которую предусмотрительно не даёт увидеть кроп.
Плюсую.
Вне клубка пентафанов лимы не слишком выделяются.
Родион, не пишите больше обзоров, не засоряйте сайт!
Попробуйте вы написать, оценим ваши способности
Надеюсь, с течением времени вам станет стыдно за такие слова))
Не понимаю, зачем этот объектив одевать (надевать?) на любой полный кадр. Во времена, когда он выпускался, самой мелкой полнокадровой камерой был 6Д, ЕМНИП, ни разу не компактная. Вообще смысл брать блинчик есть, если вы ищете компактность, но это не про зеркальные фуллфреймы по определению. Вероятно, именно поэтому Никон не выпускал блинчики со времён 45 AI-P вплоть до этого года. Сороковка из обзора ещё могла кое-как смотреться на 100Д, но на пропятку её цеплять было бы, по меньшей мере, странно. Особенно учитывая цену продажи.
Например, чтобы засунуть под одежду в ливень. Или две связки в одну сумку вместо двух сумок.
Блин – одно дело, какой-нить 17 – 40 – другое.
Камера – камерой, но стекло тоже в компактность вклад вносит изрядный.