30 декабря 2020 состоялся официальный анонс трех (или четырех?) зеркально-линзовых объективов серии ‘РУБИНАР’ от завода ЛЗОС (Лыткарино). 1 февраля появилась дополнительная информация.
Анонс: Рубинар 300/4.5, 500/5.6, 500/8 и 1000/10
- MC РУБИНАР 1000/10 Macro
- MC РУБИНАР 500/8 Macro
- MC РУБИНАР 500/5.6 Macro
- MC РУБИНАР 300/4.5 Macro
Никаких дополнительных сведений по объективам пока нет. Я написал в АО «Лыткаринский завод оптического стекла» письмо с просьбой предоставить что-то из новинок на обзор. Руководство меня услышало и уже выделило новинки на обзор.
UPDATE: обзор MC РУБИНАР 300/4.5 Macro уже готов
UPDATE: обзор MC RUBINAR 8/500 MACRO уже готов
UPDATE: обзор MC РУБИНАР 500/5.6 Macro уже готов
Рубинар 300мм, 500мм, 500 мм и 1000мм
Рубинар 300мм, 500мм, 500 мм и 1000мм
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Трёхсотка интересна, но думается цена будет не подъёмной
Фокусное 300 мм сегодня перекрывают (или почти перекрывают) недорогие массовые телезумы типа 55-250 или 70-300 мм.
Но у них есть автофокус и, как-правило, стаб.
И светосила 5,6 на дальнем конце (что позволяет конкурировать с зеркальным аналогом 4,5 по реальному светопропусканию).
Они довольно компактны, но не всегда картинка на длинном конце также хороша, как на коротком.
Видел в сети обзор старого МТО-500 и нового “Рубинар-500” (так вот с ходу сейчас не смог найти этот обзор), того, что они раньше выпускали, пару-тройку лет назад, так вот старый МТО даже получше оптически был, а вот цена в десять раз больше, я не думаю, что сейчас что-то изменилось, зеркально-линзовая схема давно отработана и вряд ли что-то можно существенное внести в неё, даже учитывая новые технологии обработки зеркал, скорее всего будет “пластиковое” жалкое подобие МТО.
скорее всего будет “пластиковое” жалкое подобие МТО
Там нет пластика нигде. В принципе нет.
В старых нет конечно, но для экономии, в новых, вполне могут вкорячить, я совершенно не удивлюсь этому.
Для исключения или подтверждения оного нужно сравнить вес объектива старой версии и новой (хотя-бы из их описаний).
Ада тышо!?)))
Ничего в пластике плохого. Люди просто привыкли (как в том фильме), что “тяжесть – это хорошо. тяжесть – это надежно” и тд по тексту)) Но забывают при этом, что хороший композит при ударе например обладает упругой деформацией, обладая при этом отличной прочностью, а металл – преимущественно пластичной.
Металл на морозе себя ведет увереннее, а пластик и резина, иногда хрустят и скрежещат так, что того и гляди все рассыпется в руках.
У вас пластиковые объективы рассыпались в руках? При какой температуре, можно уточнить? А вас не смущает, что в фотоаппарате также присутствуют пластиковые запчасти? Может вообще не стоит рисковать и при отрицательной температуре камеру из дома выносить? :)
Мифы такие мифы :)
Мифы?
Отвертка крутит стальные Никкоры и в -20-25С.
Моторные и особенно пластиковые имеют проблемы после -10С и ниже.
Дубеет кольцо фокусировки, кольцо зума и что-то дубеет в самом объективе.
Походите 4-5 часов в мороз с камерой и потом подумайте о моих словах.
Покемон, вы просто сказочник.
Начнем с того, что стальных никкоров не бывает, спишем это на техническую неграмотность, это не больно.
Во-вторых, ходил неоднократно и в минус 10 и в минус 15 с моторными обективами, описанных проблем не наблюдал. ЧЯДНТ?
Ничего не дубело, не густело (а на БЕЗМОТОРНОМ 35-70 кстати было), и вообще это зависит исключительно от используемой смазки, не более.
“Что-то дубеет в самом объективе” – а это как понимать? Вам КАЖЕТСЯ, что что-то дубеет или он перестает работать? В любом случае, см выше.
в числе многих прочих камер у меня есть D2Xs, найти в ей пластиковые детали нужно ну очень постараться, их там примерно столько же, сколько и в АК-47 ))
Не знаю, как в д2х, но в д700 их хватает) хотя конечно меньше, чем в начальных.
>”Покемон, вы просто сказочник.”
Нет, Виктор, это просто у нас с Вами разный опыт.
И да, я указал, обратите внимание -20С и -25С.
“Начнем с того, что стальных никкоров не бывает, спишем это на техническую неграмотность, это не больно.”
Виктор, а 80-200/2.8Д у Вас корпус из пластика, эксклюзив, да?
Я про корпус конечно же. И мне наплевать из какой стали сделаны те же Токины, они не пластиковые.
“Во-вторых, ходил неоднократно и в минус 10 и в минус 15 с моторными обективами, описанных проблем не наблюдал. ЧЯДНТ?
Ничего не дубело, не густело (а на БЕЗМОТОРНОМ 35-70 кстати было), и вообще это зависит исключительно от используемой смазки, не более.”
Не знаю. При указанных мной температурах(я их писал Выше) Сигма Арт уже не хотела фокусироваться. Сигма 28/1.8 встала колом, также как и 24-135/3.5-4.5.
““Что-то дубеет в самом объективе” – а это как понимать? Вам КАЖЕТСЯ, что что-то дубеет или он перестает работать? В любом случае, см выше.”
И что я должен смотреть выше? Автофокус встал, мотор не крутит.
Мне прямо на морозе Сигму Арт ковырять отвёрткой и заливать туда солидол или растительное масло с машинным?
Дубеет кольцо зума, плохо начинает меняться относительно плюсовых температур. Это касается и нескольких видов Сигм 24-70/2.8, которые есть во владении. Дубеет и кольцо фокусировки.
У тромбонов ничего не дубело 35-105/3.5-4.5, 35/2Д отлично работал в мороз.
Моторные объективы хуже фокусируются на морозе, нехорошие звуки дают при фокусировке или зуммировании. В то время как безмоторные Никкоры практически не подводят.
>>Виктор, а 80-200/2.8Д у Вас корпус из пластика, эксклюзив, да?
Металлические корпусные части у большинства объективов изготавливаются из сплавов алюминия с магнием, реже – из латуни (например, байонетные кольца).
И кстати, вам ли не знать, что даже у 80-200 есть пластиковые части, например, одно печально известное колечко переключения с ручного фокуса на автоматический. Японское качество, говорите?
По поводу температуры, вы явно указали, что у моторных стекол после -10 начинаются проблемы, я уточнил, что лично у меня ок, вплоть до -20. В более низкую температуру не проверял, не было нужды.
Как видно, опыт действительно разный.
по Сигме – Sigma 24-135mmD 1:2.8-4.5.
А не 3.5-4.5..
Такая светосила у Никкора 28-105/3.5-4.5Д и он надёжнее на морозе, чем Сигма и по конструкции и да и оптически гораздо лучше.
У каждого свой опыт. Мне отвёртка нравится на старших камерах. Работает быстро, практически всегда точно, пусть и шумно, и неприхотлива в разных погодных условиях.
Так 24-135д тоже ведь отверточная. И она хуже работает чем никкор на морозе?
“По поводу температуры, вы явно указали, что у моторных стекол после -10 начинаются проблемы, я уточнил, что лично у меня ок, вплоть до -20. В более низкую температуру не проверял, не было нужды.
Как видно, опыт действительно разный.”
Мы говорим о разных моделях объективов, которые были у каждого из нас.
Соответственно опыт тоже разный.
“И кстати, вам ли не знать, что даже у 80-200 есть пластиковые части, например, одно печально известное колечко переключения с ручного фокуса на автоматический. Японское качество, говорите?”
Я в курсе про этот дефект. Да, японское качество т.к. на барахолках до сих пор можно найти много объективов 90-х и 00-х годов в хорошем состоянии за копейки. Идеальных вещей не существует, но есть что-то близкое к идеалу.
И тоже такой любопытный факт – в живых осталось больше безмоторных объективов тех лет, чем моторных.
“Так 24-135д тоже ведь отверточная. И она хуже работает чем никкор на морозе?”
Да, я знаю. Но отрицательные температуры конкретно этот объектив не любил.
После -10С смазка видимо начинала дубеть и изменение фокусного как и фокусировка шла с трудом. При -15С начинались проблемки, при -20С уже никак.
Никкор 28-105/3.5-4.5 лучше себя чувствует и дольше держится. Во всяком случае нет такого дискомфорта. 35-105/3.5-4.5 и при -20С из-за тромбона не вызывал вопросов в работе.
У меня сложилось ощущение, что Сигмы сами по себе не рассчитаны на такие отрицательные температуры, в отличии от Никкоров Д серии.
Возможно это был такой подход инженеров, чтобы удешевить конструкцию.
Ценовая политика пока не озвучена, но на сайте интернет-магазина при ЛЗОС Рубинар 1000/10 подешевел до 40500 руб.
http://optics-group….21-fotoobektivy
А начиналась новая цена на этот сабж с 79900 (сентябрь 2018), затем снизилась до 58800, а теперь вот 40500.
Боюсь, что и вся новая линейка Рубинаров обречена на серьёзную уценку при таких заскоках в ценообразовании.
Лучше бы возобновили выпуск Юпитер-9 с МС.
Стоил он в СССР 60 руб, а сегодня можно было бы смело просить под 100 у.е.
К юпитеру-9 допускать лзос категорически нельзя, хватит, наелись их поделками.
допускать можно кого угодно, просто надо внедрить соответствующие стандарты и следовать им, а также контроль качества на выходе. В современных условиях сделать это это не так уж сложно. Можно конечно и полностью переоборудовать существующий завод, поставить новейшую аппаратуру (так делают в Китае, например). Все дело в цене получаемого продукта и соотношении цена/качество. А можно наладить выпуск на условиях ODM в Китае, благо сейчас для этого тут есть все, и таким путем получить нормальную цену, а заодно и попытаться продать объективы в самом Китае, благо потенциальных потребителей тут очень много. Есть еще и такой момент – без определенного количества тиража уменьшить себестоимость не удастся. Вот и сразу возникаем значимость того рынка, той страны, где людей и покупателей больше, экономическая ситуация нормальная и т.д. То есть большие страны и, в первую очередь, Китай.
Как многа букав ниочем. Будет как в анегдоте, ну не шмогла я, не шмогла
И сразу 3 спасибо Вам:
Первое СПАСИБО – за то, что ваш ответ имеет величайший смысл!
Второе спасибо – за то, что показали образец воспитанности и вежливости!
Третье спасибо – за меткий глаз, замечающий апечатки при печати на мобильнике сидя в автобусе.
И поскольку кроме Вас все остальные поняли смысл написанного простого сообщения, тут ничего не поделаешь, надо было просто продолжить учебу после восьмого класса…
И просьба – в этом сообщении я специально допустил одну ошибку! Попробуйте найти его и сообщить об этом всем на форуме!
Китаец учит людей правописанию. Мдаа…
Одну ошибку допустил специально- тут всё понятно. А остальные?
Намеренная ошибка в слове “опечатки”.
Извиняюсь за битую ссылку в предыдущем посте.
А цены на Рубинары появились в Интернет-магазине, близком к ЛЗОС.
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Yes sir. Рубинар
Ой, как интересно! Надеюсь Вам пришлют эти объективы для обзора)
Самое интересное – нераспроданные остатки Рубинара 1000 мм/10 периода лихих 90-х годов ЛЗОС промаркировал как Limited Edition.
(Присмотритесь повнимательнее к фото и описанию). И пытается продать по цене нового.
Храни Господь от такого Limited Edition – все знают, как упало качество на советских/российских заводах того времени.
Почему-то я подозреваю, что если купить “плёночную” Минолту 500/8 за 15 т.р., то она все равно будет получше, чем аналогичный новый Рубинар за 36.
Я не понимаю почему не взять и не сделать автофокусный полтинник и тридцатьпятку на байонете кенон и никон. Вон дядьки на ютубе вручную умудряются переделывать, у завода же явно больше возможностей для этого.
в реальности это очень сложно. как технически, так и юридически.
Дядькам в ютубе не очень сложно, а целому заводищу сложно. Ну, да, конечно.
не вижу смысла что-то объяснять дилетанту. пойди на завод, и попробуй сделать хоть что, а потом пиши этот бред. я, сам для себя, переделываю оптику. и знаю все проблемы. в том числе и юридические.
Потому что у завода нет ни ресурсов ни наработок для этого, да и вообще промышленности (кроме добывающей) в России практически нет.
Кроме того, конкуренция настолько сильная, что что-то начинать в этой области практически не имеет смысла. Не смогут наши сделать объектив дешевле китайцев, при всем желании.
Совершенно верно, сложность именно в этом.
Кое-что уже выдали на обзор. Спасибо руководству ЛЗОС.
Два года назад ЛЗОС привлек известного фотоблогера Дмитрия Евтифеева для обзора обновлённого Рубинар 1000 мм. Обзор завода у него получился хорошо, но он не нашёл различий в картинке между старым МТО-1000 и новым Рубинар.
http://evtifeev.com/59153-ekskursiya-na-zavod-opticheskogo-stekla-lzos.html
Теперь ваша очередь…
Обзор завода и вправду хорош. Евтифеев и Vlador.com в последнее время практически перестали публиковать материалы
На Flickr есть группа, занимающаяся съёмкой Луны Рубинаром 1000 мм.
https://www.flickr.com/search/?text=Rubinar%20moon
Семые интересные снимки получены на кропе методом стекинга (компьютерной сшивки 10 и более кадров).
Если Вем выдадут 1000 мм, то попробуйте сотворить что-то подобное (зимой это гораздо труднее). ЛЗОС будет кричать от радости!
См. ещё одну группу на Flickr по Рубинару 1000 и Луне:
https://www.flickr.com/photos/wng555/albums/72157662230984744
Аркадий, спасибо на добром слове! Я не перестал. Но промежутки между обзорами стали больше — факт. И экономическая ситуация сказывается и то что обзоры я теперь делаю более разнообразные и более глубокие. В тех же фильтрах появился тест на плотность и виньетирование, например. И даже вот результаты спектрометра стали добавляться. В объективах тоже новое проскакивает. Приличные трудозатраты остаются за кадром..
В своё время я советовал ЛЗОС производить другие вещи, но они не стали меня слушать и выпустили по сути тоже самое. Так что будет очень интересно почитать что вы напишите по новым Рубинарам.
Как раз сегодня пришла рассылка о вашем новом обзоре Пентакса 85 1.4.
Хорошо, что завод что-то делает на потребительский рынок тожею Но что-то шансов у них не много на успех. Как бы стекла почти те же, только дороже чем советские. По отверстию тоже прогресса нет, как бы какой смысл? На вторичке еще много лет будет навалом советских стекол такого типа за копейки.
Вот в прошлом месяце как раз взял себе б/у ЗМ-6А – 500мм f6.3 для космоса. Приятно удивил резкостью на микре, ну в смысле я думал будет хуже. И ценник – менее 50 баксов вышел.
Вообще по поводу металлов,я все же за композиты, в т.ч. с подобранным коэффициентом теплового расширения. А то у МТО и ЗМ есть проблема – на холоде оправа пережимает оптику и появляется астигматизм. Надеюсь на заводе форумы читали немного и пофиксили этот недочет.
Появился официальный пресс-релиз Швабе о возобновлении выпуска Рубинаров.
https://shvabe.com/press/news/shvabe-vypustil-obnovlennye-zerkalno-linzovye-obektivy-rubinar/
Но в этом релизе появилась одна фраза, которая у меня вызывает недоумение:
“Для любителей астрофотографии разработчики ЛЗОС предлагают дополнительную услугу юстировки объектива «МС Рубинар 10/1000 Макро».
Это что, ЛЗОС выпускает объектив в торговую сеть плохо отъюстированным на бесконечность, и предлагает потребителю приобрести дополнительную услугу по доведению сего экземпляра до ума. Или объектив 1000 мм на заводе юстируют на ближнюю дистанцию по умолчанию, а потом идут жалобы на плохое качество снимков Луны.
Почти все подобные объективы имеют существенный перебег за бесконечность, это норма и даже благо, для тех, кто пытается их ставить на любительские камеры через обычный переходник, из-за чего они упираются в клюв встроенной вспышки. Потому проблему часто решают тонким макрокольцом, а перебег за бесконечность позволяет не терять эту самую бесконечность. А что они там юстируют, конечно, очень интересно
На Penta-club появился комментарий авторитетного специалиста по советской оптике Николая Тарфеева (nitar58).
“Заметный недостаток Рубинаров – несовпадение оси многозаходной резьбы узла фокусировки и оптической оси. Исправить кому можно только для одной дистанции, подвижкой переднего компонента. Главное зеркало приклеено и сделать соосными оптическую ось и ось многозаходной резьбы, думаю не получится.”
Спасибо
Советую почитать подробный обзор Рубинаров и ЗЛО.
Материала очень много.
https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Цены уже есть
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Цены высоки
Новый Samyang 300/6.3 – 300$, новый Рубинар 300/4.5 – 400$.
Объективы должны быть хорошими, ведь в сообщении Швабе указывалось на фрезерованные металлические корпуса.
Только почему байонет М42?
Нельзя делать сразу с разными байонетами?
Переходники не идеальные, часто не выдерживается расстояние…
В Киеве есть спецы-астрономы, которые могут оценить качество юстировки Рубинара по дифракционной картинке. Они уже оценивали МТО-1000 три года тому назад.
http://nightspirit-observatory.blogspot.com/2016/10/testing-of-mak10-mto-1000-first-light.html
М42 по той же причине, что и у 7партизан лейка М.
ЛЗОС тем временем возобновил выпуск простейших театральных биноклей 2,5х по оптической схеме Галилея за 8800 руб.
http://lzos.ru/press-zentr/news/827/
Они в СССР 7 рублей стоили.
http://optics-group.ru/ru/binokli/30-binokl-25-5kh35.html
На вторичке их полно с ценой на порядок (в 10 раз!) дешевле.
Обзор нового MC РУБИНАР 300/4.5 Macro уже готов и доступен по ссылке.
Обзор нового MC Rubinar 8/500 MACRO готов и доступен по ссылке
MC Rubinar 5,6/500 Macro (ЛЗОС, 2019)
https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/
Ссылки на патенты объективов Рубинар:
SU 1675826 A1 – Рубинар 1000/10 https://patents.su/3-1675826-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
RU 2000587 C – Рубинар 500/5.6, 300/4.5 https://patents.su/6-2000587-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
SU 1458848 A1 – Рубинар 500/8 https://patents.su/4-1458848-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html