Краткая заметка-галерея с примерами фотографий на мануальный объектив MC ZENITAR-N 2,8/16 FISH-EYE и Nikon D600, фотограф Александр Плеханов.
Работы на MC ZENITAR-N 2,8/16 FISH-EYE
Объектив MC ZENITAR-N 2,8/16 FISH-EYE нравился, но был продан. С его помощью получались интересные кадры в туманном лесу. В этих условиях можно было снимать с рук на открытой диафрагме. Отказался от него из-за его искажений в углах кадра при ночной съемке.
Галерея на MC ZENITAR-N 2,8/16 FISH-EYE и Nikon D600
Больше фотографий от Александра можете найти на https://35photo.pro/plexanov
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Отличные снимки, спасибо!
Вот за это люблю фишаи. При необходимости дисторсия правится и он превращается в сверхширик c не самыми плохими углами. А на целом ряде сюжетов бочка даже смотрится органично и не выпирает.
Любители необработанных фото — здесь много обработок. Без цветокоррекции как минимум подправлена половина параметров, которые правит Camera Raw — дисторсия (возможно, даже сторонним приложением, есть методы лучшие, чем в ACR), хроматика – фишаи сильно хроматят. Ну и цвета. Ну и еще один маленький нюанс… Для того, чтобы получить такие снимки, надо поднять пятую точку и просто выпереться в эти места. Объектив за вас этого не сделает — ни советский, ни немецкий, ни японский.
Блин, такие галереи – отличный стимул побежать купить фишай, сделать два кадра из окна кухни, удалить их и дальше сидеть на уютной Радоживе, утешая себя тем – ну, у меня же дети, у меня же работа, а так бы я ух!
Фишай нашел, засунул избранное хДД
Сижу дальше.
П,С, – фотки агонь, автору респектище!!!
К автору вопрос, сильно ли уменьшается угол при исправлении дисторсии? Не становится ли фишай в этом случае ближе к 18 а то и к 20мм?
Совершенно верно , это так . Но фишай для того и разрабатывался , в этих искажениях
есть свой художественный эффект . Спасибо всем за комментарии !
Прекрасные снимки, спасибо автору за работу! После восковых плоских лиц из прошлых обзоров, эти работы – как совершенство.
Купил такой для сферических панорам. И выяснилось, что не хватает 1 ряда фотографий для сборки.
Жаль(
Фото огонь, мастер молодец.
Спасибо за прекрасные фотографии! Сам я никогда не пользовался таким объективом, но как ми видим с его помощью можно получить просто отличные снимки. Кстати, у Nikon есть замечательный Fish-eye для кропа – 10,5mm, и он наверняка будет давать еще более драматические эффекты искажения и перспективы, так как 10мм и есть 10мм в смысле растяжки перспективы. После этих фотографий с уверенностью можно сказать, что надо бы иметь такой, иногда очень пригодится, и не только для пейзажей…
16мм на полном кадре, те же самые 10.5мм на кропе
Перспективные искажения все же будут другими. Я так понял koba это имел в виду
да именно так, вот пример еще – я очень часто использую фокусное расстояние 24мм на полном кадре. Недавно один день поснимал своей кропнутой камерой на 16мм, вроде это эквивалент 24мм на полном кадре, и все кадры стер, так как перспективные искажения лиц былы просто ужасными. Всякие разговоры о эквивалентах фокусных расстояний – это простая спекуляция для продажи техники, так как они не взаимозаменяемые, фокусные расстояния не меняются, просто вырезается центральная часть из кадра, как бы полноформатного кадра, вот и все, и 16мм на кропе – это тоже самое 16мм на полнокадровой камере, только с сильно затемненными углами, а на деле, просто отсеченными этими самими углами, с сохранением перспективных искажений 16мм объектива. Вот и 10,5мм на кропе, да, будут давать угол обзора эквивалентный 16мм на полном кадре, а вот перспективные искажения останутся от 10,5мм объектива, то есть очень сильные, что, наверняка будет лучше для “рыбоглазых” кадров. Одним словом, где-то кроп может заменить полный кадр, и это будет даже лучше, а где-то это просто невозможно. При наличии телеобъективов с высоким разрешение кроп также будет отличным вариантом заполучить дополнительное 50-процентное приближение, но такие объективы стоят очень дорого (пример – Fujifilm 100-400 и Leica 100-400) и весят немало.
Не совсем так. Передача перспективы в случае “идеального” объектива на эквивалентных фокусных растояниях для кропа и полного кадра будет одинакова. То есть 12мм на кропе 1.5х будет не только по углу обзора, но и по передаче перспективы идентичны 18мм на полном кадре в случае “идеального” объектива. Но вот собственные искажения каждого отдельно взятого объектива разные, потому некоторые объективы могут “не понравится”.
Что касается примеров с данной заметки – так здесь автор исправил дисторсию и Зенитар стал +- обычным шириком.
Помнится, читал в блоге одного фотографа-экспериментатора, что если сделать снимки портрета с нормального (или длиннофокусного) объектива и ширика с одной дистанции, а потом кадрировать второй снимок до кадра первого – получатся одинаковые, не считая разрешения и боке, снимки. Так ли это?
Да, по передаче перспективы они будут одинаковы, плюс-минус особенности искажений каждого из объективов.
Совершенно верно. Перспективные искажения зависят от расстояния съемки – от камеры до объекта и до фона – а не от фокусного и/или размера матрицы. Вот тут все показано:
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg
Если соблюдать эквивалентные диафрагмы в понимании ГРИП, то будет то же самое и по перспективе и в целом
Как по мне, если уж объектив неидеален, то бочкообразная дисторсия предпочтительнее – она легко правится, при этом попутно улучшается резкость в центре за счёт “уплотнения” пикселей. Подушкообразная же дисторсия, присущая, к примеру многим суперзумам на широком угле – это нечто вырвиглазное!
теоретически да, но у обычных объективов и даже у супердорогих цейссов, а также у т.н. ректилинеарных Laowa на ультарироких кадрах появляется специфическая дисторсия как раз ближе к краям, и лица там искажаются так, что исправить их по сути невозможно или возможно с помощью специальных профилей для данного объектива, чего в природе почти нет. Поэтому в реальной жизни с 16мм на кропе вы никогда не получите более-мене нормальные кадры с людьми в них, как это будет с 24мм объектива на полном кадре. Я сам пытался это сделать много раз и потом перешел окончательно на полный кадр, что только не попробовал, даже супердорогие цейсы и т.п. А если дело касается ультрашироких зумом на коротком конце то ситуация вообще тяжелая, дисторсия у них просто зашкаливает, к тому же она обычно не линейная, а у разных объективов разная. Именно поэтому существуют фиксы для полного кадра, именно поэтому цейсс выпускает лучший 24 (точнее 25мм) объектив в мире, а теперь стал выпускать и Milvus 24/1.4, который при сравнении с тем же дорогим Canon 24/1.4ii превратил последнего в игрушку для детей, по качесту изображения, разумеется… И наряду с разрешением и микроконтрастом у них особым образом исправлены углы, за что люди и платят большие деньги, кстати, я тоже собираюсь это сделать как только их накоплю, просто нет другого варианта.
Нет никакой “специальной дисторсии”, тем более особенно дистории кропа и полного кадра. Ректилинеарные ширики тянут углы одинаково и поэтому не подходят для групповых портретов в ограниченном пространстве. Это геометрия. Дисторсия — это искажения другого порядка, она бывает трех типов — бочка, подушка или “усы”. В хороших объективах правится. Хотите нормальный групповой портрет — отходите подальше и берете объектив с фокусным побольше. Хотите снимать модель на широкий угол — помещайте ее по центру, хотя бы лицо, чтобы не тянуло и не искажало перспективу. Кроп, полный кадр — правила те же.
Архитектуру и пейзаж по углам тянуть можно, мы к таким фоткам уже привыкли, они нас не пугают. Людей все же не желательно.
“а также у т.н. ректилинеарных Laowa” — все широкоугольники или ректилинеарные, или fish-eye. У фишаев дисторсия не исправлена вообще. У ректилинеарных она правится до определенной степени, сложная превращается в простую. Laowa выпускает т.н. Zero-D объективы с нулевой дисторсией. Но они такие же ректилинеарные (еще говорят ортоскопические), как и все остальные. Смысл имеет исключительно в архитектуре. Пейзажам, звездному небу, рекламе обычно до лампочки. Простую небольшую бочку или подушку прекрасно можно поправить в редакторе. Вам тут показывают как можно работать с фишаем, в котором выправлена сумасшедшая бочка, а вы привычно наяриваете на технику.
ничего ты ему не докажешь и ИИ ему не поможет )))) ЭФР мозга
Отличные фотки. Спасибо автору.
Хорошие снимки и места шикарные.
Предлагаю сделать похожую подборку снятую на китовые объективы)
Так сказать, показать что главное мастерство)
Холодно как-то!?
Очень шикарно!
Тоже нравится, перспектива хорошо передана, цвета не вырвиглавзные. Не знаю как кому, а мне больше нравятся пейзажи с небольшими искажениями. Когда последние хорошо применяют на месте – получается интересно. Давно не пользовался своим шириком, видимо, время пришло опять его использовать.
Зенитар 16мм/2,8 весьма распространенный и недорогой фишай у нас. Б/у экземпляры в хорошем состоянии можно взять за 5000 руб.
Довольно интересен на кропе как выраженный широкоугольник с заметной дисторсией по углам, но довольно много сюжетов, где эта дисторсия замаскирована и не бросается в глаза.
Если у вас нет хотя бы 10000 руб на настоящий ширик для кропа (б/у или Китай), то это весьма неплохой вариант для пейзажной съемки.
О! Знакомые места на пятом фото – Краснодар, парк Солнечный остров, красивые там виды можно поснимать! Мой вариант почти с того же ракурса, только дерева в воде уже в этом году нет.
Великолепно. Мастеру респект!