Обзор объектива CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM специально для Радоживы подготовил Алексей Овощников.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Canon EF 50 mm f 1.4 USM – очень востребованный, до сих пор актуальный объектив на зеркальную систему Canon EOS.
Я очень часто использую данный объектив для съёмки видео и фотосъёмки на полнокадровых и APS-C камерах Canon EOS.
Технические характеристики
Фокусное расстояние – 50 мм
Максимальная светосила – 1.4
МДФ – 45 см
Диафрагма – 8 лепестков.
Диаметр фильтра – 58 мм.
Масса объектива – 290 грамм.
Длина – 50.5 мм.
Линзы имеют фирменное мульти просветление.
Бленда ES-71II.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Canon EF 50 mm f 1.4 USM изначально предназначался для плёночных фотоаппаратов, но до сих пор успешно используется на цифровых зеркальных камерах Canon EOS. Объектив выпускается еще с 1993 года.
Практическое применение
Объектив удачно подходит для съёмки поясных портретов на камерах с матрицей APS-C, неплохо подойдёт для предметной съёмки. На полном кадре подходит для портретов и репортажных кадров, также неплох для пейзажного фото. 50 mm f 1.4 хорошо выручает там, где мало света и там, где мало места чтобы развернуться с более габаритным объективом. Это довольно универсальная линза и спектр её применения очень широк особенно на полном кадре.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Особенности объектива и впечатления от использования
Я доволен фотографиями, снятыми с Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Самое главное – это конечный результат, не так ли? Объектив не из простых и может казаться очень капризным. Я помню, как первое время мне не нравились разноцветные ореолы на контрастных переходах, как не нравился софт эффект в зоне резкости на открытой диафрагме, как я расстраивался, когда объектив чуть промахивался автофокусом и резкость была не там, где надо. Но все эти проблемы решаются с опытом. Просто снимайте и снимайте вдумчиво. Спешка в фотографии вредит качеству. Выбирайте точку фокусировки правильно, выбирайте правильный режим фокусировки. В режиме one shot результативность попаданий выше чем при следящем автофокусе если вы снимаете портрет. Следящий автофокус ведёт себя неуверенно с этим объективом особенно если света мало. Выбирайте фокусировку на самые контрастные объекты. Утверждение относится к моделям фотоаппаратов из моего списка оборудования. Если вы владелец 1DX или более совершенной камеры, то может у вас будет лучше с фокусировкой.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Может Canon EF 50 mm f 1.4 USM не лучший объектив за свои деньги, но стоит присмотреться к нему. Если вы хотите больше полезных портретных свойств, то я советую посмотреть на Canon 85 mm f/ 1.8 USM сам им пользуюсь с удовольствием. Если ваш бюджет ограничен берите простой народный YONGNUO 50mm 1:1.8.
Я не понимаю почему фирма Canon не выпустила обновление для этого объектива в своё время. Возможно она это делает незаметно и каждые несколько лет дорабатывает конструкцию без уведомления пользователей, но это всё тот же старичок из начала девяностых. Хотелось бы видеть в магазине Canon EF 50 mm f 1.4 STM, а не старый USM. Это вполне логично и ожидаемо раз уже даже базовый любительский Canon 18-55 имеет современный мотор STM и на пороге 2020 год. Сегодня есть много 50 мм объективов-конкурентов от сторонних производителей типа Sigma и Tamron.
CANON LENS EF 50mm 1:1.4 USM
Галерея фотографий
Я постарался подготовить большую галерею фотографий. Так вы можете чётко оценить резкость данного объектива на разных значениях диафрагмы и на разных фотоаппаратах. Объектив со мной надолго, поэтому возможно будут апдейты галереи и новые сведения из моего личного опыта.
Кстати, использовались два Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Один вы видите на камере, а второй – это тот, что снят отдельно. Маркировка на корпусах объективов, выпущенных в разное время, отличается. Разницы в работе не замечено.
Примеры фотографий с камер Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS 5D Mark II:
Фотографии в формате RAW и JPEG можно скачать по этой ссылке (300 МБ, больше 150 снимков).
Таймлапс видео из серии ночных фотографий звёздного неба можено посмотреть здесь. При съёмке всей последовательности кадров диафрагма была f 1.8. Фотоаппарат Canon EOS 6D.
Возможные проблемы
Уже при наборе текста обзора, когда все фотографии были готовы и картина об объективе сложилась полностью я решил посмотреть, что же пишут другие про данный полтинник. Оказалось, что есть целая армия недовольных пользователей! Я не мог обойти этот факт стороной и не упомянуть об этом в своём обзоре. Всё-таки обзоров на эту модель уже очень много и нужно подводить какой-то итог раз мой обзор сейчас получается самым новым. Что ж у меня было в использовании два таких объектива и вели они себя всегда абсолютно одинаково и предсказуемо, проблем не было. Оба покупались с рук, но в отличном состоянии причём в комплекте с камерами (6D и 7D). Отмечу тот факт, что я живу во Франции и покупались объективы тоже тут…
Также отмечу тот факт, что один из объективов имел серийный номер. 5118хххх. В официальном источнике Canon сообщает о потенциальной неисправности в этой серии. Могут быть проблемы с автофокусом и кольцом фокусировки. Если серийный номер начинается с последовательности цифр 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 или 5418 – обращайтесь в сервисный центр за бесплатным ремонтом.
Наверное, всё не так плохо раз за два года активной эксплуатации проблем не возникло. Сложно что-то утверждать наверняка, но проверяйте как следует ваш объектив перед покупкой.
Транспортировать объектив рекомендуется предварительно, сфокусировав на бесконечность (хобот задвинут). Так вы сведёте к минимуму риск повреждения внутреннего механизма. Я не буду детально расписывать характер возникающих поломок и уж тем более рассказывать про ремонт. Я не спец по ремонту и в интернете есть статьи от компетентных людей именно по вопросу починки данного объектива.
Альтернативы
Ниже показан список полтинников и объективов, очень близких по своему фокусному расстоянию к 50 мм, которые поддерживают автоматическую фокусировку и подходят для полнокадровых камер Canon EOS.
Canon:
| Canon Lens EF 50mm 1:1.8, версия с окошком дистанции фокусировки и металлическим байонетом | март 1987 | Посмотреть цену |
|
Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II, вторая версия без окошка дистанций фокусировки и пластиковым байонетом. Данный объектив существует в двух подверсиях: Подверсии принципиально ничем не отличаются |
декабрь 1990 | Посмотреть цену |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM | май 2015 | Посмотреть цену |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.4 Ultrasonic | июль 1993 | Посмотреть цену |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM Ultrasonic | январь 2007 | Посмотреть цену |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic | сентябрь 1989 | Посмотреть цену |
| Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5 | декабрь 1987 | Посмотреть цену |
| Canon Lens RF 50mm F1.2 L USM | сентябрь 2018 | Посмотреть цену |
Tamron:
| Tamron SP 45mm F/1.8 Di VC USD F013 | сентябрь 2015 | Посмотреть цену |
Sigma:
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM EX, данный объектив существует в двух подверсиях с разным типом покрытия корпуса | март 2008 | Посмотреть цену |
| Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM A (Art) | январь 2014 | Посмотреть цену |
| Sigma 50mm 1:2.8 Macro | 1990 | Посмотреть цену |
|
Sigma 50mm 1:2.8 Macro EX, существовала копия данного объектива под именем Quantaray 50mm 1:2.8 Macro |
1998 | Посмотреть цену |
| Sigma 50mm 1:2.8 DG Macro EX | июнь 2004 | Посмотреть цену |
Tokina:
| Tokina Opera 50mm F1.4 FF | февраль 2018 | Посмотреть цену |
Yongnuo:
|
Существуют несколько подверсий с разным написанием имени возле передней линзы
Подверсии принципиально ничем не отличаются |
декабрь 2014 | Посмотреть цену |
|
Существует в двух вариантах, в зависимости от цвета корпуса: черный или белый |
май 2018 | Посмотреть цену |
| Yongnuo Lens 50mm 1:1.4, существовал еще прототип Yongnuo Lens EF 50mm 1:1.4 | май 2018 | Посмотреть цену |
Пишите ваши вопросы в комментариях. У меня собрался довольно солидный список оборудования, и если вам хочется узнать моё мнение или посоветоваться, то отвечу на ваши вопросы.
Материал подготовил Алексей Овощников.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Очень и очень спорный объектив при наличии 50/1.8 STM версии. Конструктив ненамного лучше (еще и сломать можно), скорость фокусировки такая же, по светосиле преимущество очень незначительное. Выпуск IS версии помог бы сегментировать рынок – про 1.2, полупро 1.4 и любительский 1.8, но, скорее всего, это произойдет уже для платформы RF.
В разное время были оба, этот и 1.8 стм.
У меня сложилось впечатление что картинка с данного объектива получше будет.
Конечно все субъективно.
Имел несколько версий обычных 50 1.8, два стм, и один 50 1.4 юсм. Цвет с полтинника 1.4 значительно лучше, ИМХО. Даже в студии с отличным освещением кадры с 1.8 стм тащятся хуже, полутона более грязные, правда это заметно только в прямом сравнении, по отдельности оба обьектива дают хорошую картинку.
Не знаю, я себя уже второй год уговариваю его взять и второй год предпочитаю что-нибудь другое :) Самый главный плюс, что это самый компактный автофокусный полтинник на 1.4, но из этого же и проистекают его главные недостатки. Все прочие объективы имеют более сложную схему. Пытаюсь придумать — ну вот лучше же. Смотрю обзоры. Но там тема цвета не упоминается вообще, даже в сравнении с 1.2. Оптические качества, резкость по центру и полю, ГРИП на открытой, фринжинг, что угодно, кроме цвета.
“Грязные полутона” очень абстрактный критерий. Фотки с 1.4 тянутся лучше — ну да, примерно пол-стопа светосилы при прочих равных. 1.4 лучше, не спорю, но не настолько лучше, насколько он дороже. То же касается и 1.2. Он лучше для ряда применений. Но как универсальный полтинник не лучше, но безумно дороже.
Как только заходит речь о магической пыли и магии какого-то конкретного производителя/вещи, то обзор техники из обзора превращается в нечто несуразное.
Так и цвет. Разница между современными объективами/камерами на в цвете на 99% определяется профилями, которыми проявляется картинка (все равы зелёные, потому что пикселей, накрытых зелёными фильтрами вдвое больше, чем красными или синими). И цвет зависит от настроек профиля. А профиль можно либо подменить, либо сделать самому, имея базовые знания по цветокоррекции. Так что как только вы встречаете в обзоре слова “цвет кэнон/сикон/сони/фуджи”, “color science” или любое другое сочетание, которое нельзя померить, то закрывайте нафиг этот обзор и не читайте этого автора.
Вы забываете о самих фильтрах, накрывающих субпиксели матрицы, а они разные на разных матрицах. В угоду повышенной чувствительности их делают менее плотными, из-за чего через фильтр пробиваются паразитные цвета.
Но в целом да, очень сильно можно скорректировать цвет RAWa, но люди хотят красивенький Jpeg из коробки (импортировать сторонний профиль в камеру не всегда можно – раз, и даже, если можно – с этим ещё нужно разобраться – это два, а люди ленивые)
Люди ленятся прочитать одну книжку, которая даёт фундаментальные знания про цветокоррекцию (того же Маргулиса), но при этом читают десятками обзоры разных людей (которые очень часто в цвете и обработке ни бум-бум). Настолько сильна вера в магических единорогов.
Ладно профили, откройте лайтрум, кэпчур ван (в последнем есть функция применения профиля с другой камеры). И освойте базовые инструменты коррекции изображения, кривые, ползунки контраста, насыщенности. В лайтруме есть потрясающий инструмент camera calibration (перелицованный channel mixer), если его освоить можно чудесные вещи делать. Но нет, мы лучше прочтем десяток обзоров, поменяем три объектива и все равно будем снимать с детскими ошибками, потому что учиться не хотим.
Большинство проблем с цветом на фото либо из-на неправильного экспонирования, либо из-за рефлексов, либо из-за неправильного расположения источника света и того, что мы снимаем.
Ну вот на фильтры и цветовую характеристику объектива приходится тот самый 1%
Согласен!
Вот еще раз прошелся по обзорам. Адорама, естественно, ставит выше 1.4, чем 1.8, просто потому что. Ну круче и все тут, он же дороже, он же не может быть хуже. А целый ряд обзорщиков говорит, что 1.4 и по конструктиву, и по скорости фокусировки, и даже по резкости проигрывает. Регулярно попадается мнение, что многие 1.4 на открытой как-то не того. Фринжинг, опять же, больше.
Короче, я не к тому, что он плохой, а к тому, что если уже есть 1.8, то нужно очень сильно думать, прежде чем менять. Ну или избавляться от 1.8 в таком случае :)
Я в студии обоими полтинниками снимал на 2.8 и разницы быть не должно, но цвета с 1.4 получше и контраст получше, хроматят они оба одинаково сильно как для фиксов. Боке у 1.4 на прикрытых более мягкое чем у 1.8. Если есть 1.8стм то брать 1.4 и надеятся что там будет что-то мега круче не стоит, обьективы почти одинаковые и разница в светосиле мизерная, но то что 1.4 чуть лучше оптически факт.
Всё познается в сравнении. В сравнении он реально плохой, у него более старый мотор автофокуса, картинка +/- такая же но цена при этом сильно выше. Адорама это магазин фототехники, им выгоднее продать вам более дорогой объектив, вот поэтому в их обзоре он и выше.
Этот объектив был разработан ещё под плёночные камеры, и выпускается без видимых изменений больше 30 лет. Для современных камер у него никакая резкость на открытой даже на полном кадре, не говоря уже про кроп. Вообще по хорошему его давно стоило снять с производства и заменить чем-то нормальным, хотя-бы напихать в оптическую конструкцию пару асферик, чтобы картинка была резче и мотор обновить.
Читал нескольких владельцев и обзорщиков, которые писали/говорили, что Sigma 50/1.4 EX DG им больше понравилась.
Не, старая сигма довольно дурной объектив, единственное чем она выделялась это резкостью , но арт версия тут значительно выигрывает
Canon 50/1.4 хорошо если носить сигму или токину не хочется. Кенону пора бы давно обновить 50/1.4 для EF
Sigma 50 1.4 не арт – была у меня такая, автофокус живёт своей жизнью
Sigma 50/1.4 EX DG хороший объектив.
Порезче чем Canon 50mm 1.4, одно из самых мягкий боке, что является для кого-то плюсом, а для кого-то минусом.
Отличный объектив (оптически) но стабильность автофокуса никакая. Тут спасибо кэнону, у которого байонет закрытый. Обычный 50/1.8 гораздо лучше, потому что он снимает с меньшим количеством брака и там где сигма будет чуть резче, но попадет через раз кэнон попадёт чаще, что увеличит количество хороших снимков в серии.
А мне такой достался по наследству и у него кольцо фокусировки в режиме MF не стопорится и прокручивает. И если есть время, то пользуюсь все же Гелиос
Требует крайне бережного к себе отношения, очень нежный конструктив. Кольцо фокусера из тонкого алюминия и легко подгинается в элипс, например даже от “соседства” с другой аппаратурой в сумке. Глазом не видно, но мотор прокрутить уже не может. И пошел в продажу видеографам с мануальной наводкой.
На полтиннике уже лет пять, как модернизировали геликод. Пиннать по хоботу конечно не стоит, но спонтанно не ломается.
Это интересная инфа. Откуда дровишки, можно ссылку? Был бы благодарен. Хочу его купить снова, был когда-то давно. Продал в пользу Zeiss Planar ZE. Сейчас нет желания возиться с мануалом, потому рассматриваю взять б/у. Читал где-то, что их стали вне Японии делать и исчезла с морды надпись Made in Japan. Сам ориентируюсь на новую крышку и серую коробку как признак новых серий, но такие подороже будут.
https://www.remtelevid.ru/remont/obyektivov/helikoid-canon-50mm.htm
Данный объектив лучше чем 1.8stm, тем что на прикрытых ге рисует гайки. А не обновляют – так наверное незачем, с фокусом у него на rf и eosm всё просто отлично, 24 mpx на кропе он чуть прикрытый уверенно разрешает (фф разрешает и подавно), аналогичные сигмы и тамроны стоят дороже. Это вообще знаковый объектив кэнона – сколько видел презентаций еденичек и пятаков – все на постерах с 50 1.4. Имхо – не трогай то что работает😉.
Зачем покупать 1,4 если она не рабочая. Особенно на современных 24мп кропах. При этом разница в цене в два с половиной раза. Не обновляют его по той причине, что на него есть спрос, а производить новый объектив всегда дороже, чем выпускать старый. На гайки (вернее пятиугольники) в боке всем более менее пофигу, во всяком случае гайки на прикрытой не повод выбирать дорогой объектив со старым мотором, вместо дешёвого с новым мотором, который даже на видео норм фокусируется.
Затем хотя бы, чтобы на 1.8_2.0 быть резче 50/1.8.
На кропе он реально лучше. Живее что ли… Посмотрите на котика на старенькой сороковке (последнее фото). Раньше, очень часто им снимал именно в такой связке 40D + EF 50mm 1:1.4. Даже на полностью открытой диафрагме он показывал себя превосходно! Сейчас тоже его одеваю, но всё реже. Тем не менее, продавать его не собираюсь ибо уверен, что ещё много, много раз он мне пригодится! Это классный объектив, в котором его достоинства явно преобладают над его недостатками.
Да, котик хорош.
Если на обьективе стоит автоматический фокус (AF), после фокуса на обьекте можно
вручную подкручивать фокус или это вредно дня него?
Это называется FTM – Full-time manual. У 50/1.4 есть такая фича. По-моему, у всех USM есть, но надо проверять для каждого.
Все хорошо и все понимаю, но с рекламой перебор..
Автор статьи и некоторые комментаторы ОШИБАЮТСЯ называя microUSM устаревшим и плохим, а STM хорошим и современным!!!
Впервые STM появился в 1987 году, на самых первых объективах EF, конкретно на EF 50mm f/1.8 (первая версия, с окошком дистанции фокусировки). А так же EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, может и ещё какие. Так что, шаговый мотор (STM) ни как нельзя считать ни новым, ни современным.
А то что STM лучше, это вообще смешно!
STM уступает даже microUSM по таким важным параметрам как, скорость, точность, крутящий момент. Возможно по этому от STM тогда отказались, в пользу USM и коллекторных микро моторов.
Я не автор данной статьи, но вот на что следует обратить внимание. STM у Canon есть трех типов. Через шестерни (как у 50/1.8STM), через винт и еще какой-то. Все эти моторы безколлекторные и не такие, как в 50/1.8 mark I. Винтовые STM моторы вообще очень и очень тихие и очень быстрые. Как конечный потребитель, могу сказать, что такой мотор однозначно лучше того жужжащего чуда, что стоит в 50/1.8 первой версии. Сейчас даже киты на STM фокусируются мгновенно и абсолютно тихо.
В своём комментарии, я написал исключительно про МОТОРЫ, и ни чего не написал про механизмы передачи крутящего момента (приводы). Или вы считаете что это одно и тоже?
Я настаиваю, что в “50/1.8 mark I” используется мотор того же типа, что и в объективах “STM”, а именно “шаговый мотор”! А это значит, что шаговые моторы фокусировки в “EF” объективах Canon не являются новшеством, потому что впервые появились в 1987 году.
Для примера. У всех этих объективов в качестве привода “Шестеренчатый редуктор”
EF 50mm f/1.8 Шаговый Мотор Фокусировки
EF 50mm f/1.8 II Коллекторный микро Мотор
EF 50mm f/1.4 USM Ультрозвуковой Мотор
EF 50mm f/1.8 STM Шаговый Мотор Фокусировки
И к стати, на ВСЕХ объективах EF в качестве двигателя диафрагмы используется, всё тот же, “Шаговый Мотор”.
Ну а я вам написал, что мне как конечному потребителю не интересно про механизмы и прочее. Мне интересен результат. И результат у STM на лицо. Видимо раньше в мк1 почему-то ведь не делали, ждали много лет, чтобы воскресить STM до приличного вида
Было бы странно, если бы в 1987 году кто-то оптимизировал двигатель и вообще всю электронику объектива для управления в режиме LV, то есть с закрытой петлей САР. Ну а самая первая версия 50 1.8 и правда лучше второй во всех смыслах. С третьей – не сравнивал.
Всё верно, желающие узнать подробности могут почитать сервис-мануал с картинками.
Как-то странно у вас все.
До того, как Canon изобрел свои USMы разных видов, они использовали два типа двигателей. Arc-Form drive и его уменьшенную версию Micro Motor (не путать с Micro USM). Это обычные электродвигатели с шестереночным редуктором, бесщеточные (или бесколлекторные).
STM – это тоже бесщеточные (бесколлекторные) двигатели, но они в силу конструктивных особенностей обладают возможностью очень точно, но при этом ДИСКРЕТНО вращаться, смещая ротор на определенное число градусов. Дальше это вращение либо шестернями, либо червячной передачей передается механизму автофокуса.
Привод диафрагмы вроде бы как всегда был шаговым, это да. До появления USM все двигатели были AFD, не совсем понятно какие объективы оснащались MM, но насколько я понял как раз именно на 50/1.8 II стоит именно микродвигатель (MM), он меньше и тише. А на первой итерации, с металлическим байонетом, AFD – он больше и громче. Но точно оба не являются шаговыми двигателями.
Кit 18-55 mm is stm в live wiev почему то меня не удивил ни скорость фокусировки, ни её точность по следующему автофокусу на Canon 750d.
Да, фокусируется действительно бесшумно, но как то не хватает этого жужжащего щмеля) думаю дело привычки)
Хочу поменять 18-135mm is на версиюс stm мотором.
…STM это икона бомбил любителей видео из за малошумности мотора все остальные косяки им не интересны..
Добрый день, посоветуйте. В настоящее время есть Canon 50mm 1:1.8 STM, есть вариант купить в хорошем состоянии 50mm 1:1.4 USM примерно за 155$ цена на 14-05-20. Так вот стоит заморачиваться с заменой? Только начинаю вникать в фотографию, вроде и понимаю, что 1.4 по светосиле лучше чем 1.8, Но почитав комменты закрались сомнения стоит ли.
На 1.4 ГРИП меньше, резкость меньше. Т.е. там, где светосилы много – будет много промахов. Поначалу. Конечно все приходит с опытом.
Не сложилось у меня с Canon 50 1.4 :(
Взял б/у. Фокусируется иногда правильно, иногда мимо, т.е. живет своей жизнью. Поправки в камере игнорирует :) Каждый раз хочет разные :) Вскрытие показало, что геликоид живой – ни разу не роняли. Но что-то капризничает. Не знаю. На мануальники точнее в фокус попадаю, чем мой экземпляр полтинника от кэнона. Разочаровался я в автофокусе зеркальном….
Скорее проблема в камере. На 5д мк2 объектив вел себя ужасно, на рп идеально.
нет, проблемы в стекле…есть нюансы….все лечится :)
а еще отчего то никто не отметил, что камера с сим объективом делает очень занятную вещь – программно поднимает яркость картинки, что в RAW что в JPEG, происходит это на открытой и чуть прикрытой дырках. таким образом компенсируют более низкую реальную светосилу))
и еще – этих объективов есть три разные по электронике версии. внешне они не отличимы. но отличаются по точности АФ и по способности программной подстройки оного.
“а еще отчего то никто не отметил, что камера с сим объективом делает очень занятную вещь – программно поднимает яркость картинки, что в RAW что в JPEG, происходит это на открытой и чуть прикрытой дырках. таким образом компенсируют более низкую реальную светосилу))”
Это как? Особенно в RAW? TStop у него на уровне 1.6 – не так уж и плохо. Вон, у Тамрона какого-то попадалось T2 для 1.4. Сильная виньетка в JPEG при включенном периферическом освещении может заставить поднять яркость краев настолько, что вся картинка субъективно будет казаться ярче, но “поднять яркость в RAW” означает залезть и программно сдвинуть все собранные данные. А зачем? Фотик корректно определяет экспозицию и подбирает параметры съемки исходя из реальной светосилы с учетом потерь на пропускание. Залезть поверх и поднять яркость всей картинки – получить пересвеченную картинку. Еще и выборочно тратить на это ресурс процессора камеры.
Объектив не понравился крайней дерматологической резкостью. На поясных портретах отчетливо видна каждая морщинка. А каждое фото обрабатывать в лом. Может конкретный экземпляр такой, но я с ним не подружился…
Старина Чонг, ищите моделей помоложе.
Четко!
Объектив действительно древний и USM у него древний, не кольцевого типа.
Например на EF 85 1.8 USM и EF 35 f2 is usm , приводы автофокуса кольцевые, быстрые,точные.
STM выигрывает перед кольцевым приводом только в плавности фокусировки видео.
Он просто дешевый.
50 1.8 STM по конструктиву все никакие, хлипкие, не ресурсные. Годятся только для тренировки любителя и для редкой работы.Чаще любительской. При плохом свете рыскают
своим автофокусом, который становится задумчивым и теряется, и все его премущества
STM теряются. Даже древний 1.4 USM лучше цепляется при плохом свете. Но он все же
хуже чем RING USM.
У 50 1.8 другая оптика, совсем не такая как на 1.4 USM. У 1.8 оптика хуже и на открытых, до f3-f4, его вообще сравнивать с 1.4 нельзя.
Да ладно, на современных тушках вроде 6д Марк 2 и 77д ничего не рыскает. У вас видно одно старье.
Конструктив был обновлен, новый геликод в 2015 году – так мне отвечала техподдержка канона, проблема сломанных ушла, чтобы не парится с номерами, ищите “малазийский”. На Авито как обычно все до 2015 с сломанным автофокусом.
Купил на днях японский 50 1,4. Номер на 71****
Страшно резкий на 5дм2 и 5д уже на 2,5. однозначно больше нравится чем был 1,8 что двойка, что стм (номера и страны – не помню), мажет с центральной точкой НАМНОГО реже двойки.
На 1,6 софта мало
ах да. еще лучики звездочки есть сипатичные, но при определенном расстоянии и жирности источника света