Обзор фотоаппарата специально для Радоживы подготовил Борис Тимофеенко.
ФЭД 5
ФЭД 5 – один из моих любимых фотоаппаратов. Потомок немецких “Leica”, хоть он и менее технически совершенен, чем “Киев” (объектив с меньшей светосилой, меньший диапазон выдержек), но всё-таки есть у него некоторый шарм.
ФЭД – аппарат для вдумчивой съёмки. Этому способствуют отсутствие какой-либо автоматики, кроме селенового экспонометра, и объектив с не слишком высокой светосилой (f/2.8).
Парк доступных объективов к этому фотоаппарату очень скромен, и большую его часть составляют похожие по характеристикам объективы “Индустар”. В данном обзоре я буду рассматривать “ФЭД” с “Индустаром” неразрывно друг от друга.
ФЭД 5
На моём экземпляре стоит объектив “Индустар-61Л/Д”. Этот 55-миллиметровый фикс имеет возможность регулирования диафрагмы от f/2.8 до f/16. Мне нравится убийственная резкость этого объектива в центре с минимальными искажениями по бокам даже на открытой диафрагме. Эта резкость очень художественно смотрится в сочетании с особенностями фотоплёнки (цвета, зерно), благодаря чему можно получить восхитительные снимки. Виньетирование объектива слабое и не будет заметно на цифровых фотоаппаратах с “кропнутой” матрицей. Лепестки диафрагмы имеют круглую форму на f/2.8 и f/4, превращаясь в правильный шестиугольник на остальных значениях. Боке абсолютно не искажено: не закручивается (в отличие от Гелиоса 44-М), источники света выглядят как правильные шестиугольники либо круги. Объектив неплохо держит контровый свет, сохраняя хорошую контрастность, и при этом часто преподносит весьма красивые “зайчики” засветки. По моему опыту, этот объектив хорошо подходит для разных видов съёмок, от портретной до предметной: при впечатляющей резкости и минимальных искажениях изображения получаются очень приятными глазу, художественными. В плане удобства использования объектив огорчил тугим кольцом фокусировки (иногда при его прокрутке прокручивается весь объектив).
ФЭД 5
Эргономика фотоаппарата своеобразна. При весе около килограмма “федя” сделан очень качественно, с почти полным отсутствием пластиковых деталей. В руках лежит уверенно и удобно, с простым доступом к элементам управления. На шее в чехле аппарат долго не поносишь: перевешивает. Качество изготовления на высоте: минимальное количество пластиковых деталей, надёжный затвор. Благодаря отсутствию зеркала с рук можно делать кадры на выдержках 1/30 и даже 1/15 (впрочем, последние получаются не всегда).
Видоискатель у фотоаппарата тёмный и маленький, не слишком широкая база дальномера. Пользоваться таким видоискателем, а в особенности фокусироваться, довольно неудобно. Практически невозможно сфокусироваться в темноте (например, в условиях концерта): в видоискателе просто не видно кружок фокусировки!
ФЭД 5
Какой-либо электроники в фотоаппарате нет, поэтому в нём отсутствует элемент питания (в отличие от, например, Зенитов). Есть механический автоспуск и деградировавший за десятилетия селеновый экспонометр. На верхней части располагается калькулятор выдержек, позволяющий по показаниям экспонометра вычислить светопару. На рычажке перемотки затвора есть индикатор числа кадров и типа плёнки. Удобная штука! Есть синхроконтакт и горячий башмак, можно подключить вспышку (впрочем, я не пробовал). Синхронизация со вспышкой происходит только на выдержке 1/30 сек.
А теперь давайте посмотрим на некоторые снимки, которые я получил на этом фотоаппарате. Цветная фотоплёнка Kodak ColorPlus 200, ISO 200 и черно-белая фотоплёнка A-125, ISO 125:
В заключение скажу, что я влюбился в этот фотоаппарат. В своё время “федя” мотивировал меня к изучению фотографии: из-за отсутствия автоматических режимов пришлось изучить матчасть, прежде чем выходить на улицу и фотографировать всё подряд. Да, эргономика неидеальна, но при должной сноровке можно получать замечательные кадры. Впрочем, сфера применения фотоаппарата ограничена: “ФЭД” подходит только для вдумчивой съёмки в хороших условиях освещения. Даже со вспышкой снимать, например, ночные мероприятия будет крайне проблематично.
Еще один обзор ФЭД-5 можно найти здесь. Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
и все равно по сравнению с первым Зорким этот ФЭД как мещанин во дворянстве :-)))
Я тоже начинал с ФЭДа. Только более старого – ФЭД-3. Резкость по видоискателю никогда не получалось наводить, зато смог развить глазомер. Объектив за счет резкости я использую и по сей день для макросъемки.
Тоже использую для макросъемки ( https://twitter.com/alexey_laa/status/1158620586312179715 ), хотя с макрообъективами Индустару-61 Л/Д, наверное, трудно тягаться.
Пятые – очень громоздкие аппараты. И затворы у них почему-то недолго вечные: то шторка посыпется, то тесьма порвется, то замедлитель перескочит. Хотя видоискатель у них ещё хороший, контрастный. В целом, аппарат намного лучше шторно-щелевые механических зенитов.
По мне лучше ФЭД-2. Он все мои пятые ФЭДы пережил. И такого мягкого спуска я ещё нигде в нашей технике не встречал. Только видоискатель не такой удобный и контрастный. А в остальном – танк, который в случае поломки чинится набором из двух отверток.
Вопрос к автору. А чем вам светосила 2,8 не угодила? Вполне достаточная для большинства съёмок ведь. Больше – лучше, согласен, но дороже.
А по поводу выбора оптики на камеру… Помимо Индустаров сюда есть Юпитеры – 3, – 8, – 9, – 11, – 12, Орион-15, ФЭД-19, – 35, – 36 и ещё какой-то редкий ширик на 20мм… С оптикой то как раз есть, где разгуляться.
2.8 всё-таки темновато для съёмок в недостаточном освещении. Даже массовый Гелиос 44-М имел f/2.0.
Перечисленные вами объективы мне почти не удалось найти в продаже в своём городе (кроме пары моделей Юпитеров), в отличие от Индустаров.
У Tessar высокую светосилу получить нельзя. Но я читал, что был разработан асферический Tessar, у которого получили светосилу 1:1,5.
В принципе, по поводу светосилы согласен. В общем мало, но лично мне хватает.
Юпитеры чуть более редкие, но я имел небольшой парк из 8, 11 и 12 к первому зоркому. В регионах искать надо.
Плёночная фотография добралась на радоживу) эту тему нужно развивать) Сейчас очень многие любители увлекаются)
Неуважительно как-то федей назвали.
Так все его так, любя, называли)) Не Феликсом же называть (если Аббревиатуру «ФЕД» расшифровывать))
Да уж, Феликс имя его. Феликс Эдмундович Дзержинский.
Сегодня делать обзор пленочной камеры выпуска 70х годов прошлого века, и всерьез рассуждать о её достоинствах и недостатках в работе, не более чем приступ ностальжи)))
Наоборот, сейчас новый бум любительской плёночной фотографии! С антресолей бабушкины и дедушкины советские фотоаппараты попадают в руки новому поколению. Для этого обзор и написан – показать опыт использования фотоаппарата и его возможности и ограничения.
Ну насчет бума это громко сказано. Есть у меня пара знакомых девушек, те за копейки купили себе что-то из Nikon Fх или Fxx, балуются помаленьку, но чувствую скоро забросят)))
На ФЭД их точно не развести, предлагал новенький Зенит-EТ, отказались.
Так что настаиваю, основной мотив- ностальгия)))
ЛИчно мне ФЭД-5 показался значительно удобнее Зенита. Вообще, идея дальномерной камеры мне очень нравится. Ими удобно снимать, удобно фокусироваться, быстрее. По крайней мере в сравнении со “слепым” зенитом с его убогим ОВИ.
А чем плоха камера выпуска 70-х годов прошлого века…? Или вы думаете, что если вам Никон написала о улучшенных алгоритмах экспозиции и фокусировки и задрала цену по самое не хочу, то такая камера сделает шедевр…? Единственно полезный параметр в определении экспозиции, так это центровзвешенный и точечный экспозамеры… И я не думаю, что обычный селеновый элемент покажет не правильный результат… У меня была и Вилия авто и ФЭД 5В и был экспонометр Свердловск… И я не помню ни одной из тысяч отснятых пленочных кадров на них ни пересвеченной, ни недосвеченной… А сейчас у меня и Никон D7000 и D7100 и если не будешь сам всю дорогу следить и корректировать экспозицию, то не получишь хороших по экспозиции фото… А на ФЭД-3 так я вообще научился на глаз ставить экспопару и всегда все было правильно… А теперь понагородили процессоров, интеллектуальных экспозамерных систем и толку от этого немного, все равно нужно самому каждый кадр контролировать… Раньше все снимали с обычной Советской вспышкой в лоб и все нормально было… Теперь с этой современной вспышкой один гемор… Я последнее время вообще снимаю без вспышки – главное, что бы в комнате на потолке было равномерное расположение светильников и тогда никакой вспышки не нужно… Проводил серию экспериментов по съемке с внешней вспышкой… Никакие насадки и рассеиватели ничего не дают… Все это лохотрон для продаж… Либо головка вспышки немного назад, либо вспышка стоит отдельно от камеры и так же головка в противоположную сторону вверх от людей… Во всех других случаях получается хрень и потом в Фотошопе приходится париться с исправлением теней… А вообще раньше вешал лампу на 200Вт на люстру, фотокамера ФЭД-3, вместо штатива табуретки и до сих пор любуюсь теми фотографиями… А сейчас, когда ставишь в комнате два зонта, с двух сторон, вот тогда и реально нормально проработанные снимки получаются… Остальное, что в лоб, что по лбу, все равно приходится возиться в фотошопе…
Аналогично. Вспышки не пользую, зато пользую ЛЕД лампу 20 Ватт (200 в эквиваленте) в белом коническом рассеивателе диаметром с полметра – и не надо вспышек! Если мало – можно вкрутить и 80-ку (800 Ватт в эквиваленте).
Вы не могли бы сфотогр. и показать как сия конструкция выглядит? Что за конический рассеиватель? Тоже хочу что-то такое переносное себе сварганить.
Есть такой агрегат. Купил по случаю, для коллекции. Абсолютно новый, в запаянном полиэтиленовом пакете. Теперь думаю, распечатывать или нет. 😁
Отличный обзор! Начинал с пленки и имею только теплые воспоминания о ней :) Если кому интересно, тут есть немного моих снимков снятых такой же связкой.. http://oldcam.net/film-cameras/40-fed-5.html
Фуллфрейм, от которого можно открутить объектив и использовать его на беззеркалке. И далеко не самый худший объектив по цене “3 рубля за ведро”.
Если сейчас хочется поснимать пленочной дальномеркой – лучший вариант Зоркий-6. Яркий видоискатель, дальномер с длинной базой (очень точный). Ну и сверхкомпактный корпус – с тубусным индустаром 50 можно было положить в карман штанов (не облегающих, само собой).
и всё же сейчас из настолько свободных штанов только какие нибудь рэперские. Мои классические джинсы разве что узкоплёночный шпионский киев вместят. В карман куртки да, неплохо войдёт. Но вообще их удобно таскать в их родном кожаном чехле, переживать не приходится, жёсткий чехол да металлический корпус (да копеечная цена устройства)
Спасибо за воспоминания! Сам начинал с ФЭД-5c, и правильно то, что из-за его полной механики тогда же пришлось выучить все про экспозицию, а также ручную черно-белую печать. Переходить на любую другую камеру с него было проще простого. На цифре можно получить просто отличные фотографии зимнего пейзажа, но почти невозможно получить тот теплый и какой-то романтичный эффект, который мы видим на одном примере в данном обзоре. Технически правильные и безукоризненные кадры часто тоже получаются какими-то отталкивающими.
В своё время «федя» мотивировал меня к изучению фотографии! ХЭХ! В свое время кузнечное ремесло мотивировало возникновение металлургической промышленности! До сих пор при наличии должной сноровки, при помощи молота и наковальни можно получать отличные (кадры) изделия! Топоры например! Но зачем же, когда существует литье, формовка, прокат, сварка, холодная и горячая штамповка, позволяющие массово производить изделия гораздо более высокого качества, чем кованные единичные экземпляры! Для тонких ценителей ремесла: попробуйте выковать в кузне чикагскую фасолину, например. Или простой подшипник.
Попахивает фетишизмом и фотодрочерством. Мое мнение.
Почему сразу фотодрочерством? Есть и такое, не отрицаю. Но все мои знакомые плёночники (а их немало) снимают на плёнку потому, что им это нравится. Нравится весь процесс, от покупки катушки до получения сканов. Да и сам я снимаю преимущественно на плёнку, хотя имеется пара великолепных цифровых камер. Просто нравится и всё, совсем другие ощущения. Разумеется, по техническому качеству плёнка давно впереди, лет 15 уже минимум, но плёнка не об этом.
Проявляют-печатают тоже сами? Без этого нещитово.
Кто-то сам, кто-то отдаёт в лабу. Даже без проявки и печати нормально. И не надо говорить, что если плёнки оцифровываются, то никакой разницы с цифро уже нет. Она есть и огромная. Сегодня получил сканы со слайда e100vs, чтоб такой цвет получить на цифре, надо нормально так потанцевать с бубном в редакторе, а я к этому не готов, проще зарядить нужную плёнку и без всяких танцев получить нужный результат.
Дамасская сталь, например. Её не сделаешь ни литьём, ни штамповкой, ни сваркой. Только ковкой, вручную или с помощью гидравлического молота, но всё равно ручками, ручками. Айвазовского тоже не напишешь автоматом. Всегда будут вещи, с которыми автоматика не справится никогда.
Процесс получения дамасской стали не автоматизирован по одной единственной причине — незачем. Эксплуатационные качества хуже, чем у современных сплавов, а эстетика не стоит того. Плюс корродирует очень быстро. Было бы нужно — придумали бы технологию, не переживайте.
Красота — в глазах смотрящего. Пленочная эстетика как вещь в себе возможна, но все же это только прием и он не может быть самоцелью. Я не могу заходиться в экстазе при виде пленочной фотографии только потому, что она пленочная. Полагается и какая-то художественная ценность — сюжетная, композиционная и так далее. Иначе это действительно фотодрочерство. Как со сталью. Любоваться и хранить, а хлеб резать обычным ножом из нержавейки, а людей убивать чем-то более высокотехнологичным.
Хорошо сказано.
Как профессиональный автомобилист могу добавить, что севши за руль “Мерседеса” по “Волге” не плачут.
Забыли упомянуть, что иные владельцы Мерседесов и прочих Бентли иногда имеют в гараже по несколько Волг, Побед и других более древних автомобилей.
У мене однокашник такий. Власник парочки “Мустангів” і “мерседесів”. В нього є реставровано-тюнінгована 21-ша “Волга. Власне, з реставрації та тюнингу старого авто (“Побєди” для себе), він, власне і створив свій бізнес. На моє питання, чому він їздить на “Мустангу” або “Мерсі” – відповів так: “Мені подобається процес приведення тих старих колимаг у робочий стан. Придумування тюнінгу. Фактично, розробка з нуля деяких конструкцій. Але їздити на цих угробищах?! Та ну його нахєр! Це незручно і небезпечно. А “Волга”? вона досі в гаражі, бо понапхано в неї стільки, що за адекватну ціну ніхто купувати не хоче. От, і окупаю, здаючи на прокат, та катаючи її на виставки.”
Такшо, мати в гаражі – ніфіга не означає користуватись.
Попробуйте Юпитер-8, посветлее, поинтереснее и вовсе не редок…
У меня фЭД-5С. Слабое место фотоаппарата – резиновые шторки. Резина сохнет и от времени сыплется. У самого были трещинки, сказали: нужно менять затвор. Но в моём городе нет такого специалиста, кто бы взялся за замену, а сам не полезу. Заклеил “Моментом” из шприца, присыпал графитовой пудрой. Всё, затвор отлично работает, засветов нет! И намучился с юстировкой дальномера. Три раза юстировал, пока добился нормального попадания в дистанцию. Хорошая камера, очень радуют выдержки. Ему бы ещё сменную оптику по грошовой цене, как И-61 л/д… Эх, размечтался!
Это, позвольте, чем же таким его выдержки радуют?
Широким рядом, от 1 секунды до 1/500 -й. А не как у Зенитов 1/30-1/500. Мне за глаза хватало.
Загальна біда СРСРівської техніки))) Низька якість. Потрібно було самому доводити до кондиції.
хорошо говорить о низком качестве в 2019 году. А до кондиции сейчас придётся доводить и одногодков Никонов
В нынешних условиях штука годная разве что для “смотри как я могу” ). Что, впрочем, немаловажно
Спасиб за обзор и классные фотки! Вот уж не думал что на Радоживе ФЭД когда нить появится. Я тоже когда к пленке вернулся лет 10 назад, то начал с ФЭДа (правда 3-го). Много памятных кадров снял на его, и сейчас приятно глянуть. А гдето в 14-м году на барахолке за 80 грн. купил себе уже 5-й ФЭД. Но вот беда – посыпалась шторка затвора и на почти всех фото имеем белые дырки. Питался как то закрасить – но не очень помогло, вобщем забросил его. Потом появился Никон, да и как то теперь лень на ФЭДю снимать. Особенно напрягает возведение затвора. Пока возведешь – можно потерять интересный кадр. А взыести и оставить (если ничего не нашел снять в тот день) – нагрузка для механизмов (пружини растягиваються и т.п.) На Никоне проще; щелк! Автомат перематал и все. Но ФЭД я все равно люблю! Как нибуть заряжу в него пленочку, как в старые добрые времена ;)
Вот еще…
Кодак… Ээхх…
Спасибо за обзор. Будут хорошо, если на радоживе будут появляться качественные обзоры ещё и такой техники. Конечно аудитория старых фотоаппаратов заметно уже чем у старых объективов, но эта тема также интересная и имеет свой отклик.
Сам отснял две плёнки на ФЭД-3. Второй раз был “проектный” – еженедельная фотография ребёнка.Остался вполне доволен и результатом и техническим исполнением. Хотя в условиях домашнего освещения выдержка требуется 1/15, а это знаете ли риск
Из советских дальномерок со сменной оптикой я имею почти полные линейку ФЭДов (кроме 4 и 6), Зорких (кроме 2) и Киевов (кроме 5), плюс Друг и Ленинград.
И среди ФЭДов наиболее удобными я вижу первый и третий. Пятый относительно третьего (с курком) получил только автомат. счётчик кадров и “горячий” башмак (плюс экспонометр если есть). При этом качество изготовления гораздо хуже ПЛЮС добавилась проблема с эргономикой – счетчик кадров хоть и стал автоматический, но распух в ширину и впритык упёрся в кнопку спуска затвора – её просто НЕУДОБНО нажимать. И сам нажим стал более тугой (непонятно почему). Тут в статье человек говорит про иногда удачную съёмку на 1/30 – я на ФЭД-3 удачно с рук снимал и на 1/8. Более мягкая кнопка из советских у меня только на Друге.
А самые приятные в съёмке из всех них – Киевы 50-60-х годов.
PS Мой ФЭД-5в очевидно конца выпуска (судя по всему 1994, хотя везде указано что позже 1991 их не делали) и тугая кнопка вполне может быть следствием падения качества производства. Но всё остальное от этого не зависит.
Про 1\8 неудивительно, это ж не зеркалка. (…) После 91-го их не делали, а собирали “из того, что было” по сусекам.