Александр Лимберг подарил мне интересный объектив – AF MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2.
AF MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2
Это оригинальный MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков], скрещенный с оригинальным Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8, версия MKII.
Внешний вид
Характеристики
- байонет Nikon F
- оптика от MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2
- автоматическая точная и быстрая фокусировка (с возможностью фокусировки на бесконечность) с любой камерой Nikon у которой есть мотор фокусировки
- резьба под светофильтры 52 мм
- МДФ примерно 60 см, максимальный коэффициент увеличения приблизительно 1:8
- семь лепестков диафрагмы
- автоматическое управление диафрагмой
- автоматический замер экспозиции на любой ЦЗК и ЗК Nikon (кроме D3400/D3500). Проблем с замером экспозиции нет
- блокиратор кольца диафрагмы зафиксирован
- в терминах системы Nikon это FX, AF, NON-D, NON-G объектив, да еще и с золотой ‘профессиональной каемочкой
- в EXIF нужно учитывать поправку числа F примерно на четверть ступени
- вес составляет ровно 200 грамм
По своей работе объектив как две капли воды схож с Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8 с единственным существенным отличием – на выходе получается классическая Гелиос-44-подобная картинка. Еще раз: функционально это оригинальный полтинник Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8 с оптикой от MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2.
AF MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2
Примеры фотографий
Примеры фотографий на данный объектив я периодически добавляю в отдельную галерею на 500px. Там же возле каждой фотографии можно посмотреть EXIF со всеми основными параметрами съемки.
Ниже примеры фотографий на этот объектив и на камеры Nikon D700, Nikon D500, Nikon D90, Sony NEX-3N:
Мастер по переделке: Александр Лимберг, его группа на Faceboook, канал на Youtube, профиль ВК, профиль Facebook и электронная почта oldlensess@yahoo.com.
Обзоры объективов серии 'Гелиос-44 2/58':
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 13 лепестков, М39, серебристый, №0220423]
- Гелиос-44 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, М39, серебристый]
- Гелиос-44 1:2 F=5,8 см П [КМЗ с замененными линзами, №0007220, обзор объектива от читателя Радоживы]
- HELIOS-44M 2/58 [КМЗ, 8 лепестков, серийный номер 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [завод ‘Юпитер’, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 8 лепестков, серийный номер 83052779] + обзор автофокусной версии
- МС Гелиос 44-3 2/58 [ММЗ, 8 лепестков, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [КМЗ, 6 лепестков, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков] + обзор автофокусной версии
- MC Helios-44M-5 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-6 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- MC Helios-44M-7 58мм 1:2 [завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]
- Статья про большинство основных модификаций серии Гелиос-44
- Галерея снимков на MC Helios-44M-4
- Посмотреть на современные объективы 'Helios' можете по этой ссылке
- Очень много Гелиосов всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Оригинальные 'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 лепестков диафрагмы, М42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 лепестков диафрагмы, М42]
- Очень много Биотаров всех разновидностей можно найти на ebay по этой ссылке
Посмотреть на современные объективы 'Zenitar' и 'Helios' можете по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Только один вопрос: почему 44м-4?
А не 6 и не 7,
Это ясно не всем.
Я делал и другие версии.44м4 Мс это золотая середина в линейке 44 гелиосов.хорошая резкость и кручение.
Аркадий, небольшое расхождение:
“[завод ‘Юпитер‘, Валдай, 6 лепестков]”, а лепестков у него 7
А что, разве Валдай выпускал 44м-4 с 7 лепестками?
А, диафрагма от никкора, понятно)
Самое интересное – сколько по деньгам?
Поищите сколько стоит автофокусный ну хотя бы планар)))
YN 50/1.8 – АФ, планар)
Да 24/2.8 – 40/2.8 тоже по схеме планар вроде бы.
Вот лежит у меня гелиос 44 (13 лепестков, м39) из ранних. Приходила в голову поорбная мысль. Но жалко стекло… А внедрять “средние” по качеству гелики в никоновскую ” оправу, имеет ли смысл? Есть выигрыш в качестве? Очень и очень спорный момент…
Количество удачных кадров с аф в разы выше, а автомат диафрагмы очень приятная мелочь. Это влечет к конечном итоге улучшение качества конечного продукта в виде готовых снимков.
Ой ли? далеко не факт.
Серьезно?
Конечно, у phase one нет его) И Брессон как-то обходился
Давайте еще вспомним, что во 18 веке голову портретуемого фиксировали с помощью металлических зажимов, ибо выдержка была в районе нескольких минут. Ведь как-то обходились, а то напридумывают высоких ISO и снимают с короткими выдержками.
ага и малый формат придумали – зачем? не понятно)
Я не спорю, технологии сильно упрощают работу фотографа. Импульсный свет, стабилизация и т.д. Но если посмотреть снимки опять же из 19-начала 20в и то что модно сейчас, я пожалуй отдам голос за первые. Единственная технология автофокуса, с которой я безоговорочно согласен, что она даёт результат это новые технологии аф по глазам. Ну и опять же смотря с чем сравнивать – арт объективы сигмы, которые через один мажут, а стоят как подержанные автомобили или отус, за ещё большие деньги. Я бы выбрал второй.
Это просто людская зависть.объективом можно снимать и без автофокуса,просто он стал более универсален.
То-то большая часть снятого на неавтофокусный Гелиос — цветочки и прочий шлак.
Есть гении, снимающие на пленку. Есть гении, использующие старые объективы. Но даже они больше экспериментируют, а работают с тем, что удобнее. И большинству “любителей неспешной съемки” до них…
Да, а есть такие “гении”, которые палят как из пулемета на d5 и потом не находят ни одного удачного кадра)
Как бы им помогло ОТСУТСТВИЕ автофокуса?
Так мы же не о том как научить обезьяну фотографии. А о том, что если нет мозгов, то не поможет ни автофокус, ни любые другие технологии. Которые якобы дают “Количество удачных кадров с аф в разы выше” и ” Это влечет к конечном итоге улучшение качества конечного продукта в виде готовых снимков.”. Поэтому я и написал – далеко не факт, что аф к этому ведёт.
Секта мануальщиков подтянулась. Посягнул на их мануальный мануал, вот и горит. Творить они могут только на мануал, и д5 с аф для них похуже пыток.
А при чем здесь обезьяна, речь шла про нормальных людей. И фраза “Количество удачных кадров с аф в разы выше” любителям мануалов может и неприятна, но является определяющей для подавляющего большинства современных сюжетов в современном мире.
Запомните, неспешная съёмка людей, которые платят деньги, это иллюзия. В наше время без вы – это бред. Может ещё начинающие верят в простоту мануала, но бывалые снимают на аф.
А phase one, лейка и otus делают для новичков ага)
Тоже “наслушался” в свое время. Спору нет, среди мануальных объективов есть хорошие, в том числе и Гелиос. Но постоянно пользоваться – увольте. КПД слишком низок. Неужели кто то верит, что выше упомянутые мастера делают снимок с одного раза? Или все же выбирают из десятков, сотен и тысяч?
Кто-то верит. Также, нужно помнить, что с эпохи мануалов остались много фотолюбителей, которые делали удачные, по их мнению, кадры в свои былые времена. И если получалось тогда на мануал, то зачем придумывать еще что-то? Потому часто Анри упоминают, ведь у него получалось.
Не только Анри, я думаю все фотографы, на чьих книгах вы учились (если конечно вы их читали) снимали на мануалы. Я отнюдь не утверждаю, что мануал онли или что аф зло. Но я точно знаю, что технологии это отнюдь не самое важное для хорошего кадра. И далеко не факт, что они помогают или являются залогом успеха или как вы выразились снижают количество брака в разы, повышают качество и т.д. Я вообще например завидую художникам. Там вообще нет никаких аф, исо и “скорость серийной съемки” равна одному кадру в год может. Но это будет “кадр”, который хочется смотреть, а не терабайты мусора, который никто никогда не смотрит. Надеюсь понятно объяснил.
Если мы берем АФ, то данная технология очень сильно помогает. Если вы с этим не согласны, то возможно вы рассматриваете только какое-то одно направление фотографии. Я вижу, вы говорите о художниках и о смежных темах. Так вот, современная фотография, да даже не очень современная фотография имеет множество других жанров и задач и в подавляющем большинстве случаев наличие АФ существенно помогает и не мешает. Я уже не раз сталкивался с людьми, которые воспевали мануал и не верили в аф и в 99% случаев оказывалось, что с аф им “лень разбираться”. Ведь умение работать с аф тоже приходят не сразу и проще расказывать про сферические достижения мануальщиков, нежели учиться именно работать с аф.
Также, данная тема, а именно “АФ против мануала” – стара как свет. Обычная тема для “поговорить”. Все останутся при своем прежнем мнении, мало кто хочет смотреть на картину мира под разными углами.
Мде, я вам про теплое, а вы мне про мягкое.
Вы не согласны, что аф снижает количество брака в плане фокусировки:
О чем еще можно дальше разговаривать? Потому и получается съезд на теплое и мягкое.
Если постановочный и нединмаичный кадр, то основная часть — пристрелочные кадры. Свет, кадрирование, экспозиция. Когда все выстроено делаешь основной кадр, проверяешь точность фокусировки и на этом все.
Серии бывают в репортажке, где ты не управляешь происходящим, там важна и цепкость-точность АФ, и скорострельность-длина серии.
Но даже необязательность автофокуса не отменяет его удобства. На одну головную боль в процессе меньше, особенно, если одной рукой держишь камеру – кадрируясь и переключаясь между точками фокусировки, а другой свет, например или отражатель – не у всех есть ассистенты, тем более у любителей.
Среди фотографов, снимавших на старые камеры, немного видел таких адептов. По моим субъективным наблюдениям мануалами увлекаются наоборот начинающие с аф и цифровых камер. Т.е. движение больше “в обратном” направлении. Но это субъективно, конечно
Хотят сэкономить на объективах или просто попробовать что это.
Много сейчас не сэкономишь, разве что на гелиосах-юпитерах. Хайп на мануалку какой-то бешеный. Что не объектив, то легенда и продают по цене автофокусных экземпляров или чуть дешевле. Вот многие попробовавшие почему-то и становятся адептами мануалок, втягиваются
Нууу, тут дело в современных мерках выхода качественного продукта.
Брессон был художником чистой воды. Он бы мог часами ждать удачных кадров. И никто нам не расскажет, сколько у него же ушло кадров в мусорку потому что гении очень требовательны к самим себе.
Не все Брессоны и не все художники. Большинство людей сейчас занимаются фото:
1) как хобби, выкраивают на него жалкие часы и совсем не хочется, чтобы долгожданная сессия вся пошла в утиль;
2) профессионалы, которым качество в сжатые сроки и с минимальными затратами очень важно, да еще и конкуренция адовая, тут повышенные требования к параметрам ПК при обработке, об объективах и речи нет.
Выигрыш в удобстве использования относительно мануального гелиоса и небычная картинка, которая нравится Аркадию)
Я бы не сказал, что она мне прям нравится. Даже на обычный полтишок 50 1.8д (или его ранние версии) получается вполне приличный результат. У меня есть пару галерей на него, вот одна из них https://500px.com/arkadiishapoval/galleries/nikon-d70-nikn-501-8-af-mkii
Просто где-то Вы упоминали, что “амбассадорите” Гелиос), поэтому и подумал, что Вам картинка с него нравится
где? не помню такого, возможно была шутка. Я амбасадорить могу только намерение к хорошим фото, а не куски пластика и стекла.
Ну да, с иронией было) А вообще, подарок шикарный: именной объектив, ручная работа, все такое…
А просто нет автофокусный аналогов)
Есть на том же ибее в разы дешевле, чем у Вас.
ссылкой не поделитесь?
ну нужно насиловать старые обьективы, все верно.
В том смысле. Что никон 50 мм сам по сбе неплох. И уж если “курочить” его, то не меньше чем под “Триоплан”)_))
Trioplan это обычный триплет.с оптической схемой из трех линз.сомнительная резкость и обычное триплетовское боке.гелиос оптически более совершенен и обладает более сложной оптической схемой .Стоит он дешего не из за сомнительно качества,а в связи с тем,что это самый распространенный обтектив,выпущено его было огромное количество в различных модификациях.
Один вопрос – зачем?
В реальный мир просочились несбывшиеся мечты советских фотолюбителей.
У вас к стате была такая,фантастическая статья много лет назад.Может вспомните?Оказалось не фантастика ))
Там был Гелиос-81Н
Я делал 81 arsat в автофокус,а 81Н так и лежит ,что то не особо хочется его и делать….
Сколько всего вылито то… А похвала мастеру за такое?
И главное забыли – а много ли знаете автофокусных объективов 58/2.0? Да еще за такую цену? Может на ФФ он не шибко и нужен, а на кропе у него “правильный” портретный угол получается. Сколько у Никона под кроп портретных объективов?
Да, мастеру респект
Спасибо)
за какую “такую” цену то? вы цену на эту переделку знаете? так чтобы мастер сказал “без проблем сделаю, в очередь заказов, через 2 месяца будет и ваш готов? ааа! не берется! наверное потому, что за стоимость переделки можно купить никоновский 58 аф.
Не думаю, что там сложная работа. Вы цену на 58 автофокусный Никон видели? 1500 бакинских со скидкой. И других автофокусных вроде как и нет под этот байонет.
Ой, подождем автора переделки. Или вы реально думаете что стоимость переделки превышает 1000 долларов?
Было бы неплохо, если бы Александр огласил стоимость переделки. Если это тайна – то так не интересно. Если не берется делать – будет хорошо, если так и напишет. Меня в личке уже задолбали спрашивать про стоимость.
С мануальным фокусом в полне удачно можно снимать,и это заставляет думать фотографа.Но к сожалению это достаточно утомительно,когда нужно снимать много и в течении дня.К тому же у этого объектива сохраняется возможность мануального фокуса,так что любителям крутить руками этот объектив тоже подходит.)))
У меня в классе седьмом была Вилия-авто… Экспозиция устанавливалась автоматически с фотоэлементом без батареи, а фокус был просто по метражу… Фотографировались с девчонками и пацанами почти каждый день и каждый день я печатал фотки с фотоувеличителем, ванночками, проявителем и закрепителем… И сейчас у меня не одна сотня фотографий в альбомах… О КПД никто не думал, а по паре пленок через день щёлкал… И не помню, что бы хоть одна была нерезкая… И делал маски и “слои” при печати… О том времени занятия фотографией самые приятные воспоминания… А сейчас и автофокусы и стабилизаторы и многозонные экспозамеры, нащёлкаешь и сидишь в фотошопе как дурак… То у Тамрона справа нерезко, то Сигма не попала в фокус, то Никон в Москву в сервис на юстировку повез… Дурдом Солнышко… О каком КПД может идти речь в фотографии…? О КПД свадебных Щелкунчиков…? Да… КПД 200 процентов, зато по художественной части полный ноль… И таких свадебных Щелкунчиков большинство… 98 процентов…
А в 11-ом классе огого было и девки давали, не то, что сейчас, дааааа.
Люблю такое.
В советское время не было 11 класса.
Было 10.
И не все думали о девках.
Да ну? Поищите про школьные реформы 1958 и 1989 годов.
А что вам мешает на нее продолжать фотографировать?
А на счет не резкая – на какой диафрагме снимали? Даже на минимальной 4 тяжело не попасть то по девкам да пацанам.
При чем тут диафрагма…? Я говорю о большом количестве брака среди объективов любых производителей… А что касается юстировки, так у меня сколько было зумов Nikon, все пришлось везти в сервис на юстировку… Только фиксы нормально настроенные были… А в сервисе в Москве такие глаза делали… “да не может быть, у нас все объективы настроены с завода”… А по факту и камеры и зумы нужно сразу в сервис везти на юстиорвку… А Тамрон и Сигма так и речи нет… От прилавка магазина сразу в сервис… Не один не попадает…
А я про огромную ГРИП у Вилии…
Одно дело снимать для себя и в свое удовольствие. Другое дело нести ответственность за съемку. Пока не снимешь десяток свадеб, можно свадебщиков оскорблять сколько влезет, до первого требовательного клиента. Как здесь здраво заметили, можно и сейчас на Вилия-авто снимать и можете прийти на ответственную съемку с Вилия-авто. Вот только одна беда – не придите, никто не захочет.
Да если свадебному Щелкунчику попадется требовательный клиент, то он вообще без денег останется… Сколько знаю свадеб у знакомых и родственников, еще никому не понравилась хотя бы основная масса фото… Все говорят – ну что теперь сделаешь – пусть лежат…
Теперь понятно, откуда такое отношение
Слишком уж требовательный клиент рискует остаться без фотографий.
Похоже вы единственный человек здесь, кто понял мою мысль)
У меня и пленочные фотокамеры есть,и снимаю на них.Проблема не в том что автофокус или цифровая фотография не так хороша как старая пленочная.А дело в том что пленка и ручная фокусировка учили думать,прежде чем нажать на спуск.Фотографу который умеет думать,автофокус это благодать в помощь.А для бездумного и от Af толку мало будет)
Но почему то большинство старых пленочных кадров – постановочные или позируемые. Запечатлеть момент удавалась единицам. Думаете профи не щелкали пленку метрами? Это мы думали о том, сфотографировать или ну его, три кадра осталось…
Читал бывалых, когда цифра еще не была распространена, а карта на 1 ГБ казалась пределом мечтаний, экономили и на объеме. И АФ никак им не мешал.
можно найти кадр с олимпийских игр, где фотограф стоит с помошником, который ему заряжает второй фотик(пока одним снимают), а рядом два открытых чемодана – один с отснятой пленкой, а второй – с сырой.
А это вообще не касается техники, это касается непосредственно фотографа. Это же можно сказать про любую сферу жизни и про любую работу. Кто запрещает думать с АФ? Или АФ сразу встраивается в мозги фотографа и отключает их? Я скажу больше – АФ позволяет думать больше как раз про то самое “настоящее фото”, про которое здесь многие вспоминают.
Не отвлекаясь на необходимость следить попал ли глаз в фокус, когда модель чуть дернулась, ага. Чем больше решил технических вопросов, тем больше следишь за эстетическими. Как и кому запрещает думать автофокус — ума не приложу.
Ну вот вся история фотографии как бы говорит об обратном. Чем больше развиваются технологии, тем меньше становится кадров, которые хочется смотреть. У Никон есть амбассадор, который снимает экстремальный спорт. Так он прямо так и заявляет – снимаю всегда на открытой диафрагме, в режиме приоритета диафрагмы. Действительно, нахер думать про грип, свет, выдержку и т.д. Пусть инженеры думают об этом. Открытая дыра в 1.4, приоритет диафрагмы и выдержка 1/32000. Нахер о чём то ещё заморачиваться.
И чё, у амбассадора-то того хорошие снимки или нет? А то всё перевернули с ног на голову – вроде бы топите за художественную ценность, а по факту опять то же технодрочерство просто со знаком минус: вами обсуждается не соддержание снимка а его тех данные – диафрагма, выдержка и режим экспозамера. Автофокус сюда же приплетается. Да какая разница, хоть в “авто” пусть снимает, хоть на пленочный “зоркий”, лишь бы фотки хорошие получались.
Неистово плюсую.
Ни плохие, ни хорошие. А просто одинаковые.
А зачем ему думать про что-то кроме удачного кадра? Благодаря инженерам теперь он может не париться с фокусом и ловить интересные моменты. В этом мало от искусства, больше от ремесла, но тем не менее имеет право быть. Сильно бы он наснимал с дагеротипами быстро едущие машинки.
Пожалуйста, более вежливо. Еще раз увижу грубости – прибаню.
Сейчас есть очень и очень много отличных достойных кадров. Вопрос в человеке – если он не хочет видеть – он не видит.
Вот из последнего, что я добавил себе в избранное на 500 пикс: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и т.д.
Оксана и Катя просто класс. Снимаю шляпу
Что класс? Если бы там бабка панталоны развешивала а на лавке дед с клюкой сидел, например… А так, нет жизни в снимке. Опрятные молодые девахи на фоне сарая-развалюхи имитируют быт… не верю!
7-е фото, интересно, творческий подход.
Тоже постановочные не очень нравятся.
красота)
Как можно забанить на сайте, не требующем регистрации?) Это во-первых, а во-вторых на здоровье, разочаровался в этом ресурсе и желания сюда заходить больше нет.
Good riddance!, как говорят французы
Забанить проще простого, Вы же не видите сайт со стороны администратора. Легко писать “разочаровался”, но наверно еще легче было писать то, чего писать вам не стоило.
24.08.2019 в 11:37 Роман начал грубить. Ему на это указали. Теперь он разочаровался Еще больше умиляет, что показанные фотографии, отличные фотографии, которые никто никогда здесь ни один Роман/Аноним в жизни не снимет, начинают обсасывать. А нука Роман и остальные, покажите своих бабок с панталонами! С жизнью! С чувством, с тем же офигенным цветом, который делает Evgeny Freyer с 20 миллионами просмотров. Это капец ребята. Полный капец.
NEO, они отличные, но не цепляют меня. У каждого свой вкус и предпочтения. Которые могут меняться со временем. Сейчас мне больше нравятся “моменты” и ландшафты.
Думать помогает тем людям,кто понимает что делает.)
ага. пленка учила думать, ага. сходите в вк, в любую группу класса “сняато нааа зенид!” или еще веселее – в “ручную оптическую печать”.
треш маразм и угар. И каждый уверяет что 36 кадров заставляют думать. Чаще всего видимо они заставляют задуматся их родителей – так ли уж было нужно сэкономить на презервативе.
А в Украине кто-то есть кто делает подобное? Александр не очень то и хочет этим заниматься.
Если есть – сбрасывайте контакты, тема интересная.
Александр не против этим заниматься.Но это сложно и не перспективно,нужно время и точность для таких работ.И как говорится,шкурка выделки не стоит.по этому в основном такие модификации или для себя или хорошим людям)) в подарок.
Закупятся своим АФ и снимают друг друга ТФП хДДД
Бггг. Инстаграммы и фликритутки.
Здравствуйте Александр.
Скажите пожалуйста, возможно ли выслать вам свой Гелиос (например 44-2) и что бы вы его переделали под авто фокус на canon?
Я не делаю на другие системы,хотя и возможно.Никон удобнее для таких модификаций.Это просто хобби)
Во-первых, поздравляем с подарком! Во-вторых, хвала мастеру! Приятно, что кто-то делает такое дело, лично я в будущем году закажу один такой, или может 77м. Было бы интересно переделать Fuji 55/1.8, или же Fuji 55/2.2 который идет в ужасно ломком корпусе но с интересной картинкой и боке, если такое вообще возможно…
На байонет EF переделываете с автофокусом? Я бы заказал.
Пардон, не увидел ответ мастера. Вопрос снят.
Вы тот же Павел или нет? Если тот, то зачем вам автофокус?
Мы с ним даже не однофамильцы))
Вот минусы отсутствия регистрации – фиг поймешь с кем общаешься, особенно если собеседнику чего то не хватает ник написать.
Эээ… Зачем такой злой?
Вот так теперь буду, чтобы с другими “Павлами” не путали))
Напомню, кто хочет себе персональную аватарку в комментариях, можете ее прикрепить на http://ru.gravatar.com/
Автор переделки не случайно избрал для пересадки именно отверточный никон – в него наиболее просто установить линзоблок от чего угодно. Сложнее сделать “прыгалку” диафрагмы.
А вот на кенон так не выйдет – заменить линзоблок можно, взяв для переделки что-то старое, пленочное – там прочная механика. Но управление диафрагмой “на коленке” не сделать.
Ну и вообще, такой пересадке поддаются только относительно оптически простые объективы, те, где фокусировка производится перемещением всего линзоблока.
Не оптически простые объективы,а оптические схемы с фиксированным фокусным расстоянием(фиксы).У объективов с зумом,отические схемы конечно отличаются.Но я и не вижу смысла переделывать мануальный зум в автофокусный,зачем*?,,,)))
Немного не так. Далеко не все фиксы фокусируются перемещением всего линзоблока. Есть такие, где при фокусировании перемещаются группы линз в разные стороны, система CRC, это макрооптика и некоторые ширики.
Именной и концептуальный, можно сказать, подарок. Браво!
Ни в одном учебнике по фотографии не видел чтобы писали что автофокус это плохо, что нужно немедленно прекратить им пользоваться иначе ничего путнего не выйдет или хотя бы что-то похожее на это. Ткните носом, где так написано?
эхх , а я было подумал , что в Украине есть кто-то, типа, “Цифровой М42”
:(
Скоро будет. Решаем этот вопрос.
Интрига ))
отлично. столько стекол интересных имею, копеечных, грех им на полках пылиться))
Зато красивые корпуса точит))
обточить алюминий на токарном не сложно.Конечно красиво когда блестит )Но я тоже чесно говоря не заметил каких то отически правильных действий у этого мастера.Отличный специалист живеи рядом со мной(не реклама),подобных ему я не знаю,кто мог бы изготовить линзы и покрытие для них.Настройка телескопов в Ватикане,оптические работы в Швейцарии Adriano Lolli.Но автофокусом тоже не занимается.
Я общался онлайн с Евгением Беляевым.
При всём моём уважении к нему и к тому, что он делает, он ни разу не мастер-корпусник (или как там называются специалисты, разрабатывающие и делающие корпуса для объективов?), а высококвалифицированный токарь))
Задав ему вопрос, может ли он выточить новый корпус для зеркального Юпитера-9, т.к. родной корпус по эргономике – убожище, услышал в ответ вопросы вроде “зачем?”, “оно вам надо?”, “чем старый-то корпус не устраивает?” и т.д.
Понятно, что человек хотел заниматься привычным наработанным делом, приносящим доход, а не выполнять заказы какого-то “чокнутого профессора”, пусть и за хорошую мзду.
Короче, поблагодарил я его тогда за потраченное на меня время и прекратил разговор.
“Беляевская” тема для меня отныне закрыта))
Это тоже я))
Для фотографа важно вдохновление. Если он почувствует, что объектив, работа с ним, его вдохновляет, получит результат. Это объективы для вдохновления.
По поводу вдохновения (надеюсь, Аркадий извинит меня за оффтоп).
Есть объективы, вызывающие своим видом и создаваемой ими картинкой острое и постоянное желание снимать преимущественно на них. Обсуждаемый объектив, как мне кажется, из их числа.
У меня такого объектива нет и никогда не будет, т.к. я не никонист :(
Но подобное ощущение возникает, когда берешь в руки Юпитер-9 (зеркальный или дальномерный), Юпитер-12 или Юпитер-8-1.
Про “магию несовершенства” я говорил, старые мануальные стёкла в большинстве ей и обладают. Так что остается только по-хорошему позавидовать хозяину старого-нового автофокусного Гелиоса.
PS Окантовка супер!
Латунь и химическое травление,гравировка.Именной объектив.
А почему нету фоток снятых этим объективом ?
Будут чуть позже, причины ведь в тексте указаны.
Товарищи читатели!
С 25-08-2019 для комментирования необходимым условием является указание имени и е-мейла. В первую очередь это призвано упростить ведение дискуссий.
Напомню, что все так же никакой регистрации Радожива не требует. Мир, Труд, Свобода.
Согласно древним заповедям Радоживы, которым уже больше 10 лет, а информация про которые находится здесь https://radojuva.com/about-radojuva/#comments бессмысленные, оскорбляющие и нецензурные комментарии удаляются, просьба не захламлять сайт. Тема политики строго запрещена.
Если Вы хотите, чтобы в комментариях отображалась аватарка (например, как у меня в этом комментарии), а не случайно созданная картинка, просто привяжите свой е-мейл на ru.gravatar.com. Там немножко сложно, но вполне доступно.
Спасибо за понимание.
Ну теперь хоть понятно Ху из ХУ ))))
Сказали же не материццо!
Кстати. По примеру Аркадия Шаповала, приму в дар автофокусные Гелиос, Юпитер, Зенитар и т.д. с байонетом sony A, fuji X
В данном случае проблем с этим нет.
Могу подарить губозакаточную машинку… 😂
who’s who кто есть кто,по нашему Ху из ХУ .А ни как не иначе )) Для sony A, fuji X таких объективов не предвидится,только Nikon ну и Canon.
Да, у них протоколы закрытые 🙁 чтобы всякие кетайцы не клепали автофокусные объективы под их системы.
у всех протоколы закрытые.не в этом дело совсем.
В знак благодарности отправил мастеру свою фотокнигу ‘100 объективов / 1 фотограф‘
Спасибо,ждемс)))
Вопрос – “в EXIF нужно учитывать поправку числа F примерно на четверть ступени” – ето почему?
Пример: когда камера думает, что съемка идет на полностью открытой диафрагме на F/1.8 и пишет эту диафрагму в EXIF, на самом деле съемка идет на F/2.0. Разница приблизительно в 1/4 ступени.
Значения диафрагмы остались от донора Nikon 50/1.8. А оптическая схема и реальная диафрагма осталась от Гелиоса. Замер экспозиции и съемка на разных диафрагмах происходит корректно (взаимная компенсация), но реальные значения пишутся в EXIF с маленькой погрешностью.
Спасибо большое!