Материал по адаптации объектива от советской зрительной трубы ЗТ4-20х50 специально для Радоживы подготовил читатель под ником Искандер.
Переделка ЗТ4-20х50
Предисловие
Труба ЗТ4-20х50 досталась мне в подарок больше 20-ти лет назад. Состоит она из трёх ступеней. Объектив – склеенный двухлинзовый ахромат, сидящий в пластмассовой первой ступени, зафиксированный пластмассовым кольцом с резьбой, с накрученной блендой-противоросником. Вторая ступень – металлическая трубка, плотно входившая в первую, но за 20 лет эксплуатации сильно разболтавшаяся. Третья ступень – также металлическая, содержит в себе оборачивающую систему из трёх оптических элементов. Завершается она резьбой для посадки окуляра с фокусировочным устройством в виде широкого рифлёного кольца.
Масштаб трагедии
Из-за общей разболтанности системы, начитавшись журналов «Наука и жизнь», я решил соорудить из неё телескоп. Удалил все линзы оборачивающей системы из третьей ступени, обрезал лишнее, вдвинул третью ступень во вторую, приклеив намертво эпоксидкой. Сфокусировав её на бесконечность, также залил эпоксидкой соединение первой и второй ступеней. Труба получилась короче по длине, жёсткая, монолитная, но давала перевёрнутое изображение. Дополнительный проекционный окуляр исправил эти недостатки, попутно доведя увеличение до 60Х. В таком виде, но без проекционного окуляра, я фотографировал Луну, приставив к окуляру мыльницу Canon с пятикратным зумом.
Переделка ЗТ4-20х50
Ньютоновская классика
Осознав, что лишние оптические элементы в виде окуляра и 13-ти линзового объектива мыльницы качество картинки вряд ли улучшат, решил испытать этот объектив в «ньютоновском фокусе», когда изображение с объектива прямо попадает на матрицу. На мой взгляд, это идеальное решение. Забегая вперёд, скажу, что реальная светосила такой системы в разы выше светосилы большинства современных фотографических объективов… банально из-за малого количества линз. Подозреваю, что светосила современных многолинзовых объективов ОЧЕНЬ завышена, несмотря на суперсовременные просветляющие покрытия.
Ахромат+зеркалка, а между ними – пластмасса.
Портить, резать, точить оригинальную трубу я не хотел, чтоб была возможность вернуть всё на место. Поэтому начал ваять корпус объектива с нуля. Так как диаметр объектива 52 мм, взял в роли внутренней трубы обрезок ПВХ трубы наружным диаметром 50 мм (белую), она довольно жёсткая, с толстыми стенками. К ней приклеил фланец, к нему – переходник байонета M42-EOS с чипом (естественно, на этом этапе надо хоть примерно соблюдать соосность!). На первых испытательных этапах использовал нитроклей «Глобус», но переходник постоянно отрывался, зато легко счищались остатки клея. На финальном этапе переходник приклеил силиконовым герметиком, а для надёжности советую суперклей или шурупы.
Переделка ЗТ4-20х50
Внешняя труба – особая моя любовь и секс. Для начала взял муфту сантехническую (она выпускается серого цвета с двумя резиновыми сальниками, внутренним диаметром 50 мм, длиной примерно 90 мм), сальники вынул. К этой муфте приколхозил подобие оправы с объективом. Чтоб было понятно, я это делал, чтобы оценить реальный выбег трубы и минимальную дистанцию фокусировки. Поняв, что длины мало, прикупил ещё трубу того же формата под названием «компенсационная муфта». После срезания с неё всего лишнего осталось около 150 мм, после склейки этих труб – общая длина внешней трубы получилась около 220 мм. Фокусировал я простыми поступательными движениями внешней трубы. Первые снимки показали, что контраст никакой, и трубы надо чернить внутри. Внутреннюю трубу окрасил силиконовой чёрной матовой краской. Картинка резко поменялась! С чернением внешней трубы у меня возникли большие проблемы, при трении даже краска маркера начинает скатываться и залипать, так что советую не красить, а сразу подбирать цвет почернее.
Переделка ЗТ4-20х50
Геликоид – проще простого!
На обрезке такой же трубы сделал разметку по спирали, с шагом примерно 30 мм, разрезал её ножовкой по металлу, зачистил шкуркой и надел получившийся «серпантин» на внешнюю трубу. Так как «серпантин» растянулся и увеличился в диаметре, образовался ровный спиральный паз шириной примерно 4 мм, глубиной 2 мм. После чего залил в паз суперклей.
Переделка ЗТ4-20х50
Переделка ЗТ4-20х50
После изготовил поводок, крепящийся на внутренней трубе, на его конце есть небольшой штифт, входящий в паз геликоида. В будущем его можно заменить металлическим болтом.
Переделка ЗТ4-20х50
Переделка ЗТ4-20х50
Переделка ЗТ4-20х50
Переделка ЗТ4-20х50
Положение поводка я выбирал, фокусируясь в заднем положении на Луну, после чего сдвинул его на пару миллиметров назад, для запаса, и приклеил, в итоге получился небольшой перебег на бесконечность.
Характеристики установки:
- Фокусное расстояние: 330 мм
- Диаметр объектива: 50 мм
- Относительное отверстие: 6,6
- Общая длина от плоскости байонета: 300 – 383 мм
- Ход внешней трубы при фокусировке: 83 мм
- Дистанция фокусировки: от 3 метров до бесконечности
- При фокусировке от МДФ до бесконечности внешняя труба делает 2 оборота
- Фокусировка через видоискатель неточная, поэтому лучше фокусироваться через Live View
Примеры фотографий:
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Молодец! Как я понял, фото соседки напротив мы не увидим? :)
Для чернения можно использовать черную бархатную бумагу, приклеив ее изнутри. Даже черный пластик отражает свети и снижает контрастность.
Была такая мысль. Но бархат будет собирать пыль, да и отсыреть может. Поэтому ограничился шлифовкой внутренностей крупной наждачкой, намотанной на рукоятку молотка, и окраской)
Не, ребят, я на такие подвиги не способен… Есть маленький и лёгкий Tamron Adaptall-2 300/5,6 Macro – на него и снимаю: https://psv4.userapi.com/c848328/u186682217/docs/d17/47d1c87d6aeb/IMG_0059.jpg?extra=aZln6dWeDoi_sW65C_PDxi361A69qz6rjANFpmmQHgc0L_JY2mLZ6Ej78YI73-xAv-0Aj6280L0NuSdSkXu4KUlLqZVsZF5FEqhcZwOIzs4Am2fK3Gt7KQAuvYcmY7NUaoVuziCPBBHEd-qoOGD9oS1L
Но автору – респект!
Кому-то нравится покупать, кому-то – создавать. К тому же, если лежит вещь без дела, почему бы не приспособить её куда-нибудь. Свободного времени на пенсии много)))
Похоже, что это что-то типа 400/8 объектива вышло. Надо сказать, что CZJ Fernobjektiv 500/8, ОКС 200/5 300/5 были построены также на основе простейшего ахромата. Так что при должном уровне исполнения затея вполне оправданная – при невысокой светосиле ахроматы дают хорошее качество изображения.
И бленды не хватает.
Бленда есть, её роль выполняет выступающий на 28мм вперёд бортик оправы. Можно и длиннее сделать, в виде раструба, но он только увеличит габариты.
Но стоит попробовать, тем более с таким фокусным. На фото Луны хороший контраст, на дневных – нет.
ну что только не придумает ушлый народ, лишь бы не покупать нормальный телескоп с переходником под имеющуюся фотоаппаратуру :-))))… а вообще – остроумно!
330 мм ближе к фоторужью, чем к телескопу. “Сделайте умные лица”)
Иван, хороший телескоп стОит выше моих возможностей, но ниже моих желаний. Дешёвый китайский я просто осмотрел снаружи, да и бросил эту затею. На астрофорумах как ни задашь вопрос, какой искатель или гид, например, посоветуете, так сначала обзовут нубом, сынки, потом наперебой начинают советовать ТАКОЕ!!! и по ТАКИМ!!! ценам, произносят ТАКУЮ кучу непонятных брэндов, механизмов, терминов, да ещё и с жаргонами, аббревиатурами, что хочется отписаться по матушке!Причём весь срач сводится не к реальным оптическим характеристикам, а к тупому потреблядству…
На астрономи.ру можно найти недорогие варианты светосильных ахроматов или ньютонов для астрофото. Проблема в том, что без экваториала моторизированного кровью умоетесь этим заниматься. А все приблуды для астрофото стоят каких-то бешеных денег.
Другое дело – визаульные наблюдения. Для этих целей 90/900 ахромата хватит на простеньком экваториале или автоматическом альт-азимутале.
Бегло глянув на заголовок, подумал, что Родионова работа) Спасибо Искандеру за самоотверженный труд.
Здорово!)
Осталось автофокус изобрести.
Была и такая мысль! Приделать моторчик, с червячной или винтовой или реечной передачей (как у Таир-3), или посредством шкивов, блоков и тросиков полуавтоматизировать процесс фокусировки. Роясь на сайтах, форумах по фото и астрофото, я понял, что изготовление геликоида или другого типа механизма кустарно, без квалифицированного токаря и фрезеровщика – большая проблема для самодельщиков. Я предложил свой вариант.
Круто, круто, круто
Кому-то нравится покупать, кому-то – создавать. К тому же, если лежит вещь без дела, почему бы не приспособить её куда-нибудь. Свободного времени на пенсии много))). Хотя, если честно, с этими же задачами лучше справляется мой 50-кратный ультразум Canon SX530HS. У него и зум побольше и макро покрупнее и стабилизатор просто зверский!
Нет, он пишет бесполезные комментарии:-)))
Интересно, а какой формат она кроет? Фуллфрейм? А может, и СФ? Было бы дико забавно увидеть этот кусок канализационной трубы, прикреплённый к новенькому GFX x)
Переходник М42-EOS покроет фуллфрейм, как думаете? Или он только для кропа разработан? Пришлите мне по почте полнокадровую тушку, испытаю)
Ну а если серьёзно, похожие ахроматы использовались для астрофотографии ещё в плёночную эпоху, в формате 24×36мм, на “Зенитах”, когда ещё такого понятия как “кроп”, не существовало, и нормально всё влазило! Поле зрения таких объективов заметно шире “фуллфрейма”, то есть, запас есть. Другое дело – диаметр проходной дырки переходника, он может немного срезать края на крупных форматах. Насчёт СФ не знаю, честно, никогда не интересовался. Если хотите точно рассчитать полезное поле для такого объектива – советую книгу Сикорука “Любительская астрофотография”. Там есть все формулы.
Что значит “когда ещё такого понятия как «кроп», не существовало” ???
Вообще-то изначально снимали именно на кадры размером 18х24 (поперек) и только потом стали появились “полнокадровые” фотоаппарты. И полуформатные (именно что “кроп”) камеры были уже тогда, когда ещё всяких “Зенитов” даже в планах не было.
тогда не было понятия кроп, но были полукадровые камеры, которые снимали кадр поперек пленки. Агат например. У меня есть такой
Любой почти) Но поле качественного изображения ограничено малым форматом.
вы неправы…зачем так грубо и не про делу …например из статьи понял что передний блок из 2-х линз апо вполне наверно подойдет для макро насадки ….
Тоже вариант! Я на своём первом фотоаппарате Смена-8М пользовал для макро линзу очков с фокусным около 500 мм, минимальный МДФ был 200 мм (при стандартном МДФ Смены 800мм). Для макро желательно насадку с фокусным покороче, например, объектив бинокля. Могу ошибаться в точных числах, но по ощущениям где-то так.
Вообще да, правильно. Вектор на удивление удачный. По количеству просмотров на трубе ( тоже кстати трубонька если чё), телефоны впереди планеты всей. Поэтому удачно сьезжаем в сантехнику и проч.
Предлагаю – шифт из пылесосного шланга. А чего, прикольно было бы. Фокусное от 1000 например шифтованный. На единице от Кэнон был бы вообще крутью)
А какое макро было бы с гофрой!!! Клетки лука можно рассмотреть! Даже атомы!!!
А что, неплохая идея, разместить видео на ТыТрубе! Так и вижу миллионы денег, слетающихся ко мне!)))
Вот вот правильно!)
У Радоживы там 5000 подписчиков, а у Вас с гофрами и проч целый Льярд!!
Я буду в числе первых 100)
Подписчиков, всмысле!
Мне за 2 лимона надо, не меньше). А если ещё раз серьёзно – я просто хочу нести людям … счастье)
Тилт-шифты из пылесосного шланга уже Lensbaby штампует ))))
Классика из унитазной гофры и Гелиоса-44 вообще-то)
Круто!
Нет, все – таки зря Аркадий исключил возможность ставить плюс/минус. Сколько умных и хороших мыслей не находят своего одобрения…
На ленс клабе есть такая возможность, но умные и хорошие мысли там не выживают чаще всего и угоду токсичному хламу. Последняя статья там – про женскую контрацепцию, например.
Автору респект за остроумную конструкцию геликоида из сантехнических труб.
Легкое порицание за пренебрежение чернением внутренних поверхностей – контраст будет лучше.
А у Родиона был интересный материал про использование ахромата из 8-кратного бинокля КОМЗ. Фокус 120 мм, светосила 4. А картинка там была поинтереснее, хотя уступала по разрешенке по краям.
Тут еще пробегала пара моих ахроматов – короткий из визирной склейки Зенита и длинный с недоисправленными СфА. Они, пожалуй, еще забавнее будут. Биноклевый еще “правильный” в сравнении с ними.
У нас в России даже для образцов боевых лазеров используют трубы для канализациии.
https://lenta.ru/news/2018/03/25/kak_tebe_takoe_musk/
Сам таким баловался. Но купив в комиссионке относительно дешевый Tamron 70-300,сразу понял как я был далек, вообщем отпустило.
Ради 300 мм ФР нет смысла такое городить, оно того не стоит. Если бы 500 и выше – тогда да
Если говорить по существу конструкции то производители объективов почти нигде не используют такое телескопное построение, с длинными трубами. Так как габариты большие и трудно убрать отражения от тубуса. В основном, сначала приближают мнимое изображение рассеивающими линзами, затем проецируют его собирающими в нужной пропорции, на матрицу, не забывая выравнивать разные искажения, как то так.
Совершенно верно. Строго говоря, телеобьективом считается обьектив с большой отрицательной компонентой впереди и положительной – на некотором расстоянии сзади. Результат – главная оптическая плоскость системы оказывается вынесенной вперед и длина обьектива получается заметно меньше фокусного расстояния. Но такая система сложнее и дороже в производстве, чем обычная склейка. Более того, из-за воздушного промежутка немного теряется светосила.
Да здравствует Дух Созидания, полет фантазии и мысли, симбиоз знаний и новаторства ! На “кулибиных” Мир держится !! Очень трогательно в наше ленивое Время товарно-денежных отношений и тотального господства Общества Потребления !..
Руки из правильных мест конечно ростут. Но фото так себе. Нужно это признать. Разве что – луна.
Чудны, Господи, деяния твои!
Молодец, Искандер! Не слушайте никого и делайте, что нравится, главное-результат! А “теоретики” пусть дальше себе брюзжат…
Спасибо за хорошие отзывы! Есть задумка сделать с подобным геликоидом адаптацию Индустара-96У, но не так, как описано на этом сайте, а в перевернутом виде, раструбом вперед, с возможностью снимать на бесконечности и в супермакро. У меня два таких обьектива валяются без дела.
В этом индустаре можно поменять местами передние и заднюю линзы и тогда он даже задом наперед будет установлен правильно.
Дело не только в правильном направлении хода лучей. Здесь сразу несколько преимуществ: раструб будет выполнять роль бленды; появится возможность фокусировки на бесконечность даже на зеркалках; также (я уже прикинул эскиз) больше будет ход при фокусировке на макро; нет необходимости чернить вгешнюю трубу, так как носик обьектива глубоко входит в нее.
Я к тому, что если вы его перевернете просто так, то качество изображения будет низким – проверено.
Вот те раз! Ведь в фотоувеличителе он стоит именно так – резьбой к обьекту (пленке), носиком к изображению на фотобумаге. Ведь логично же!
Дык логично все: работа фотоувеличителя – это проекция с пленки на фотобумагу.