Обзор Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
Вид переделанного CZJ Pancolar 50/2 с переходником AI-EOS.
За безвозмездно предоставленный объектив благодарю Варламова Артёма.
Carl Zeiss Jena Pancolar 1Q 2/50 (CZJ Pancolar 50/2) – штатный объектив для малоформатных зеркальных камер, производившийся в начале 1960-х в Восточной Германии. Маркировка «1Q» («Die erste qualität»), просуществовавшая не очень долго, может рассматриваться как один из первых маркетинговых приемов и выделяла линейку оптики из Йены среди конкурентов. В обзоре представлен выпущенный в 1960-х годах экземпляр, переделанный на байонет Nikon F.
Технические характеристики
Оптическая схема – 6 линз в 4 группах, типа «планар», рисунок схемы;
Фокусное расстояние – 50 мм;
Относительное отверстие – F/2;
Диафрагма – шестилепестковая, F/2-F/22 с щелчками на полустопах, «прыгающая» (переделка не сохранила этот механизм);
Минимальная дистанция фокусировки – 0.5 м;
Резьба под фильтры – 49 мм.
Исторические сведения
Создание штатного светосильного объектива для зеркальной малоформатной камеры была непростой задачей для оптиков в 1950-е годы: разработки прежних лет не позволяли достичь фокусного расстояния 50 мм при заднем отрезке не менее 37 мм (75% от фокусного расстояния). Именно в связи с этим знаменитый штатный CZJ Biotar для зеркальных камер (и его потомок – Гелиос-44) имел «странное» фокусное расстояние 58 мм.
С начала 50-х годов инженеры Carl Zeiss Jena пытались произвести перерасчет схемы Biotar, и уже к 1954 был выпущен Biotar 50/2 – штатный объектив зеркальных малоформатных камер Praktina IIa (в СССР подобным объективом был Гелиос-65). Объективов было произведено порядка 100 штук в 1956/1957 годах. Затем Biotar 50/2 переименовали в производстве во Flexon 50/2 (патент от 1956 г. 16.756, ГДР), а с 1959 г. объектив получил наименование Pancolar, по-видимому, подчеркивающее пригодность для цветных фотоматериалов. В 1960 г. с целью улучшения коррекции полевых аберраций объектив был снова пересчитан с сохранением названия Pancolar 2/50.
В отличие от прежнего Biotar 58/2, у Pancolar 50/2 все три первых линзы имеют форму мениска, обращенного к объекту съемки. Именно эта особенность и позволила добиться большего заднего отрезка. Кроме того, удивительным является тот факт, что в объективе применено всего три сорта стекла: один для всех 4 положительных линз и два разных для двух отрицательных. Дальнейшее развитие объектива связано с расширением палитры применяемых стекол (ториевый Pancolar 50/1.8), расщеплением склеенных компонентов и совершенствованием просветления оптики (MC Pancolar 50/1.8).
Исторический источник здесь.
Особенности конструкции
CZJ Pancolar 2/50 внешне мало отличается от сотен подобных полтинников, хотя и присутствуют элементы фирменного стиля CZJ, например – цветовая схема корпуса (черный, серебристый, оранжевый). Заметим, что кольцо фокусировки отделано черной кожаной вставкой, а шкала расстояний продублирована в футах. Присутствуют также и шкала ГРИП с меткой для съемки в ИК диапазоне. Существуют и другие варианты этого объектива с другим дизайном корпуса. Забавно, что одна из версий обычно именуется «Star Wars» за характерный «перспективный» вид шкалы ГРИП, напоминающий те самые желтые титры в начале фильма.
Внешний вид CZJ Pancolar 50/2.
Диафрагма объектива имеет всего 6 скругленных блестящих лепестков. Уменьшение числа лепестков необходимо для повышения надежности и скорости автоматической («прыгающей») диафрагмы.
Вид диафрагмы Pancolar 50/2 спереди.
В ходе переделки объектива предыдущим владельцем диафрагма оказалась переведена на полностью ручное управление. Вид сзади показывает, как много места было отведено в объективе под механику «прыгалки».
Задний линзоблок среди пустоты в переделанном объективе.
В отличие от объективов типа Гелиос-44, у Pancolar 50/2 задняя линза совершенно не выступает за плоскость байонета EF – объектив не цепляет зеркало полнокадровых камер.
Задняя линза не выступает при фокусировке на бесконечность.
При фокусировке линзоблок выдвигается целиком, не вращаясь, примерно на сантиметр. Кольцо фокусировки вращается на ~270°.
Объектив при фокусировке на МДФ.
Следует иметь ввиду, что несмотря на кажущуюся простоту конструкции, Pancolar 50/2, как и многие другие ГДРовские объективы, в действительности устроен весьма сложно. Я был очень рад, что мне не пришлось разбираться в принципах работы прыгающей диафрагмы при разборке-сборке объектива, однако даже конструкция линзоблока оказалась нетривиальной: пришлось разобрать пол-объектива, чтобы почистить оптику. Советские Гелиос-44 имеют значительно более рациональную конструкцию с меньшим числом слабых мест.
Оптические свойства
Передняя линза моего экземпляра имеет множественные повреждения, связанные с неаккуратной протиркой. По этой причине этот объектив будет давать заниженное в сравнении с хорошо сохранившимся образцом качество изображения, особенно по общему контрасту и устойчивости к контровому свету.
Pancolar 50/2 имеет высокую резкость в центре кадра (как минимум, не хуже, чем у хорошего Гелиос-44), однако разрешение очень быстро и сильно убывает к краям из-за полевых аберраций (кома). По-видимому, это недостаток большинства объективов 50-60-х годов с увеличенным задним отрезком – резкие края принесены в жертву заднему отрезку.
При диафрагмировании от F/2 к F/2.8 отверстие сохраняет круглую форму – это заметно повышает резкость объектива в центре (уменьшает в основном сферические аберрации) и увеличивает ГРИП при сохранении приятного боке. При дальнейшем закрывании диафрагмы появляются скругленные гайки. Наилучшее качество изображения достигается при апертуре ~F/8 (нивелируются и полевые аберрации).
В сравнении с Гелиос-44 у Pancolar 50/2 сильнее выражены хроматические аберрации, а сферические – слабее. Потому у этих двух объективов довольно сильно отличается картинка.
Ниже приведены парные фотографии на Гелиос-44 и Панколар 50/2 при равных апертурах.
На мой взгляд, Гелиос лучше передает цвет, хотя это может быть связано с повреждениями оптики Панколара. Боке Гелиоса значительно более нагруженное в центре кадра, но попроще, чем у Панколара, по краю. «Лимончики» в боке отличаются у обоих объективов как формой, так и распределением яркости. Судя по боке, виньетирование Pancolar 50/2 выражено сильнее, чем у Гелиос-44.
Еще примеры фотографий на Carl Zeiss Jena 1Q Pancolar 2/50 и Canon 600D приведены ниже (проявка из RAW в Canon DPP).
Выводы
Pancolar 50/2 – образец полтинника с довольно интересной, но технически слабой картинкой. Объектив имеет далеко не самый удачный конструктив, что нужно учитывать при приобретении требующего обслуживания экземпляра. Из-за относительной редкости цена объектива обычно не соответствует его оптическому качеству, любителю стоит сначала обратить внимание на более новую и совершенную оптику класса 50/1.8.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Родион не на шутку занялся обзорами. Напомню, что он собирает на Сони а7 для создания более интересных обзоров с тестированием и адаптированием оптики на полный кадр. Детали здесь.
ГДР-овская оптика имела выраженные преимущества в плане доступности и цены. Но, к сожалению, качеством не блистала, по сравнению с «настоящим» цейссом. Ну а советские образцы вроде Гелиос-80x были более технологичны и гораздо интереснее по рисунку. Кстати, упоминаемый в обзоре Г-44 — это который ранний белый, как я понял?
Вообще, мне очень нравится подход Родиона к составлению обзоров/тестов — обстоятельный, подробный; да ещё сколько работы осталось «за кадром» (разобрать, починить, почистить, а потом СОБРАТЬ заново — у меня получалось максимум 1-3 первых сткпени…). Так что мои почёт и уважуха! 👍
Гелиос-44 – из моей “палаты мер и весов”, ранний триннадцатилепестковый, но с МС линзами. Тут был его обзор тоже.
*тринадцатилепестковый
Благодарю за помощь с сонькой!
Хороший обзор, но зачем так много цветов листиков и прочей ерунды, ну лучше бы девочке больше снимков сделали. Кому интересны эти фото? – никому.
На всех не угодишь. Вам цветочки-листики не интересны, а кто-то по этим фоткам забористость боке оценивает, например. А бывают такие страшные люди, которые даже девочками не интересуются.
Не все любят девушек, один фанбой Никона любит пальмы и пухленьких деток, а ещё свою метеостанцию
Там фото для сравнения с Г-44.
Да, и брать ежей на руки, а тем более прижимать к себе — плохая затея, они являются активными переносчиками всяких паразитов (клещи, блохи и пр.) и заболеваний. У зоологов даже есть такой метод: сколько клещей собирает на себя ёж в час («еже-часно»).
Это домашний ёжик) За девочку можно не переживать – фотографий они получила в достатке на оптику получше.
Подтвержаю каждое слово) Ежик домашний и со всеми необходимыми прививками. Фотографий намного больше, чем выложено.
Мне, например, интересны
Ничего не имею против увлечения Родиона. Единственно, что смущает, некоторые вещи, не имеющие всякого практического применения – в первую очередь, здесь приведенную переделку панколаровского полтинника под байонет Nikon F. Спрашивается ЗАЧЕМ? Только-ли для того, чтобы осуществить тестирование, не имея под рукой резьбовой фотокамеры? Ведь и ежу понятно, что БЭУшный, старый, белый никкоровский полтос , стоящий ныне смешные деньги, будет в разы лучше любого ГДРовского Тессара-Панколара.
Родион уже получил его переделанным, или вы не читали? Здесь история данной линейки и ее возможности, этот обзор, имхо, в 100 раз интересней любого никоновского полтоса с 1.8.
Возможно кому-то приелся рисунок новых объективов? И он имеет и то и другое и десятое. Это как все время есть в одном и том же хорошем ресторане, поначалу удобно и вкусно, а потом еда обращается в пепел на устах :-) Хочется чего-то в ином роде. Мне так даже фотки супруги на сотки стали казаться интересными своей “некачественностью”