Кратенькая статья о проблеме, с которой я столкнулся, использую камеру со встроенным стабилизатором изображения и объективами без встроенного стабилизатора.
Снято с включенной функцией SR
Недавно я снимал для обзора на камеру Pentax K-70 и два макрообъектива: современный SMC PENTAX-DFA MACRO 1:2.8 100mm WR и старенький SMC PENTAX-M MACRO 1:4 100mm. Данные объективы, по факту, являются короткими телевиками, которые на камерах с сенсором Pentax APS-C дают ЭФР равное 150 мм. Дополнительно у них есть сильный эффект ‘Focus Breathing’. Во время фокусировки в сторону МДФ угол обзора с этими объективами существенно уменьшается. Фактически, при фокусировке на МДФ (минимальную дистанцию фокусировки) получается объективы с эффективным фокусным расстоянием около 200 мм и, как следствие, ЭФР у них уже будет составлять 300 мм с APS-C сенсором.
Во время макросъемки с рук я столкнулся с тем, что изображение в оптическом видоискателя сильно дергается и трясется. Эта тряска очень сильно нервирует во время наводки на резкость. Тут же я вспомнил о том, как снимал на подобные макрообъективы со встроенным стабилизатором и насколько с ними было проще и приятней работать из-за отсутствия подобного дерганья.
В итоге для себя я сделал следующие выводы:
- для зеркальных камер во время работы через оптический видоискатель лучше всего использовать телеобъективы и макроообъективы со стабилизатором в самом объективе, а не в камере. Это позволяет получать стабилизированную картинку не только на итоговых фотографиях и в режиме Live View, но и в оптическом видоискателе, что существенно упрощает наводку на резкость, а сам процесс наводки на резкость и компоновки кадра становится куда более приятным
- теперь я немного больше понимаю причины, по которым Nikon и Canon (возможно и другие) не спешили внедрять стабилизатор на сенсоре в своих зеркальных камерах
- встроенный стабилизатор изображения отлично подходит для беззеркальных камер, а также гибридных камер с электронным видоискателем (по типу Sony SLT). При их использовании получается стабилизированное изображение и в видоискателе и на снимке. В своей статье ‘ЭВИ или ОВИ‘ я добавил этот весомый пункт
- кто привык снимать в Live View подобных проблем не почувствует
Конечно, священная война между стабилизатором в камере и стабилизатором в объективе не ограничивается одним этим моим наблюдением, я лишь поделился своим конкретным опытом использования в одной из ситуаций. Свои мысли по этому поводу, как обычно, оставляйте в комментариях.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
для меня загадка, как стабилизатор в матрице может быть эффективнее стабилизатора в объективе. ведь второе для инженеров должно быть более простой задачей
Стабилизатор в камере, реализованный путем небольшого перемещения матрицы, (двигать матрицу на бОльшее расстояние технически слишком сложно) не может быть столь же эффективен, как стабилизатор в объективе, где стабилизация производится путем перемещения линз или группы линз на значительные (по сравнению с перемещением матрицы) расстояния. Во всяком случае съемка с движущейся автомашины или плывущего катера или просто сильно трясущимися руками будет более удачной , если стабилизатор будет в объективе, а не в камере – проверял сам неоднократно.
В объективе не обязательно сильно двигать, можно просто стабилизирующую группу поставить в районе оптического центра и перемещения будут минимальны при любых фокусных. С матрицей такой фокус не пройдет
Уже имеются системы двойногй стабилизации, например у Sony, Olympus, Panasonic, и они очень эффективны, подозреваю, что в новых беззеркальках от Nikon, в котором используется матричная стабилизация, в будущем компания добавит объективы со встроенным стабилизатором, или же откажется от таких планов ради удешевления и уменьшения веса и габаритов объективов…
ЭТИ ФИРМЫ ТИПА ПЕНТАКСА И СОНИ РЕШИЛИ СЭКОНОМИТЬ НА СИСТЕМЕ СТАБИЛИЗАЦИИ ВСТАВИВ ЕЁ В КАМЕРУ,НО НЕ ТАК ТО ВСЁ ПРОСТО,СЭКОНОМИЛИ В ОДНОМ,ПОТЕРЯЛИ В ДРУГОМ
Войны, скорее всего, никакой нет. Производители следуют отработанной технологии. Стабилизация в объективе требует добавления дополнительных элементов – оптики и обслуживающей электронной обвязки, что, несомненно, приводит и к утяжелению, и к удорожанию. И такая система стабилизации справляется значительно лучше, чем матричная стабилизация. С другой стороны, матричная стабилизация сложнее в реализации, а ее эффективность обусловлена необходимостью увеличивать размер самой матрицы, либо мириться с тем, что эффективный её размер будет несколько меньше. Наверное, матричная стабилизация дороже в реализации, чем объективная.
Матричная стабизизация делается не электронно, а электромеханически – сама матрица подвешена в магнитном поле нескольких (минимум 4х) плоских катушек. Посмотри как устроен привод линзы в CD\DVD – тот же самый принцип. (а чисто электронный стаб, со сдвигом изображения программно – это баловство)
ВИДИМО NIKON БАЛУЕТСЯ ЧАСТО…
А объективы у Соньки, самые дешевые, наверное :))))
Самые дорогие, как и вся система
а я вообще без стаба всю жизнь и без аф оптики и всё хорошо ….монопод и всё весь стаб
Я же говорю, можно про плёнку вспомнить. Сел на сигму макро со стабом и не нарадуюсь. А с пентакс все именно так, стаб есть но его не видно
А ночные снимки города.. А красивые Закаты вечером.. Штат в умный фотограф любит.. Ну если только D5 имея, то можно наглеть.
Ночные снимки и закаты – на то есть штатив, выдержки в 1-4 секунды всё равно стаб не сможет осилить.
Стаб хорош для съёмок в помещении – как друзья бухают, например.
На закате 4 сек не нужно, стаб, как правило вытягивает
Возник вопрос,влияет ли матричная стабилизация на Olympus, Panasonic камерах на качество самого снимка?Или её лучше использовать только когда она необходима?
Теоретически влияет, как и оптическая стабилизация. Матрица “подвешена” и перемещается, стабилизируя изображение. Когда стаб не нужен – его советуют отключать. Правда, теперь камеры (и объективы) стали шибко умные и сами, по условиям съемки, могут отключать стабилизацию. Например, при работе со штативом.
Еще один важный момент – когда стабилизация встроена на уровне матрицы, то все нестабилизированные объективы становяться по сути стабилизированными, на старых объективах можно стимать сюжеты на низхник ИСО с рук, если это потребуется, при меньшем освещении, второй важный момент – Pentax встраивает в свои некоторые камеры астрогид, или поставляет его отдельно за 150 долларов, и при матричной стабилизации звезды на размываются на ночных фотографиях неба, можно также уменьшать ИСО при ночной съемке и давать большую выждержку, а это для кото-то просто суперфункция. Путем матричного сдвига Пектакс предоставляет функцию PixelShift, и картинка становится полностью пленочной, все пикселы настоящие, с настоящзим цветом, да и детализация поднимается чуть ли не до уровня среднеформатных цифровых камер, шумы уменьшаются также, да, это действует со статическими сценами, но все-таки она есть и особенно в студии можно добиваться с дешевых камер потрясающих результатов, особенно если фотография рассчитана на печать большого формата.
Вот только пентакс никому не нужен, как и эти фишки в 99% случаев. Поснимайте на 500мм без стаба в линзе, а потом рассказывайте сказки про возможности пентакса
Я снимал луну на 210+конвертер х2 и не умер.
При съёмки луны, выдержка мене 1/125 даёт смаз, что видно при большом увеличении. И не по причине наличия или отсутствия стаба (хотя это немаловжный аспект съёмки), а по причине движения объекта.
Только по сути и только стандартные фокусные (хотя это тоже приятно). У шириков проблемы с покрытием, для телевиков матричный стаб ни о чем. Хорошо когда и то и то
Да, стаб на матрице имеет свои неоспоримые плюсы
Именно по этим причинам я купил К-30(кроме пиксель шифта-его там просто нет)
Макрозйомку можна робити в класичному стилі, фотоапаратом з триногого фотоштатива. В такому випадку всі прибамбаси, зразка гіроскопа-стабілізатора в об,єктиві, камерері чи на носі фотографа – стають непотрібними)))
Можно тогда и на плёнку снимать, на 200/4 трясет капец
“””2. теперь я немного больше понимаю причины, по которым Nikon и Canon (возможно и другие) не спешили внедрять стабилизатор на сенсоре в своих зеркальных камерах”””
Я думаю, причина совершенно в другом… Nikon и Canon всю свою жизнь еще для плёнки делали стабилизатор в объективе… И так, как наработки в этом направлении были давно и неплохие, то они и не стали париться с матричными, что бы не создавать себе лишних проблем в изучении матричной стабилизации… А все остальные не делали и что бы это сделать сейчас, когда уже возникла необходимость в стабилизации, пошли по другому пути и опять же почему…? А потому, что бы не делать так как у Nikon – Canon, а заострить внимание покупателей на совершенно новом методе стабилизации, ну то есть, что бы это использовать как фишку для увеличения продаж… И что бы кто там не говорил, а весь технический прогресс происходит именно из шкурного интереса… Других интересов у частно-лавочных контор нет и быть не может… Не нужно жить иллюзиями… Всё, что сейчас имеется, всё это есть благодаря шкурному интересу капиталистов, барыг и спекулянтов…
Редко стараюсь комментировать глупости, но здесь, не удержался. Судя по перечисленным проблемам что у вас возникли, вам для полного счастья еще нужно привинтить Сигму 50-500 и фоткать с рук. Судя по статье, ее писал мужчина, а раз мужчина значит должен быть знаком со стрелковым оружием, там в курсе обучения, четко сказано, чем длиннее ствол, тем сложнее навести быстро на цель. Я фотограф и со стажем и с образованием соответствующим,в руках перебывало масса аппаратов, три года назад, без жалости и воя продал кропнутый Кенон 7Д и купил Пентакс К1. Купил только из-за того, что в этой камере пятиосевая стабилизация матрицы и не нужно платить бешенные деньги за стабы в объективах. Доволен покупкой как слон. Фотографирую все, кроме свадеб, если возникнут вопросы у автора, оставлю фото, где снят объект с рук на расстоянии 5 километров, ну и фото макро в том числе.sapiga.va@ukr.net
Если вы увидели в данной заметке глупости, пожалуйста, укажите их. Еще раз – проблема не в том, с чем у меня или не у меня возникают проблемы, я описал проблему, связанную с самим методом матричного стабилизатора. Уверен, в свое время вы были довольны покупкой того же 7д, но время ведь идет, технологии идут вместе с ним.
Для меня к примеру очень нтересная статью и комментарии под ней очень интересные мног понавательного не знал к примеру о такой проблеме
Должен поддержать Владимира- без “тайных” целей возвысить матричный стаб и его использующие системы. Последний год фоткал на Пентакс К-1II- в том числе, кстати, Аркадий, и на “Вашу” сотку макро: никакого “шевеленья” в видоискателе не видывал (може, не туды бачив? (шютка)). Получал резкие фото где-то на 1/15 с. без каких-либо подставок. Знаком и с объективным стабом у Кэннона. Честно, что лучше, не скажу- это по эффективности, а вот по всему остальному сопутствующему, навеное, все-таки матричный стаб поудобнее. Я бы выбрал его.
Ага, но я уже видел ваш уровень владения материалом в обзоре 11-18 :)
Уважаемый Аркадий, мне тоже понравился Ваш уровень (мышления) и Ваша несомненная обширная техническая эрудиция и то, что, по Вашему мнению (в обзоре 11-18), Пентакс “не заскочил в полный кадр”. Но одно меня просто очаровало: это- что фотограф (т.е. Вы) говорит о чем угодно (даже и о прибавочной стоимости от продаж), но только не о прямом назначении аппаратуры: делать- товарищ, проснись!- фотки. Если не верите моему уровню, тогда почитайте Писание, где именно Вам сказал Спаситель: “Не по словам, а фоткам узнаете их…”.
Сколько вы слов-то понаписали, Владимир. Вы мужчина. Мужчина не должен быть многословным. Это глупо.
Отвечать на комментарий, которому уже больше трёх лет, умно?
Самая тупая статья, которую я читал.
Зачем читаешь?
Аркадий, правильное замечание! Вообще-то я за оба стабилизатора сразу – все будет лучше ,чем без него совсем! Ну, а электронная – самая ублюдочная из всех, обрезает кадр!Всем- резкости без фанатизма!
А и правда, не думал что матричный стаб то в ОВИ не работает :) вот тебе и на
По-моему в макросъемке эту “проблему” проще решать с помощью штатива.
Меня поражает упоротость комментирующих.
– доктор, у меня болит голова
– сделаем клизму!
Здесь, наверное, производители стараются сохранить “предсказуемость” фототехники, что ли… Смотрите сами – у того же Nikon матричный стабилизатор есть только у z6 и z7, которые достаточно дороги. Пусть я – фотограф, который зарабатывает фотографией. Апгрейд до беззеркала пройдёт “болезненно”, ибо дорого. Старая техника, обычно выступает запасной, на всякий случай. Вот и получается, что при поломке новой тушки я уйду на старую технику, а стабилизатор в объективе позволит продолжать получать требуемое качество фото.
К слову, Аркадий, это и есть дальнейшее развитие, о котором Вы рассуждаете в статье “Что дальше”. А дальше – “поголовная” установка матричных стабов из-за снижения стоимости технологии, миниатюризация, снижение размера техники и объективов. Так и живём…
Придется опять написать – подумайте, почему Никон сделал новый байонет просто огромным? Один из причин кроется в матричном стабе, возможности которой прямо зависят от места для движения самой матрицы, большой юайонет по логике должен рано или поздно обзавестись эффективным стабилизатором, а если и в новые объективы в будущем Никон встроит стабилизатор, да еще и реально эффенктивно оба будут работать, то получим высокоэффективную систему стабилизации, хоть 1000мм объективы потом надевай и снимай с рук. Технологии развиваются и рано или поздно они и до такого дайдут. Я снимал на Pentax KP с длиннофокусным объективом, ничего, никакого особого дергания не заметил, а вот с K70 заметил, неудобно было работать, видимо у KP стиабилизатор куда эффективнее. Кстати, у всех саои задачи, большинство фотографов, насколько я могу видеть вокруг себя, ограничиваются фокусными расстояними до 300мм, кто снимает причек или что-то еще с очень блиннофокусными объективами, у них поголовно Кеноны и Никоны, причем топовые камеры с топовыми линзами, так и должно быть. Одно другого не исключает и не противоречит.
У к70 стаб трёхосевой, у кп пятиосевой
блиннофокусный объектив – это 5!
Очень интересная и познавательная статья. Думаю, неспроста отдельные производители фототехники комбинируют стабилизатор в камере и обьективе. В наличии стабилизатора в обьективе можно провести аналогию с наличием вспышки, когда без неё никак.
Конечно не спроста… Что бы увеличить стоимость камеры… Когда все уже поймут, что весь этот так называемый “прогресс” основан только на одном интересе… И этот интерес – Шкурный… Другого интереса при капитализме нет… Ему (капиталисту) плевать на людей, пользователей, основы фотографии и прочее… Ему нужна только прибыль… Образно говоря, если завтра исчезнет у них прибыль и вся эта их пирамида, которая нам рассказывает о том, что в их компании работают увлеченные фототехникой люди, рухнет за одни сутки и через два дня вы не найдете ни одного энтузиаста… То есть вы их можете найти потом в другом месте, где для них снова может появится возможность косить бабки…
Вы в принципе не понимаете что такое капитализм и рынок. От слова совсем.
Любая нормальная компания всегда работает ради прибыли. Макс прибыль это когда товар нужен людям и они его охотно покупают. Не нужен – товар валяется на полках, убытки и т.д.
Никон выпустила бесполезную систему никон 1. Она была не нужна, создала убытки, ее закрыли.
Никон выпустил бесполезную камеру ДФ. Убытки.
Никон клепал свестоперделки- продажи падали.
Никон выпустил отличную д850- спрос не могли насытить 1.5 года.
Кенон выпустил R с паршивым цветом и кастрацией – плохо продается.
Вывод простой – не покупайте барахло не смотря на фанбоев и проплаченных зазывальщиков амбасадоров.
ДФ бесполезный говорите?
Очень даже полезный – туда шла отбраковка матриц Д4 и судя по цене новых и б/у ДФ не такой уж бесполезный. Это имиджевая красивая камера, которую не сделали Пентаксы и Кэнон. Только Фуджи. А потом Никон.
2) Это у EOS R цвет плохой? Посмотрите фотки яп.фотографов с нормальными объективами.
Df принес компании убытки и потери имиджа, совместить матрицу заточенную под высокие исо и аф от д600 который мажет при нехватке света и вообще паршивый было не лучшей идеей. Проблемная эргономика, софтовое кастрирование видео и космическая цена усугубило эпический провал. Потому и нет дф мк2. Кенон в интервью тогда заявил, ТАКОЕ мы точно выпускать не будем. Рынок и продажи расставили по своим местаи, проект закрыли.
Кенон R имеет проблемы бандинга, цветовых пятен и зеленки. Подтверждается как реальными скинтонами так и тестами.
И опять таки рынок расставил по своим местам, камера после неплохого старта упала в продажах.
Потери имиджа Никону принесут не ДФ, а Д800 (проблем у камеры хватало), д600-610, д750. На старте все 4 оказались сырыми камерами. Д600-Д610 б/у стоят на уровне д700. Д800 тоже упал в цене и б/у ненамного дороже д700. Как ни странно, но эта камера тоже славится маслом на матрице. Причём на пробега до 100 тысяч. А симптомы и частота чистки неудачных экземпляров как у д600. ДФ к имиджевым потерям не имеет отношения. У Д750 бывают дохнут затворы при интенсивной эксплуатации камер свадебщиками. В том году даже акция в с/ц Никон была для владельцев д750.
Я не читаю пиксельдрочерских текстов первых ревизий камер, а смотрю фотографии обычных людей.
Если есть проблемы с качеством изображения, то их обычно тихо правят выпуская новые ревизии камер и меняя по гарантии проблемные узлы.
Когда все уже поймут, что весь этот так называемый “прогресс” основан только на одном интересе–мне плевать на их интерес,главное,что создают потрясающие аппараты
Мне вот непонятен один момент: неужели в ОВИ поступает с самой матрицы! Если это не так картинка должна дергаться.
Не путай OVF и EVF
Аркадий чёрным по белому пишет «оптический».
Многие, я так вижу, таки не поняли, о чем идет речь в записи. Попробую описать другими словами: когда я снимаю со стабилизатором, то желаю ощущать эту самую работу стабилизатора прям во время съемки. Если стаб встроен в объектив, то в оптическом видоискателе сразу виден результат, а также виден результат на самих снятых фотографиях. Когда же стаб встроен только в матрицу, то в оптическом видоискателе этот самый результат работы стаба не чувствуется, он появляется только после спуска затвора на готовых фотографиях, либо в режиме Live View. Само собой, такой недостаток стаба на сенсоре связан с самими принципом строения зеркального фотоаппарата с оптическим видоискателем.
В ОВИ картинка идёт не с матрицы поэтому картинка не может не дрожать. Вот сам файл уже покажет есть толк или нет.
Или другими словами: снимать макро где грип очень малый и с рук – это надо или мышцы стальные (ещё затаить дыхание чтоб не качнуться) или штатив.
Само собой
Разумеется. Когда снимаю на 70-200 2.8 IS на 200мм на кропе, мои трясущиеся ручОнки никак не могут удержать камеру, но стоит полунажать кнопу и всё – наступает праздник, картинка в OVF стоит как у молодого, и даже при резких перемещениях камеры очень так нехотя и плавно качается.
Аркадий , получается стабилизатор начинает работать только при нажатии на кнопку .
Видимо экономят энергию . Может в меню есть управление временем включения стабилизатора ?
Что-то типа : – выключен , – включается только при нажатии , – включен всегда (в таком режиме картинка не дергалась бы , но ещё раз, видимо большой расход энергии у этого стабилизатора) .
Ну вот, еще одно не понимание. Время работы, активация и т.д. вообще никакого отношения к данной заметке не имеют. Стаб что на матрице, что в объективе действительно может активироваться после нажатия кнопки фокусировки и/или любой другой. Но это никак не влияет на сам принцип работы стабилизатора. В ОВИ зеркальной камеры никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя будет видеть стабилизированную картинку с матрицы. Причина проста и кроется в конструкции и фунционировании фотоаппарата. Работа стабилизитора на матрице будет ощутима только после поднятия зеркала. Работа стабилизатора в объективе видна всегда (само собой, когда он активен).
Перечитал пару раз , вроде разобрался . Сталкивался только со стабилизаторами в объективе . Спасибо за сайт вообще и за конкретности в данном случае !
У макро стекла масштаб 1:1, а у обычного обьектива скажем так в N-раз меньше, то есть матрицу нужно перемещать на N-раз меньше. Матричный стаю легче и электричества потребляет меньше чем ворочать блоком линз, а макро снимайте со штатива.
Матричный стабилизатор не так уж и легче и экономичнее – нужно довольно быстро перемещать всю матрицу.
Эта технология давным давно отработана.
Единственная причина использования стаба в линзах вместо матричного – желание производителя срубить дополнительного бабла на каждой линзе.
Не спорю но вся оптика становится со стабом. Что на это скажете.
В любом случае, между борьбой за покупателя в купе с имиджем и т.д., экономия прежде всего. Разница в производстве в 10 долларов при тираже 100 тысяч выйдет в миллион. Поэтому производителям виднее.
Причем тут имидж? Камерный стаб уже маст хэв.
Нет камерного стаба – продажи будут не очень или цену надо скидывать.
Кенон пропустила момент, а сейчас догнать не может, нет технологии камерного стаба.
А вот я — за камерный матричный стабилизатор :) но это моё личное, просто увлечение — снимать на мануальную оптику. А тут даже на 100-135 мм фокусного малейшая шевелёнка может свести результат на нет (при съёмке с рук). Так что пусть он лучше будет, чем его нет.
Кстати, на Panasonic’ах матричный стаб весьма хорош, проверено; но там и матрица небольшая. И, да, это же беззеркалки.
Вы попали в точку! Шевеленка и смаз (объект съехал со своего места на полметра) это как раз совсем разные явления и стаб хоть какой не справится с таким смазом. Я не пользовался объективами со стабом но не думаю что ими можно снимать на ходу. Вот с шевелённой да примерно должны быть равны, даже матричный 5 осевой ещё лучше.
Оптика со стабом вполне себе позволяет снимать из автомобиля или катера, вот из танка не пробовал еще :)
А еще оптика со стабом упрощает работу модуля фокусировки на ЦЗК. Грубо говоря фокусировке так проще. Без стаба модуль фокусировки получает тоже дерганное изображение, особенно с телевиками, с которым сложней работать (сложней наводиться по дерганному изображению).
Само собой, это касается только ЦЗК и только фокусировки через ОВИ.
Вот эту информацию стоит добавить в текст статьи!!! Это главный недостаток матричного стабилизатора. Бывают правда исключения. Из 20 кадров с K5ii и SMC 300 один получался не в фокусе из за дрожания рук. При съемке на Canon 60d с L 24-105 мм is из 20 кадров брак – 11 кадров. (Футбол при прожекторах в одно время).
Подскажите, стоит ли камера Пентакс КП своих денег? Или есть что получше?
Вам камеру с китом? Или систему? Так вообще дороговато на фоне конкурентов
Камеру с китом, в конкуренты смотрю canon 77d (дешевле даже с китом 18-135), nikon d7500 (дороже только тушка).
Купил Canon R5 и объектив Canon RF24-105 F4.На первых порах тоже был недоволен работой совместно стабилизатора в объективе и матрицы.На экране отображается “рука и +”(работают совместно).Изображение плывет из стороны в сторону (даже неприятно смотреть).Но для репортажки и не видно этого. Объективы EF со стабом работают только с оптическим стабилизатором и что тоже интересно,раньше стаб включался при нажатии кнопки спуск,теперь стаб работает постоянно.И батарейки жрет неимоверно.По этому вопросу(работа постоянно стаба) обращался в сервис.Мне сказали изучайте мат часть.Да в инструкции за 2021г,раньше небыло, прямо написано,стаб работает постоянно.Объектива RF без стаба пока нет и работу одного матричного стабилизатора не могу описать. Где то должны быть опубликованы объективы RF,где работают совместно оба стаба,но не могу это найти.