Раньше я нигде не находил информацию по данному вопросу, а потому упомянутая здесь особенность может иметь субъективный характер.
Снимок с поляриком (круговым/циркулярным поляризационным светофильтром HOYA 58mm PL-CIR). В данном случае полярик помог убрать лишние блики солнца в зоне нерезкости, сделать цвета более глубокими и чистыми, в частности позволил максимально затемнить небо, предотвратив его уход в область пересветов.
Снимая на разную зеркальную фототехнику, я заметил, что работать с поляризационным светофильтром и различными ОВИ то очень сложно, то очень просто. Проведя анализ я пришел к выводу, что улавливать изменение изображения в оптическом видоискателе проще всего на фотоаппаратах, оснащенных пентапризмой.
Во время работы с одним и тем же поляризационным светофильтром на разных фотоаппаратах разница была просто колоссальной. На фотоаппаратах, оснащенных пентазеркалом, улавливать нужный угол поворота кольца поляризатора очень и очень сложно. Частично это связано с величиной ОВИ и типом фокусировочного экрана, но больше всего с яркостью изображения, которое создает ОВИ. Очень сложно работать на таких камерах с поляризационным светофильтром без хорошего освещения. Ситуацию еще может усугубить использование объективов с низкой светосилой.
А вот проще всего поймать нужный угол поворота кольца поляризатора с полнокадровыми зеркальными камерами, и чем больше ОВИ – тем лучше. На таких камерах сразу отчетливо видно, как сильно меняется вся снимаемая сцена от вращения кольца поляризатора.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Кэп…Аплодирую стоя. :)))
За использование пентазеркала производителей нужно ссылать в котлы со смолой…
Мда … мабуть найкраща ваша стаття))) А ви не могли зробити огляд – “типу кращий вибір серед поляризаційних фільтрів до 2000 грн.”? Думаю булоб дуже цікаво.
как правило чем дороже тем лучше. также смотри на материал (стекло) фильтра, оправы, и на светопотери. важный момент насколько легко чистится фильтр. в сети висит давно уже тест фильтров, на ленстип вроде.
ИМХО, оптимальные по цене и качеству это B+W.
Все так, но как показывает опыт, есть немало дешевых поляриков, которые дают годный результат. Были у меня и Marumi, и китайские… В общем, если оптика у Вас совсем не топовая, и снимаете Вы на обычном любительском уровне, то от приобретения более дешевого (но проверенного) полярика Вы ничего особенного не потеряете.
годный но не идентичный. к сожалению но качественная фотография складывается как раз из мелочей. не сильно качественное стекло или даже пластик дают другой спектр, блики, могут даже резать детализацию/разрешение. сильно снижают поток света. нет защитного покрытия – фильтр легко царапается и/или пыль/пятна сложно удалить. дешевая оправа залипает на линзе и т.д.
хотя если к фото заранее требования невысокие, подойдет любой фильтр. даже самый дешевый.
Антон дякую за пораду, буду пробувати. На даний момент юзаю Marumi s Praktika (Praktika мене розчарував)
из личного опыта оригинальные маруми неплохие, твердые середнячки. рынок правда завален подделками, ну очень похожими на оригиналы.
лично мне маруми не очень понравились кольцом, антибликовым покрытием (его качеством), и неравномерностью по кадру. перешел на B+W Slim KSM C-POL, чуть дороже но все недостатки выше полностью отсутствуют.
а нельзя просто метку на поляризаторе располагать напротив солнца?
Конечно никак нет. Только в очень редких случаях метка может помочь, но, скорее это исключение.
Вообще полярик – это игра в подбор того эффекта, который нужен. Его можно ослаблять, искать оптимальный, это незабываемое приключение, когда понимаешь как он работает.
Нет. Ведь не обязательно его задача убрать блики с горизонтальных поверхностей. Один и тот же пейзаж можно сделать разным. Сделать те же облака незаметными, или наоборот сгустить до туч.
Совершенно с вами согласен, Аркадий! Снимаю на камеру Nikon D90, в солнечную и яркую погоду обязательно использую поляризационный фильтр MARUMI MS C-P.L. Метка на фильтре практически не помогает. Она показывает только относительное положение поляризационной решетки (сетки) фильтра. Многолетнее использование ПФ показало, что наибольший эффект наступает когда ось (направление) объектива перпендикулярно лучам солнца. Вращение ПФ только уменьшает (изменяет) эффект фильтра. Соответственно меняется эффект от угла (поворота камеры) к солнечным лучам. Очень занимательный процесс съемки с ПФ. Поразительные результаты получаются с синим небом и хорошо освещенными облаками. И ещё больше если в кадре появляется чистая водная гладь или любые поверхности отражающие свет (стекло, зеркало и т.д.). Тут всё зависит от угла съёмки и поворота поляризационного фильтра. И как вы правильно сказали-это игра в подбор того эффекта, который нужен.
Спасибо :) Осенью вообще полярик – находка для фотографа.
Спасибо,полезная информация и еще один повод для фотографа приобрести полный кадр.
Очень интересное наблюдение, спасибо. А рябина, часом, не на Йонг снята?
Да, на Йонг. Галерея здесь.
101% верно. Замечено и мною давно. Это же касается и макро с большим увеличением. Камеры с пентазеркалом условно пригодны. Адекватный кроп- видоискатель получил только вместе с Nikon D2H. А для любых поляризационных и эффектных фильтров – только полный кадр.
тоже добавлю осеннее фото с поляриком
Недавно купил фильтр, и на улице столкнулся с тем, что не очень четко видна эффективность его работы в разных положениях. Откалибровал максимальные и минимальные положения путем просмотра в видоискателе фотоаппарата – как изменяется изображение при повороте фильтра при наводке объектива на ЖК экран. Сделал на фильтре соответствующие отметки маркером. https://www.youtube.com/watch?v=PG8rULu4uvE
Вот только малейшее движение камерой из стороны в сторону, чуть туда чуть сюда и ПФ нужно донастраивать :). Окружающий мир – это не статический монитор компьютера.
Согласен. Видео, кстати, не мое – это после просмотра такая идея пришла
Так и есть. В большом и светлом ОВИ проблем нет. В темном и маленьком уже посложнее. На ЖК-экране с поляриком вообще почти ничего не сделаешь. Полярик использую по двум назначениям: собственно, как полярик, а также в ряде случаях вместо нейтрального фильтра, когда выдержка и исо на пределе, диафрагму прикрывать не желательно, а поток света нужно снизить. Про метки – бесполезное занятие. Надо ловить нужный угол, поэтому в реальных условиях, надо подстраивать по той картинке, которую видишь глазами.
Спасибо! очень нужная информация!
Еще хотелось бы узнать – почему при фотографировании с фильтром, даже если фотка явно недоэкспонирована – фотошоп в автоматическом режиме практически ничего не меняет?
Скорее всего это связано с тем, что автоуровни (CTRL+L) начинают работу с установки точки черного. А точка черного уже находится на таких снимках на минимальном значении (полностью темные объекты снимка уже есть).
Доброго времени суток Вам, уважаемый Аркадий, и всем!
Не могли бы кто-нибудь посоветовать качественно работающий полярик из недорогих брендов?
Приобрел недавно по случаю Fujimi HD, но кроме темного виньетирования на длинном фокусе никаких видимых эффектов от него, как ни кручу, – не наблюдаю. ))
Заранее благодарю!
Hoya, Kenko
Fujimi и Flama – хлам ужасный.
Да, это я уже понял. )
Благодарю! Потому и спросил – знать на будущее. А то мне сейчас DigiCare попался, его продавец хвалит, но “попасть” снова не хотелось бы. )
Пентазеркало неизбежный недостаток, если у вас обычная цифрозеркалка без претензий на Pro-уровень.
Главный недостаток – маленькие габариты и очень слабое увеличение картинки в видоискателе. Фирма полагает, что видоискатель на этом классе аппаратуры нужен только для кадрирования, а наводиться на резкость и рассматривать особенности изображения любителю не нужно.
Единственное противоядие против пентазеркала – это окулярная увеличительная насадка. Лучше кратностью 1,4 – 1,6.
Позволяет гораздо точнее фокусироваться и работать с поляриком.
Народный Китай и Алиэкспресс вам в помощь.
Мне помогло очень…
Есть у пентазеркала и достоинство – существенное облегчение конструкции.
Маленькая хитрость из личного опыта: чтобы оценить оптическое качество поляризационного, да и любого другого цветного светофильтра, достаточно посмотреть сквозь него в зрительную трубу или бинокль (естественно, приложив его к объективу трубы а не окуляру! :). И чем выше кратность (и качество) трубы — тем сильнее бросаются в глаза огрехи изготовления фильтра. Из светофильтров, чаще всего именно недорогие полярики “замыливают” картинку, вероятно в силу своих конструктивных особенностей.
Недорогой полярик — деньги на ветер. Там даже без падения резкости ключевая проблема — дурацкая цветопередача. Проще взять пару ходовых размеров — 77 и 58 мм как база, например (ну или под свои объективы) и набор переходных колец. Ну или даже просто 77 мм — ширики и универсальные зумы чаще всего имеют диаметр именно 77 мм, ну может 72-67 еще.