Обзор Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036) для Радоживы, подготовил Комаренко Дмитрий.
TAMRON 28-75MM F / 2.8 DI III RXD (Model A036)
Здравствуйте, меня зовут Комаренко Дмитрий, я являюсь фотографом любителем. Проживаю в Израиле и имею техническое образование. Сегодня мы рассмотрим объектив Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (далее Tamron 28-75/2.8), в связке с а7 Mark II. Это мой личный экземпляр, приобретённый в начале июля 2018, спустя 2 месяца после анонса.
Введение
Tamron 28-75/2.8 является первым сторонним объективом с автофокусом под E-mount. Объектив привлёк к себе огромное внимание Sony комьюнити после своего анонсирования в феврале этого года. Tamron 28-75/2.8 поступил в продажу в конце мая, в европейских и американских интернет-магазинах по цене в 799$, тем самым вынудив Sony снизить стоимость 24-70/4 на 300 долларов в качестве акции (действительна на момент написания статьи).
На сегодня, линейку стандартных зумов представляют 5 объективов:
- Sony Zeiss FE 4 /24-70 ZA OSS
- Sony FE 4 /24-105 G OSS
- Sony FE 2.8/24-70 GM
- Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS
- Tamron 2.8/28-75 Di III RXD (рассматривается в данном обзоре)
Sony FE 28-70/3.5-5.6 идёт как китовый (не плохой), но его сложно рекомендовать для серьёзной фотографии. Производительность Sony / Zeiss FE 4 / 24-70 не оправдывает цену. Sony 2.8 / 24-70 GM и Sony 4 / 24-105 G OSS являются одними из лучших стандартных зум-объективов на рынке и являются отличным выбором, за исключением размера и цены.
Основные технические характеристики модели Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD:
• Фокусное расстояние: 28–75 мм
• Максимальная диафрагма: f/2,8
• Минимальная диафрагма: f/22
• Угол обзора (по диагонали): 75 ° 23′-32 ° 11 ‘ (для полнокадрового формата) и 52 ° 58′-21 ° 05’ (для APS-C)
• Конструкция: 15 элементов в 12 группах
• Стабилизатор изображения: Нет.
• Минимальное расстояние фокусировки: 0,19 м (28mm); 0,39 м (75mm)
• Число лепестков диафрагмы: 9
• Размер фильтра: 67 мм
• Максимальный диаметр: 73 мм
• Максимальное увеличение: 1: 2,9 (28 мм), 1: 4 (75 мм)
• Крепление: Sony FE
• Длина: 117,8 мм
• Вес: 550 г
Вы также можете посмотреть официальную страницу Tamron.
Качество изготовления и сборки
Корпус объектива выполнен из качественного пластика, кольцо фокусировки также из этого материала, но имеет Soft Touch покрытие, а вот кольцо трансфокатора широкое и прорезинено. Требуется около 90 °, поворачивая зум-кольцо от 28 до 75 мм. Крепление объектива выполнено из металла и имеет резиновое уплотнение.
Объектив заявлен как влагозащищённый и имеет множественные уплотнители в конструкции. Кольцо трансфокатора довольно жесткое с высоким уровень фрикции, что способствует тактильному восприятию качества продукта и как бонус, предотвращает самопроизвольное увеличение фокусного расстояния во время ношения.
Ручное фокусировочное кольцо электронного типа с плавным ходом, довольно узкое, но все еще пригодное для использования. Перейти в ручной режим фокусировки можно только с помощью меню фотоаппарата, либо переключателям ‘AF/MF’. К минусам можно добавить наличие совсем не большого люфта (сказывается пластиковый конструктив).
К сожалению, объективу не хватает дополнительной кнопки на поверхности корпуса, которая присутствует на серии g-master Sony. Также Tamron 28-75/2.8 лишен разного рода меток, на корпусе можно найти только значения фокусного расстояния и метки крепления объектива и бленды. Последнюю мне так и не удаётся закрепить с первого раза.
Передняя поверхность элемента линзы покрыта защитным фтористым соединением, которое является водо- и маслоотталкивающим. Поверхность линзы легче протирать и она менее уязвима к разрушительным последствиям грязи, пыли, влаги и отпечатков пальцев. Но и фильтры никто не отменял:)
Благодаря малому весу, объектив отлично сидит на камере и не заваливает ее вперед. Вполне комфортно удержать камеру одной рукой.
Помимо перечисленных мелких недостатков, объектив остается очень приятным в обращении и работе, а также не привлекает к себе достаточного внимания со стороны окружающих.
Фокусировка
В объективе применён новый RXD (Rapid eXtra-silent stepping Drive) мотор, который использует привод позволяющий напрямую управлять фокусирующей линзой, что на практике обеспечивает достаточно высокую скорость и точность фокусировки. Это отлично отслеживается при использовании следящего автофокуса. Мотор автофокуса очень тихий, хоть и не является абсолютно бесшумным, при съемке видео его не слышно.
Как я уже говорил фокусировка быстрая, внутреннего типа. Передняя линза не вращается, что позволяет использовать любые светофильтры. Очень приятной особенностью является МДФ, позволяющая фокусироваться практически в упор на широком угле 19 см (28mm), при этом можно получить максимальную кратность для макро 1:2.9. При зуммировании задняя линза остается неподвижной. TAMRON 28-75/2.8 использует диафрагму с 9-и скругленными лепестками, благодаря скруглению на прикрытых диафрагмах ‘гайки’ в боке отсутствуют до f8 :)
Tamron 28-75/2.8 поддерживает такие дополнительные функции как:
- Eye AF
- Прямая ручная фокусировка (DMF)
- Коррекция объектива в камере
- Обновления прошивки объектива через камеру
На американском ресурсе столкнулись с проблемой фокусировки при съемке видео, о чём подтвердил производитель в своем пресс-релизе и обещанием исправить в ближайшем обновлении прошивки:
Уведомление: мы обнаружили некоторые проблемы с автофокусом нашего нового объектива, модель A036FS; 28-75 мм F / 2.8 Di III RXD для беззеркальных камер SONY, выпущенных 24 мая 2018 года. Проблемы возникают, прежде всего, при использовании камеры в режиме видеозаписи.
Мой экземпляр лишен этого недуга.
Качество изображения
Виньетирование
При полностью открытой диафрагме, на коротком конце виньетирование более выражено чем на длинном. На мой взгляд, абсолютно не является проблемой и легко правиться, как в редакторе, так и автоматической коррекцией на самой камере.
Резкость
Очень хорошая резкость в центре и в середине кадра, по всему диапазону фокусных расстояний на полностью открытой диафрагме. При закрытии диафрагмы увеличивается резкость и на углах изображения. Объектив на порядок обходит 24-70/4 от Sony и выдает резкость изображения близкое к более дорогому G-master.
Это отличные показатели производительности для недорогого стандартного зум-объектива и отличное сочетание цена/качество.
Боке/ХА
Боке – очень субъективная вещь. С другой стороны, благодаря 9 закругленным апертурным лезвиям форма боке остается почти круглой до краев даже при f / 8. На мой взгляд боке достаточно приятное/нейтральное, без ярко выраженных агрессивных нот.
Так же объектив использует различные элементы в оптической схеме, что отлично справляется с хроматическими аберрациями и в целом положительно сказывается на формировании конечного изображения.
Следует сказать, что объектив иногда может ловить Зайцев, при определённых условиях, что явно не играет в его пользу.
Примеры фотографий
Снимки были получены с помощью Sony a7ii (накамерный JPEG и конвертированные RAW).
Заключение
Не стоит заблуждаться, что этот объектив может конкурировать в профессиональном сегмента с G-master (там другие требования и задачи), но он является прекрасным выбором для энтузиастов и увлечённых любителей. Он отлично справляется с различными, повседневными задачами и на сегодня является лучшим выбором в плане цена/производительность, оставляя позади более дорогие аналоги.
Плюсы:
- хорошая резкость на всем диапазоне фокусном расстоянии в центральной и средней части кадра начиная с f2.8
- боке
- размер
- вес
- влагозащищенный корпус
- МДФ на коротком и длинном концах
- коррекция ХА
- приятная цветопередача
- цена
Минусы:
- пластиковый конструктив
- ощущение бюджетного изделия
- виньетирование на открытой
- отсутствие дополнительных кнопок/переключателей на корпусе
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Спасибо!
Спасибо, за обзор. Не хватает только фото объектива с разных сторон.
Согласен. Но банально нет возможности, не на телефоне же снимать:) А изображения можно легко найти в сети.
Опечатки:
“Требуется около 90 °, поворачивая зум-кольцо от 28 до 75 мм”
“К минусам можно добавить наличие совсем не большого лифта”
“Вполне комфортно удержать камеру одной рукой”
Ну и так, придирки:
“При полностью открытой диафрагме, на коротком конце виньетирование более выражено чем на длинном” – а уровень виньетирования какой? Хотя бы сильно-не сильно было бы неплохо написать.
“Очень хорошая резкость в центре и в середине кадра…” – честно сказать, здесь я не очень понял, чем центр кадра отличается от его середины? Может быть имеется в виду поле кадра?
Спасибо, исправлю
как можно за сутки приобрести объектив, освоить его, выяснить все хорошие стороны, недостатки тоже определить, написать статью и разместить ее на Радоживе?
Скорее всего он был куплен в начале июня, а не июля, так как автор связывался со мной гораздо раньше по поводу написания обзора на данный объектив
EXIF в подтверждение: первые фотографии 8 июня и далее по июль включительно…
Человек выразил своё мнение, о приобретенном объективе (ИМХО). Возможно там опечатка в месяце…анонс был ещё в феврале 2018 г.
Спасибо всем за комментарии и замечания. Скоро обзор будет дополнен изображениями и скорректирован (если Аркадию будет не сложно обновить).
А что за “кнопка на поверхности корпуса, которая присутствует на серии g-master Sony”? Какая-то программируемая клавиша? Для чего она обычно нужна?
На кнопку можно назначить практически любую функцию, но как правило ставят Eye AF, очень удобно и оперативно.
Типичный тамрон, как был мыло, так и остался
Не могу согласиться, объектив имеет очень хорошую резкость в центре и средней части поля кадра уже на 2.8. некоторые претензии могут быть к конструктиву, но это обусловлено стремлением производителя снизить цену. И по правде, другой альтернативы вы сейчас не найдете.
Центр кадра, центр кадра, f а какой линейкой вы мерили? Хорошая, или отличная? А может потрясающая? Тогда GM, вообще продукт внеземных технологий, я в принципе про картинку, у тамронов всегда был один сплошной мыльный софт + желтизна (посмотрите на скин тон на ваших фото), конечно найдется сотня тамронщиков, которые все форумы загадили, зачем платить в три раза больше за нативные Nikkor или sony, если тамрон нарисовал те же цифры на корпусе, а как только добираются до нормальных стекол, продают это мыльце поскорее, тут каждый для себя решает конечно, кому-то и он верх мечтаний, но чудес не бывает, я вообще не ради спора, а просто выкладываю свой почти 10 лет опыт фотосъемки, а так да, дешево сердито, надо брать
Аноним, Вы выкладываете 10-летний опыт фотосъемки тут в виде слов и без подписи? Может Вы и снимаете давно, но утверждаете Вы не совсем корректные вещи. Передача цвета и скинтон, в том числе, больше зависят от самой камеры и её настроек. Некоторое влияние имеют алгоритмы коррекции цветопередачи, которые производители зашивают в камеры для родных объективов, но это не настолько критично, во первых, и Lightroom тут сильно подтягивает шансы, во вторых. Про мыло-мыльное на 2,8 – я поддержу Дмитрия: резкость в точке фокуса есть и она вполне рабочая. Опять же для человека с опытом должно быть понятно, что резкость при обработке с этих кадров без труда доводится до более высокого уровня. Тамрон частенько слабовать конструктивом, оптически обычно середнячок, но конкретно этот объектив тыкать мыльностью и плохим цветом – ну это не о самом высоком професионализме свидетельствует.
Поддерживаю. Данное стекло годное, оно по умолчанию не может быть плохим, это вам не 28-75 под зеркало, хотя и он на моем д610 просто сказка на F/4
Как же это все знакомо со времён первого 28-75, для никон, слово в слово.
10 лет кнопкожимства по утренникам в детсадах – это нифига не опыт. Учитывая вышеописанные “впечатления” – самый заурядный кнопкожим. Так и не реализовавший себя в жизни. Желчь так и льется рекой)) Новые объективы у Тамрон – технически, выдают отличную коммерческую картинку, которую “забирают” известные бренды одежды, медицинского оборудования, автомобильной промышленности.
по мне,- все тамроны-куски пластмассы,в которых и эффекты пылесосов,и проблемы с фокусировкой,мыльные,завышенные цены на современные модели….старые модели привлекали хоть ценой на вторичке..обзор-набор общих фраз,видимо это копия платного обзора на злобу дня для какого-нибудь интернет магазина,копия пошла Радоживе..Узнал из обзора:при зуммировании задняя линза остается неподвижной.Здорово,надо запомнить.Мне кажется,что говорить о резкости абстрактно не следует,а,хотя бы:на каком мониторе смотрели,(4к,5к и более),сколько мегапикселей матрица, с чем сравнивали 100% кроп?…А то читаю в комментах:все с резкостью нормально и даже хорошо! Что ж,,давайте посудачим с умным видом….
Это обзор от читателя, про что указано
Бред.
Все с резкостью нормально и даже хорошо!
За свои деньги это лучшее что есть на рынке. Фотографирую в паре с цейсом 55-кой, не редко сам не различаю где и на какой снято.
Мне интересно, почему у данного объектива отсутствует маркировка SP?
Присутствует RXD. Называть его SP и RXD для довольно скудной спецификации было бы слишком, но это только мое предположение. Кроме того, SP, например, могут приберечь для более дорогой модели 24-xx F2.8 или что-то в таком роде.
Вот для Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16 (это все написано на желтой окантовке на самом объективе) – не слишком.
Для темного 70-300 тоже было не слишком, но здесь, думаю, приберегут для чего поинтереснее…
Думаю, никто не ставит под сомнение, личный опыт каждого. Объектив, не может конкурировать с нативными от Сони, ни в конструктиве, не в оптических свойствах. Так и должно быть иначе чего они стоят. Объектив призван быть доступной альтернативой и у Тамрон в этот раз получилось создать очень достойный продукт. Для любителей полазить с линейкой по кадру, есть их любимые сайты. В статье высказано лично мнение по конкретной модели.
мнения нет-есть перечень характеристик и общих фраз
Современные Тамроны – хороши
Спасибо за обзор, было интересно почитать
Как и было обещано производителем, вышла прошивка, исправляющая проблемы с автофокусом при съёмке видео. Доступна на официальном ресурсе.
Спасибо за обзор! Очень лаконично и по делу.
Надо брать, однако. Хоть что-то альтернативное и приемлемое по качеству и цене.
Я бы все же на 24-70 G2 смотрел в таком случае. Стабилизатор есть. Правда на 200 USD дороже…
про стаб , sorry, не посмотрел для версий nikon и canon…
не совсем понял про какую модель идет речь?
Про вот эту – https://blog.photopoint.ee/ru/chto-v-korobke-tamron-sp-24-70mm-f-2-8-g2
Эта модель была сконструирована с нуля (под беззеркалку) и имеет другие фокусные расстояния, в угоду размера и веса (28мм вместо привычных 24мм). А стаб есть на тушках, начиная со второго поколения 7-ок.
Этот объектив совершенно неслучайно не имеет маркировки SP. Обратите внимание на его вес – всего полкило, а ведь это полнокадровый прибор. Габариты его скорее подошли бы кропнутому объективу, а не полнокадровому. Что, неужели инженеры тамрона поймали бога за бороду, умудрившись создать хороший объектив маленьким и лёгким? Чего же этого не могут инженеры Сони, Сигмы, Кэнона и Никона? У них-то такие объективы громоздкие! Не могут они никак законы оптики обмануть, выпускают тяжеленые бандуры. Сдаётся мне, секрет маленького, лёгкого и недорогого стекла очень прост: У НЕГО РЕАЛЬНАЯ СВЕТОСИЛА НЕ 2.8 как заявлено, а ближе к 3.5-4.0. Та же история, что с первой версией фуфлоэльки Canon 24-105: вместо заявленной постоянной светосилы 4.0 в реальности светосила переменная и максимум её – 5.1 Не сразу покупатели разобрались, далеко не сразу с этой фуфлоэлькой. почему она слишком слепая!
1. Полнокадровый Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro весит 510 грамм, на 40 грамм легче, нежели А036 из данного обзора и в нем есть буква SP. Не в весе дело.
2. Полнокадровый Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG также весит 510 грамм и имеет приставку EX, аналог SP. Снова же – не в весе дело.
3. Не путайте относительное отверстие (отношение физического размера фокусного расстояния ко входному отверстию, число F) и пропускную способность света (T-стопы). Число F реально 2.8, число T может быть ниже, в районе F/3-3.2. В итоге ГРИП будет как для F/2.8, а света будет давать как F/3.2. В случае с 24-105 тоже все честно по F-стопах. А T-стопы никто и не указывал, если там T/5.1 (а на самом деле в сети говорят о T/4.5) то так тому и быть.
Ещё дополню: при зумировании этого Тамрона картинка не темнеет? Это кто-нибудь проверял? Если темнеет, значит светосила не постоянная. Далее – кто проверял реальную светосилу? Это можно было сделать, сравнивая снимки, сделанные на SONY GM 24-70 F2.8 и на этот новый Тамрон в полностью ручном режиме. Снимки одинакового содержания должны иметь одинаковую яркость при одинаковых настройках тушки при том же фокусном. И ещё: согласно оптической схеме имеются 2 комбинированные асферические линзы. Для тех, кто не в теме что такое “комбинированные” линзы, спешу обрадовать – это подразумевает стекло + наплавленная оптическая пластмасса. Оптическая пластмасса! Поняли теперь зачем на корпусе объектива нет маркировки SP?
Для соблюдения полной картины бытия я должен отметить тот факт, что зачастую гибридная асферика является страшным запугиванием неопытных фотографов (а на самом деле неопытных людей, поклоняющихся фототехнике). Например, среди того же православного отца Nikon’а первая гибридная дьяволоподобная афсерика, т.е. склейка стекла и пластика, появилась в стареньком Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5 (MKI) 1991 года выпуска. Сейчас, когда я пишу данный комментарий, за окном 2018 год, т.е. прошло 27 лет, а никаких проблем с этим объективом в плане потемнения пластика или его деградации – нет. То же самое касается подавляющего большинства современных объективов. Старые пугалки связаны с некоторыми неудачными моделями, где действительно, что-то с пластиком случилось или могло случится. Но, например, вот так сразу я и не вспомню ни одного неудачного в этом плане объектива, следует лезть в Интернет и искать специально.
В том же Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC от того же Tamron целых 3 гибрида, и за 10 лет с ним тоже ничего не приключилось. Я могу привести еще множество примеров, но не в этом суть. Гибридная асферика позволяет за 400 долларов получить объектив, который обошелся бы выше 1000 долларов с использованием обычного процесса формирования асферического элемента. Также, это делает объективы легче, собственно, потому и получаются такие легкие объективы, которые без гибридной асферики, элементов со сверхвысокими коэффициентами преломления сделать было бы невозможным.
Что касается данного Tamron 28-75 под байонет Е – я его не использовал, но на бумажке это годный бюджетный универсал, пока что других альтернатив с 2.8 за вменяемую цену нет и не скоро появится (именно с байонетом E, без всяких там адовых монстр-единорог-носорог переходников). А родной Sony SEL-2470GM 24-70mm F2.8 GM, напомню, стоит OVER 9000 USD (если быть точным, то на bh продают по 2200).
Прикольно читать в 21веке ,что минусом является “пластиковый конструктив”. А ничего,что БМВ выпускает автомобили из полимеров/дерева? За огнестрельное оружие изготовленое на 3Д принторе(из полимеров) автор слышал?. Я уже про авиацию и космос молчу.А о свойстве полимеров лопаться при сильном ударе(в отличии от гнущегося метала,сдвигающего всю оптическую схему объектива) и тем самым ,служащем хорошим предохранителем для оптики,почему автор умалчивает? Много вопросов…
Тоже мне, пример – БМВ. Такого говна, которого эта некогда уважаемая фирма выпускает сейчас не бвло никогда за всю её долгую историю, и не в последнюю очередь это связано с выбором материалов.
В случае с объективами, применение пластика – точно так же ничто иное как банальное удешевление продукции (для производителя, конечно, не для потребителей)
Да и что-то я не слышал о том чтобы БМВ (да или другой бренд) выпускала машины с кузовом из полимеров. Навесные элементы – бампера, иногда может крылья/крышка багажника. Но не несущий кузов и не рама. А что такое автомобиль из дерева (да ещё и БМВ) – лучше я вообще не буду рассуждать…
А автор комментария выше что-нибудь слышал о свойстве металлов лопаться без гнутия (пластической деформации “по-правильному”)?
Аффтор – поставь себе в БМВ полимерные/деревянные поршни, вопросы у тебя сразу отпадут.
)))) …а вы в курсе вообще,что гильзы для патронов в нормальных(!)странах уже изготовляют из полимеров? Выдерживают до 60 циклов перезарядки.
Гильзы?)))))
Вот когда сами пули (бронебойные, естественно) будут отливать из полиэтилена, вот тогда и приходите)
Не изучали, кстати, вопрос-то? Как себя будут вести полимерные гильзы ниже -20? Почитайте, почитайте, а то вдруг потом выясниться что из полимерных гильз можно будет стрелять только в “нормальных” странах)))
Будут конкретные вопросы, спрашивайте, с радостью прокомментирую. В пустую полемику влазить желания нет.
Да какие у него могут быть конкретные вопросы – человек, совершенно очевидно, черпает информацию исключительно из рекламного буклета БМВ, да развлекательных роликов на ютубе. Да и ту понимает как-то своеобразно…
Вы ,уважаемый,перед тем,как всякую ересь писать,обратитесь к первоисточникам .На сайт компании БМВ,к примеру,или ваши познания заканчиваются только на “великом” языке? Так вот: до 60% узлов електрокаров компании изготовлятся и полимеров и дерева. Машины весят до 1300кг. Если вы из страны вечно зелёных помидоров,или какой другой,где русский язык понимают без переводчика,то пусть ваша страна научится делать хоть какие нибудь(!) легковые автомобили. Я уже не говорю о подобных “дерьмовым” БМВ. Будут мысли/реплики по космосу/авиации в свете использования полимеров?
Нет, мои познания не ограничиваются русским языком.
Приведите ссылку, скорее всего это вы неправильно что-то перевели или поняли.
Ну или назовите мне пожалуйста, какие конкретно детали изготовлены у конкретного БМВ из дерева.
Затем, хоть в авиации я и не силён, попробуем поговорить о полимерах и там. Может и правда, отыщется какой-нибудь лайнер, фюзеляж которого внезапно изготовлен из пластмассы а не алюминиевого сплава.
Именно благодаря этому тамрону ФФ БЗК Сони могут снова хвастаться своей компактностью на фоне конкурентов так как этот дорогущий GM даже крупнее Кэнонские аналога
Тупой обзор. Просто личное мнение, а фотографии почти все на закрытой диафрагме. Хрень.
Вставлю и я свои пять копеек. Владею этим объективом около четырех месяцев. Если честно, то ощущения смешанные. С одной стороны хорошее достаточно светлое стекло, но есть серьёзный косяк, который пока не могу устранить. Я использую объектив в паре с Sony A7R3, который, как известно, обладает автофокусом по глазам и лицам. Объектив этот автофокус поддерживает, находит и лица и глаза, но никогда не попадает в фокус на снимке. Промахивается, как правило +- 1-2 см. Я заметил у автора статьи нет ни одного портрета, где глаза находились бы в фокусе, что обычно важно при съёмке портретов. С первого взгляда, неплохие фото, но при увеличении обнять и плакать. Удивительно, но при съёмке предметов, а не человека, все работает превосходно. Впервые с этой проблемой я столкнулся при съёмке моей дочери на соревнованиях по гимнастике, где автофокус наводился на лицо девочек, но по факту был на ярких цветных участках одежды. На закрытой диафрагме это на так заметно, но при значении 2.8 сильно напрягает. Конечно, можно доводить фокус в ручную, но это работает только при постановочных кадрах. Прошивки на объективе -V.03, на камере V.3.1
Спасибо!!!
Кто-нибудь, хоть раз в жизни, сравните этот тамрон 28-75 с фиксом тамрон 35 f/2.8 — есть ли разница в резкости?
Сравнивал с samyang 45mm, samyang чуть резче, но тамрон чуть быстрее фокусируется, хотя это субъективно.
Внезапно на этой же оптической схеме вышел объектив от Nikon Z https://radojuva.com/2021/12/nikon-nikkor-z-28-75mm-2-8/
согласен-купить легко,а избавиться от тамрона придется за дешево…и вечные неполадки:автор статьи пишет-ему повезло,а американский ресурс уже оповещает о неполадке…производитель завлекает ценой,а сладкий сыр в мышеловке может сработать.вечно-либо тугие,либо хоботы вываливаются..снаружи усовременили ,а нутро наверняка хлипкое-не надолго хватит.рожденный экономить ,влетать не хочет
Sony A7S+Tamron 09II. Диафрагма 4.Удивлен резкостью на 28мм, да и на 75 мм тоже. С китовым зумом разница огромная