Данную статью, специально для Радоживы, подготовила Анастасия Хмелинина.
Так вызывается меню настройки профилей в Abode PhotoShop
Данная статья, а точнее примеры из неё, побудили меня написать небольшой материал по цветовым профилям.
В качестве небольшой предыстории скажу, что уже более 10 лет являюсь фотолюбителем, и лишь три года назад это стало не просто увлечением и хобби, а основной работой.
Будучи печатником, если можно так выразиться, мне довелось увидеть одну самую распространенную, возможно для кого-то очень глупую, но, невероятно часто встречаемую ошибку не только у любителей, но и у профессионалов.
Эта ошибка – неправильное определение цветового профиля.
Итак, возьмём общепринятое понятие о том, что же такое цветовой профиль:
ЦВЕТОВОЙ ПРОФИЛЬ — ЭТО НАБОР ДАННЫХ, ОПИСЫВАЮЩИХ УСТРОЙСТВО ЦВЕТНОГО ВВОДА ИЛИ ВЫВОДА (МОНИТОР, ПРИНТЕР И ТАК ДАЛЕЕ).
Это самое простое и более менее понятное определение цветовым профилям. То есть, на данный момент цветовой профиль – это некий стандарт, который позволяет представить данные для ввода и вывода в цифровом и едином виде.
Чтобы было ещё понятнее: на всех устройствах одну и ту же картинку вы будете видеть практически одинаково (если отбросить нюансы с матрицами, калибровкой и т.д.)
Однако, всю общую техническую информацию умещать здесь, думаю не имеет смысла. Это всё есть в свободном доступе.
Цель этой статьи максимально просто объяснить, почему необходимо всегда выбирать профиль RGB для работы со своими фотографиями. У меня данная проблема возникла с появлением более новой версии PS, когда по умолчанию в самой программе основным профилем был выбран Adobe RGB.
Фотошоп предупредит Вас о несоответствии профиля.
К сожалению, на момент начала увлечения цифровой фотографией, этот нюанс проскочил мимо, и по какой-то причине был выбран путь «Использовать встроенный профиль вместо рабочего».
К чему это привело на практике:
Пример снимка
Пример снимка
Если сказать откровенно, мне это было совершенно не очевидно, пока не довелось увидеть результат на мобильном устройстве. Поскольку на моём мониторе всё было классно, сочно и ярко.
Кстати, эту проблему сложно обнаружить на устройствах Apple, так как IPS матрица даёт очень яркий, пусть и не такой насыщенный цвет даже при неправильном цветовом профиле картинки.
А вот спустя некоторое время, когда это стало трудовой деятельностью, вполне очевидным явилось то, что многие люди совершают точно такую же ошибку.
Сайт Радожива для меня стал картой по выбору камер, объективов, и просто учебным пособием, но, к сожалению, именно о цветовых профилях пришлось узнать напечатав с не один десяток откровенно «зелёных» фотографий. Очень многие, в спешке за тем, чтобы быть профессионалом, слушают множество глупых советов, и в том числе по использованию Adobe RGB, мол и цвета лучше, и полутона. Это отчасти правда, но, только там где это действительно нужно, а в фотографии, пусть даже и профессиональной это не нужно совершенно.
Подбирая объектив для своей первой камеры от Sony, и наткнувшись на статью, указанную в начале, удивилась комментариям о том что цвета Sony ужасные. Был опыт работы с NEX, и такого там точно не наблюдалось.
Присмотревшись внимательнее, могу точно сказать, что виновата не камера, а именно цветовой профиль. И не важно, какой марки будет камера, цвета и при просмотре и при печати вы получите именно зелёные, и бледные как лесная поганка.
В RAW конвертере (здесь это Camera RAW) вы можете увидеть заранее, какой профиль стоит основным.
Можно нажать на это значение и задать профиль используемый программой:
Выбор пространства
Как однажды сказала одна из клиенток: «Меня так в фотошколе научили». По итогу, человек, который печатает такие фотографии (если он конечно заботиться о качестве своей услуги) меняет цветовые профили на всех фотографиях, а это отнимает не один час, когда речь идёт о нескольких сотнях, а то и тысячах фотографий.
Извечный спор о профиле, решается очень легко – используйте RGB. Фактически, это общепринятый стандарт, который подходит практически ко всем устройствам.
Больше статей от читателей Радоживы найдете здесь.
Ждём следующую статью с обоснованием сколько силы надо приложить, чтоб надавить кнопку спуска до середины.
Для каждого цветового профиля свои цели, автор, наверное, этого не знает, раз предлагает пользоваться RGB, а даже не sRGB.
Напоминает сцену из “Золотого телёнка”:
– Вы звуковик? – написал он на бумажке
– Да! – ответил глухой.
Так и тут: я хоть и фотограф, но слепой, не вижу как профиль влияет на цвет окончательного продукта, подскажите, вы же профи…
99.9999 фото нужно делать в srbg, особенно, если ты новичок. А напутствие – полезное. Что нет деталей конечно не хорошо.
В общем: попытка засчитана, но тема не раскрыта. Аргументов не достаточно. :)
Зачем передёргивать…? Хотите себя шибко умным здесь показать… Автор и имела в ввиду sRGB, неужели не понятно, что речь именно об этом…? Adobe RGB (по заявлению многих “профессионалов” и создателей этого профиля) нужно использовать для печати с многоцветными принтерами, что бы (по их заверениям) цвета были сочнее и глубже… На самом же деле всё наоборот, с AdobeRGB цвета получаются приглушенные, в разных программах отображаются по разному и вообще не понятно для чего он придуман, если этот профиль никуда не годится и всё-равно все издавна пользуются sRGB… Видимо такой же маркетолохотрон, как и многое другое…
Ваш комент – в точку!
У sRGB найменьший цветовой охват, по этому его выбрали как универсальный для сети и бытовых устройств, так как почти любая матрица отразит его относительно корректно. А фотрматы такие как Adobe RGB, ProPhoto RGB и другие имеют более широкий охват, что пригождается при печати, как уже говорилось выше, и в очень сочных фотографиях. Но проблема в том, что далеко не все мониторы способны работать с такими профилями, и поэтому не зная можно сделать только хуже. Так что он далеко не бесполезный.
Статья важная, но я бы поправил:
1. Там где говорится используйте RGB поставьте sRGB, потому как Adobe RGB как бы тоже RGB.
2. Я бы добавил про причину ошибки. Профиль Adobe RGB имеет больший цветовой охват, чем sRGB. “Больше” в глазах новичка значит лучше, поэтому ставят именно его в надежде увидеть лучшую картинку. На самом деле, используя мониторы и принтеры без поддержки Adobe RGB, мы просто теряем часть цветов. Из-за этого снимок выглядит некрасиво. Устройства с поддержкой Adobe RGB используются в профессиональном сегменте и довольно дорогие, поэтому человеку, не знающему точно, что это такое, надо выбирать профиль sRGB.
3. Дана ссылка на статью Minolta AF ZOOM 70-210mm. Как бы подразумевается, что там был выбран неправильный профиль. Не знаю, из каких фактов Вы это заключили: причин для унылой картинки может быть много. Если нет уверенности, лучше не ссылаться на статью, тем более, что Ваш пример в этой статье убедителен.
P.S. в “цветовой профиль” и “цветовое пространство” иногда вкладывают разный смысл, можно было бы уточнить.
В целом, спасибо за работу.
Я бы ещё добавил про механизм сохранения картинки в jpeg с тем или иным цветовым пространстром. Не все понимают суть преобразований, которые при этом происходят.
По началу моего увлечения фотографией наткнулся на ту же проблему. Вроде бы и в acr цвета норм и в Фотошопе все нормально а на выходе совсем другое. Только потом понял что цветовые профили должны быть выставлены одинаковые. Кстати фото в цветовом пространстве AdobeRGB на некоторых старых устройствах могут просто не отображаться
Adobe RGB не нужен. На практике цвета, которые охватывает Adobe RGB можно встретить только в клубах, лазерных шоу или в каком-то лютом фэшне с фосфоресцирующими красками, нанесенными на тело. Поэтому можно и снимать в sRGB, и обрабатывать в нем. Модный ныне киношный цвет эмулируется лутами, которые заточены на Rec709 – еще более ограниченный по охвату цветовой профиль из мира телевидения. Более того, 16 бит практически никогда не нужны. За исключением какого-то очень сложного неба на очень контрастных снимках от 16 бит реальной пользы нет почти никогда.
Это не так. Adobe RGB действительно даёт больший цветовой охват даже в обычной жизни. Только важно это при серьёзном редактировании и печати изображения на соответствующем оборудовании. И про 16 бит – тоже важны, когда идёт серьёзная обработка (не только неба – есть масса вещей, где рушится градиент при 8 битах и коррекции уже на 1-1,5 стопа).
Много ли серьезной обработки и соответствующего оборудования вы найдете у любителей? До сих пор основная часть устройств — sRGB. Дай бог хоть к 99 пришли, хотя дешевые матрицы до сих пор под 70. Калибратор вешаешь — яркость плавает. Охват домашних принтеров или даже типовых фотолабов сильно меньше. Толку от фотки, которую можно показать заказчику только на своем wide gamut мониторе? Напрягают технодрочерство и пикселомерянье, которыми грешат комментарии в последнее время.
Как из фразы “Adobe RGB не нужен” следует, что она относится только к любителям. Не надо категорично утверждать ерунду. Широкие цветовые пространства нужны и используются в профессиональной работе с цветом. Люителям не нужны. Так и пишите конкретно так “Adobe RGB любителю не нужен”.
Какая-то пространная и странная заметка, которую трудно назвать статьёй.
Как будто человек думал о чем-то своём, когда писал её. Или думал одно, хотел как лучше, но спешил, и написал как написал.
Цвет и работа с цветом – это предмет для огромной подробной статьи. В первую очередь её нужно писать для новичков.
Это скорее мысль вслух…
Спасибо всем, действительно sRGB.
Сразу бы хотелось отметить, что да, заметка малоинформативная, но она была создана не с целью научить чему-то, поскольку тот кто знает зачем ему тот или иной профиль в работе этим вопросом уже не задастся.
Скорее эта тема поднята для тех, кто ещё на начальном этапе, чтобы просто предостеречь о несоответствии профилей, и возможном результате. Так можно растерять клиентов, например. Были и давно увлеченные люди, которые также ошибались, в итоге теряя людей на начальном этапе “построения карьеры фотографа”.
Я соглашусь с тем, что многие полиграфические центры используют Adobe RGB и сами просят людей обрабатывать фотографии таким образом перед печатью, но, на уровне бытового центра, где печатаются обычные люди или например фотографы свадебники нам было достаточно sRGB, и не смотря на недешевое оборудование, оно всё было заточено под sRGB.
Людям порой нет дела не то что до цветовых профилей, но и до настроек аппарата, но все как один хотят красиво и сочно.
Чтобы на начальном уровне не разочароваться в фотографии, этот вопрос необходимо будет изучить. К сожалению, я не обладаю умением доносить свои знания таким образом, чтобы это вылилось именно в статью, а не заметку в пару слов.
Автор, спасибо. Вы сделали правильную статью. Про отрицательные комментарии – не берите в голову, в этом блоге их всегда было больше, чем положительных. А с полиграфией у нас беда – многие печатные центры банально не откалиброваны и даже при правильных цветовых пространствах и хорошо подготовленных изображениях, на выходе получается непонятно что. Эту тему можно развивать и развивать…
Совершенно бестолковая статья. Как это пропустил автор блога, совершенно непонятно.
Столько букв и никаких обоснований темы. Иногда лучше жевать, чем говорить.
Начинать и надо было с того что большинство, если не все, обычные (читай используемые большинством простых людей) фотолаборатории имеют машины работающие в пространстве sRGB. И поэтому если вы принесете туда фото в ином цветовом пространстве и даже попросите ничего с ними не делать до печати, они все равно будут сконвертированы в sRGB, но уже без вашего участия и с плохопрогнозируемым результатом. Все. Практическая сторона вопроса, о которой по сути вещает статья дана полностью в двух предложениях.
Дорогой друг, а преобразуйте, пожалуйста, серенькую фотографию из этой статьи со зверьком в пространство sRGB. Вот принес я Вам на печать эту фотографию, по глупости сконвертированную в Adobe RGB. Можно посмотреть на результат?
Если бы всё было так, как вы пишите, были бы не нужны операторы печати. Всё само собой бы волшебно конвертировалось, но, это увы нереально.
Все интересно, но профиль правильно называется вроде sRGB, а RGB это цветовое пространство. Хорошо бы поправить
Не совсем верно. RGB – это цветовая модель, а не цветовое пространство. Это аддитивная цветовая модель, представляющая каждый цвет в виде триады значений. А вот уже sRGB, Adobe RGB, ProPhoto RGB – это цветовые пространства в этой модели со своим цветовым охватом и однозначным соответствием каждой триады какому-либо цвету XYZ.
Да, неправильно выразился
Спасибо! Информация полезная для многих новичков и просто как напоминание. Иногда бывает при смене техники просто вылетает из головы проверить, какое цветовое пространство там установлено по умолчанию.
только ADOBE RGB 1998 применять! цветовой охват 100% зрения человека все остальное менее …не верная статья тема актуальная поднята …
Для этого нужен, как минимум, хорошо откалиброванный монитор с охватом AdobeRGB за стопицот джигурдиллионов денег; и то лишь если вы готовите материалы под полноцветную печать. Иначе — не просто бесполезно, но и глупо.
любой что с кинескопом поддерживает профили точно лучшие делл и яма -дизайнерские
Абсолютно неверно! https://burn-media.ru/images/articles_pictures/0_2015/JULY/adobergb.jpg – вот эта “подкова” на рисунке — это все цвета, различимые человеческим глазом. А два треугольника — соответствующий охват пространств sRGB и AdobeRGB. Второй захватывает больше циановых и зеленых, но в жизни эти цвета встречаются не так уж и часто.
aries – а что вы будите делать с фото на сайте например ? подарите всем пользователям по откалиброванному монитору? пример в статье еще малоинформативен . есть примеры когда цвета вообще по другому видно. поэтому и написали статью. для фото только sRGB . а профи пусть у себя в чем угодно делают
и ещё!! только ADOBE 1998 ПОДДЕРЖИВАЕТ 48БИТ …О ЭТО TiFF RAW
Как дополнение к статье – цветовой профиль везде должен совпадать и в настройках монитора(в самом мониторе), и в фш, и в RAW конвертерах(том же Nikon CNX), также нужно контролировать, чтобы в Windows в панели управления был тот же профиль.
И наверное все знают, что настройка sRGB по умолчанию в недорогих мониторах(особенно на TN матрицах) далека от истины. А на недорогих ноутах до сих пор стоят убогие TN матрицы с разрешением 1366х768 или 1600х900, которые по факту 6-ти битные и фото на них обрабатывать нельзя.
Много букв,так много, что ниего не понятно.
Где применяется CMYK?
Везде. Вся печать работает в CMYK. Исключения есть, но это экзотика
CMYK профиль только для полиграфии (визитки, открытки и тому подобное) но никак не для фотопечати.
Не вся. Пожалуй, цветная газетная печать напрямую работает с CMYK. Там где действительно сколько у вас будет в канале M, столько и прыснет мадженты. Практически все принтеры и многие недорогие машины на входе получают RGB данные и уже сами конвертируют их даже не в CMYK, а в количество чернил каждого цвета, которых надо прыснуть, чтобы получить заданный цвет. Так что когда вы отправите на печать ваш CMYK файл, фотошоп отдаст его драйверу в виде набора RGB-значений.
Да и сам по себе CMYK – это цветовая модель. Субтрактивная, в отличие от RGB. А в нем уже несколько стандартов с разным цветовым охватом. Сколько неточностей и заблуждений!
Прыснет – это и есть по сути перекодировка с помощью драйвера. Практически все принтеры имеют картриджи CMYK, а значит и работают по этой схеме.
в типографиях печатная продукция вся идет в этом формате
все минилабы сервис центрф ADOBE 1998 ПРОФИЛЬ ПРЕДПОЧИТАЮТ
Есть еще такая штука, печатная машина и в ней 4 картриджа – CMYK. А предпочитать можно что угодно, драйвер принтера все равно переконвертит
В CMYK не важно да, что использовать, потому что на выходе вы не получите ни полутонов, ничего. Так что да, можно и не заморачиватся (сарказм)
В CMYK вы не получите ни полутонов, ничего что необходимо в фотографии, потому CMYK для этого не пригоден, а так да, переконвертит в кашу.
Что Вы говорите?..
Или 5. Или 6. Или 8. Или 4, но мы используем какой-то кастомный цвет, потому что наш большой тираж печатается черным и чистым зеленым, например. Чтобы не смешивать циановый и желтый. Потому что у нас миллион двухцветных листовок.
Что статья, что комментарии, только запутали и не показали свет в конце туннеля информации. Конкретный вопрос: что должно стоять в профиле на фотоаппарате, на мониторе в настройках дисплея, в лайтруме и фотошопе для редактирования фото с последующим выводом на печать, в соцсети и портфолио. Спасибо.
неистово плюсую
Adobe RGB vs sRGB
А как у Вас?
https://profotovideo.ru/obrabotka-fotografiy/adobe-rgb-vs-srgb-%E2%80%93-kakoe-tsvetovoe-prostranstvo-vibrat-i-pochemu
В фотоаппарате выбирайте sRGB. Монитор: оптимальный вариант – IPS + калибровка: нет – значит работаем так, но убираем улучшалки и держимся ближе к заводским настройкам, тон нормальный (ни холодный, ни теплый), яркость отрегулировать по белому, чтобы не слепил и были видны детали на светлых объектах. В лайтруме и фотошопе выбираем sRGB. При сохранении в jpg – sRGB.
sRGB, особенно если Вы не уверены.
Вот типичный пример того, как неправильное пространство повлияло на результат: http://velo-foto.ru/ccd-vs-cmos-d80-vs-d800/
Автор сравнил D800 и D80 (CMOS против CCD), где D80 в пух и прах разнёс по цветам D800. Наверное, все с этим согласятся. Но скачав исходники, видим, что пространство на D800 поставили Adobe RGB и на превьюхе или при открытии без преобразования пространства просто потеряли часть информации о цвете. Открыв исходники в родном Capture NX-D c преобразованием пространства в sRGB (или тоже самое в фотошопе) ситуация, конечно, меняется. D800 уже не выглядит так бледно, а с учётом других различий в настройках становится не всё так однозначно.
Поэтому автор этой статьи права – ошибку с пространством допускают и любители, и более продвинутые пользователи.
Помнится такой же косяк был замечен на фото_ру – там сравнивали цвет Д4 и Д750.
У Д4 горе-автор сравнения выставил sRGB, а на Д750 – AdobeRGB и выложил jpg в качестве сравнения в ветку обсуждения Д750. Дескать смотрите какой на Д750 плохой цвет.
Народ переполошился, а потом его засмеяли…
Ажара Вознаграждение от крупных спонсоров за опросы!
http://bit.ly/2NJyAN2
Как много всего обо всём и как мало о чём-то конкретном! Конечно, надо следить, чтобы цветовые профили на камере и в ФОТОШОПЕ были выставлены одинаковыми, иначе работа с цветом будет весьма непредсказуема. ” А в остальном, прекрасная маркиза…” У меня в работе четыре принтера : три Л-800 и один Л-1800. Монитор- ASUS PRO ART 248. Он позволяет ручное профилирование по 29 параметрам цветности. Так вот, господа спорщики, все четыре принтера печатают один и тот же файл, независимо от наличия или отсутствия обработки, совершенно по-разному. Это заложеннная изготовителем индивидуальность принтеров, погрешность вывода цветов в каждом приборе, даже внутри партии выпуска. Эта погрешность не исправима никакими ухищрениями, кроме одной : индивидуальной подстройкой параметров монитора по видимому в рабочей программе изображению.Запустил отпечаток- увидел в нём после выхода через час отклонения- поднеси отпечаток к экрану и выведи настройки монитора так, чтобы изображение на мониторе и отпечатке максимально зрительно совпали. Это ручная индивидуальная калибровка под КАЖДЫЙ принтер. Именно в этом случае всегда будешь иметь на отпечатке то, что видишь на мониторе. Всякие другие рассуждения- плод умозаключений людей малоопытных в вопросах ПРАКТИЧЕСКОЙ фотографии. Я тоже в молодости профессорствовал, пока не набрался опыта, зачастую весьма далёкого от теоретических умствований. ” В многом опыте многия печали пребудут”.
Вообще-то нормальные печатники калибруют принтеры, а не мониторы под каждый принтер. Если у вас одни и те же чернила, сделайте несколько профилей под разные типы бумаги и используйте их везде. Плюс калиброванный монитор. Естественно, охват у них разных, но хотя бы гуляний по ЦТ не будет.
Потом, кстати, на КАЛИБРОВАННОМ мониторе можно включать профиль каждого принтера в режиме цветопробы и примерно смотреть что получится на выходе. А у вас все шиворот-навыворот. Принтеры тоже прекрасно калибруются, только нужен спектрофотометр, он дороже стоит. Печатаете шаблон на вашей бумаге с отключенным профилем принтера, проводите по каждой плашки вдоль линейки, он вам на основе отпечатанной картинки строит новый профиль, который потом и используете. Причем это будет RGB профиль Это для тех, кто считает, что принтер работает в CMYK. Принтер работает в RGB, он печатает чернилами четырех цветов (L800 и L1800 – шестью).
Не думаю, что здесь интересуются именно полиграфией. Те, кто этим занимается, и так прекрасно знают, как готовить материалы (это целая школа, в основном там яблочники).
Аноним, во-первых, перескочили с темы в каком пространстве получать, обрабатывать и сохранять изображение на несоответствие печатных результатов с разных принтеров. Одно с другим никак не связано. Напортачить можно при работе с картинкой, выбрав неверное пространство. И то, что у Вас разные принтеры печатают по разному, никак тут на положение дел не влияет. Во-вторых, согласен с Романом: печатающие устрйоства надо калибровать и профилировать для достижения цветов, наиболее близких к эталонным. Ни монитор подкручивать, а именно печатающие устройства. Монитор подкурчивать не нужно, он тоже должен быть калиброванным. В общем, вступили Вы в разговор с видом знатока и практика, но по теме ничего толком не сказали.
Забыл пояснить. Всяческая графическая программа, даже ФОТОШОПЫ разных версий, очень индивидуально воспринимают и пересчитывают цвет. Следишь ты за профилями или нет- они всё равно выдают своё понимание цветности. Вот почему важно профилировать монитор в основной рабочей программе; открытый в вспомогательной программе файл будет казаться изменённым в цвете.
Ох, уж эти копипастеры, из пальца высасывают проблему, потом добавляют 99% дилетантства и статейка готова =$3 PROFIT!
Подвезли новый контент по теме https://radojuva.com/2018/07/color-profile-space/
Тема совсем не раскрыта. Сохранять в Adobe RGB – это детская ошибка. Тема цветопередачи гораздо глубже, настолько, что я ее преподаю профессиональным фотографам. А нюансов там сотни.
Так напишите тут у Аркадия статью – всем нам будет полезно. И за Вас порадуемся, за то, что обладаете уникальной информацией. Обсудим её в комментариях)
Нахрена всё так усложнено. Неужели нельзя сделать один профиль-хороший,и всё. Так нет же,нужно намудрить такого,что сами мудрецы теперь не могут понять.
Нельзя. Технологии эволюционируют. И профили эволюционируют вместе с технологиями.