За предоставленный объектив SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG (версия для камер Nikon) огромная благодарность магазину Fotika.com.ua, где можно найти огромное число разной б.у. фототехники, в том числе и подобные объективы для фотоаппаратов Nikon.
SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG
На обзоре у меня уже был подобный объектив – SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical, скорее всего SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG (из данного обзора) является его обновлением, хоть и новая модель не включает в свое имя приставки ‘Aspherical’.
Основные отличия между SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical и SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG:
- Версия Aspherical не оптимизирована для работы с цифровыми камерами. Версия DG оптимизирована. В первую очередь это касается просветления оптики. К сожалению, версия DG все так же немного желтит.
- У объективов разные имена SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 Aspherical и SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG.
- Версия DG является более новой.
- Версия DG имеет классическое сигмовское бархатное покрытие своего корпуса.
- Возможно есть и другие отличия, которых я не нашел.
Список всех автофокусных объективов Nikon FX 28-XXX:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (черный/белый)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5 AF Nikkor (MKI)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (MKI)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.3-5.6G AF Nikkor (MKIII, черный/серебристый)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5 AF Nikkor (MKI)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5 AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-100mm 1:3.5-5.6G AF Nikkor (черный/серебристый)
- Nikon 28-105mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (Япония/Китай)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Япония/Китай, черный/серебристный)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF Aspherical AF Nikkor (Япония/Таиланд)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR IF Aspherical
Каталог современных универсальных объективов для Nikon можно посмотреть здесь.
Фото в галерее ниже показаны без дополнительной обработки, конвертация исходных RAW-файлов оригинальной утилитой Nikon ViewNX-i без внесения дополнительных корректировок.
Скачать исходные файлы в формате JPEG можно по этой ссылке (38 файлов в формате ‘.JPG’, 350 МБ, есть пару портретов).
SIGMA ZOOM 28-105mm D 1:2.8-4 DG и Canon 500D + Yongnuo 100mm F/2.0
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
А “итого” к этому объективу, такое же, что и к его предыдущей версии?
“Но если отбросить привязку к цене, то SIGMA 28-105/2.8-4 является довольно таки посредственным объективом.”
По фоткам – вроде получше прошлой версии.
Хотя НЕ – увы, мыльноват даже f/10, f/11.
Если бы не мыльность картинка приятная, имхо.
Вопрос один (для моего развития) : а в чем заключается процесс оптимизации объектива для цифровых камер?
уточню вопрос: кроме улучшения оптических свойств объектива, позволяющих увеличить его разрешающую способность.
А также совместимость с цифровыми камерами,в первую очередь, так как иначе многие сторонние объективы просто отказываются работать с современными камерами, или выдают различные ошибки. ТО есть оптимизация наверняка в первую очередь подразумевает проверку совместимости и безглючности с цифровыми камерами, а также исправную работу автофокуса, в первую очередь. Кое-какие оптические свойства также наверняка будут улучшены или изменены….
Не туда вставил :) . еще раз .. Частично понял смысл написанного Вами. Скажу так: оптимизация и совместимость — это разные вещи. Мой вопрос был именно про оптимизацию. Т.е. «объектив оптимизирован для цифровых камер» — хотелось бы услышать что именно не оптимизировано в версии aspherical или , наоборот, что оптимизировано в данной версии, кроме «в первую очередь просветления оптики» (т.е. что оптимизировано во вторую, третью и т.п. очередь?)
На самом деле есть кое-что.
Например, Бокина 90/2.5 не оптимизирована для цифровых камер: пленка (эмульсия) имеет матовую поверхность, потому на пленочных камерах объектив не дает блика от почти плоскопараллельной задней линзы. А на цифровых камерах появляется в сложных условиях освещения блик-пятно голубого цвета на весь кадр.
Еще один пример. Эмульсия пленки однородная и тонкая. Матрица же – это матрица. Она содержит микролинзы и защитное стекло + ИК/УФ фильтр. Т.е. мтарица ни разу не однородная.
Это необходимо учитывать при разработке объектива для цифровых камер: угол падения лучей может быть приемлемым для пленки, но малопригодным для цифровой матрицы.
Ярче всего это проявляется с объективами тип Юпитер-12 с очень-очень коротким задним фокальным отрезком: на пленочной камере объектив показывает себя сильно лучше, чем на цифровой; т.к. на цифровой камере из-за большого угла падения возникает смещение цветов -колоршифт так называемый, который резко портит снимок.
Спасибо большое, Родион
А есть какие-то факторы по Вашему мнению, которые делают объективы, созданных для цифровых камер, менее пригодными для пленки ?
Не знаю. По идее, матрица – это доп. условие, более строгое, чем пленка. Потому обратно – от цифры к пленке – должно подходить все.
автор сам не понял что брякнул…
Вот здесь народ медитирует по поводу разрешения пленки http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3591 . А так, конечно да, это все мое буквоедство :)
Вот, скажет автор, блин, прицепился СВ как банный лист :)
Частично понял смысл написанного Вами. Скажу так: оптимизация и совместимость – это разные вещи. Мой вопрос был именно про оптимизацию. Т.е. “объектив оптимизирован для цифровых камер” – хотелось бы услышать что именно не оптимизировано в версии aspherical или , наоборот, что оптимизировано в данной версии, кроме “в первую очередь просветления оптики” (т.е. что оптимизировано во вторую, третью и т.п. очередь?)
Ну, не ..
Без главы ” Итоги ”
Обзор как бы незакончен .
Аркадий, вы же профессионал, объектив держали в руках , работали с ним
и читателям очень важно знать ваше резюмэ .
https://radojuva.com/2015/03/sigma-28-105-d-2-8-4-aspherical/
Вообще, по определению, все оценки субъективны и относительны. Имеет смысл сравнивать при прочих равных (например при одинаковом ценнике). С другой стороны что толку радоваться посредственному качеству пусть даже и за 3 рубля? Поэтому проще и правильнее говорить о том, подойдет ли объектив (камера и т.п.) для решения определенных задач или нет. У Аркадия периодически в обзорах именно такая формулировка и встречается: “подойдет для решения большинства задач”. В этом обзоре об этом ни слова.
Иногда затычка за 3 рубля может спасти. Фотографии с этого объектива не выглядят плохими. Вообще сложно представить себе откровенно плохой объектив такого класса.
Так именно об этом и речь (это я про затычку за 3 рубля и решаемые задачи). А фото действительно неплохие… И резкость неплохая. А так, если деньги есть – не надо жалеть их, брать лучшее, что по карману…
Очень редкий объектив. Не ожидал увидеть его на тестировании.