Para proporcionado por объектив ZOOM SIGMA 28-105 mm D 1:2.8-4 DG (versión para cámaras Nikon) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo lentes similares para cámaras Nikon.
ZOOM SIGMA 28-105 mm D 1:2.8-4 DG
En la revisión, ya tenía una lente similar: SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 Asférico, lo más probable es que SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 DG (de esta revisión) sea su actualización, aunque el nuevo modelo no incluye el prefijo 'Asférico' en su nombre.
Las principales diferencias entre SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 Asférico y SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1: 2.8-4 DG:
- Версия asférica no optimizado para cámaras digitales. La versión DG ha sido optimizada. En primer lugar, esto se refiere a la iluminación de la óptica. Desafortunadamente, la versión DG todavía es un poco amarilla.
- Las lentes tienen diferentes nombres SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1: 2.8-4 asférica y SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 DG.
- La versión DG es más nueva.
- La versión DG tiene el clásico acabado de terciopelo Sigma en su cuerpo.
- Puede haber otras diferencias que no he encontrado.
Lista de todas las lentes de enfoque automático Nikon FX 28-XXX:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (negro/blanco)
- Nikon 28-70mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-70mm Nikkor AF 1:3.5-4.5D (MKII)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D (MKI)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D (MKII)
- Nikon 28-80mm Nikkor AF 1:3.3-5.6G (MKIII, negro/plata)
- Nikon 28-85mm Nikkor AF 1:3.5-4.5 (MKI)
- Nikon 28-85mm Nikkor 1:3.5-4.5AF (MKII)
- Nikon 28-100mm Nikkor AF 1:3.5-5.6G (negro/plata)
- Nikon 28-105mm Nikkor AF 1:3.5-4.5D (Japón/China)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Japón/China Negro/Plata)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF AF asférico Nikkor (Japón/Tailandia)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR IF asférico
El catálogo de lentes universales modernos para Nikon puede ser ver aquí.
Las fotos de la galería a continuación se muestran sin procesamiento adicional, la conversión de los archivos RAW originales mediante la utilidad Nikon ViewNX-i original sin realizar ajustes adicionales.
Descargar archivos fuente en formato JPEG uno puede en esta página (38 archivos en formato '.JPG', 350 MB, hay un par de retratos).
SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 DG y Canon 500D + Yongnuo 100mm f/2.0
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¿El “total” de este objetivo es el mismo que el de su versión anterior?
“Pero si descartamos el vínculo con el precio, entonces el SIGMA 28-105 / 2.8-4 es un objetivo bastante mediocre”.
Por las fotos, parece ser mejor que la versión anterior.
respuesta
Aunque NO, por desgracia, incluso f / 10, f / 11 son jabonosos.
Si no fuera por la jabonosidad, la imagen es agradable, en mi humilde opinión.
respuesta
Una pregunta (para mi desarrollo): ¿cuál es el proceso de optimización de lentes para cámaras digitales?
respuesta
Aclaro la duda: además de mejorar las propiedades ópticas de la lente, que permiten aumentar su resolución.
respuesta
Y también compatibilidad con cámaras digitales, en primer lugar, porque de lo contrario, muchas lentes de terceros simplemente se niegan a funcionar con cámaras modernas o dan varios errores. Es decir, la optimización probablemente en primer lugar significa comprobar la compatibilidad y la ausencia de errores con las cámaras digitales, así como el correcto funcionamiento del enfoque automático, en primer lugar. También es probable que se mejoren o cambien algunas propiedades ópticas...
respuesta
Lo puse en el lugar equivocado :). una vez más... Entendí parcialmente el significado de lo que escribiste. Diré esto: la optimización y la compatibilidad son dos cosas diferentes. Mi pregunta era sobre la optimización. Esos. "la lente está optimizada para cámaras digitales" - Me gustaría saber qué es exactamente lo que no está optimizado en la versión asférica o, por el contrario, qué está optimizado en esta versión, excepto "en primer lugar, la iluminación óptica" (es decir, qué se optimiza en el segundo, tercero, etc.) n. turno?)
respuesta
En realidad hay algo.
Por ejemplo, Bokina 90 / 2.5 no está optimizado para cámaras digitales: la película (emulsión) tiene una superficie mate, por lo tanto, en las cámaras de película, la lente no se enciende desde una lente trasera casi paralela. Y en las cámaras digitales, en condiciones de iluminación difíciles, aparece un punto azul deslumbrante en todo el encuadre.
Un ejemplo más. La emulsión de la película es uniforme y delgada. Una matriz es una matriz. Contiene microlentes y cristal protector + filtro IR/UV. Esos. mtaritsa nunca es uniforme.
Esto debe tenerse en cuenta al desarrollar una lente para cámaras digitales: el ángulo de incidencia de los rayos puede ser aceptable para una película, pero inadecuado para una matriz digital.
Esto es más pronunciado con lentes tipo Júpiter-12 con una distancia focal posterior muy, muy corta: en una cámara de película, la lente funciona mucho mejor que en una digital; porque en una cámara digital, debido al gran ángulo de incidencia, se produce un cambio de color, el llamado cambio de color, que estropea bruscamente la imagen.
respuesta
muchas gracias rodion
respuesta
¿Hay algún factor en su opinión que haga que las lentes diseñadas para cámaras digitales sean menos adecuadas para películas?
respuesta
No lo sé. En teoría, la matriz es adicional. condición más estricta que la película. Por lo tanto, todo debería encajar al revés, desde lo digital hasta la película.
respuesta
el propio autor no entendió lo que soltó ...
respuesta
Aquí la gente está meditando sobre la resolución de la película. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:3591 . Y sí, por supuesto, todo esto es mi literalismo :)
respuesta
Aquí, el autor dirá, maldita sea, me aferré al SV como una hoja de baño :)
respuesta
Entendí parcialmente el significado de lo que escribiste. Diré esto: la optimización y la compatibilidad son dos cosas diferentes. Mi pregunta era sobre la optimización. Esos. "la lente está optimizada para cámaras digitales": me gustaría saber qué es exactamente lo que no está optimizado en la versión asférica o, por el contrario, qué está optimizado en esta versión, excepto "en primer lugar, la iluminación óptica" (es decir, lo que está optimizado en el segundo, tercero, etc.) s. turno?)
respuesta
Bueno no ..
Sin el capítulo "Resultados"
La revisión parece estar incompleta.
Arkady, eres un profesional, tuviste la lente en tus manos, trabajaste con ella
y es muy importante que los lectores conozcan tu currículum.
respuesta
https://radojuva.com/2015/03/sigma-28-105-d-2-8-4-aspherical/
respuesta
En general, por definición, todas las valoraciones son subjetivas y relativas. Tiene sentido comparar otras cosas siendo iguales (por ejemplo, con la misma etiqueta de precio). Por otro lado, ¿de qué sirve alegrarse de una calidad mediocre, incluso por 3 rublos? Por tanto, es más fácil y correcto hablar de si un objetivo (cámara, etc.) es adecuado para resolver determinadas tareas o no. En Arkady, periódicamente en las revisiones, es precisamente esta redacción la que se encuentra: "adecuada para resolver la mayoría de los problemas". No hay mención de esto en esta revisión.
respuesta
A veces, un enchufe por 3 rublos puede ahorrar. Las fotos de esta lente no se ven mal. En general, es difícil imaginar una lente francamente mala de esta clase.
respuesta
Entonces, esto es exactamente de lo que estamos hablando (estoy hablando de un enchufe por 3 rublos y las tareas a resolver). Y las fotos son realmente buenas... Y la nitidez no es mala. Y así, si tienes dinero, no tienes que sentir lástima por ellos, toma lo mejor que puedas pagar...
respuesta
Una lente muy rara. No esperaba verlo en las pruebas.
respuesta