Обзор Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1:1.9/58 V специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
Зеркальная камера Praktica KW со штатным Primoplan 58/1.9
Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 – широко известный в настоящее время старый (выпускался в 40-50-е г.) объектив: есть целая армия поклонников его характерной картинки (главным образом боке). Существует целый ряд версий этого объектива: для разных типов крепления и в разных корпусах. Модификации довольно сильно отличаются друг от друга механикой. В обзоре представлена версия в алюминиевом «маленьком» корпусе с резьбой крепления М42.
Характеристики Primoplan 58/1.9:
Оптическая схема: Эрностар (5 линз в 4 группах)
Просветление: «V», однослойное
Резьба под светофильтры: 38,5 мм
Минимальная дистанция фокусировки: 0.75 м
Устройство диафрагмы: 14 лепестков (скругленных), без механизма предустановки, бесступенчатая
Пределы диафрагмирования: F/1.9-F/22
Особенности конструктива Primoplan 58/1.9
Это еще один объектив, который достался мне в некондиционном состоянии: время его совершенно не пощадило. Объектив имел болтающиеся внутренние линзы, подтеки масла и гриб. Кроме того у него были, видимо, утеряны прокладки, регулирующие рабочий отрезок. Впрочем, квест по ремонту был успешно разрешен, хотя и не без трудностей.
Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1:1.9/58 V
Первое, что можно отметить – чрезвычайно простое устройство механики. Объектив собран по похожему принципу, что и советский Юпитер-8 тех же лет. Никакой изощренной механики в Примоплане нет – все примитивно. Материал корпуса – алюминий.
Интересным является устройство линзоблока: линзы завальцованы в «блины», которые между собой скрепляются самыми обычными резьбами, образуя два линзоблока – передний и задний. Видимо, это не самая удачная конструкция: очень многие объективы Primoplan 58/1.9, дожившие до нынешних дней, имеют внутри линзоблока плантации плесени и прочие прелести. Вы встречали Гелиос-44 с грибами внутри? Я – нет.
Даже в советских объективах линзоблоки не просто скручиваются из блинов, а имеют специальные места под линзы, проставки между ними. А крепится это все шлицевыми гайками.
Сами линзы несут бледно-голубого цвета просветляющее покрытие – примерно столь же «гомеопатическое», что и у советского Вега-12. Только у Primoplan покрытие это еще и крайне нестойкое, в том числе по отношению к воде. Осмелюсь предположить, что это «каноничное» напыление фторида (магния?) – старый и не лучший способ просветления оптики. При чистке объектива от гриба невозможно сохранить просветление живым – т.к. требуются водно-спиртовые чистящие растворы. В итоге объектив из обзора лишился просветления на нескольких поверхностях.
Primoplan 58/1.9 имеет выступающую заднюю линзу: за плоскость переходника M42-EOS задний линзоблок выступает на ~1.5 мм.
Primoplan 58/1.9
У Примоплана очень небольшой ход геликоида, обеспечивающий МДФ лишь 0.75 м. Для полтинника этого слишком много, МДФ порой причиняет неудобства. Для сравнения – у Гелиос-44 МДФ составляет 0,5 м.
Объектив при фокусировке на «бесконечность»
Объектив при фокусировке на МДФ
Объектив не обделен красивой диафрагмой – у этой версии она четырнадцатилепестковая, круглая. Есть версия с многолепестковой диафрагмой, образующей, тем не менее, неровное отверстие. Диафрагма закрывается бесступенчато до F/22. Механики предустановки нет.
Primoplan 58/1.9
Эта версия имеет крепление к камере М42, но был такой же объектив для байонета Exakta. Родной камерой была Praktica KW 1949.
Primoplan 58/1.9
Primoplan 58/1.9
Заметим, что у механика у объектива в целом неплохая: простота устройства делает объектив ремонтопригодным, а механизмы – более долговечными. Но существенный конструктивный просчет в устройстве линзоблока, по-видимому, послужил причиной поражения многих объективов грибком при длительном хранении.
Оптические свойства Primoplan 58/1.9
Мой объектив имеет ряд микроцарапин на линзах и не имеет на некоторых поверхностях просветляющего покрытия, что сказывается отрицательно на общем контрасте изображения и – в гораздо меньшей мере – на его разрешающей способности. Потому фотографии с представленного образца вполне характеризуют всю серию, хотя результаты будут несколько заниженными.
Отметим, что по своим основным характеристикам – фокусному расстоянию и светосиле – Примоплан эквивалентен Гелиос-44. Насколько различаются эта два объектива с технической точки зрения, поможет узнать эта статья.
Примоплан на открытой диафрагме создает малоконтрастное изображение с удовлетворительной лишь в центре кадра резкостью. По краю разрешение очень и очень низкое из-за комы и астигматизма. Объектив сильно софтит. Присутствуют хроматические аберрации. Заметно сильное виньетирование.
С диафрагмированием до F/2.8 обретается достаточная резкость по центру. Края по-прежнему нерабочие. Даже при F/11 не удается достичь резкого поля на APS-C: остаются сильный астигматизм и хроматизм увеличения.
Контраст у объектива сильно падает в контровом свете – по большей мере из-за большого числа границ стекло-воздух, а также – повреждений.
С технической точки зрения характеристики Примоплан 58/1.9 – крайне неудовлетворительные.
Что касается художественных качеств – они и определяют стоимость объектива. Ценным является необычное боке объектива: оно образовано кружками нерезкости с ярким кантом. Ближе к краю кадра кружки превращаются в скругленные треугольники (на APS-C это заметно в меньшей степени), направленные вершинкой к центру кадра. Иными словами – это боке гелиоса «наоборот». Идейно оно выглядит похожим на размытие эрностароподобного широкоугольника ISCO Westron 35/2.8. По мере диафрагмирования исчезает сначала кант кружков нерезкости, затем – «закручивание» фона (обрезание кружков).
Также в контровом свете легко добиться проявления эффекта свечения на F/1.9-2.8.
Подобрать полный аналог Примоплана по картинке весьма затруднительно . Однако мне показалось, что похожим рисунком обладают объективы Вега (-3, -22УЦ), Юпитер (-8, -3). Например, по моему мнению, картинка Примоплана на ~F/2.8 весьма схожа с Юпитер-8 на F/2.
Выводы
Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 – объектив с редкой схемой, интересной картинкой и ограниченной областью применения. Оптически очень и очень слаб. Для получения с него хорошего результата требуются серьезные навыки и обязательная обработка в редакторах.
Благодарю за внимание, Эшмаков Родион
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Красивые кадры. Спасибо.
Спасибо Родион. Ваша увлеченность вызывает искренние уважение и восхищение.
Картинка интересная, вспоминаются давние времена и былая плёночная романтика. Тепло и лампово )
Картинка праздничная, яркая. На Домипланах примерно такая, другое дело, что за красную V много хотят, а по ходу много не даёт. Спасибо за обзор.
На портретах объектив понравился очень.
Пока мы тут флудим , Родион работает и делает обзоры ..
Спасибо за труд .
Боке этого объектива чем то схоже на боке Tokina
https://radojuva.com/2013/05/tokina-af-28-70-mm-f-2-8-4-5-macro-nikon/
Тоже кружочки ., правда, не совсем схожи…
Непонятно почему на этот объектив такие конские цены в Германии. 350-550 евро! Наверное это патриотизм.
Блин, как мне нравится, когда стекло закручивает боке.
Обычное боке давно не вштыривает, а от крученого плющщит не по детски.
Понятно почему на всяких краудфандинговых площадках типа кикстартера стал популярен сбор средств на перевыпуск старых стёкол.
Не ну правда – сфоткайте девушку на какой нибудь Тампон или Сигму и потом на стекло подкручивающее боке и покажите ей. Такое необычное боке на портретах сильно притягивает глаз.
Девушке больше всего понравились фотографии, кстати, с советского объектива Уран-27, обзор которого также представлен на сайте.
давно не вштыривает, а от крученого плющщит не по детски
как я Вас понимаю…
Да, бокэ дух захватывает.
Камрады, а среди недорогих АФ фиксов или 24(28)-70(80)/2.8 что нибудь подобное по рисунку боке есть?
Боюсь, что нет. Надо искать эрностароподобные 28-50 мм объективы, обычно из старых. Из совсем недорогого – Пентакон 29/2.8 чем-то похож. Но он-то все же совсем ширик уже.
а мне нравится)
Интересно, хоть и мыльно. А почему схема-то редкая? Вроде Zeiss Sonnar после войны стали Ernostar. Полтинников разве что по такой схеме мало
О том и речь, что полтинников-эрностаров 5/4 можно по пальцам руки пересчитать. И найти бы их пяток таких еще хотя бы.
Ну на кропе 30 и будет почти 50…
Но ГРИП-то… Рабочая.апертура примоплаеа – 29 мм, пентакона – ~10 мм. В итоге совершенно различные области применения и картинка в равных условиях.
Михаил, а Вы знаете, что в то время сосуществовали ДВА Цейсса ? 1. Карл Цейсс Йена (ГДР) и Карл Цейсс Оберкохен (ФРГ). Как Вы думаете, к какому Цейссу принадлежал этот объектив ?
Тот, про который я говорю Sonnar-Ernostar это из Оберховена
это делал гдр – йена..потом все объедеНИЛИ в народное предприятие пентакон ….
Гарні фото. Нагадують акварельні малюнки. Шкода, що для дзеркальних фотоапаратів нині не випускаються подібні об,єктиви.
Фотолюбитель, а с чего вы взяли, что объективы со схожим рисунком сейчас не выпускают?! И сейчас выпускают. Правда, стоят подобные современные (и уже автофокусные) объективы, не дёшево.
Пример сможете привести конкретный?)
Под маркой Meyer-Optik Gorlitz и сейчас выпускают мануальные объективы, правда цены…
https://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=274&fct=fct_brand_name%7cmeyer-optik-gorlitz&N=4288584247
Ерунда, они под своим брендом и Гелиос-40-2 выпускали)
Так можно сказать, что и Юпитер-3 выпускают – и его выпускают, малой серией по диким ценам, для ломографов.
Гелиосы по оптической схеме представляют собой светосильные и особосветосильные анастигматы типа «Планар». Вы еще скажите что немцы один в один делают жигули и выпускают под маркой мерседес.
Да – они, новый “типа мейер”, делали “жигули” (Г-40) под маркой “Мерседес”.
Г-40 может быть хоть сколько особо светосильным, но в техническом плане он совсем не торт – прежде всего из-за ненормального распределения резкости по кадру из-за кривизны поля. Ну а главное – Г-40 никакого отношения к “мейеру” вообще не имеет. Ладно бы примоплан 75/1.9 выпускали…
Те, що відродилось у 2014 році, це вже не Meyer-Optik Gorlitz, а просто використання підприємливими молодими людьми цього бренду. Вони туди не вклали ні копійки своїх грошей, а все робилось і робиться за кошти фотолохів. На сучасному жаргоні це зветься краудфандінг, по простому-лохотрон з метою заробляння грошей на дурнях зі всього світу (їх, як не сумно, дедалі більшає). І оптика, як пишуть закордонні сайти, виготовляється далеко не в Німеччині, а в Китаї та Росії. Лише діафрагми багатопелюсткові роблять на якомусь заводі під Берліном, а корпуси на німецькому Новофлексі.
Ви будете купувати мануальний об”єктив за 1600 у.о.? І чи є серед читачів цього сайту фотографи, які його вже купили, або якийсь інший з того, що нинішній “мейєр” вже “випустив”? Як можна відродити мейєровську оптику, не маючи власного виробництва? У створення сучасного оптичного виробництва у такій країні, як Німеччина, потрібно вкласти не менше півмільярда євро, якщо не більше.
А щоб скласти своє враження, потрібно подивитись фотографії, зроблені сучасними камерами зі старими справжніми мейєрами та з теперішніми ребрендингами. Думаю, що після перегляду все стане на свої полички .
Кому интересно подобное бокэ и рисунок, но цена смущает, то, присмотритесь к Примотару 50/3.5, а так же Домиплану 50/2,9. Они на порядок дешевле и с похожим рисунком. У самого – Примотар, очень доволен!!! ;)
Абсолютно разные объективы – как по схеме, тае и по картинке. Странный совет.
Неужели действительно в 10 раз дешевле?
Домиплан – достаточно хламной штатнег, рисунчатый, да, но рисунок совсем не примоплановский. Ну, т.е. я его держу, мне он нравится, но в качестве замены примоплану – примерно как бизюна в огороде вместо дядьки в Киеве…
Примотар, в общем, из той же серии, совсем третье стекло…
Такие вещи ребят, нужно тестить на полном кадре а не на кропе!Тогда и отзывы будете свои писать
Присылайте мне ФФ тогда, если заикнулись. Иначе я вас не пойму.
Интересный обзор.
Ссылка на оптическую схему (Эрностар) ведёт на заглавную картинку статьи.
Я теж маю такий об”єктив. Хороший німчик для певних цілей – квіти, ближній план, поясний чи погрудний портрет. Середні плани та пейзаж – не для нього, слабенький. Має гарне боке, з кружечками, які десь з діафрагми 4 перетворюються просто в приємне розмиття. Про те, що крутить задній план, я б такого не сказав, Геліос 44-2 його крутить краще. Meyer-Optik Primoplan 58/1.9 його на малих значеннях діафрагми розмиває досить специфічно. Навіть не знаю, який ще об”єктив так само його розмиває. На 2,8 подібне боке, як на мене, дає меєровський Domiplan 50/2.8.
Ціна і у нас на це скло досить немала, менше 240 у.о. не зустрічав. На відомому Ібеї ще більша. Але і за хороший Геліос 44 зараз просять ціну, яка значно перевищує 10-12 у.о., які він коштував 8-10 років тому. Всеядні бездзеркалки, нажаль, відродили інтерес до мануальних об”єктивів, бо хороші рідні об”єктиви до них стоять ще більших грошей, які більшості наших аматорів, нажаль, не по кишені. До речі, ц\ще півтора-два роки це скло з байонетом Алтикс на всесвітній барахолці коштувало 35-40 у.о. Однак, коли зрозуміли, як його пересаджувати на Кенон і бездзеркалки, ціни злетіли у рази.
Об”єктив погано, як на мене, передає червоний колір і його відтінки у сонячну погоду. Проте, дуже гарно відтворює зелений та жовтий. Усіх сторонніх променів боїться.
Для фулфрейму (24Х36 мм) цей об”єктив трошки кращий, ніж для кропнутих матриць, трошки приємніше розмиття. Але, як мені здається, він не здатен на ФФ дати значну роздільну здатність. Сучасним об”єктивам він не конкурент, але його боке і розмиття в певних ситуаціях мені дуже подобається, через що я його й не збираюсь продавати.
Przetłumacz z polskiego przysłówki proszę
Гугл-переводчик в помощь, а не на халяву пану кто-то должен перевести. Головой нужно немного порабобать.
Спиртом линзы расклеивают, а не только просветление смыть можно. Родион вы полны интузиазма, но знания природы грибка и его разновидностей помогает спасти просветление в 95 процентах. Спирт вообще не советую применять. И есть грибы которые едят просветление и тогда ничего не поможет. Гелиос-44 не одну сотню перечистил от грибов))). Грибы растут если неправильно хранить оптику, или в редких случаях при неправильном приготовлении раствора для склейки.. ))) Удачи в опытах.
Посоветуйте тогда как правильно хранить оптику и если нашёл грибок как его правильно удалить не портя оптику.
Заранее благодарен!
Сейчас насоветуют те, кто спиртом линза расклеивают… (феном это делают)
В общем самый щадящий и действенный способ – попросить в аптеке навести карбонатный буфер с pH=8-9 и раствор химотрипсина (фермент пищеварительный). В таком соке гриб просто растворяется. Но т.к. способ – водный, то просветлению Примоплана каюк. Дальше просто чиститесь от белка водно-спиртовыми, от жира – бензином Калоша/петр.эф. и всё.
А что касается выбора растворителя для чистки – так это уметь надо и немного химию знать: полярное растворимо в полярном, неполярное – в неполярном. Жир от пальцев бессмысленно одной водой мыть. А солевой налет – бензином. А иногда, если грязь жуткая, так 646 только и спасает.
Хранить оптику можно просто в комнате, в футляре с силикагелем.
А вот хамить то и не надо было. Не красиво как-то.
Вы видите то, чего нет.
я вижу фен и до фена. удачи
обкакали мейер на нет. какие же тупицы эти немцы и продукция не в сравнение с советской оптикой. категорически.
тут скорее попытка на более или менее трезвую и не промытую различными маркетолухами голову глянуть на миф о “волшебной чудесатости”(или “чудесной волшебности”) картинки этого самого примоплана, только и всего, ну и вывод, в общем-то близок моему – полочный объектив, для полновесной фотографии пригоден мало, только в коллекцию
сравнение с 44 тоже понятно – самый распространенный объектив, да и по схеме близок, ну и намек на известный рекламный слоган – “если не видно разницы, зачем платить больше?”
Г-44 и Примоплан различны во всем, кроме ФР и светосилы (1.9 неотличимо от 2). Схема и картинка у них сильно-сильно отличаются.
Другое дело, что в одном кофре Гелиос и Примоплан не приживутся из-за равного ФР и светосилы, но при этом Примоплан годится для сильно-сильно более узкого круга задач, чем Гелиос – а потому, действительно, рискует больше лежать на полке.
Головокружительное боке. Для любителей карусели. На ригу тянет.:)
Мне такой объектив (№1113352) с камерой достался от отца. Куплен в Германии, где он служил еще несколько лет после победы. Объективу под 70 лет, но никакого грибка и близко нет. Контровый свет и правда не любит, но в остальном неплох.
Третьего дня прикупил этот объективчик. Красивая картинка, большой, плавный ход фокусировочного кольца. Субъективно показался резче на открытой, чем Гелиос 40-2.
Юпитер 8 дает похожую картинку, интересно было-бы их сравнить нос к носу.
..непохожую. У Юпитера плавный размыв ( боке ) а у Примоплана- свое- “дерганое”
Прикрытй слегка примоплан и юпитер-8 в самом деле чем-то похожи.
Прикрытые до 8 стёкла все похожи. До степени смешения. Если говорить о рисунке и т.п. ереси, то это только открытая и околооткрытая.
Юпитер у меня есть, примоплан как-то пока не попадался в состоянии, адекватном цене. Попадётся – куплю.
Очень уж мне нравятся такие рисунчатые стёкла…
Есть на продажу такой.
В очень приличном состоянии.
В комплекте с родной тушкой практика.
300$
Всё красиво написано.И правильно. но Гелиос-44 стоит 1000 руб, а Примоплан -300-400 USD.
Это стоимость боке имени Эрностара….
Эшмаков – простой технодрочер. Он будет тут (и там) пищать и сравнивать несравниваемое. На ленсКлабе уже читал его сравнение с Г-44. Не понятно, при чем тут г-44. А почему не сравнить с Г-40 например? Какая к хренам разница? Ну и что, что там 85мм? Родя, когда до тебя дойдет, что есть художественная составляющая, а есть техническа, тогда ты можешь смело считать себя экспертом, а пока ты всего лишь технодрочер, пытающийся доказать всем и вся, что круглое-это квадратное. Цены на линзы формируются не по твоим сраным сравнениям….Заруби это се5бе на носу. И никогда Примоплан не станет гаМном…Даже после твоей”разгромной” статьи о нем.)))))))))))))))
Ленс-клаб, перелогинься…
Родион, без малейшей тени злорадства – Любитель-таки прав… Можно, конечно, сравнивать борщ с сапогами, но зачем, непонятно…
Конструктив сабжа в самом деле далёк от совершенства (как и многих мейеровских поделок, кстати), но объектив и нужен несколько не для того, чтобы стены проламывать…
Свадьбунам и фотодеффачкам он в самом деле не нужен, и для бомбилова – сугубо лишняя приблуда.
Но, к счастью, бомбилы и т.п. шпень если и являются ориентирами, то от обратного.
А вы слышали про интерес фундаментальный, не имеющий приложения, а нужный просто для понимания природы вещей? То-то и оно)
+1