Эта заметка касается извечной дилеммы в выборе объектива для портретной съемки.
85 или 70-200. На картинках показаны Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L II USM и Nikon 85mm 1:1.4G N AF-S Nikkor SWM IF Nano Crystal Coat и Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF и Canon Zoom Lens EF 70-200mm 1:2.8 L IS II USM
У очень многих фотографов, занимающихся или планирующих заниматься фотосъемкой людей, наступает момент выбора первого более-менее серьезного портретного объектива. Часто вопрос упирается в выбор между 85-мм фиксом с относительным отверстием 1:1.8/1.4/1.2 и телевиком 70-200/80-200/70-210 мм и относительным отверстием 1:2.8.
В свое время передо мной стоял такой же выбор. С опытом пришло понимание, что данные типы объективов не могут заменить друг друга, а могут лишь дополнять. Потому у меня нет конкретного ответа на данный вопрос, но все же, если меня разбудить ночью и задать вопрос ’85 или 70-200?’, скорее всего я отвечу ’70-200′.
Выбор между 85 и 70-200 действительно непростой. Делитесь своими мнениями по этому поводу в комментариях, уверен, почти каждый когда-то задумывался на этот счет.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Никон 70-200 почти в полтора раза доророже кенона. Для любителя эти объективы неоправданно дороги, здесь 85\1.8 почти в 5 раз дешевле и выглядит как панацея несмотря на свои недостатки. Другое дело коммерческая съемка или репортаж
Решил не париться по данному поводу и взял 100mm f/2.0 USM. И портретник отличный, и телевиком работает неплохо, а гантели по типу 70-200 пусть спортсмены таскают ))
…скептики утверждают , что размер не имеет значения!!!! Но…достаю из….70-200…и все …говорят.. Гражданин!!!
Вытаскиваю свой Nikon D4 в связке с 70-200 vr2 и SB-910 действительно говорят гражданин)))
Для фулфрейма однозначно 70-200. На кроп при отвратном освещении скорее всего 85 из-за светосилы. Занимался съемкой бильярдных соревнований. Над столом освещение приемлемое, за столом сразу сумрак.
Дима, оставьте пожалуйста свой номер. Дело в том, что я активно играю на русском бильярде и тоже фотографирую. Интересно увидеть и услышать Ваш опыт в бильярдной фотографии. Разные нюансы, этой сферы, ракурсы, применение вспышки, настройки.
Найдите меня в фейсбуке Dmitry Janson
Дорогие оба :(
Я взял 70-300 f3.5-5.6 на кроп причем.
Была Сигмовская 85/1,4 тем не менее продал её, оставил Nikkor 70-200/2.8 VRII, и даже не сожалею. 85 узко специализированный объектив, не везде его можно применить, и надо тащить с собой другие фиксы на всякий случай, а это не всегда удобно. 70-200 прежде всего универсален, да и размывает не хуже, на 200 мм фон в хлам.
Аналогично 70-200. Иногда кроме всем (даже отъявленным студийщикам) приходится снимать на природе. И тут с фиксом порой очень непросто. То лужа, то коряга под ногами, и 70-200 дает возможность сделать хотя бы 1-2 шага для комфортной съемки. С фиксом такого шанса нет – где нужный ракурс, там и стой.
Для меня ответ очевиден: не “или” а “и”, если или то 70-200.
Для кропа 70-200 врядли будет разумным выбором…
на кропе как влитой, и делает его еще более универсальным. это телевик, и чем “длиннее” на халяву он стал изза кропа тем лучше. единственное надо запомнить правило – полтора-три шага назад/ по сравнению с фф, если хотите почувствовать 70 мм
А что разве 85 меньше 70?
Для комерческой съемки удобнее конечно телевик зум 70-200. А если для неспешной съемки для души, то 85 интереснее. Пластика плюс-минус одинаковая, а бокэ для портрета как вишенка на торт.
А про 105 f1,4 забыли? Как альтернатива для обоих. А вообще конечно 70-200.
кроме 105/1,4 есть 105 2.0, 135 2.0. Обычно конкретно вопрос стоит 85 или 70(80)-200
af-s micro 105 2.8 vr чОткое стекло и как макрушник и как портретник)
Под никон у меня здесь все аф в диапазоне 85-200 https://radojuva.com/2013/07/nikon-portrait-lens-enigma/
брать за более чем 2000 узко-специализированное стекло, либо за вами клиенты бегают и боготворят и в очередь как в мавзолей к ленину собираются, либо вы мажор и недавно разбили бугатти)))
имею nikkor af-s 85mm 1.8g (хорошее стекло, со звенящей резкостью, хорошим рисунком, малый вес и компактность, хорошая картинка) и так же имею nikkor af-s 70-200g VR2 (отличное стекло, с хорошим рисунком, хорошей резкостью, хорошей детализацией, недостатки – вес, хлипкая родная бленда, переключатель режима автофокуса. но эти недостатки, полностью перекрываются его универсальностью, надежностью). подумываю о продаже 85ки. не вижу смысла скакать туда-сюда. да не 1,4 дырка, но даже 1,4 не стал бы брать. итог 70-200 vr2, как отработает свой ресурс, сразу обновлюсь до 70-200 vr3. можете кидать в меня камни, арматуру или чтото еще, орать что фу темный тяжеленный зум, зум никогда не даст резкость/детализацию и картинку, как фикс. чтож попробуйте замените набор из трех топовых обьективов – 14-24/2,8 (16-35/4), 24-70/2,8 и 70-200 фиксами. да вы их целый мешок таскать будете и еще тележку и вылезет дороже и не будет ни оперативности и универсальности)))
Якщо пыд портрет 85 якщо репортаж 70-200
Посоветуйте пожалуйста фикс телевик для пейзажа. Столько разговоров всегда про портреты, и так мало инфы про то, какие стёкла подходят для пейзажа. Стекло рассматриваю мануальное. В данный момент юзаю Юпитер 11 135мм, не хватает мультипросветления, и длинновато фокуное для кропа, родной 18-105 не радует качеством картинки. Присматриваюсь к 105 никкор АиС или калейнар 5н
105 очень хороший объектив, гораздо лучше и юпитера и какаленара.Но он все же портретник, для пейзажа подходит условно. Макрик 105 даже лучше на бесконечности, резче, нет хроматов вообще. Думаю, что для пейзажа лучше поискать что то другое, все перечисленные не подойдут, имхо. Имел-имею все эти объективы, суждение из опыта использования
Всегда много спорных вопросов что лучше.Чтоб не мучиться, то лучше оба.У меня был и 85 1.8D есть и 70-200.Вот пока не продал 85ку не задумывался насколько нужная.Продал и сразу почувствовал- вес, светосила, картинка.С другой стороны 70-200 универсален по фокусному,на улице выдает отличную картинку.А вот в помещении хочется вытянуть уже 85 и лучше 1.4.так что с чего начинал, тем и закончу-оба хороши и оба нужны.
Я бы тоже 70-200 взяла. Ну и что, что темный? Вспышку ведь никто не отменял. Зато оперативности и длинноты фокуса – за глаза! Я фанат длинного фокуса
85-ка конечно классный объектив (резкий и все такое, цена на 1,8 у никон достаточно демократичная). Но если речь идет о портрете, то резкость не всегда на первом месте. Я пользуюсь 70-210/f4, именно к нему 85 может быть отличным дополнением. Но к 70-200/2,8 – вряд ли…
Так думаю : если для любителя – лучше фикса, так как будут разные ракурсы поневоле, нужно всё время ловчить что бы просто кадр получить и при слабом освещении огромный выйгрыш в светосиле. Но лично у меня нет родного 85 ? – что-то дорого, зато есть 80-200 2.8 мк2, если не ошибаюсь, картинка жутко нравится с него, но дома с ним не развернуться, поэтому редко достаю. На 5 фотиках стоят фиксы и только на D700 зум, но руки прям чешуться его убрать
Имею оба этих объектива системы nikon. И да… Когда фотографирую неспешно и для души, то чаще использую 85-ку. Да и вес играет большую роль… Таскать пол дня 70-200 всё же напряжно… Если Аркадий захочет, то могу дать оба стекла для сравнительного теста лоб в лоб (тк просто обзоры этих стёкол уже были).
Поддерживаю идею сравнения лоб в лоб Аркадием) Чтобы прям фото были рядышком с одного объектива и второго
Очень хотелось, конечно, и того и другого и можно без хлеба ! :) Оба дороги для любительской съемки. И поэтому я решил для себя поискать компромисс. И нашел: плёночный Никкор 28-200 f/3.5-5.6D. Да, темноват, но зато на таком фокусном расмтоянии даже на f/8 размоет фон при портретной съемке. И цена вполне любиьельская, я нашел его за 8тр. Этот объектив описан здесь, на Радоживе, причем более старый D-вариант автор хвалит больше чем G с ED-стеклом. И еще мысль на эту тему. Раньше не было ни ED, ни прочих прибамбасов, но ведь как-то снимали, и делали шикарные снимки. Но самый старый объектив в моей коллекции – Meyer Optik Girlitz Primoplan 58mm f/1.9. Но это для души… :)
Для портрета однозначно 85ка! 70-200 – репортажник. И достаточно тяжелый. 85ка может его отчасти заменить. Ибо она качественнее.
Есть и то и другое. Согласен с одним из предыдущих ораторов, что 85mm узкоспециализированный объектив. Портрет – это и есть его специализация, и не только портрет. На 70-200 тоже люблю снимать портреты, но 70-200 только из-за портрета чаще всего рука не поднимается брать с собой из-за размеров и веса. Если только хочется фокусное побольше и стабилизатор.
Совсем недавно снимаю на зеркалку (для души), но вот реально: как можно сравнивать портретник и телевик?
Фикс, конечно, очень ограничивает, нужно постоянно подбирать дистанцию, но светосила и качество изображения у него лучше, чем у телевика. Телевик же хорош тем, что может приближать объекты, но при этом и картинку дает темнее, и смаз с ним получить шансов больше. Canon EF 70-200mm f/2.8L USM хорош, слов нет, но и цена у него…
И вес
Выбор объектива зависит от съемки. Если вы фотографируете в студии, 85мм намного удобней. Он маленький, легкий и не нужна большая пушка так как вы в контролируемой среде.
Если вы на улице или на природе где трудно подойти к модели, то 70-200 выполнит задачу в сложных ситуациях. В тех местах на природе где можно легко двигаться, я предпочитаю 135мм, но можно и 85мм что бы не таскать вес большой.
При съемки в ситуациях при плохом освещении, где хотите сбалансировать вспышку с окружаещим освищением, 85мм дает больше возможностей из за своей свето силы.
Разные ситуации требуют разные инструменты. Не все проблемы решаются молотком.
Для кропа сигма 50-150 -самое то!
50-150 OS тоже :)
Был у меня Nikon 85/1.4g , продал его и купил Sigma 85/1.4 ATR .Разница – небо и земля)) Самое интересное что на Сигме фокус точнее чем на родном(( Не знаю что съели инженеры этой компании, но результат ошеломляет! Из 100 фотографий ошибка либо на одной ,либо её вообще нет. Сравнивал в лоб с 70-200/2.8 , блин но ни тот компот. Всё таки как ни крути 70-200 заточен на репортаж. Если кто любит длинный фокус в портрете имеет смысл взять шикарный и лёгкий 180/2.8 в дополнение к 85/1.4. А вот если выбор в ОДНОМ стекле однозначно для портрета 85/1.4)) Плюс светосила при недостатке света спасает от поднятия ISO
Интересна во всей этой ситуации позиция Nikon: в течение 5 лет последних лет почти ничего нового, в том числе от чего бы захватывало дух. А Sigma молодцы. Плодят шедевры один за другим
На самом деле 105/1,4; 8-15; DF, д5, д500 и т.д.
Да я про объективы…
105 1.4 дух захватывает. От ценника