Вид объектива MIR-1 2,8/37A (ЗОМЗ, 1973 г.) и примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
MIR-1 2,8/37A
Характеристики Мир-1(А):
Оптическая схема: 6 элементов в 5 группах, типа «Флектогон» (по сути – ретрофокусный вариант двойного гаусса);
Разрешение (центр/край): 45/23 (данные для др. модификации)
Угол поля зрения по диагонали на полном кадре: 60 градусов;
Пределы диафрагмирования: F/2.8-F/16;
Конструкция диафрагмы: черненая 10 лепестковая, с механизмом предустановки;
Резьба под фильтры: 52*0,75 мм;
МДФ: 0,24 м;
Особенности: А-адаптер, позволяющий менять крепление к камере на байонет Н и К, резьбу М39 и М42.
Цена в СССР: 65 рублей
MIR-1 2,8/37A
Конструктивные отличия Мир-1А от прочих модификаций
Мир-1А – одна из самых редких модификаций распространенного объектива Мир-1. Выпускалась, по-видимому, лишь в течение двух лет (72-73 г), причем только на Загорском ОМЗ. Можно предположить, что большинство этих объективов поставлялись на экспорт, этим можно объяснить подробную маркировку на титульном кольце и наличие сменного хвостовика.
Внешний вид объектива
Этот объектив – не иначе как попытка ЗОМЗ облагородить уже стремительно устаревающий архаичный Мир-1.
Объектив получил новый корпус, в котором применены пластиковые детали (кольцо со шкалой ГРИП, например). При этом старая компоновка сохранилась – кольцо управления диафрагмой установлены у «носа» объектива, а фокусировочное – ближе к байонету.
Однако механизмы диафрагмы претерпели большие изменения. Сама диафрагма стала иметь вместо серповидных Г-образные (похожие на бумеранг) матовые черные лепестки, из-за которых форма закрытого отверстия становится звездообразной:
Форма диафрагмы Мир-1 на F/5.6
Нетипичный вид прикрытой диафрагмы сзади породил мифы о «двойной», «двухрядной» или «20-лепестковой» диафрагме у Мир-1А. Разумеется, это неверно. Более того – подобная же диафрагма есть у известного Гелиос-40 и у новых объективов производства КМЗ (Зенитар 50/1.2 для Sony E).
Механизм предустановки выполнен очень похожим на имеющийся у ISCO Westron 35/2.8: для предустановки диафрагмы необходимо нажать серебристую круглую кнопку и повернуть кольцо диафрагм до нужного значения (кольцо встает на стоп с щелчком). После этого, не нажимая кнопку, можно выставить любое значения от F/2.8 до выбранного при предустановке, кольцо при этом ходит без щелчков.
В силу того, что исчез громоздкий механизм предустановки диафрагмы, который занимал большую часть корпуса Мир-1(В/Ш), конструкторы смогли увеличить размеры геликоида объектива и фокусировочного кольца. На мой взгляд, это самое важное отличие этого объектива от прочих модификаций – оно делает Мир-1А самым универсальным из всей серии. Ход геликоида был сильно увеличен в сравнении с прочими модификациями (разве что Мир-1 Автомат может побороться):
Мир-1А на «бесконечности»
Мир-1А на МДФ. Виден А-адаптер.
За счет увеличенного хода была достигнута МДФ всего 24 см – в сравнении с 70 см у Мир-1(В/Ш) – это небо и земля. При этом за счет угла поворота кольца, близкого к 360 градусам, достигается плавность фокусировки. Возможность фокусировки на небольшие расстояния сильно расширяет круг задач, которые может выполнить такой объектив: на кропнутых камерах он может стать прекрасным штатником с углом обзора, близким к 45 градусам.
Единственное несущественное недовольство было вызвано размером фильтров: 52 мм вместо привычных для советской оптики (и для Мир-1) 49 мм. Впрочем, этот диаметр является тоже очень распространенным, особенно для поздних версий советских объективов.
В целом, по конструктиву объектив не вызывает никаких нареканий, качество у объектива превосходное.
Оптические свойства Мир-1А
Оптическое качество у объектива также довольно высокое: этим он похож на своего старшего брата, Мир-1 ЗОМЗ (серии после 1967 г.). Можно даже предположить, что кроме как конструкцией диафрагмы, их линзоблоки не отличаются ничем: Мир-1А несет такое же янтарного цвета однослойное просветление линз, такое же качественное чернение торцов. Потому хоть и чуда от объектива ждать не стоит, но достойного качества – можно.
На открытой диафрагме объектив резок лишь по центру кадра. При закрытии диафрагмы до F/8 резкость на матрице Kf=1.6 достигается по всему полю. При этом у объектива есть очень слабые ХА, в основном в падении резкости «виновата» кома. В сравнении с ISCO Westron 35/2.8 у Мир-1А резкость на голову выше.
Контраст у Мир-1А неплохой, но в контровом свете, конечно, падает. Кроме того, как и у всех Мир-1(В/Ш), у Мир-1А есть способности к порождению радужных бликов от сильного источника света. Впрочем, блики у Мир-1А такие красивые, что, думаю, их можно использовать как эффект. Можно сказать, что объектив «любит» солнце.
Блики в контровом на F/2.8 у Мир-1А
Мир-1 традиционно неплох по части боке: гелиосоподобная (закройте рукой переднюю линзу на схеме и убедитесь в этом сами) схема дает «закрученный» задний план.
«Закрученное» боке Мир-1 и блики от солнца
Форма диафрагмы редко проявляется на фото, лишь точечные источники способны показать ее истинную форму.
У объектива хорошая, правильная цветопередача (в отличие от Мир-1 серии до 1967 г. с сине-фиолетовым просветлением). Несмотря на невысокую светосилу и малое фокусное расстояние, Мир-1 имеет довольно небольшую ГРИП – это сильно ощущается при съемке пейзажей: при фокусировке точно на бесконечности могут легко «вывалиться» из зоны резкости объекты, удаленные на 10-15 м даже на F/8. Это наглядно демонстрирует несостоятельность шкал ГРИП при использовании оптики на цифровой камере.
F/2.8
F/5.6
В целом, оптические качества у объектива очень неплохи. Объектив не посрамил чести старшего белого брата.
Исходники здесь.
Выводы
Мир-1А – действительно очень удачный советский объектив: и по конструктиву, и по оптической части. Пожалуй, единственное, чего ему не хватает – многослойного просветления. Но его эра еще в то время не пришла. Мир-1А, к сожалению, крайне редок на вторичном рынке, а цена его очень высока – так как определяется отсутствием предложения. При такой цене уже можно приобрести его более нового светосильного собрата МС Мир-24М 35/2.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Спасибо за обзор и замечательные фотографии. Объектив и в самом деле хорош.
Один в один Флектогон по картинке)))
Красиво моет фон, мягковат на открытой, но в целом очень достойный. И фото у Родиона хорошие.
спасибо! очень хороший объектив.
При такой цене уже можно приобрести его более нового светосильного собрата МС Мир-24М 35/2.
а может и на 2хватить) мир-24 более качественная оптика ИМХО)
Мир-24 светосильнее, но оптически хуже.
Он еще и скучный. Да и оптически не очень, в самом деле.
Уважаемый автор! В фотооптике пластиковые детали в 1972 – 73 гг. (как Вы указываете в своем обзоре) еще не применялись. Карболит использовался только при изготовлении корпусов ф/а, таких как Смена, Орион, Этюд, Ломо – компакт, Любитель и некоторых других…
Кольцо шкалы ГРИП очень походит на пластиковое. Может я и неправ.
Нет, оно металлическое, покрытое черным лаком. Доводилось этот объектив видеть и пробовать, себе так и не оставил, ибо не нашел никаких преимуществ в сравнении с ГДР-овским Флектогоном, с которого Мир-1 и копировали.
Ок.
Не копировали, а пересчитывали.
По причине отсутствия соответствующих сортов стекла. Потом было Гран-При Брюсселя, а потом качество пошло вниз-вниз-вниз… Особенно на Вологодских.
Вот продают на авито белый «брюссельский» за 2 тыщи, но с фиолетовым просветлением. Подумал, и не стал покупать… он красивый, но бесполезный на кропе.
Увы, подобные мысли возникают по поводу большинства советских объективов, при наличии неплохих современных стекол. И не только на кропе.
По причине наличия других сортов. Ему подняли резкость по центру в ущерб краям, насколько помню.
Еще забавно, что Мир-1 не содержит особых стекол никаких, в отличие от флектогона, типа лантановых – и при том явно не хуже.
И при том явно хуже =)
Такие выражения часто вижу при обсуждениях типа Biotar vs Helios. Вот только пруфов никто не выкладывает.
Так что ежели хуже – стоит доказать.
А вообще, Флектогон по конструктиву крайне убогий – ненадежная пятилепестковая прыгалка тому пример. Снимки на него тоже особенным не блещут.
Если Вы, Дмитрий, приведете сравнительные примеры, тогда Ваше утверждение еще может быть хоть как-то рассмотрено всерьез.
Видел сравнение среди полтосов, в котором обычный Г44-2 нисколько не уступил биотару.
прежде чем что-то утверждать – попробуйте Флектогоном поснимать, а если не снимали – не утверждайте, у меня Миров-1 были почти все модификации кроме 1ц разве что и Автомата, точнее и Автомат был, но пилить его было лень под резьбу. Но Миры не задержались, а вот Флектогоном уже больше 10 лет пользуюсь. Примеры с него выкладывал в обзор на этом сайте.
Пока же я от Вас вижу: “Книгу не читал, но осуждаю”.
И по поводу “ненадежной пятилепестковой прыгалки”. Уж не знаю, какая она, пятилепестковая, и как она устроена. У меня шестилепестковая в ранней версии с вулканитовым кольцом фокусировки. Прыгалка там – пара пружинок и кольцо-толкатель. Ломаться абсолютно нечему. И про убогость конструктива: Флектогон фокусируется с 18 см, Миры, кроме А и Автомата – с 70. Так что сравнение конструктива проводить как-то даже смешно.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ – 5 леп.
“Но Миры не задержались, а вот Флектогоном уже больше 10 лет пользуюсь.” – эффект шильдика.
“Флектогон фокусируется с 18 см” – а этот 24 см. Разница не столь и велика.
“Примеры с него выкладывал в обзор на этом сайте.”
И эти примеры не в пользу Флектогона.
Советую только одно: не говорить о том, чем не пользовался. Пока что даже полемизировать смешно с тем, кто объектива в руках не держал.
Счастливо оставаться.
Какая разница? Вы затеяли полемику о кривом копировании. Пруфов не было никаких с вашей стороны. Приведите сравнения – и вопрос отпадет сам собой.
Трындёж в сети о “дерьмовом совке” и “великолепном цейссе” так уже надоел – как правило, фотографий при этом не приводят.
P.S. Хорошо, оставайтесь.
В общем, полюбуйтесь: https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
Самый унылый Мир-1 – Вологодский против Флектогона.
Увы, но у Фл контраст ниже, а уровень хроматизма выше. По большей мере сравнение не в пользу флектогона.
Из личного опыта, Родион. Для начала, у меня не “зебра”, а более ранний выпуск, как я уже сказал, рубежа 50-60-х гг. Возможно, качество с годами падало, потому как у Аркадия на обзоре “зебра” вообще непотребная была. Но это отступление. По факту если сравнивать контраст примерно на одном уровне с белым КМЗ-шным, хроматика присутствует, но не сильно выражена, заметно меньше, чем на 1В, например, и легче правится. По поводу резкости – на открытой края слабоваты (впрочем, у Миров то же самое), но резкость по центру несколько лучше, что могу объяснить лучшим механическим качеством сборки, передний линзблок у Флектогона намертво завальцован, так что центровка линз незыблема, чего не скажешь про вологодцев, например. Что радует так это цветопередача. Она не слишком насыщенная, немного сдвинутая в теплую сторону, но без такой выраженной желтушности как у белых КМЗ-шных и без зелени белых загорцев. Недостаток перед Мир-1 вижу лишь один: 6-лепестковая диафрагма, но тут деваться некуда – прыгалка. Эффект шильдика не исключаю, но объектив действительно качественный, возможно оттого, что еще не “ширпотребный” в отличие от 70-х гг.
Ну или так.
Шикарный объектив, но очень редкий и дорогой (у нас по 15 тыщ продают).
Была пара Мир-1В, продал; на кропе не впечатлили совершенно, хотя по картинке были неплохие.
> У объектива хорошая, правильная цветопередача (в отличие от Мир-1 серии до 1967 г. с сине-фиолетовым просветлением).
У старых объективов с фиолетовым просветлением как раз необычная ретро-цветопередача. А новые, с жёлтым, более «правильные» и скучные.
Не знаю, ничего в их желтизне хорошего не вижу – контраст у них никакой, вуаль синюю ловят, баланс белого отвратно править. Янтарное просветление однозначно лучше.
вот сравнение MIR-1A ЗОМЗ (экспортный вариант) и МИР-1В ВОМЗ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
разница налицо, обычный мир сливает пополной, а MIR-1A рулит
С Мир-1 ЗОМЗ 1967-1969 белым бы сравнить.
беляка у меня нету к сожалению
По ряду обстоятельств вынужден выставить этот объектив на продажу.
Обращайтесь: rudzil@yandex.ru
Все, объектив нашел себе владельца.
По поводу механики у старых немцев я с Родионом согласен действительно убогий конструктив,я много разбирал и цейсов и орестогонов у них не продумано что метал имеет свойство старения и к то му же химическая не совместимость (имею в виду активное окисление металлов когда алюминии медь железо не совместимость металлов, плюс масло которое всему этому дает эффект катализатора) в общем бывает что разобрать очень тяжело пружинки менять приходится все.А вот гелиус как и мир конструктив проще и мелких деталей меньше при этом все работает надежнее чем у старых немцев,просто пример думаю многие встречались с проблемой закрывания или открывания у цейсов,орестогонов что у ГДР что у западных,а вот у гелеусов очень редко и это не потому что масло зачастую на лепестках диафрагмы а прост конструктив продуман гораздо лучше чем у старых цейсов и орестогонов