Вид объектива MIR-1 2,8/37A (ЗОМЗ, 1973 г.) и примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
MIR-1 2,8/37A
Характеристики Мир-1(А):
Оптическая схема: 6 элементов в 5 группах, типа «Флектогон» (по сути – ретрофокусный вариант двойного гаусса);
Разрешение (центр/край): 45/23 (данные для др. модификации)
Угол поля зрения по диагонали на полном кадре: 60 градусов;
Пределы диафрагмирования: F/2.8-F/16;
Конструкция диафрагмы: черненая 10 лепестковая, с механизмом предустановки;
Резьба под фильтры: 52*0,75 мм;
МДФ: 0,24 м;
Особенности: А-адаптер, позволяющий менять крепление к камере на байонет Н и К, резьбу М39 и М42.
Цена в СССР: 65 рублей
MIR-1 2,8/37A
Конструктивные отличия Мир-1А от прочих модификаций
Мир-1А – одна из самых редких модификаций распространенного объектива Мир-1. Выпускалась, по-видимому, лишь в течение двух лет (72-73 г), причем только на Загорском ОМЗ. Можно предположить, что большинство этих объективов поставлялись на экспорт, этим можно объяснить подробную маркировку на титульном кольце и наличие сменного хвостовика.
Внешний вид объектива
Этот объектив – не иначе как попытка ЗОМЗ облагородить уже стремительно устаревающий архаичный Мир-1.
Объектив получил новый корпус, в котором применены пластиковые детали (кольцо со шкалой ГРИП, например). При этом старая компоновка сохранилась – кольцо управления диафрагмой установлены у «носа» объектива, а фокусировочное – ближе к байонету.
Однако механизмы диафрагмы претерпели большие изменения. Сама диафрагма стала иметь вместо серповидных Г-образные (похожие на бумеранг) матовые черные лепестки, из-за которых форма закрытого отверстия становится звездообразной:
Форма диафрагмы Мир-1 на F/5.6
Нетипичный вид прикрытой диафрагмы сзади породил мифы о «двойной», «двухрядной» или «20-лепестковой» диафрагме у Мир-1А. Разумеется, это неверно. Более того – подобная же диафрагма есть у известного Гелиос-40 и у новых объективов производства КМЗ (Зенитар 50/1.2 для Sony E).
Механизм предустановки выполнен очень похожим на имеющийся у ISCO Westron 35/2.8: для предустановки диафрагмы необходимо нажать серебристую круглую кнопку и повернуть кольцо диафрагм до нужного значения (кольцо встает на стоп с щелчком). После этого, не нажимая кнопку, можно выставить любое значения от F/2.8 до выбранного при предустановке, кольцо при этом ходит без щелчков.
В силу того, что исчез громоздкий механизм предустановки диафрагмы, который занимал большую часть корпуса Мир-1(В/Ш), конструкторы смогли увеличить размеры геликоида объектива и фокусировочного кольца. На мой взгляд, это самое важное отличие этого объектива от прочих модификаций – оно делает Мир-1А самым универсальным из всей серии. Ход геликоида был сильно увеличен в сравнении с прочими модификациями (разве что Мир-1 Автомат может побороться):
Мир-1А на «бесконечности»
Мир-1А на МДФ. Виден А-адаптер.
За счет увеличенного хода была достигнута МДФ всего 24 см – в сравнении с 70 см у Мир-1(В/Ш) – это небо и земля. При этом за счет угла поворота кольца, близкого к 360 градусам, достигается плавность фокусировки. Возможность фокусировки на небольшие расстояния сильно расширяет круг задач, которые может выполнить такой объектив: на кропнутых камерах он может стать прекрасным штатником с углом обзора, близким к 45 градусам.
Единственное несущественное недовольство было вызвано размером фильтров: 52 мм вместо привычных для советской оптики (и для Мир-1) 49 мм. Впрочем, этот диаметр является тоже очень распространенным, особенно для поздних версий советских объективов.
В целом, по конструктиву объектив не вызывает никаких нареканий, качество у объектива превосходное.
Оптические свойства Мир-1А
Оптическое качество у объектива также довольно высокое: этим он похож на своего старшего брата, Мир-1 ЗОМЗ (серии после 1967 г.). Можно даже предположить, что кроме как конструкцией диафрагмы, их линзоблоки не отличаются ничем: Мир-1А несет такое же янтарного цвета однослойное просветление линз, такое же качественное чернение торцов. Потому хоть и чуда от объектива ждать не стоит, но достойного качества – можно.
На открытой диафрагме объектив резок лишь по центру кадра. При закрытии диафрагмы до F/8 резкость на матрице Kf=1.6 достигается по всему полю. При этом у объектива есть очень слабые ХА, в основном в падении резкости «виновата» кома. В сравнении с ISCO Westron 35/2.8 у Мир-1А резкость на голову выше.
Контраст у Мир-1А неплохой, но в контровом свете, конечно, падает. Кроме того, как и у всех Мир-1(В/Ш), у Мир-1А есть способности к порождению радужных бликов от сильного источника света. Впрочем, блики у Мир-1А такие красивые, что, думаю, их можно использовать как эффект. Можно сказать, что объектив «любит» солнце.
Блики в контровом на F/2.8 у Мир-1А
Мир-1 традиционно неплох по части боке: гелиосоподобная (закройте рукой переднюю линзу на схеме и убедитесь в этом сами) схема дает «закрученный» задний план.
«Закрученное» боке Мир-1 и блики от солнца
Форма диафрагмы редко проявляется на фото, лишь точечные источники способны показать ее истинную форму.
У объектива хорошая, правильная цветопередача (в отличие от Мир-1 серии до 1967 г. с сине-фиолетовым просветлением). Несмотря на невысокую светосилу и малое фокусное расстояние, Мир-1 имеет довольно небольшую ГРИП – это сильно ощущается при съемке пейзажей: при фокусировке точно на бесконечности могут легко «вывалиться» из зоны резкости объекты, удаленные на 10-15 м даже на F/8. Это наглядно демонстрирует несостоятельность шкал ГРИП при использовании оптики на цифровой камере.
F/2.8
F/5.6
В целом, оптические качества у объектива очень неплохи. Объектив не посрамил чести старшего белого брата.
Исходники здесь.
Выводы
Мир-1А – действительно очень удачный советский объектив: и по конструктиву, и по оптической части. Пожалуй, единственное, чего ему не хватает – многослойного просветления. Но его эра еще в то время не пришла. Мир-1А, к сожалению, крайне редок на вторичном рынке, а цена его очень высока – так как определяется отсутствием предложения. При такой цене уже можно приобрести его более нового светосильного собрата МС Мир-24М 35/2.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Спасибо за обзор и замечательные фотографии. Объектив и в самом деле хорош.
Один в один Флектогон по картинке)))
Красиво моет фон, мягковат на открытой, но в целом очень достойный. И фото у Родиона хорошие.
спасибо! очень хороший объектив.
При такой цене уже можно приобрести его более нового светосильного собрата МС Мир-24М 35/2.
а может и на 2хватить) мир-24 более качественная оптика ИМХО)
Мир-24 светосильнее, но оптически хуже.
Он еще и скучный. Да и оптически не очень, в самом деле.
Уважаемый автор! В фотооптике пластиковые детали в 1972 – 73 гг. (как Вы указываете в своем обзоре) еще не применялись. Карболит использовался только при изготовлении корпусов ф/а, таких как Смена, Орион, Этюд, Ломо – компакт, Любитель и некоторых других…
Кольцо шкалы ГРИП очень походит на пластиковое. Может я и неправ.
Нет, оно металлическое, покрытое черным лаком. Доводилось этот объектив видеть и пробовать, себе так и не оставил, ибо не нашел никаких преимуществ в сравнении с ГДР-овским Флектогоном, с которого Мир-1 и копировали.
Ок.
Не копировали, а пересчитывали.
По причине отсутствия соответствующих сортов стекла. Потом было Гран-При Брюсселя, а потом качество пошло вниз-вниз-вниз… Особенно на Вологодских.
Вот продают на авито белый «брюссельский» за 2 тыщи, но с фиолетовым просветлением. Подумал, и не стал покупать… он красивый, но бесполезный на кропе.
Увы, подобные мысли возникают по поводу большинства советских объективов, при наличии неплохих современных стекол. И не только на кропе.
По причине наличия других сортов. Ему подняли резкость по центру в ущерб краям, насколько помню.
Еще забавно, что Мир-1 не содержит особых стекол никаких, в отличие от флектогона, типа лантановых – и при том явно не хуже.
И при том явно хуже =)
Такие выражения часто вижу при обсуждениях типа Biotar vs Helios. Вот только пруфов никто не выкладывает.
Так что ежели хуже – стоит доказать.
А вообще, Флектогон по конструктиву крайне убогий – ненадежная пятилепестковая прыгалка тому пример. Снимки на него тоже особенным не блещут.
Если Вы, Дмитрий, приведете сравнительные примеры, тогда Ваше утверждение еще может быть хоть как-то рассмотрено всерьез.
Видел сравнение среди полтосов, в котором обычный Г44-2 нисколько не уступил биотару.
прежде чем что-то утверждать – попробуйте Флектогоном поснимать, а если не снимали – не утверждайте, у меня Миров-1 были почти все модификации кроме 1ц разве что и Автомата, точнее и Автомат был, но пилить его было лень под резьбу. Но Миры не задержались, а вот Флектогоном уже больше 10 лет пользуюсь. Примеры с него выкладывал в обзор на этом сайте.
Пока же я от Вас вижу: “Книгу не читал, но осуждаю”.
И по поводу “ненадежной пятилепестковой прыгалки”. Уж не знаю, какая она, пятилепестковая, и как она устроена. У меня шестилепестковая в ранней версии с вулканитовым кольцом фокусировки. Прыгалка там – пара пружинок и кольцо-толкатель. Ломаться абсолютно нечему. И про убогость конструктива: Флектогон фокусируется с 18 см, Миры, кроме А и Автомата – с 70. Так что сравнение конструктива проводить как-то даже смешно.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ – 5 леп.
“Но Миры не задержались, а вот Флектогоном уже больше 10 лет пользуюсь.” – эффект шильдика.
“Флектогон фокусируется с 18 см” – а этот 24 см. Разница не столь и велика.
“Примеры с него выкладывал в обзор на этом сайте.”
И эти примеры не в пользу Флектогона.
Советую только одно: не говорить о том, чем не пользовался. Пока что даже полемизировать смешно с тем, кто объектива в руках не держал.
Счастливо оставаться.
Какая разница? Вы затеяли полемику о кривом копировании. Пруфов не было никаких с вашей стороны. Приведите сравнения – и вопрос отпадет сам собой.
Трындёж в сети о “дерьмовом совке” и “великолепном цейссе” так уже надоел – как правило, фотографий при этом не приводят.
P.S. Хорошо, оставайтесь.
В общем, полюбуйтесь: https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
Самый унылый Мир-1 – Вологодский против Флектогона.
Увы, но у Фл контраст ниже, а уровень хроматизма выше. По большей мере сравнение не в пользу флектогона.
Из личного опыта, Родион. Для начала, у меня не “зебра”, а более ранний выпуск, как я уже сказал, рубежа 50-60-х гг. Возможно, качество с годами падало, потому как у Аркадия на обзоре “зебра” вообще непотребная была. Но это отступление. По факту если сравнивать контраст примерно на одном уровне с белым КМЗ-шным, хроматика присутствует, но не сильно выражена, заметно меньше, чем на 1В, например, и легче правится. По поводу резкости – на открытой края слабоваты (впрочем, у Миров то же самое), но резкость по центру несколько лучше, что могу объяснить лучшим механическим качеством сборки, передний линзблок у Флектогона намертво завальцован, так что центровка линз незыблема, чего не скажешь про вологодцев, например. Что радует так это цветопередача. Она не слишком насыщенная, немного сдвинутая в теплую сторону, но без такой выраженной желтушности как у белых КМЗ-шных и без зелени белых загорцев. Недостаток перед Мир-1 вижу лишь один: 6-лепестковая диафрагма, но тут деваться некуда – прыгалка. Эффект шильдика не исключаю, но объектив действительно качественный, возможно оттого, что еще не “ширпотребный” в отличие от 70-х гг.
Ну или так.
Шикарный объектив, но очень редкий и дорогой (у нас по 15 тыщ продают).
Была пара Мир-1В, продал; на кропе не впечатлили совершенно, хотя по картинке были неплохие.
> У объектива хорошая, правильная цветопередача (в отличие от Мир-1 серии до 1967 г. с сине-фиолетовым просветлением).
У старых объективов с фиолетовым просветлением как раз необычная ретро-цветопередача. А новые, с жёлтым, более «правильные» и скучные.
Не знаю, ничего в их желтизне хорошего не вижу – контраст у них никакой, вуаль синюю ловят, баланс белого отвратно править. Янтарное просветление однозначно лучше.
вот сравнение MIR-1A ЗОМЗ (экспортный вариант) и МИР-1В ВОМЗ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
разница налицо, обычный мир сливает пополной, а MIR-1A рулит
С Мир-1 ЗОМЗ 1967-1969 белым бы сравнить.
беляка у меня нету к сожалению
По ряду обстоятельств вынужден выставить этот объектив на продажу.
Обращайтесь: rudzil@yandex.ru
Все, объектив нашел себе владельца.
По поводу механики у старых немцев я с Родионом согласен действительно убогий конструктив,я много разбирал и цейсов и орестогонов у них не продумано что метал имеет свойство старения и к то му же химическая не совместимость (имею в виду активное окисление металлов когда алюминии медь железо не совместимость металлов, плюс масло которое всему этому дает эффект катализатора) в общем бывает что разобрать очень тяжело пружинки менять приходится все.А вот гелиус как и мир конструктив проще и мелких деталей меньше при этом все работает надежнее чем у старых немцев,просто пример думаю многие встречались с проблемой закрывания или открывания у цейсов,орестогонов что у ГДР что у западных,а вот у гелеусов очень редко и это не потому что масло зачастую на лепестках диафрагмы а прост конструктив продуман гораздо лучше чем у старых цейсов и орестогонов
Hello author!
Amazing article and photos.
I just bought this lens yesterday, and the pictures coming out of it is beautiful. Although I have one concern.
My aperture ring seems not to open fully. I am not sure if this is by design or my copy is defective in that way. I attach a picture of the blades with the ring at f2.8 (fully open)
Can you let me know how yours look when it’s fully open?
Hi! My Mir-1a was sold a long time ago. But it seems you have sample, which was assampled incorrectly. You could fix it by yourself by disassembling and adjusting aperture setting mechanism position or maybe it will be better to give this lens to lensmaster for repair.
Thank you!
I have arranged a visit to a lens repair! I sent pictures and they agree that most likely it’s assembly error.
This is a broken lens. The aperture blades are completely closed.
Да где же тут “completely”-то. Просто колцьо предустановки неудачно установлено, видимо, вот и не открывает до конца.
Значит не рассмотрел) там блик мешает.