12.04.2017 был анонсирован фотоаппарат Nikon D7500.
Nikon D7500
Официальный анонс здесь, цены здесь и здесь.
Меня просили добавить этот пост сюда, чтобы обмыть кости старцу Никону.
|
|||||
Анонс Nikon D7500Комментарии: 188, на тему: Анонс Nikon D7500Добавить комментарий |
|||||
|
|
|||||
Анонс, не работает…
Первая ссылка не верная.
Заметный технический шаг вперёд, но это по прежнему неудобный для средней руки хват =( И петли для ремня в стиле D3*** или Canon я как-то не совсем понял.
Ну 7ххх серию никто сильно уменьшать и не обещал, лично мне хват удобный. Но таки да, нет в менее габаритных сериях сервис экрана, отвертки и т.д.
А ведь это переломный момент! Мы впервые наблюдаем уменьшение разрешения матрицы при выходе более свежей модели! Неужели здравый смысл победил?
не размера матрицы, а мегапикселей
Че?
Матрица по площади та же. Мегапикселей меньше.
Маугли про это и написал. Варежкин увидел то, что хотел.
сорри, если ошибся.
Во второй раз)) На D3300 было незначительное снижение.
Таки да, вы правы )
Когда уже Никон докатится до электронного-то затвора?! Неужели так сложно? А то если таймлапсы активно снимать затворов не напасешься.
Слот второй выпилили, зря. Судя по фото сократили считыватель значения диафрагмы Ai-S мануальных объективов – тоже печаль. Спасибо, что оставили ИК-порт для пульта дистанционного спуска!
А так вполне достойный агрегат! Много чего хорошего привнесли, мегапикселей разумное количество, ничего особо лишнего! :]
D7000 очень нравился аппарат, может, D7500 следующий по сбалансированности после него.
Но мне уже почти параллельно, я переполз во вражеский лагерь Олимпуса и на Никон? наверное, вернусь не скоро, во всяком случае на кроп.
на самом деле давно докатились (видео-то снимается с электронным затвором), просто упорно не хотят “разрешать” его для фото
Ну я и имел в виду для фото, с видео все понятно.
Мне нравится фотографировать с механическим затвором, даже теперь уже на БЗК. Но вот таймлапсы на механике снимать как-то не очень хочется. Если предположить, что ресурс затвора пусть будет 100 000 срабатываний, то это грубо говоря 100 тайм-лапс съемок и все, дальше требуются финансовые вливания и не всякие сервисы могут качественно и без последствий заменить затвор.
Я вот сейчас подумал, что наверное, взведение и срабатывание механического затвора сопряжено с механизмом подъема/опускания зеркала и разделение этих процессов при использовании ОВИ не имеет особого смысла. Но В лайв-вью по идее ничего не мешает это устроить в состоянии поднятого зеркала.
Ну, так когда зеркала не будет – появится и затвор электронный….
по смыслу к электронному затвору подошло бы полупрозрачное зеркало, если надо, чтобы оно было
Наличие зеркала на возможность реализации электронного затвора не влияет. Pentax же смогли.
Еще было бы приятно видеть этот аппарат в наборе с 16-85, но увы. А то 18-105 как-то несерьезно, а остальное как-то излишне… Похоже этот объектив мешает популяризации свежего 16-80.
К сожалению, ссылка на официальный анонс не работает.
наконец-то видео можно сохранять в MP4, а не в MOV.
И карточка одна и бат. блок не предусмотрен, и о ужас Ai объектив не прицепишь, и сделан весь из пластика, и батарейка дохлая и губа в лапше и нос в борще и ваще.
Никон понял, что евонные серии D7xxx, а так же D610 и D750, бесстыдно скупают профессионалы. А D5 и D500 с полок не сметают. Безобразие.
А я сразу и не приметил отсутствие разъема бат. блока. Вместе с одной картой это, конечно, серьезная кастрация для профи.
Святые мученики! Они убрали реостат диафрагмы!
Никон жжет!Они гордятся тем что их байонет не меняется столько лет, но количество искусственных ограничений и проблемы с совместимостью могут пошатнуть веру даже самых преданных поклонников марки.
Значит они считают, что качество снимков всё перекроет. По крайней мере хотелось бы в это верить.
А в чём собсно проблема с байонетом?
Не меняется и хорошо. Какие для вас страшные ограничения? Что нельзя без переходника объектив от Сапога ставить? Тогда да конечно. Вобщем хочу всё и сразу и безплатно.
Одно радует – может цена на 7100-7200 теперь ниже станет.))) Хотя может быть и наоборот – не захотят их владельцы обновлять на это.
Правильно сказано, у меня d7100 и заменю его только на d750.Не вижу смысла менять кроп на кроп!
Корп на корп менять – время терять:)
7100 – очень даже хорош в плане – почти все есть и ничего лишнего. И менять его не собираюсь пока не выработает ресурс…
Переход с 7100 (2 года таким снимал) на ФФ реально оправдан только в том случае, если не хватает рабочих исо.
ДА??! Сам я отсидел на Д7100 3 года. После того как перешел на Д800 просто охерел от разницы в качестве. Тоже думал -нафееег мне полный кадр. У 7100 очень шумная матрица с мелким грязным пиксельным зерном даже на мин ИСО. У ФФ чистейшая картинка. Выше порог дифракции. Микро-детализация намного выше. Рабочее ИСО до 3200-6400. А у 7100 даже на ИСО 800 картинка просто разваливается от грязного шума
Скажу за себя, при выборе плохенький ф.ф. или хороший кроп, выбор однозначно в пользу первого.
Не стоит этого делать.. Плюсы минимальны, при внушительных затратах
Вероятно, выгоднее будет взять с вторичного рынка д600/д610 в хорошем состоянии.
+1
Количество удаленных плюшек (по сравнениею с предшественниками) перекрывает все нововведения…
Я правильно понимаю, что экспозамер с оптикой не имеющей чипа на этой камере производится не будет?
Всё правильно, не будет.
а почему не будет?
Потому что нет реостата диафрагмы.
если на тушку с реостатом поставить Ю-37А, на пример, экспозамер будет работать, а реостат – не задействован. Судя из описания Д7500, с объективами без процессора, работает центровзвешенный (объективы без микропроцессора используют круг диаметром 8 мм) и точечный экспозамеры (в центральной точке фокусировки, если используется объектив без микропроцессора). Возможно, кроме реостата, убрали задание параметров объективов без чипов, поэтому матричный замер не будет работать.
камера будет отличной!!!! гарантирую, как в свое время nikon d7000, кстати пора уже старика d7000 продавать, наконец вышла отличная замена старому и мощный конкурент полному кадру
Он никогда не станет конкурентом полному кадру.
Просто потому, что на кроп попадает в два раза меньше света, чем на ФФ.
Так что да, кроп никогда ФФ не перегонит.
Но у кропа и матрица в два (2,25) раза меньше по площади, так что удельное количество света то же. Это как через маленькую дырку смотреть или через побольше, – яркость сцены будет одинакова.
Для одного и того же кадра, света на ФФ будет попадать в два раза больше.
В абсолютном значении? А в относительном, скажем на квадратн.мм, столько же?
На кв. мм столько же. Но на ФФ этих кв. мм в 2.25 раза больше.
Поэтому для создания одного и того же кадра света у ФФ будет больше.
Этот факт актуален при плохом освещении или/и с быстрыми выдержками, т.е. в крайне сложных условиях.
При достаточно хорошем свете разницы в картинке не будет никакой.
Мне кажется, у вас каша в голове…
“Этот факт актуален при плохом освещении или/и с быстрыми выдержками, т.е. в крайне сложных условиях.” – это точно бред… Это никак не влияет на это!
При одинаковой экспопаре снимки на кроп и на ФФ по освещенности будут абсолютно одинаковые, в независимости от освещенности! Другой момент, что у ФФ как правило рабочие ИСО гораздо выше и за счет этого качество снимком при высоких ИСО у ФФ будет лучше, но сам размер матрицы точно никак не влияет!
Уважаемый Кирилл, смею Вас заверить, что насчёт данного вопроса каши в голове у меня нет.
Я свои утвержения основываю на практическом опыте, и могу доказать их наглядными примерами.
Т.к. я снимаю спортивный репортаж, я неоднократно имел возможность убедиться в своей правоте.
Потрудитесь объяснить с какой стати, и основываясь на каком опыте, Вы называете мои слова бредом?
По своему опыту я знаю, что если прицепить на кроп 50мм f/1.8D, сделать снимок, потом прицепить 35мм f/1.8G, подойти поближе и сделать снимок с точно такой же композицией и светом, то в обоих случаях все настройки экспозиции будут идентичны.
По крайней мере, в данном случае не играет роли для какого размера матрицы сделан объектив.
А значит, на ФФ при точно такой же композиции кадра, при точно таком же свете, настройки экспозиции будут в два раза темнее. Т.е. ISO, например, будет в два раза меньше.
Этот один стоп играет огромную роль в съемке с плохим светом.
Экспонирование матрицы зависит от количества света попавшего на матрицу, на единицу площади. Если абстрагироваться от фокусного расстояния и оставить от объектива только параметр светосилы, снять одну и ту же сцену на кроп и ФФ под одним и тем же углом обзора(подбирая ЭФР соответственно), то параметр выдержки будет одинаков. Естественно, при использовании равных стандартизированных значений чувствительности ISO для обеих абстрактных камер. Разницу будет составлять лишь величина ГРИП, меньшая у ФФ и большая у кропа. Это иногда в плюс иногда в минус. Например, если требуется в одних и тех же условиях освещения включить в резкость больше деталей(например, не только глаза, а все лицо модели) – на кропе это будет сделать проще, т.к. на ФФ придется прикрывать диафрагму для достижения большей ГРИП. В таком случае при одинаковой ГРИП на единицу площади фф матрицы будет попадать меньше света и придется увеличивать выдержку/чувствительность. Но тут есть и обратная сторона – если на кроп нужно получить меньшую ГРИП – придется поднимать светосилу объектива, а это дорого.
С практической стороны это справедливо при равной плотности пикселей ФФ и кроп матриц(в этом случае на кропе разрешение будет меньше), если грубо то это как D7000 и D800. Но, если матрицы будут с равным количеством пикселей, ФФ фиксели будут больше по площади и каждый из них поймаетт больше фотонов света. Параметры экспозиции будут теми же, но картинка будет содержать больше полезной информации чем в случае с кроп камерой. Это также если не брать в расчет ГРИП, экспонируя на одном значении диафрагмы.
Еще важны технологические особенности, крупный пиксель проще сделать более чувствительным, считать сигнал с него с меньшими шумами и т.д..
Частично это компенсируется разницей в ГРИП, с той же ГРИП на кропе можно снимать с более короткой выдержкой. Это осложняется тем, что не топовые ФФ объективы часто не слишком резкие на открытой диафрагме, а многие кроп-объективы вполне рабочие уже с открытой диафрагмы.
В общем, все и сложно и просто и не слишком однозначно. :D
Сорян за много букв…
Сергей, тогда как объяснить тот факт, что когда я снимаю на D7200, то ISO задирается в 2-3 раза по сравнению с D610, в тех же условиях? Фотодиоды мельче?
Я сейчас не спорю, а действительно пытаюсь понять. Мне вторая камера нужна к D610. Хотелось бы кроп, но факт потери качества напрягает. Новая D7500 была бы в самый раз.
Параметры экспозиции от размера матрицы не зависят. Не знаю, как у Вас получается на кропе ISO в два раза выше при тех же условиях съемки. Вот D750
Вот D300. И где разница в стоп?
Петр, а выдержка при этом одинаковая? Фотоаппарат разные и на кропе может делать меньшую выдержку, компенсируя ее задиранием ISO.
Михаил, да, разницы нет. Я сам вчера дома то же самое с D610 проверял. Экспозиция та же.
А на соревнованиях авто-ISO у D7200 улетает в максимум мгновенно. Выходит одна фигня с дикими шумами.
Тот же объектив 80-200 2.8 на открытой диафрагме, те же выдержки 1/320 – 1/500.
Я потом взял D7200 поснимать ночной город с 50mm 1.4G, я хорошо знаю какие ISO в этом случае выставляет D610 с этим же объективом. Опять то же самое. Сразу на 1-2 стопа ISO выше задрал.
Виталий, да, объектив, выдержка диафрагма всё те же.
Никто не задумывался ,что качество фотографии, при съемке на новые зеркалки ,ни чем не отличается от старичков d40,d80,d3000,выпущенных в 2000 годах?
Я бы не был столь категоричен. Есть ряд ситуаций когда света мало или нужна короткая выдержка и приходится повышать исо, тут то разница и будет заметна. При идеальных условиях съемки я с вами согласен, снимки будут очень похожи.
+
Да, пост обработку никто не отменял. На 35фото не отличить кадры с d90 и d800.
Nikon жжет. Разумнее Pentax kp приобретать.
По части чувствительности, скорости и объема буфера на бумаге это шаг вперед. По всем остальным показателям – шаг назад в сторону серии 5ххх. Мне не понятно зачем на зеркалке делать подвижный дисплей. Этот лишний элемент ненадежности как видоискатель используется только в режиме LiveView, но кому нужны эти зеркальные гробы для этого режима я не вполне понимаю. Есть же хорошие, удобные и легкие камеры без зеркала для этой цели, которые и по качеству работы в этом, основном и единственном для них режиме дадут 100 очков вперед любой зеркалке в LiveView. По мне так из зеркалок наоборот надо выпиливать все что связано с LiveView и видеосъемкой при этом и камера будет проще, можно сосредоточиться на надежности и цены можно так не задирать мотивируя их всякой ненужной ерундой.. А то вон нафаршировали тот же сабж, ценник задрали, а толку? По части основных свойств минусы скорее перевешивают плюсы по отношению к 7200
Подумывал менять свой D90 на что то новенькое. Похоже это будет D7200 а не этот кастрат долбаных маркетологов. Эта камера просто плевок в сторону фотографов.
В Никоне молодцы. Наверно на складах младшие и устаревшие тушки надо продать:)
Сограждане, давайте больше позитива. Как только выходит новая камера, поднимается крик переходящей в вопли, что все пропало гипс снимают, клиент уезжает. Да нормальная камера, зато есть 1/8000 :)))) Всем удачных кадров и добра!
Вот увидите, 7600 будет тоже 20,9 мпх.
Хорошая зеркальная камера. Нет замера манульной не чипованной оптике? Да и …ер с ним. Человек, купивший новый 7500 не будет нищебродствовать с советскими бутылочными стеклами.
Нет возможности притулить батблок и одна карта? Так ведь не профессиональная камера.
Если камера, на твой взгляд, стоит дорого, значит эта вещь пока не для тебя. И еще может она у тебя окажется в руках при выпуске D7900 :) И тогда, кто знает, как ты ее будешь хвалить :)))
Все правильно подмечено.
Есть тут доля правды. Никон изменил позиционирование линейки D7xxx с данной модели (после выхода D500). В проморолике сделан акцент как на современную камеру на каждый день, в т.ч. для видеосъемки. Полагаю, отсюда и часть изменений по весу и размерам. Всё заточено под современные объективы Никон без оглядки на полувековые разработки. Может и правильно это.
Все же есть и достойные старички: планары 50мм от яшики и цейса, гелиос 40-2, никкоры 50-55-58/1,2 и т.д. Некоторые их любят за свой фирменный рисунок, обидно что при переходе на д7500 прийдется колхозить, клеить чип. Не смертельно, но неприятно. Хотя, конечно, любители такой оптики скорее предпочтут за те деньги пусть и старый но фф.
Да, всё же FF в данном случае явно предпочтительнее.
“нищебродствовать с советскими бутылочными стеклами.”А как быть с забугорными небутылочными?
Есть такой производитель Сони (Sony), который делает беззеркалки, переваривающие все стекла в том числе и дальномерные. И всякие там фокус-пикинги и электрический видоискатель.
А на этой тушке можно снимать мануальными объективами, только чуть более “творческий подход” придется применять чтоб раскрыть теплый ламповый/пленочный цвет:)
Все так, камера явно любительская, но почему же тогда ценник выше чем у 7200? Стоила бы она рублей 40 за тушку, тогда бы все изменения можно было принять спокойно, а так как оно есть это мертвый продукт
Бутылочные стеклышки используют для художественных кадров.А 7500 для тех, у кого не хватает фантазии снимать на d40 или просто понты.
так далеко заведете. Те, кто снимает на д40 – ленятся взять в руки пленочную камеру (или просто понты). Типа, лень возится с пленкой. А пленочникам облом связываться с пластинками.
Сколько фотохудожников на 1000 “фотографов”?
Ну, почему именно нищебродствовать? Возможно, просто интересно. Не всем же нравится маршировать между верёвок с флажками, кому-то охота и по тропинке побродить.
Мертворожденный. Да и цена… за эти деньги и ф.ф. можно взять.
Всё ждал пока экран поворотный появится для удобства.А тут на тебе, поурезали всё- как выработается ресурс на мой D7000 (а это произойдёт ещё не скоро) буду брать точно не новинки, а 7200й – это при условии что останусь на этой системе.
Уважаемый Мэтр! Простите мне за вопрос не по теме. Где мне можно достать инструкцию для объектива niron14-24мм f2,8 G ED FS Nikkor. Спасибо за совет. Игорь