Вид объектива Юпитер-21Т 200/4, примеры фотографий с него, и сам обзор специально для Радоживы, подготовил Родион Эшмаков.
ЮПИТЕР-21Т 1:4 F=20см
Т.к. исторически Юпитер-21Т был разработан раньше (в конце 50-х), чем Юпитер-21А, то уместно указывать характеристики объектива «Юпитер-21» без дополнительных обозначений (год разработки: 1957).
Характеристики Юпитер-21 [1] :
Фокусное расстояние: 200 мм
Относительное отверстие: 1:4
Угол поля зрения (полный кадр): 12 градусов
Рассчитан на кадр: 36х24 мм
Задний отрезок: 93,68 мм
Оптическая схема: упрощенный Зоннар 4/3 (посмотреть рисунок схемы)
Разрешение по ТУ (центр/край): 40/30 лин/мм
Коэффициент светопропускания: 0,8
Диафрагма: 15 лепестковая, черненая, без механизма предустановки, F/4-F/22
Резьба под фильтры: 60*0,5 мм (точный шаг неизвестен)
Крепление: особый байонет (рабочий отрезок ~40 мм)
Юпитер-21Т – малораспространенный телевизионный объектив, производившийся на Красногорском заводе с конца 1950-х годов.
Конструкция и особенности Юпитер-21Т
К сожалению, мой экземпляр имеет весьма побитый вид (повреждение просветления склейки, царапки по корпусу, незначительные царапки передней линзы, утеряны некоторые винтики) и не имеет комплектной бленды, которая имеет длину 2/3 объектива. Впрочем, это не настолько серьезные повреждения, чтобы существенно влиять на результат.
Как и большинство советских объективов, Юпитер-21Т состоит из двух частей – линзоблока с диафрагмой и геликоида с креплением к камере. Для разборки необходимо просто развинтить объектив:
Юпитер-21Т
При этом стоит отметить наличие юстировочных колец, с помощью которых можно регулировать рабочий отрезок объектива. Еще одним интересным моментом является наличие контрящих винтов на титульном кольце и заднем линзоблоке – не забывайте откручивать их перед разборкой!
Юпитер-21Т
Большая часть поверхностей линз просветлена фиолетовым или розоватым покрытиемм. Передняя линза несет оранжевое просветление:
Юпитер-21Т
Линзы Юпитер-21Т имеют хорошо зачерненные торцы, а вот «внутренности» объектива зачернены плохой блестящей краской.
Юпитер-21Т – обладатель шикарной матовой 15 лепестковой диафрагмы, что выделяет его среди прочих объективов линейки (Юпитер-21А – 10 лепестков, Юпитер-21М – 8 лепестков). Такая диафрагма позволяет нивелировать эффект гаек в боке в ноль.
Самым главным недостатком конструкции объектива является геликоид. Он обеспечивает МДФ в целых 3 метра! Это очень много даже для 200 мм объектива (для сравнения: Таир-3А имеет МДФ 2,2 м при 300 мм ФР). Даже убрав стопор хода геликоида, я не добился существенного уменьшения МДФ – геликоид просто не имеет «резервов».
Юпитер-21Т
Юпитер-21Т
При фокусировке объектив со стопором в геликоиде не вращает переднюю линзу, без стопора – вращается весь линзоблок.
Адаптация крепления объектива осуществляется крайне просто: снимается байонетное крепление, устанавливается фланец с нужным креплением (у меня был в запасе задник от Телеар 200/3.5 с резьбой М42), при помощи юстировочных колец выставляется «бесконечность». Объектив будет очень просто переделывать даже для байонета F.
Оптические свойства
Первое, что бросается в глаза – это цветопередача. У этого объектива она несколько неправильная, с традиционным для старых советских объективов уходом в желто-зеленую область. Скорее всего, это заслуга просветления и, возможно, свинцовых стекол. Чтобы оценить масштаб, можно сравнить цвета Юпитер-21Т с цветами Таир-3А, у которого нет проблем с цветопередачей:
Таир-3А, F/4.5, без обработки
Юпитер-21Т, F/4, без обработки
Что ж, эффект весьма заметен. Это несмертельно, но заставит несколько больше заниматься цветокоррекцией при редактировании снимков.
Юпитер-21Т сильно боится контрового света, что должно исправить чернение межлинзового пространства матовой краской:
Вуаль в контровом, обработанный в Lightroom снимок
Вуаль, которая появляется при ярком свете, очень тяжело исправить. Иногда, при свете солнца, вуаль превращается в сплошную и непробиваемую «световую стену»:
«Световая стена»
Тогда снимать уже просто становится невозможно – так сильно бликуют «внутренности» объектива.
Достоинством объектива является диафрагма, обеспечивающая ровное отверстие. Это положительно сказывается на боке: оно остается по-прежнему мягким и ровным.
F/4
F/8
Из аберраций Юпитер-21Т ощутимо страдает хроматизмом: фринжингом (окрашивание предфокала и зафокала в пурпурный и зеленый цвета) и поперечными ХА (каймы красноватого и синеватого тонов по краям изображения), причем последние не исправляются с диафрагмированием (как в Мир-20М). Впрочем, аберрации заметны лишь при внимательном рассмотрении снимка.
За рисунок объектива отвечает его схема. А рисунок объективов со схемой Зоннар прекрасен – как и всегда.
В целом, у объектива отличная резкость уже с открытой диафрагмы, в этом он, пожалуй, может посоревноваться со многими современными зумами.
По-видимому, объектив проявил бы себя куда лучше, будь его чернение качественнее – низкий контраст является самым сильным недостатком.
Выводы
Юпитер-21Т – старый редкий телевик с резкой картинкой, приятным рисунком и сильной боязнью контрового света. Объектив определенно требует доработки – переделки хвостовика (для использования с фотокамерами), замены геликоида (желательно, для получения адекватной МДФ), чернения межлинзового пространства (для обретения нормального контраста). Имеющиеся недостатки и редкость делают этот объектив далеко не самым привлекательным в этом классе. Результат, полученный с этого объектива, мне понравился, скорее всего, я займусь исправлением его «детских болезней» в будущем.
Дополнение к обзору: о необходимости качественного чернения деталей
Одним из главных выводов, сформулированных нами в обзоре телеобъектива Юпитер-21Т, было высказывание о необходимости устранения блеска плохо зачерненных поверхностей внутри объектива. Для проверки этого предположения была проведена работа по чернению всех деталей, которые находятся на пути светового пучка в системе «объектив-камера», иначе говоря – по покрытию всего самым «черным матом».
Для этого объектив был разобран, линзы из линзоблока вынуты. Полюбуйтесь на ту самую «легендарную» зоннаровскую склейку:
Средний компонент Юпитер-21Т – склейка из двух линз.
Это из-за нее длиннофокусные Юпитеры имеют смещенный вперед центр тяжести. Особенно это чувствуется у Юпитер-36В 250/3.5, у которого эта склейка весит ~800 г.
Самыми бликующими элементами в объективе являются:
- Гладкий участок линзоблока между склейкой и диафрагмой – бликует очень сильно.
- Гладкая гайка, контрящая заднюю линзу в заднем линзоблоке. Покрашена глянцевой черной краской.
- Внутреннее пространство фокусера, особенно – гладкий фланец с пазом, выкрашенный совсем не матовой краской. Впрочем, рифленая поверхность тоже сильно блестит.
Также можно для ровного счета уделить немного внимания вставке между передней линзой и склейкой – лишним не будет. Стоит обратить и на сохранность чернения самих линз.
Все указанные выше детали были зачернены сажей, посаженной на клеевую основу (ПВА) – достаточно прочно держащийся, очень матовый, очень черный и очень доступный материал. Выбор клея обусловлен простой идеей – не внести летучие вещества, способные осесть на линзах, в линзоблок (никогда не применяйте в таких целях эпоксидные и цианакрилатные клеи – первые имеют летучие компоненты, а цианакрилат сам по себе легко летит и очень любит осаждаться намертво в виде белой пленки на любых поверхностях). После нанесения смеси детали были прогреты. Затем, после охлаждения, объектив был вновь собран. На удивление, ничего не посыпалось внутри – смесь сработала на ура.
После сборки были проведены тесты. Сравним поведение объектива в контровом свете – при солнце в кадре и вне кадра (но в «полусфере обзора»). До чернения в первом случае наблюдалась сильная засветка от блика поверхностей, а в случае даже легкого контрового света от пасмурного неба кадр затягивало белой вуалью. А что теперь?
Вот кадр на объектив с солнцем в полусфере, но не в кадре:
Кадр в контровом свете. Немного подтянут динамический диапазон – больше теней, меньше светов.
Несложно заметить, что теперь нет сплошной пелены, как на кадре в основной части обзора. Может, солнце в кадре сможет убить контраст объектива – дать еще одну «световую стену»?
Посмотрим:
Кадр с солнцем. Без обработки (убранный хроматизм не в счет).
Видимо, после чернения способности объектива давать артефакты от солнца резко поубавились. Это – необработанный (ХА не в счет – не о том речь) кадр с объектива. Как видно, нет практически никаких проблем с контрастом. Сначала я не верил своим глазам, но – ни в каком положении объектива относительно солнца не удалось повалить контраст.
Еще снимки приведены ниже:
Выводы
Просто поразительно, но то, за что был раскритикован мною в обзоре объектив – в самом деле хорошо исправляется одной нехитрой операцией. Юпитер-21Т словно преображается – из вялого неконтрастного телевичка он превращается в резкий, с насыщенными цветами, с хорошим контрастом объектив. Не побоюсь сказать, что черненый Юпитер-21Т – стекло, фотографировать которым не страшно в JPEG.
P.S. Скорее всего, многие советские объективы, которые были поруганы фотолюбителями за низкий контраст, имеют подобный недостаток. Уделите внимание своему объективу – дайте ему шанс показать свои способности в полной мере!
Благодарю за внимание. Эшмаков Родион.
Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Очень сильно видно постеризацию на снимках (там где сравнение с таиром – особенно), то ли Радожива так ужимать начала, то ли Родион постарался. Не очень хорошо, по моему скромному мнению, видать такие эффекты именно на сайте обзоров фотоаппаратуры.
Ступенчатый градиент – скорее, алгоритм сжатия JPEG на сайте. На оригинальном снимке эфекта не замечаю.
Использовался обычный метод сжатия, которым Радожива пользуется уже 7 лет.
Fixed.
Родион, а чем лучше чернить торцы линз и другие поверхности? перманентный маркер оставляет блестящий след на гладких поверхностях.
Статья на ленсе как раз по этому поводу есть: lens-cl**ub**ru/articles/item/c_246.html
Я по=прежнему маркером черню, если надо. Ибо такой хитрой штуки, как в статье, еще не нашел.
Спасибо, посмотрел. Сомнительное средство, конечно.
Аркадий никогда не понимал вашего пиетета перед паршивцем Кеном Роквеллом. Безумно раздражает и он сам и егосайт. Сайт о фотографии без фотографий. Тупой и не интересный. Особенно это его “Хелп ми хелп ю”. Это не говоря уже о том сколько никоновских обьективов он несправедливо оклеветал. Но зато он хороший семьянин!
Где? Если я бы его глубоко уважал, то отнес бы 35-70 в список ужасных объективов, я же его наоборот нахваливаю и не понимаю Кенни. На Кенни у меня маленький зуб, но у нас аудитории кардинально разные и по геолокации и по количеству пользователей :)
Родион, 200мм все-таки. Вы бы хоть один бы портретик сделали бы. Ну жего эти шпили снимать? По ним ничего понять то и нельзя. Вот за фотку воробьеныша – спасибо. Более меннее стало ясно что за зверь этот юпитер. Обьектив в принципе терпимый. Если бы еше портреты вместо этих шпилей дурацких. А за обзор спасибо. Вы – большой молодец!
Увы, случая не подвернулось снять портрет. Обзор будет дополняться, по-видимому, после доработки объектива – надо же показать, что он может, когда исправлены все недостатки.
Портреты девачек обязательно ;)
Спасибо за обзор. Интересный и познавательный. Думаю можно простить объективу хроматизмы, все таки он телевизионный, а в конце 60-х даже ч/б телевизоры не у всех были. Интересно, МДФ объектива как нибудь связана с его рабочим отрезком?
МДФ зависит только и только от хода геликоида (при постоянном ФР). Чем больше ход геликоида – тем короче МДФ.
фото понравились. действительно бы потретов еще
а антенны на шпиле интересно разместили)
Приятное стекло.
И обзор – приятный.
Виньетирование заметно весьма, и это уже на кропе 1.6. Что же там на полном кадре? Я бы тоже в недостатки добавил.
Будет время, сделаю тест виньетирования специально, сравним, скажем, с зумом 70-210. Может, получится на пару снимков достать ФФ.
Спасибо, обзор отличный! Про рисунок я и соглашусь и нет: мне нравится, но хроматика портит на некоторых кадрах это впечатление заметно. По картинке юпитер 37а напоминает из того, что я пробовал, там тоже с абберациями и контровым/боковым светом не всё хорошо, но лучше.
У меня Юпитер 37а без мс, так у него в контровом свете не видно существенных ХА, правда и всего остального почти не видно :)
Как-то так выглядят
я удалил все старые неудачные фото с Ю37а (не МС)- показать нечего, но если в кадр попадает яркое солнце – кадр можно выбросить, на Вашем фото яркого света нет, поэтому и видны ХА, но они не самые сильные, ЛР такие легко правит :)
Так я и говорю, что у 37а несколько лучше с этим
Нарочно не правил никаких аберраций, чтобы показать объектив так, как есть. Правил только контраст – а то показывать нечего было бы.
Юпитер-21 – очень старый объектив, куда старее того же Юпитер-37А. Ему вполне можно еще простить хроматизм, к тому же – он ведь еще и длиннее (200 и 135 – большая разница).
Зато аберрации Юпитер-21 правятся очень легко – один клик в Lightroom убирает поперечные ХА, еще два клика расправятся с фринжингом. По хроматизму Юпитер-21 гораздо лучше, чем Таир-3А.
Если не секрет, как Вы в два клика убираете фрижинг?
Ах, да, ведь в 4)
Клик на пипетку – клик на снимок; на пипетку и на снимок)
Иногда, конечно, ползунки и ручками стоит двигать.
Убираете тем же инструментом, что и поперечные… Зачем тогда в два присеста? Просто подвинул ползунки сразу и все. Нет?
Вовсе нет.
В Lightroom поперечные ХА убираются “галочкой” – как раз алгоритм для их распознавания.
А вот для продольных есть эти ползунки.
Почему нельзя убирать и поперечные, и продольные ползунками? Потому что, например, в данном случае поперечные ХА красно/синие условно, а продольные – характерного пурпурного и зеленого цветов.
Т.е. придется захватывать весь диапазон от синего до зеленого и от фиолетового до красного, если не использовать специального инструмента для подавления поперечных ХА.
А это, соответственно, ослабит сильно всю захваченную цветовую гамму.
Более того, фринжинг и прочие ХА проявляются с сильно различной интенсивностью: подавив одни, можно недодавить другие. Или, наоборот, переусердствовать и “съесть” лишних красок.
Да, Вы правы. Сейчас попробовал и понял, что это два разных инструмента, а не один, как думал раньше )) Спасибо за пояснения.
На здоровье) Рад был помочь.
информация для автора: на фото объектив 1968года выпуска…
Информация дли Читателя: автор в курсе на момент написания обзора (читаем: “Телевизионный объектив Юпитер-21Т 200/4, КМЗ (1968 г.). “)…
ссори не увидел, скажите а откуда информация, что данный объектив выпускался с 1950г, можете источник указать?
Ссылка приведена в характеристиках объектива, добавили еще вчера или даже позавчера ли – поначалу неактивна оказалась.
Но текст, все же, кажется, Вы не читали, увы. Нигде нет информации о выпуске “с 1950г” в тексте. Указан год разработки Ю-21 (“год разработки: 1957”) и промежуток времени, в который, согласно приведенному источнику разработали Ю-21Т (“конец 50-х”).
“”Рассчитан на кадр: 35х24 мм (APS)””
35х24 и APS это разные форматы (неясно почему 35, а не 36?).
Ошибся, да. Конечно 36*24.
И насчет APS тоже, надо исправить. Почему-то я до сих пор думал, что это эквивалент пленочному кадру… Благодарю.
Обзор дополнен – можно посмотреть, что изменилось после чернения объектива.
крутяк! почти что догнал 21А , я одно время подумывал свой продать, но понял что с такой оптико просто грешно расставаться.
Да, этот объективчик даже в таком состоянии уделал влегкую Viv S1 70-210/3.5 как по оптическим свойствам, так и по светосиле с учетом светопропускания (Т-стоп). Так что…
Добавлены новые фотографии в обзор.
Ремонтирую свой 21Т. Пересадил на место убитой в комок диафрагмы новую от белого Юпитера 9. Собрал линзоблок, но при фокусировке он в вращается только без стопора. Сопор клинит заднее кольцо с напраляющими, которое туго ходит в обойме геликоида. В чем может быть дело?
Помню, было дело такое. Но я вообще стопор убрал, чтобы хоть чуток МДФ уменьшить.
I was lucky enough to collect this jupitar-21ㄒ 30 years ago! (m42 screw mount)That hood is almost as long as the lens body and is still attached to the lens.
Вы пишите, что год выпуска 1957 от рождества христова.
У как быть с этим? Год выпуска 1955.
Значит, уточнить нужно дату расчета. Не помню, в каталоге ГОИ есть он или нет…