Кратенькая заметка про один из недостатков CCD-сенсоров.
Блюминг
Почти на всех старых камерах с CCD-сенсором я наблюдал блюминг. Особенно сильно подвержены этому явлению камеры-старушки на матрицах Sony ICX-453-AQ и Sony ICX-413-AQ. Очень много блюминга на моих снимках было во время работы с камерой Nikon D40.
Блюминг проявляется во время съемки ярких источников света, либо во время съемки на длинных выдержках. В таких случаях ячейки ПЗС матрицы переполняются зарядами (засвечиваются), заряды ‘растекаются’ по соседним ячейкам, засвечивая и их. Так как данные считываются методом сдвига в вертикальном направлении, то сильней всего перетекание заметно в вертикальном направлении. Кроме обычной засветки могут появляться и другие артефакты, например, лесенки, показанные на заглавном фото.
К слову, блюминг – камень в огород CCD-матриц и еще одна причина массового перехода на CMOS.
Блюминг
Блюминг
Блюминг
Блюминг – очень неприятная вещь в астрофотографии, где снимки на длительных выдержках могут сильно пострадать. Теоретически, с 2006 года ПЗС-матрицы имеют специальную модификацию, которая предотвращает блюминг, но создает дополнительные сложности в обработке сигнала.
Но ничего, Юнона все же использует матрицу Kodak KAI-2020 (Kodak!) на базе Interline Transfer Progressive Scan CСD для своей 2-х мегапиксельной Juno Camera. Несмотря на массовое засилье CMOS-сенсоров, в медицине, астрономии и областях науки, где требуется точный результат, до сих пор используют наработки на основе CCD.
В комментариях можем заняться ностальгией по старым приятным CCD-шным матрицам.
Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
На фото г.Судак, АРК?
Да, Судак. Но не АРК:)
Все же АРК.
О, моя пропятка, где же ты?!!! (((
безжалостно продана, заменена на новую беззеркалку, модную, с принтером :)
с тоской и жалостью
прости, я думал, что радости от нового Фуджа больше, чем тоски по старому
он офигенен и сильно в тему, хоть и недешево это все.
Но будь возможность с пропяткой не хотелось бы расставаться.
хотя возможно это просто импридинг.
Пропятка – это сила, жалко подавать – использую её сейчас как эталон цвета. Многие ностальгируют по цвету старых фотоаппаратов, как поклонники Кэнона по первопятаку, на пример. Думаю, что это не столько импринтинг, сколько действительно уникальный фотоаппарат, которому сейчас нет полноценной замены в данном сегменте. Хотя, у современных камер плюсов тоже немало :)
да. современные аппараты и правда ему не замена.
даже фуджики с небайероввской матрицей.
“в медицине, астрономии и областях науки, где требуется точный результат, до сих пор используют наработки на основе CCD”
А что именно даёт CCD? Более точное соответствие реальному цвету?
Например никоновские микроскопы используют CCD – http://nikon.com/products/microscope-solutions/lineup/s-resolution/nsim/index.htm В серьезных изданиях пишут, что ПЗС дает таки более точные результаты.
Также там применяются двухкамерные адаптеры на обоих типах
“By attaching two EMCCD/sCMOS cameras to the microscope with the optional Two Camera Imaging Adapter*, simultaneous two-wavelength super-resolution imaging with excitation of 488 nm and 561 nm is possible.”
http://www.nasa.gov/content/earth-from-juno
Каждый может насладиться фотографиями сделанными Юноной
Круто. Сколько не фотографировал на D40 и D200 ни разу не видел такого.
Не-не-не.CCD это как наркотик,какой нафиг ЧМОС .Надо всего навсего,немножечко знаний,и будет Счастье!
На камерах D50 D70 D70s D40 всегда меня бесил данный факт, причем порой нельзя сделать кадр с солнцем в кадре даже недоэкспонировав кадр примерно на стоп, чтобы не было этих дурацких шлейфов. На D200 D80 такого эффекта добиться не удавалось даже специально, правда из-за зелепушности D200, пожирания аккумов и общего веса остановился на D80, D80 фактически одна и единственная камера Никон с шикарным цветом, которая максимально лишена недостатков ПЗС матриц.
Ненавижу CMOS!!!
Леечка на пзс:) Ну а в целом, я бы не ставил вопрос так – “цмос против пзс”, а наоборот – “цмос вместе с пзс”. Я вот люблю брать на съемку камеры с разными сенсорами. Например, д5100 ради высоких исо и видео и д80 ради цвета. Хороший такой набор на любую съемку. Надо цвета и условия позволяют – ссд, мало света – смос. Что касается блюминга, я с ним довольно редко встречаюсь и в целом, он не доставляет огромных неудобств, однако, иногда, мешает. Но количество кадров, где бы он вообще делал снимок заведомым браком у меня составляет дай бог штук 10 на тысячу кадров. Из пзс-ов сейчас имею д80, д200, д70с и фуджа с5про и расстанусь когда-нибудь может только с д70с, да и то, с учетом его цены, он делает свою работу отменно и продавать за 3-4 тыщи смысла нет.
Действительно, в компьютерном томографе Philips MX 8000 IDT в блоке сканера используются 16-рядные CCD-матрицы. Причем матрицы более “древние” менее чувствительные к колебаниям температуры воздуха и не такие капризные в обслуживании. Можно провести очень много параллелей между фотокамерой и томографом. Начиная с выбора “зоны интереса” (своеобразный выбор ракурса, т.е. участка тела, где есть патология) , экспопары (вместо диафрагмы – коллиматор рентген-трубки, вместо затвора – киловольты и ампераж трубки), заканчивая обработкой изображений (да, необработанные данные со сканера в томографе тоже называтся RAW). В состав КТ даже входит специальный комп со своим мини-фотошопом с фильтрами для разных задач (для переломов костей, для мягких тканей и т.д.). А о соотношении “сигнал/шум” в фотоискусстве и томографии вообще можно говорить оочень много. Есть даже своеобразная ГРИП (толщина среза называется), меняя которую можно добиваться интересных еффектов.
ловил такую штуку на своем D50 парутройку раз, когда очень сильный источник света в кадре. вот из последних: https://img-fotki.yandex.ru/get/47043/38430167.3b/0_e1b80_e62c1757_orig
Да, ловил порой блюминг на сороковке. Но ничего, проплюемся, поди.
Поменял D60 на D300 да цвета то не те, ох не те… Кстати на своём D60 что то я такого безобразия не припомню… Всё таки модель 2008 года.
Аркадий, на самом первом фото, кроме блюминга наблюдается еще внизу 2 пятна. Что это за эффект? Замечаю у себя подобное на d200. Недавно фильм по ТВ смотрел “Обратная сторона луны” ,так весь фильм регулярно всплывают такие цветные пятна, явно не “зайцы от объектива”
Как раз таки заяц. От объектива или защитного фильтра.
Фильтра матрицы? Или от отсутствия фильтра?
На кмоп-матрицах зайцы могли быть только при редких широкоугольниках, но эти зайцы прогнозируемые, а на пзц – вообще, порой не поддаются логике. Спонтанные пятна, бывают статические, одиночные, в любом месте, любого цвета и туманности, не зависимо от объектива.
Защитный фильтр разве на матрице устанавливается? Зайцы могут быть от чего угодно, когда солнце светит на линзу. Даже отразится от матрицы на прикрытую диафрагму и назад на матрицу. Ну и сами объективы тоже могут их создавать. Идеальных стекол нет, как и идеально черного покрытия.
Цветные зайцы однозначно от линз – просветление не бывает идеальным и каждый слой предотвращает отражение только одной узкой длины волны света. Покрывать каждую линзу десятками слоев просветления – очень дорогое удовольствие. Часто просто на разных линзах используют разную толщину просветления, комбинирую их по всему объективу. Это легко увидеть на отражении источника света на линзах.
На втором фото тоже заяц.
а всё-таки можно как-нибудь этот блюминг убрать?
1. не допускать засветок/переэкспонирования
На готовом снимке только с помощью разных восстанавливающих эффектов в редакторах. Но, по большому счету – никак.