Вид объектива Canon Zoom Lens EF 28-70mm 1:3.5-4.5 II и примеры фотографий с него подготовил, специально для Радоживы, Михаил Сазонов.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
История
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II – хороший штатный объектив пленочной эпохи. Это первый штатный зум для камер Canon EOS.
Было выпущено всего две модификации объектива:
- Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 – первая версия. Имеет металлические детали механизмов системы фокусировки.
- Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II – вторая версия, представленная в данном обзоре. Начало выпуска 1988 г. В оптическую схему добавили асферический элемент. Детали механизмов фокусировки выполнены из пластика.
Конструкция
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Экземпляр объектива, который был у меня – один из первых. Судя по номеру на байонете, выпущен в 1988 году (!), но это никак не отразилось на его внешнем и внутреннем состоянии. Объектив хоть и пластиковый, но крепко сбит, ничего не болтается, не люфтит, несмотря на его годы. Хорошо лежит в руке, ощущается ‘приятно пухленьким’ и ‘настоящим’, особенно после мелкого и непонятного EF-S 18-55. Имеется металлический байонет и окошко шкалы расстояний с метками для работы в инфракрасном спектре.
Краткие характеристики объектива:
| Фокусное расстояние | 28 мм – 70 мм |
| Оптическая схема | 10 элементов в 9 группах, включая 1 асферический. |
| Максимальная диафрагма | f/3.5 – f/4.5 |
| Минимальная диафрагма | f/29 |
| Число лепестков | 6 |
| МДФ | 0.39 м |
| Вес | 285 г. |
| Диаметр фильтра | 52 мм |
| Бленда | EW-68A |
Кольцо зума прорезинено, около сантиметра шириной, демпфировано слабо, дискомфорта при работе с объективом у меня не вызывало. Усилие равномерное. Зуммирование у этого объектива очень интересное: размеров при фокусировке EF 28-70 не меняет, хотя передняя линза перемещается внутри объектива. Так что зум получается не совсем внутренний. Это вызывает некоторые неудобства при использовании фильтров: резьба под них сделана на тубусе линзы и бывает спрятана в недрах объектива. Canon назвал эту технологию unique three-group zoom (зум тремя группами линз). Задняя линза прочно закреплена в байонете и никуда не перемещается, эффект пылесоса отсутствует. Крепление бленды у EF 28-70 на защелках, транспортного положения нет (бленда, правда, у меня была не оригинальная). Диафрагма имеет всего 6 скругленных лепестков.
Фокусировка
А вот при фокусировке, передняя линза у объектива выезжает с хоботом вперед и вращается. Это, естественно, тоже затрудняет использование фильтров. И если от первого недостатка (прячущейся резьбы) можно избавится накрутив защитный фильтр, то со вторым недостатком, присущим большинству китовых объективов, приходится мириться. Переключение режима фокусировки осуществляется переключателем на корпусе. Сам переключатель мне понравился, но вот его расположение не очень удобно, приходится менять хват и судорожно искать его.
Кольцо фокусировки шириной около 5 мм, пластиковое, не демпфировано. Вращается рывками, такое ощущение, что его закусывает в пластиковой оправе объектива. Ход кольца около 180 градусов, что способствует комфортной наводке вручную. При автофокусировке кольцо не связано с механизмами фокусера и свободно вращается, не влияя на фокусировку.
МДФ объектива составляет 39 см, максимальное увеличение 0.22X. Для макро объектив определенно не приспособлен, даже не смотря на красивую шкалу фокусировки с надписью «Macro».
В приводе автофокуса используется обычный микромотор. Скорость автофокуса – средняя, прогон линз занимает около 1 сек. Мой экземпляр имел небольшой бэк-фокус, постоянный на всех фокусных расстояниях, поэтому данный недочет можно исправить введением поправки АФ.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Качество изображения
И здесь старый темный и невзрачный объектив превращается в лебедя. Не зря некоторые считают этот объектив легендой. До 50 мм на кропе он резок, начиная с открытой диафрагмы. Немного проседают только самые углы кадра. С f/8 очень резок по всему полю даже на ФФ (судя по отзывам, информация не проверена).
Хроматика выражена слабо, фрижинг отсутствует. Сильнее всего хроматические аберрации проявляют себя на широком угле и открытой диафрагме. После 50 мм на открытой появляется легкий эффект монокля, который исчезает по мере прикрытия диафрагмы.
Виньетирование досаждает только на краях диапазона фокусных и только на открытой.
Дисторсия: классическая бочка на 28 мм переходит в подушку на 70 мм. Характер простой. Величина не напрягает. Контровой свет переносит на удивление хорошо, контраст не падает.
Мне кажется, что фото с этого объектива отдают пленкой даже на цифровой тушке. И резко, с хорошим микроконтрастом, и мягко одновременно. На прикрытых диафрагмах этот объектив соперничает с Эльками Canon 28-70 f/2.8L и 24-105 f/4L.
Примеры фото
К сожалению, объектив продан. Поэтому кадры, оригиналы которых были найдены по счастливой случайности, не блещут, но, в целом, отражают характер изображения объектива. Все фото представлены без обработки, только проявка в ACR и кое-где коррекция экспозиции. Съемка производилась на Canon 450D.
Исходные файлы можно скачать по этой ссылке.
Еще несколько кадров с коррекцией, чтобы не так грустно было:
Мой опыт
Учитывая стоимость объектива около $100-$150 – это просто находка и секретное оружие фирмы Canon. Я пользовался данным объективом несколько лет и был очень им доволен, несмотря на отсутствие стабилизатора малую светосилу и т.п. недостатки. Все, что лучше EF 28-70 стоит уже совсем другие деньги и не всегда по карману любителю.
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 II
Заключение
Canon EF 28-70 f/3.5-4.5 – это хороший штатный объектив. Отлично подойдет начинающим, бережливым и экономным любителям фото. Конкурентами этому объективу можно назвать:
- Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, имеющий худшие оптические характеристики и конструкцию, но оснащенный стабилизатором и USM приводом, а также имеющий больший диапазон фокусных.
- Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS STM. Не пользовался, не знаю, но стоит в два раза дороже.
Остальные ,аналогичные объективы – еще лучше, больше и дороже рассматриваемого.
Спасибо за внимание.
Если уж зашла речь о старых объективах, то вполне себе конкурент 28-105/3,5-4,5. Может, на широком углу и проиграет немного, но на длинном конце объектив просто отличен
Да, его я упустил из виду
И еще с 28-105. На этот раз на 28 мм. Думается, вполне достойный конкурент.
даже без увеличения видно, что слева столб очень сильно хроматит
Ну честно говоря, проблема видна только если снимать в JPEG, в раве очень легко правится.
ну да. снимать только в RAW
впрочем я только так и делаю
И здесь старый темный и невзрачный объектив превращается в лебедя.
В каком смысле? Не уж то он превращается в 85мм ф1, 2? Мысль с превращением не закончена, как мне кажется.
А вообще, за обзор спасибо, приятно было почитать.
Мыло мылом, где автор нашел резкость не понятно (может не до конца сделали поправку на б\ф)… а вот работа в контре действительно не плохая и на самом деле, даже на цифре присутствует шарм пленки.
Для кэнонистов – сгодится.
Да, “что канонисту хорошо, то никонисту – смерть!”
я даже не знаю – вы над никонистами пошутили или над кэнонистами?
над Фуджинистами)))
сц, не уловил!
а смешно, если вдуматься то!
Мыла нет, просто фото не удачные, а других равов нет. Поправку БФ на 450D сделать нельзя, тока сервис
хороший обзор.
Как он по сравнению с Tamron F2.8 28-75 ?
Не знаю, не пробовал этот объектив и даже не держал.
Даже не на 2 головы, а глов эдак на 7—8, а может больше. Былу меня такой, пробовал на третьем марке, ну я вам скажу – лучше уж консервной банкой снимать, нежели таким убожеством. Рабочая диафрагма от 8 и дальше. Контровый свет – убийственен для него. На диафрагмах меньше 8 ведет себя как монокль.
я могу ответить. тамрон на две головы выше в сравнении с объективом из данного обзора.)
Тамрон просто шедевр оптики по сранению с этим недоразумением.
Извините,но я рисунка у обектива вообще не увидел-одна каша и плоские изображения,имхо конечно.
Есть он у меня, второй версии. Я его когда-то покупал в качестве штатника на кроп. И ХА там есть заметные, и резкость подстать цене. Не впечатлил ни чем. Может на полном кадре заиграл бы, но у меня его нет.
Сейчас использую 28-105/3.5-4.5 первой версии, который и шустрее, и фокусные чуть удобнее, линза передняя не вращается, ХА существенно меньше.
Вот и я тоже когда-то выбрал 28-105 из-за мотора, из-за возможности пользоваься поляриком и, в первую очередь, из-за приятного рисунка на длинном конце.
На скорую руку все-таки сравнил 28-70/3.5-4.5 и 28-105/3.5-4.5 (увы, все на том же кропе).
У 28-70 резкость на краях заметно выше, чем у 28-105. Тут не дать, ни взять.
Ну еще стоит добавить, что 28мм на кропе узковато. Не будет широкого угла
за 100-150$ это не находка, лучше уж китом бесплатным пользоваться и копить на что то лучшее
Какая все таки гадость эта объектива и 28-105 хоть и чуть лучше но, тоже гадость.
100% в точку, ничего хорошего окромя цены(
Что-то тоже не впечатляет – вообще не понял, где качество изображения, сборки и обещанный лебедь, что тут на 100 бакинских тянет – не понял. Пойду на свои “кастрюли черненые” поснимаю, как их любят тут называть.
А фото Дмитрия с 28-105 на длинном конце мне нравится, боке приятное и цветопередаче на фото хорошая
Да и за 10-150 можно взять хороший штатный фикс
блинчик 40мм например
Был у меня такой. Повелся на обзоры типа этого, купил. Пользовался на кропе (30D, D60) и на полном кадре (5D). На закрытой диафрагме (от 5.6) резкий, но не сказать, что лучше EF-S
18-55mm 1:3.5-5.6 На полном кадре та же картина+виньетирование поболее. На кроп за те же деньги, что просят за это старье, можно купить EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS. И широкий угол будет, и стабилизатор, и USM мотор и резкость получше. А на полный кадр нет нормальных вариантов (бюджетных) кроме EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS. А сравнивать его с L-серией может только человек, никогда на нее (L) не снимавший…
Поддерживаю.
На ФФ енго применение тоже сомнительно. Если человек нашел 1000-2000$ на тущку, то он сможет выделить более 100-150$ на объектив. А на кроп есть варианты дешевле и как минимум не хуже.
Підтримую. На кроп EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM за 100-150$ в самий раз буде. Класна, шустра, різка репортажна лінза, з реально працюючим стабом.
Какая классная штука? Г… унылое, даже никоновский кит 18-55 будет в сотню раз лучше сапожного 17-85. ХА 17-85 – просто ужасают.
Мій 17-85 практично не хроматить, видно тобі такий екземпляр попався. На мій погляд 17-85 це один з найкращих кітів в лінійці Кенон для кропів. 17-85 це ж всього на всього кіт з усіма мінусами і плюсами кітових об’єктивів, Проте він відробляє свою ціну на всі 100%.
Він відробляє максимум 15% своєї вартості. І не більш. Г… унылое.
Из древних есть еще ef 35-105 3,5-4,5 тромбон, на длинном конце не плох, на коротком не очень, но главное он дешевле 78-70 и 28-105, не такой мыльный и имеет хоть какую то картинку
ниже с него фото (35-105) обработки нет вообще снято на 62мм f4
здесь фото сделано на тот же 35-105,снято на 105мм f4,5 и тоже без малейшей обработки,
и я не сказал бы что доволен этим стеклом, так себе, как кит пойдет и наверное на его цену схиляет.
Все тот же 35-105, вот нашел снимок и на 35мм правда дыра на 4,5 но как известно такие вещи не один дурак не снимает на полностью открытой диафрагме, тоже как и предыдущие не имеет обработки.
Обьектив – никакой. Давно такой мыльной картинки не видел.
nikkor 28-80G лучше.
лучшее в нем, видимо, байонет
Видимо, нет.
Те же мысли посетили. Объективы вроде похожи, но у никона ХА поменьше и получше резкость, а также скорость фокусировки поражает лично меня, даже если сравнивать с современными линзами.
есть такое. вообще оч. люблю эту линзу, все-таки есть что-то от пленки в ее картинке, хоть и с буквой G. на счет скорости да, отвертка – сила!
Вот он на третьем марке
И что плохое фото? Все контрастно, хорошие мягкие переходы. Резкость по такому мелкому изображению все равно не оценить. Приличный результат.
Да приличный-то он приличный, только это _САМЫЙ_ лучший кадр, снятый на это “недоразумение”. Как тут уже говорили, для сапожников пойдет. А вообще, все, что на дырке, открытее 8 – это ужас и мрак. Контровый свет для него – смерть. Дырка больше 8 (больше в абсолютном значении – смерть. ХА – зашкаливают. Более того, это на ФФ, а на кропе … ууууу… жуть. Вообще кропнутый САПОП мрак страшный, только ФФ САПОП дотягивает до кропа Никона.
Дабы не обижать сапожников предыдущим постом, скажу, что ФФ САПОП лучше ФФ Никон, но вот динамический диапазон у Сапоп ниже плинтуса. То света улетели, то тени не проработались. Но, правды ради, в стиле хай-кей на никоне не снимешь. Просто перепробовал все, что ни никоне, что на сапопе и ФФ и кроп.
ДД ФФ Canon вполне адекватен требованиям к современной цифровой фотографии. Всегда можно стратить и выбрать кадр с таким перепадом яркости, что и пленка (не говоря уже о “nikon” да простит меня Великий Canon) ДД не справиться.
ВСЕ современные ЦЗК в умелых руках – годный инструмент. Про объективы такое не скажешь, конечно.
Я имею свое мнение по поводу оптики – фикс средней ценовой категории (а порой и бюджетный фикс) выдает картинку как зум верхнего ценового сегмента.
Да кто бы был против, просто после Никона, на Кэноне это очень сильно ощущается. Ну не тот динамический диапазон – чувствительно хуже и приходится тянуть в тех местах, где на Никоне все есть изначально, а еще ведь и вытянуть можно.
когда я слышу “вполне адекватен” или “оправдывает свою цену”, я почему то слышу “херня, но деватся некуда, кушайте че дают.”
С другой стороны – не будь кэнона, над кем было бы тогда потещатся никонистам? ))
Дайте объяснение долям рынка ЦЗК. Почему недолугий Canon покрывает остальных как бык овцу?
миллионы мух не могут ошибаться жы!
кстати если говорить о динамическом диапазоне, то это больше заслуга Сони нежели никона
Такие рассуждения могут далеко завезти… В топку все, кроме Hasselblad или на худой конец Leica
Только обскура, только хардкор!
Только что-то потешальщик с системы то спрыгнул
Сказано – некуда деваться
Рысь, практически солидарен с вами, я бы сказал так, если бы не Кэнон, то и Никон бы стоял на прежнем месте, как Кэнон, выдавая “новые” модели со старым содержимым (550D … 700D), а так, слава богу, что он существует, это подгоняет “нашего” производителя в чему-то новому. А и действительно новому, а не только в новым цифрам в “новых” тушках со старым содержимым. Вот скажите мне сапожники, что изменилось в кропе после 550D? Ровным счетом ничего!!!!!!!!!!!!!!! Нет, цифры поменялись!!!!!
Ура! Адекватный человек в комментах!!!
Ну, после 550 есть еще годные сотка и 650, с сенсорными экранами и легкие.
Другоое дело, что они по сут вершина развития любительского кропа. Дальше только диалектический скачок.
А для чего сенсорный экран? Что на морозе, что во влажности – бесполезная вещь. А кроме этого? Тот же самый 550D, только с плюшками, которые на уровне прошивки можно было добавить в 550D (управление вспышками в качестве ведущей, вот и все), что есть уже во всех (почти всех) самых младших моделях Никона. А вообще – вы грамотный человек, который понимает, что от номера модели (в кэноне) ничего не меняется.
Ну а у Никона, какой рост?
600-610, 7100-7200, 5200-5300-5500, 3200-3300 (3500?)
– лишь мелкая доработка недоделок, по сути, добавление-убирание wi-fi, и всё
вообще то, если говорить о кэноновском 550д, то у никона нужно начинать с д5100 до д5500, и с д3100 до д3300. а там кардинальная смена матрицы – от достаточно хилой у д3100 до “почти многокрутости” у д5500. Плюс однозначное улучшение работы при сьемке видео, а вот фокусер почти не менялся.
и елси у кэнона нет вельми большой разницы брать 550д или д760(не считая понтов и экранчика), то у никона между д3100 и д5500 ОООЧЕНь большая разница в выходном фото.
туалетная бумага тоже бессмысленна в лесу в грозу.
Это не говорит о том, что она ненужна вообще.
На деле – достаточно удобная штука.
но да,650д – по сути это хорошо улучшенный 550д – облегченный, с дополнительными функциями и чуть получше работой.
ну, вроде там с матрицей чет мутили, в лучшую сторону
И я честно говоря уверен что “для деффачек и начинающих фотографов” – больше вот нифига не нужно того, что в нем.
я больше скажу.. тут в личку как то приходили с традиционным “я хочу быть фотографом какой мне фотик взять”,
так вот, “для начинающего фешн-фотографа”, для хорошей сьемки и создания крутого имиджа, при затратах “в пределах 70 тыщ рублев”, одним из самых интересных и удобных оказался(по моему мнению) вариант:
Кэнон 100D Whide
кэнон 40/2,8 Whide
кэнон 70-200/4 Whide.
что значит whide может white?
Действительно, Canon скучно традиционен – начиная с самостоятельного производства матриц. У Никона постоянные усовершенствования – то матрицы Тошиба, то Сони, то… :)
А по-моему они одинаковы (с) …
Фотографируя на Canon-Nikon-Pentax я не увидел прямо такой разницы. Эффект “вау” при съемке в RAW отсутствует, кадры со всех систем практически идентичны. Так что пофиг на что снимать.
Пожалуй соглашусь. Смотрел как-то видео с Дмитрием Шатровым и прозвучала фраза: “в наше время тушка большой роли не играет и на не дорогой кенон 400д можно получать хорошие снимки, так-же как и на более дорогую тушку”
Оптическая схема обеих версий идентична и включает в себя асферический элемент
Интересно. Видел в инете инфу, что асферика пошла только со второй версии. Видимо информация не достоверная.
Отличие второй версии от первой: у второй версии пластиковые шестерни, вот и все.
Будем знать
Canon на сайте Canon Lens Hall вводит в заблуждение: на странице первой версии описания совсем нет, в описании ко второй версии упоминается асферический элемент – публика делает вывод, что в первой версии асферики нет.
Еще как заводит в заблуждение.
Комментарии по теме политики (а также смежная тема языка, стран и прочего) была выпилена из обсуждения. При повторной писанине на эту тему всем бан. Правила Радоживы здесь.
что за люди… везде насрут. ((
У знакомого 7дмарк2 так он делает мой д7100. имхо.
внезапность какая!
было бы крайне удивительно обратное
$100-$150??? Ebay- 15-20€…
Ну в России за него хотят 7-8к…