Обзор объектива MC Zenitar 1.2/50s специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
MC Zenitar 1.2/50s
Технические характеристики:
Конструкция: 8 линз в 7 группах
Угол обзора: ~30 градусов
МДФ: 0,45 м
Пределы диафрагмирования: 1:1.2-1:16
Вес: 630 г.
Годы выпуска: с начала 2014 г.
Диаметр резьбы под фильтр: 62 мм
Комплект поставки: объектив с крышками, матерчатый мешочек под объектив.
Формат: APS-C
Тип фокусировки: ручная
Тип диафрагмы: ручная
Внешний вид и конструкция
Объектив имеет корпус из твердого прочного пластика, внушающего доверие. Байонет объектива выполнен из нечерненого металла, что лучше исправлять хотя бы чернением оного маркером во избежание потери контраста.
Пластиковый корпус – это уже не стекло и металл, пластик способен довольно быстро терять вид при небрежном обращении. В целом же нареканий не вызывает.
Портрет на MC Zenitar 1.2/50s
Объектив выпускается на КМЗ под байонеты Canon EF и Nikon F и подходит только к кропнутым камерам (APS-C). На полнокадровых он будет давать сильное виньетирование. Вопреки современной тенденции объектив не имеет никакой связи с камерой, даже чипа подтверждения фокусировки, что не добавляет удобства.
MC Zenitar 1.2/50s
Ключевые особенности:
1. Огромная светосила – F1.2 – позволяет производить съемку при плохом освещении, достигать малой ГРИП и использовать объектив в качестве портретного (эквивалент 75 мм на кропе 1.5).
2. Ручная установка диафрагмы. Управление диафрагмой производится одним кольцом, без механизмов предустановки. Диафрагма приятно щелкает, останавливается на стопах и полустопах. Приятно, что есть метка для 1.4 между 1.2 и 2.
3. Многослойное просветление – позволяет достичь хорошего контраста и цветов. При этом объектив с открытой диафрагмы благодаря некоторым особенностям способен ловить огромных зайцев – об этом ниже. По светопропусканию объектв примерно эквивалентен F1.4.
4. У объектива девять черненых лепестков диафрагмы – более, чем достаточно, чтобы получить ровные кружочки в боке и многоконечную звезду от фонаря.
5. Объектив подходит только для камер с форматом не более APS-C (хотя никто не запрещает использовать на APS с обрезкой краев)
6. Объектив использует ручную фокусировку посредством передвижения всего линзоблока. Для этого у него замечательное удобное широкое кольцо фокуса с ходом, правда, всего 180 градусов. Однако, такой ход позволяет быстрее и удобнее снимать видео.
7. МДФ объектива немалая – 0.45 м, но все же позволяет проводить съемку мелких предметов.
8. Объектив собран без нареканий – никаких огрехов не замечено. Зачастую пишут о стружке между линзами в новых объективах КМЗ и прочем… Таких проблем у этого экземпляра нет.
MC Zenitar 1.2/50s
Качество фотографий
На 1.2 резкости у объектива более, чем достаточно. Она ограничена лишь легким софтом и хроматическими аберрациями, особенно они проявляются на источниках яркого света. Хроматические аберрации объектива представлены как обычным фринжингом, так и более вредным хроматизмом увеличения, который почти не исчезает при диафрагмировании. Впрочем, это болезнь многих объективов с “экстремальными” характеристиками. А вполне достойно убираются программно, в редакторе. Кроме этого в наличии совсем небольшая для такого объектива сферическая аберрация (софт) и еле заметная кома по краю кадра. В целом, по коррекции искажений объектив весьма хорош. Основная проблема – попасть в фокус на 1.2 – решается постепенным привыканием к объективу.
Максимальная резкость у объектива проявляется на F/5.6, хотя уже на 2.8 резкости в центре предостаточно. По краям резкость более-менее выравнивается ближе к F/5.6-F/8 из-за хроматизма.
У объектива очень хорошая цветопередача и контраст. Благодаря удачной схеме, объектив имеет весьма недурственный рисунок и боке, которое ближе к краю представляет собой “лимончики”, как у планаров. И точно так же, как у планаров, эти кружки могут быть “срезаны” с краю.
При контровом свете на диафрагмах до 1.4 объектив дает огромный кольцеобразный радужный блик, который возникает из-за особой расточки одной линзы объектива. Блик может служить хорошим эффектом, но иногда он становится большой проблемой. На 1.4 он полностью исчезает, оставляя лишь мелкие блики просветления. Т.е. необходимо закрывать диафрагму до 1.4 как минимум ,чтобы минимизировать падение контраста в контровом свете.
В целом объектив приятно использовать для фото (особенно -портреты, ночная фотография) и видео, придраться сильно не к чему.
MC Zenitar 1.2/50s
Скачать исходные файлы в формате JPEG можно по этой ссылке (10 файлов в формате ‘.JPG’ и ‘.CR2’, 100 МБ). Все фото были сняты на Canon 600D.
UPDATE
Цены на MC Zenitar 1.2/50s
Реальные цены на объектив в интернет-магазинах можете посмотреть здесь.
Вывод
Зенитар-С 50/1.2 – замечательный портретно-ночной объектив для кропнутых камер, с огромной светосилой, благородным рисунком, приятным качеством сборки и изображения и “изюминкой” в виде хитрого блика.
Конечно, розничная его цена далеко не маленькая, но, если отбросить ее – объектив просто замечательный.
Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.
Меня объектив разочаровал. Картинка, как из бутылочного стекла. Прилагаю примеры, если производитель считает это адекватным(стоит штамп ОТК) – то ок, а я – нет. Чудовищный софт.
Если не вставится – ссылка отдельно
https://imgur.com/a/d8CkdVN
За скворцом с мануальным полтинником? На 1,2 !? МогЁм…
Если бы он мог очаровывать на открытой… его цена была б раза в два выше.
А нормально обработать рав не пробовали?
Это вы типа снимаете с ручной фокусировкой по скорости и точности как AF ?)))) Так с таким же успехом вам любой объектив будет мылом. Вот же экспертов развелось))))
В фокус он попал, так что все норм
Федь, скорее всего или в оптику лазили или уронили, что объектив с завода такой слабо вериться вообще.
Сегодня решил проверить сам на своем объективе (образец из обзора) различие меток диафрагмы 1.2 и 1.4. Здесь в комментариях пишут, что разницы нет. Так вот – это неверно: при переключении в лив вью и изменении апертуры с F/1.2 до F/1.4 кольцом не только заметно небольшое (менее трети стопа – как и должно быть) падение освещенности, но и изменение формы кружков в боке: они становятся подрезанными лезвиями диафрагмы.
Собственно, вот и все: честная у него геометрическая 1.2.
Вероятнее, у этого объектива 1.2 и 1.4 не совершенно одинаковые, а просто ОДИНАКОВЫЕ. Если верить, что 1.4 действительно дает ровно свою заявленную светосилу 1.4, то 1.2 – субъективно равна 1.39. На Лив вью все подтверждается. ни о каком 1\3 стопа, (пордон, 1\3 ступени диафрагмы) не может быть речи. И что за термин такой “честная Геометрическая”? это надо запатентовать и продать китайцам. Кстати, Художественную изюминку, на псевдо-1.2, как ни крути на солнце,так и не удалось поймать!, честно-Комсомольское :)
Попробую еще Этот круглый блик поймать перед закатом, как на фото в этом обзоре. Днем солнце яркое, не получилось.
Не псевдо 1.2 в 1.2 диафрагма. Пишите какой-то бред. Вам на форумы к задротам надо
Таких и туда не берут.
Нет там 1.2 смотрите в обектив там юбка мешает до 1.4 ничего не происходит печально за обман.Ладно не это главное считаю обзор пустышкой тема не раскрыта.Самолично его сравнивал с Takumar SMC 1.4/50 m42 делал фото на миру с расстояния 1м у зенитар на открытой и до 5.6 края мыло центр так себе такумар на 1.4 края чуть размыты после 2.0 все резко результате такум выигрывает при весе 250гр.Но вот на расстоянии 3 и более метров все наоборот зенитар резкий по всему полю поэтому им пользуюсь чаще зенитар не для макро кто нибудь скажет в чем дело могу фото тесты скинуть
Внимательно посмотрите в обектив там все четко видно 1.2 закрыта юбкой до 1.4 там ничего не меняется
О, сектанты на месте. Здравствуйте еще раз.
Недавно в руки мне попал интересный 7artisans 50/1.1, который Leica M. Конечно же интересно сравнить его 1.1 и Зенитаровской 1.2, а также – Зенитаровскую 1.4 и его 1.4.
По тестам: при равных ISO выдержки на 1.1 китайца и 1.2 Зенитара отличаются на 1/3 ступени (камера считает нужным компенсировать разницу в 20%).
При 1.4 китайца против 1.2 Зенитара разница составляет 1/3 ступени в пользу Зенитара.
При 1.4 китайца и 1.4 Зенитара выдержки равные.
Вывод: либо вы рассерженный владелец никоновской версии, у которой светосилу съедает байонет. Либо владелец откровенно неудачного экземпляра. Либо… Для этого есть хорошее слово)))
P.S. Думаю, что после работы с 7artisans этот обзор будет также переписан – все же неплохо было бы его обновить.
P.P.S. По резкости в центре зенитар сильно опережает 7artisans 50/1.1 при равных апертурах.
У NIKON байонеты объективов все сделаны “из нечернёного металла”, и это никоим образом не приводит к падению контраста. Потому, что всё сделано по – человечески. И выпускать в XXI веке светосильный объектив без автофокуса – кому и зачем? Что им снимать?
Очень даже удобно им снимать на фудже с фокус-пикингом.
Так если вам не надо объектив с мануальным фокусом и т.д то зачем тогда тут строчите?
Светосильные объективы без автофокуса успешно выпускают Лейка и Цейс (вероятно не самые глупые капиталисты), и качественные мануальные бу быстро уходят. Например на Фуджи или Сони очень легко фокусироваться, если конечно не снимать репортажи, но такой задачи перед немалым количеством пользователей и не стоит.
Никакой “изюминки” не увидел, но это скорее какие руки держали камеру, Гелиос 44 ( у меня белый) нравится куда больше, сначала заинтересовался, но посмотрев разные обзору :) не… пусть берут, кому главное 1.2, хвастаться , пример фото с Гелиос 44
А что с цветом? Почему зелёный?
:) Дальтонику что- то про цвета можно объяснить?
Ну-ну. Кто дальтоник еще вопрос
Подтверждаю, грязный желто-зеленый цвет на фото. Еще человек дальтоником обзывает..))))
гелиосы на фф самое оно а на кропе ну это такое. снимал на canon 7d и гелиос 77м4 сейчас гелиос стоит на Sony a7 s ii совсем другой угол обзора а главное боке стало вообще скпзачное. вывод один снимать на кропы кроп линзами а на фф полнокадровыми иначе смысла нету
Не существует людей которые могут определить ФФ или кроп, проверено многократно и среди форумных фотодрочеров, выше фото снято на вторую семёрку,имею оба формата, предпочитаю снимать на Кэнон7d марк 2, лучше её только единичка, все пятёрки- компромисс, ФФ беру только когда предстоит маленькая дистанция для съёмки, для второй семёрки нужно увеличивать дистанцию на кропфактор
Особенно если снять на полнокадровый , к примеру, 50 1.4 с одного расстояния в помещении на фф и на кроп. Это люди себя успокаивают что нет разницы между кроп и фф)))
так оно и есть, а кенон кроп лучше вообще не брать
Этот объектив уже 4 года,интенсивного использования,могу сказать что этот объектив любит прямые руки и некоторую сноровку, рисунок с него дорогой и не повторимый, чистая не звенящая резкость, идеальный контраст и разрешающая способность,объектив не для новичков а, для тех кто умеет работать со светом и композицией, режимным временем.
могу сказать что на кеноне объектив был мылен и хромотил на сраном кеноне и Сигма арт 50 1.4 выдавала никакую резкость, но, купил после кропа кенон80д (очень рад что избавился от этого шлака) фуджифилм x-t2 и объектив стал резок с полностью открытой и нет той хромоты что была на кеноне, вывод один надо использовать фуджифилм кроп и тогда можно только понять как снимает объектив. Всем удачных кадров на фуджи))
Вы ерунду написали. Хроматические аберрации –это дефект объектива, а не камеры. кенон 80д тут ни причем. если проблема с автофокусом конкретно у вас, это другой вопрос.
на каноне любой объектив мыло выдает а не картинку в отличии от других систем
Господин “Я” – вы ошибаетесь
Так многие “фотографы” говорят что хромота это не от оптики и потребности тоже разницы нет на какую камеру снято. Так тот же древний Кенон типа 7д разительно отличается от более свежих Кенон типа бзк r10 к примеру. И касаемо светосилы, да у этого объектива настоящая f1.2 и t1.4 я сравнивала его с многими немецкими а также с кинооптикой от Кенон с светосилой t1. 4.
Зенитар 1,2/50s приобрел два месяца назад. Рассматривал из ценового сегмента до 20 тысяч рублей. Доволен. Стоящее приобретение.
Отличный объектив. У кого с ним не сложилось, очень советую ещё раз попробовать. На зеркале получаются весьма необычные вещи. Напрямую в швабе можно приобрести.
Госпади какая же прекрасная модель на некоторых фото. Вроде ее Соня зовут. С такой моделью любой обьектив крутой))
Судя по фотографиям бокэ у данного объектива кручённое как у Гелиос или я ошибаюсь?
Боке чуть покручено, но мало похоже на гелиосовское.
Боке он хорошо крутит на полном кадре. Но к сожалению углы на полном кадре он не покрывает, приходится кадрировать процентов 10.
вес объектива 680грамм , 2шт уже вешал
У меня 2 зенитара 50мм, один 85 года f1.7 и этот f1.2. Снимаю на полный кадр. F1.2 имеет ряд особенностей: сильное виньетирование по краям кадра, чёрные углы, бочкообразную дисторсию и крученый задник:). Вобщем весьма прикольное стекло для фото художеств. В сравнении с дедом f1.7 у него выше контраст однозначно. Когда надо просто фотографировать и не охото заморачиваться с обработкой одеваю старый f1.7. Он меньше, легче, но скучноват. Когда охото поснимать портреты или что-то атмосферное однозначно f1.2. Разница по грип между обьективами не всегда уловима, её чувствуешь когда переходишь с 1.7 на 1.2. Ещё здесь в комментах писали про якобы не настоящую f1.2. У меня с первого же щелчка диафрагма прикрывается в диаметре на 2мм примерно. Что ещё хочу сказать, без матового фокусировочного экрана, отьюстированного, пользоваться этим объективом(как и 1.7) на зеркалке сложно, очень сложно. Снимал только сериями ибо не видно нихрена, попал ты в цель или нет. На беззеркалке одно удовольствие, каждый кадр в цель. Поэтому для использования этого объектива все-таки лучше подготовить фотоаппарат, либо фф бзк, либо матовый фокусировочный экран, чтобы видеть грип.
ML в помощь при мануальной фокусировке. удобства практически теже, что и на нормальной БЗК.
картинка так себе. бокешка не интересная
Купите себе древний 50/1.2 из 1970х. Через неделю после покупки наиграетесь с боке и купите Зенитар.
бокешка просто у него обычная ничем не интересная.
А что с ценами на объективы зенита? Я что-то пропустил?
Последнее, что я видел вчера за новые: 50/1,2 за 17 с гаком т.р, Гелиос-40 за 36. Похоже Швабе внедряет мысль Стива Джобса “Они привыкнут”.
Прекрасный обзор, лишающий иллюзий. Негодный для работы объектив, ни чем не выдающийся, кроме полной невозможности снимать в контровом свете.
Ну, и комментаторы многие удивили…
Назовите хоть несколько объективов не очень дорогих со светосилой 1.2 которые хорошо работают в контровом?
Hello, did you try it on full-frame format ? The vignetting may not be so disturbing for portraits. I’d like to try it if its possible to get it in Germany in the Nikon version.
Your linkt to AliBaba http://alii.pub/6brrlz was not successful.
thanks
Jochen
Just look photos in “Update” part of this article – all of them made on Sony A7s in fullframe mode, sometimes with cropping.
Спасибо за обзор и комментарии! Уже пять лет посматриваю на этот объектив, под Nikon D5300. Решился вот только вчера, заказал. Надеюсь не разочарует. Пролистав наверное весь интернет, видел как объектив хвалят за выдаваемую картинку и тут же бомбят за качество и, что забавно, выдаваемую картинку. Но выбора сейчас особого нет, кроме того ближайший очень условный аналог – Nikkor 1.8D уже есть.
По-моему гораздо выгодней какой-нибудь Nikkor 50\55 1,2.
Если речь про мануалы, то точно не выгоднее. Вообще, на кропе любой старый 50/1.4 или 50/1.2 за исключением, возможно, Zeiss C/Y 50/1.4, будет намного хуже, чем Зенитар 50/1.2 по качеству картинки.
Давно хотел полтинник под байонет Никон. Был в свое время 50/1.4D, продал и не жалею.
Покупал новым из магазина с синим просветлением(не японец),при определенных условиях центр кадра уходил немного в синеву.
В этому году смотрел на Никкор 50/1.2, пересмотрел кучу видео и фото и остановился в итоге на Zeiss Planar 50/1.4 мне показалось, что он порезче и поконтрастнее Никкора на открытых и поприятнее в плане боке(субъективно).
Жаль, но Зенитар 50 1.2 только под кроп и 1.2 судя по сообщениям от владельцев Никон, там вызывает некоторые вопросы.
Я смотрел насчёт вопросов к светосиле. Есть ощущение, что они это пофиксили впоследствии, сделав больше световой диаметр байонета. Нужно смотреть.
У самого объектива эффективная светосила соответствует объективу с f/1.3-f/1.4 из-за применения стекла ТФ-10 в одной из линз, которое сильно поглощает синий свет.
Интересная информация, спасибо.
Б/у Nikkor 50/1.2 в хорошем состоянии стоил примерно на уровне б/у Zeiss Planar 50/1.4.
Т.е. это где-то ~450-550$.
Никкоры 50/1.2 часто с грибком и с царапанными линзами бывают – такие относительно дёшево отдают(в зависимости от состояния 150-300$).
После марта месяца цены на Никкоры 50/1.2 увеличились и сейчас некоторые деятели продают их по цене вплоть до 1000$.
Здравствуйте! Скажите как этот объектив будет взаимодействовать с плёночными камерами, наример Nikon FM2?
Этот для Кенон, никак не будет с Никоном.
Тем более, он для кропа.
Это, пожалуй, куда важнее, поскольку версия под Никон таки есть.
Понял спасибо!
А под Никон, под Цифру или Пленку?
А в чём разница? Объективу всё равно на что попадёт пропущенный им свет.
В некоторых случаях матрице не все равно, как он падает)
Под кадр размером не более 27×18 (APS-H), то есть плёночный кадр 36х24 объектив не кроет. Объектив под цифру, но тут разницы нет с пленкой при таком заднем отрезке.
Благодарю 🙏
Да, Родион, насчёт матрицы всё верно)
Давно хотел этот объектив и он таки у меня. Но ощущения какие-то неоднозначные. Для сравнения гонял его вместе с Зенитар М 1.7/50, который у меня сейчас основной и любимый, использую его с узкой блендой так как боковой и контровый свет держит.
В условиях плохой освещенности zenitar 1.2/50 вроде как обходит зенитар м 1.7/50, так же на портретной съёмке (но не катастрофически), но при утреннем солнышке, которое ещё не высоко получилось, что zenitar 1.2/50 каким-то чудом всё слил. Да, цвета у него более правильные, но как-то не так оно выглядит на самом деле.
Фотографии прилагаю. Снимал на диафрагме 2.8, ISO 100, 8000.
Сверху фото сделанное на зенитар м 1.7, снизу на zenitar n 1.2.
Может кто объяснит такой странный эффект?