Обзор MC Zenitar 1.2/50s от читателя Радоживы

Обзор объектива MC Zenitar 1.2/50s специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Технические характеристики:

Конструкция: 8 линз в 7 группах
Угол обзора: ~30 градусов
МДФ: 0,45 м
Пределы диафрагмирования: 1:1.2-1:16
Вес: 630 г.
Годы выпуска: с начала 2014 г.
Диаметр резьбы под фильтр: 62 мм
Комплект поставки: объектив с крышками, матерчатый мешочек под объектив.
Формат: APS-C
Тип фокусировки: ручная
Тип диафрагмы: ручная

Внешний вид и конструкция

Объектив имеет корпус из твердого прочного пластика, внушающего доверие. Байонет объектива выполнен из нечерненого металла, что лучше исправлять хотя бы чернением оного маркером во избежание потери контраста.
Пластиковый корпус – это уже не стекло и металл, пластик способен довольно быстро терять вид при небрежном обращении. В целом же нареканий не вызывает.

Портрет на MC Zenitar 1.2/50s

Портрет на MC Zenitar 1.2/50s

Объектив выпускается на КМЗ под байонеты Canon EF и Nikon F и подходит только к кропнутым камерам (APS-C). На полнокадровых он будет давать сильное виньетирование. Вопреки современной тенденции объектив не имеет никакой связи с камерой, даже чипа подтверждения фокусировки, что не добавляет удобства.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Ключевые особенности:

1. Огромная светосила – F1.2 – позволяет производить съемку при плохом освещении, достигать малой ГРИП и использовать объектив в качестве портретного (эквивалент 75 мм на кропе 1.5).
2. Ручная установка диафрагмы. Управление диафрагмой производится одним кольцом, без механизмов предустановки. Диафрагма приятно щелкает, останавливается на стопах и полустопах. Приятно, что есть метка для 1.4 между 1.2 и 2.
3. Многослойное просветление – позволяет достичь хорошего контраста и цветов. При этом объектив с открытой диафрагмы благодаря некоторым особенностям способен ловить огромных зайцев – об этом ниже. По светопропусканию объектв примерно эквивалентен F1.4.
4. У объектива девять черненых лепестков диафрагмы – более, чем достаточно, чтобы получить ровные кружочки в боке и многоконечную звезду от фонаря.
5. Объектив подходит только для камер с форматом не более APS-C (хотя никто не запрещает использовать на APS с обрезкой краев)
6. Объектив использует ручную фокусировку посредством передвижения всего линзоблока. Для этого у него замечательное удобное широкое кольцо фокуса с ходом, правда, всего 180 градусов. Однако, такой ход позволяет быстрее и удобнее снимать видео.
7. МДФ объектива немалая – 0.45 м, но все же позволяет проводить съемку мелких предметов.
8. Объектив собран без нареканий – никаких огрехов не замечено. Зачастую пишут о стружке между линзами в новых объективах КМЗ и прочем… Таких проблем у этого экземпляра нет.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Качество фотографий

На 1.2 резкости у объектива более, чем достаточно. Она ограничена лишь легким софтом и хроматическими аберрациями, особенно они проявляются на источниках яркого света. Хроматические аберрации объектива представлены как обычным фринжингом, так и более вредным хроматизмом увеличения, который почти не исчезает при диафрагмировании. Впрочем, это болезнь многих объективов с “экстремальными” характеристиками.  А вполне достойно убираются программно, в редакторе. Кроме этого в наличии совсем небольшая для такого объектива сферическая аберрация (софт) и еле заметная кома по краю кадра. В целом, по коррекции искажений объектив весьма хорош. Основная проблема – попасть в фокус на 1.2 – решается постепенным привыканием к объективу.

Максимальная резкость у объектива проявляется на F/5.6, хотя уже на 2.8 резкости в центре предостаточно. По краям резкость более-менее выравнивается ближе к F/5.6-F/8 из-за хроматизма.
У объектива очень хорошая цветопередача и контраст. Благодаря удачной схеме, объектив имеет весьма недурственный рисунок и боке, которое ближе к краю представляет собой “лимончики”, как у планаров. И точно так же, как у планаров, эти кружки могут быть “срезаны” с краю.

При контровом свете на диафрагмах до 1.4 объектив дает огромный кольцеобразный радужный блик, который возникает из-за особой расточки одной линзы объектива. Блик может служить хорошим эффектом, но иногда он становится большой проблемой. На 1.4 он полностью исчезает, оставляя лишь мелкие блики просветления. Т.е. необходимо закрывать диафрагму до 1.4 как минимум ,чтобы минимизировать падение контраста в контровом свете.

В целом объектив приятно использовать для фото (особенно -портреты, ночная фотография) и видео, придраться сильно не к чему.

MC Zenitar 1.2/50s

MC Zenitar 1.2/50s

Скачать исходные файлы в формате JPEG можно по этой ссылке (10 файлов в формате ‘.JPG’ и ‘.CR2’, 100 МБ). Все фото были сняты на Canon 600D.

UPDATE

Цены на MC Zenitar 1.2/50s

Реальные цены на объектив в интернет-магазинах можете посмотреть здесь.

Вывод

Зенитар-С 50/1.2 – замечательный портретно-ночной объектив для кропнутых камер, с огромной светосилой, благородным рисунком, приятным качеством сборки и изображения и “изюминкой” в виде хитрого блика.
Конечно, розничная его цена далеко не маленькая, но, если отбросить ее – объектив просто замечательный.

Список всех обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.

Добавить комментарий: Алексей

 

 

Комментарии: 184, на тему: Обзор MC Zenitar 1.2/50s от читателя Радоживы

  • Ярослав

    Меня объектив разочаровал. Картинка, как из бутылочного стекла. Прилагаю примеры, если производитель считает это адекватным(стоит штамп ОТК) – то ок, а я – нет. Чудовищный софт.

    View post on imgur.com

    View post on imgur.com

    Если не вставится – ссылка отдельно
    https://imgur.com/a/d8CkdVN

    • Аноним

      За скворцом с мануальным полтинником? На 1,2 !? МогЁм…
      Если бы он мог очаровывать на открытой… его цена была б раза в два выше.
      А нормально обработать рав не пробовали?

    • Федька

      Это вы типа снимаете с ручной фокусировкой по скорости и точности как AF ?)))) Так с таким же успехом вам любой объектив будет мылом. Вот же экспертов развелось))))

      • Михаил

        В фокус он попал, так что все норм

  • Родион

    Сегодня решил проверить сам на своем объективе (образец из обзора) различие меток диафрагмы 1.2 и 1.4. Здесь в комментариях пишут, что разницы нет. Так вот – это неверно: при переключении в лив вью и изменении апертуры с F/1.2 до F/1.4 кольцом не только заметно небольшое (менее трети стопа – как и должно быть) падение освещенности, но и изменение формы кружков в боке: они становятся подрезанными лезвиями диафрагмы.
    Собственно, вот и все: честная у него геометрическая 1.2.

    • Отзывчивая

      Вероятнее, у этого объектива 1.2 и 1.4 не совершенно одинаковые, а просто ОДИНАКОВЫЕ. Если верить, что 1.4 действительно дает ровно свою заявленную светосилу 1.4, то 1.2 – субъективно равна 1.39. На Лив вью все подтверждается. ни о каком 1\3 стопа, (пордон, 1\3 ступени диафрагмы) не может быть речи. И что за термин такой “честная Геометрическая”? это надо запатентовать и продать китайцам. Кстати, Художественную изюминку, на псевдо-1.2, как ни крути на солнце,так и не удалось поймать!, честно-Комсомольское :)

      • Отзывчивая

        Попробую еще Этот круглый блик поймать перед закатом, как на фото в этом обзоре. Днем солнце яркое, не получилось.

      • Федька

        Не псевдо 1.2 в 1.2 диафрагма. Пишите какой-то бред. Вам на форумы к задротам надо

        • Родион

          Таких и туда не берут.

      • Борис

        Нет там 1.2 смотрите в обектив там юбка мешает до 1.4 ничего не происходит печально за обман.Ладно не это главное считаю обзор пустышкой тема не раскрыта.Самолично его сравнивал с Takumar SMC 1.4/50 m42 делал фото на миру с расстояния 1м у зенитар на открытой и до 5.6 края мыло центр так себе такумар на 1.4 края чуть размыты после 2.0 все резко результате такум выигрывает при весе 250гр.Но вот на расстоянии 3 и более метров все наоборот зенитар резкий по всему полю поэтому им пользуюсь чаще зенитар не для макро кто нибудь скажет в чем дело могу фото тесты скинуть

    • Борис

      Внимательно посмотрите в обектив там все четко видно 1.2 закрыта юбкой до 1.4 там ничего не меняется

      • Родион Эшмаков

        О, сектанты на месте. Здравствуйте еще раз.

        Недавно в руки мне попал интересный 7artisans 50/1.1, который Leica M. Конечно же интересно сравнить его 1.1 и Зенитаровской 1.2, а также – Зенитаровскую 1.4 и его 1.4.

        По тестам: при равных ISO выдержки на 1.1 китайца и 1.2 Зенитара отличаются на 1/3 ступени (камера считает нужным компенсировать разницу в 20%).

        При 1.4 китайца против 1.2 Зенитара разница составляет 1/3 ступени в пользу Зенитара.

        При 1.4 китайца и 1.4 Зенитара выдержки равные.

        Вывод: либо вы рассерженный владелец никоновской версии, у которой светосилу съедает байонет. Либо владелец откровенно неудачного экземпляра. Либо… Для этого есть хорошее слово)))

        P.S. Думаю, что после работы с 7artisans этот обзор будет также переписан – все же неплохо было бы его обновить.
        P.P.S. По резкости в центре зенитар сильно опережает 7artisans 50/1.1 при равных апертурах.

  • Михаил

    У NIKON байонеты объективов все сделаны “из нечернёного металла”, и это никоим образом не приводит к падению контраста. Потому, что всё сделано по – человечески. И выпускать в XXI веке светосильный объектив без автофокуса – кому и зачем? Что им снимать?

    • Дмитрий К.

      Очень даже удобно им снимать на фудже с фокус-пикингом.

    • Федька

      Так если вам не надо объектив с мануальным фокусом и т.д то зачем тогда тут строчите?

    • Вася

      Светосильные объективы без автофокуса успешно выпускают Лейка и Цейс (вероятно не самые глупые капиталисты), и качественные мануальные бу быстро уходят. Например на Фуджи или Сони очень легко фокусироваться, если конечно не снимать репортажи, но такой задачи перед немалым количеством пользователей и не стоит.

  • Андрей

    Никакой “изюминки” не увидел, но это скорее какие руки держали камеру, Гелиос 44 ( у меня белый) нравится куда больше, сначала заинтересовался, но посмотрев разные обзору :) не… пусть берут, кому главное 1.2, хвастаться , пример фото с Гелиос 44

    • Вв

      А что с цветом? Почему зелёный?

      • Андрей

        :) Дальтонику что- то про цвета можно объяснить?

        • Михаил

          Ну-ну. Кто дальтоник еще вопрос

          • Eugene

            Подтверждаю, грязный желто-зеленый цвет на фото. Еще человек дальтоником обзывает..))))

    • 4ма

      гелиосы на фф самое оно а на кропе ну это такое. снимал на canon 7d и гелиос 77м4 сейчас гелиос стоит на Sony a7 s ii совсем другой угол обзора а главное боке стало вообще скпзачное. вывод один снимать на кропы кроп линзами а на фф полнокадровыми иначе смысла нету

      • Андрей

        Не существует людей которые могут определить ФФ или кроп, проверено многократно и среди форумных фотодрочеров, выше фото снято на вторую семёрку,имею оба формата, предпочитаю снимать на Кэнон7d марк 2, лучше её только единичка, все пятёрки- компромисс, ФФ беру только когда предстоит маленькая дистанция для съёмки, для второй семёрки нужно увеличивать дистанцию на кропфактор

      • Fedor

        так оно и есть, а кенон кроп лучше вообще не брать

  • Всеволод

    Этот объектив уже 4 года,интенсивного использования,могу сказать что этот объектив любит прямые руки и некоторую сноровку, рисунок с него дорогой и не повторимый, чистая не звенящая резкость, идеальный контраст и разрешающая способность,объектив не для новичков а, для тех кто умеет работать со светом и композицией, режимным временем.

  • Fedor

    могу сказать что на кеноне объектив был мылен и хромотил на сраном кеноне и Сигма арт 50 1.4 выдавала никакую резкость, но, купил после кропа кенон80д (очень рад что избавился от этого шлака) фуджифилм x-t2 и объектив стал резок с полностью открытой и нет той хромоты что была на кеноне, вывод один надо использовать фуджифилм кроп и тогда можно только понять как снимает объектив. Всем удачных кадров на фуджи))

    • Алексей

      Вы ерунду написали. Хроматические аберрации –это дефект объектива, а не камеры. кенон 80д тут ни причем. если проблема с автофокусом конкретно у вас, это другой вопрос.

      • я

        на каноне любой объектив мыло выдает а не картинку в отличии от других систем

  • Артур

    Зенитар 1,2/50s приобрел два месяца назад. Рассматривал из ценового сегмента до 20 тысяч рублей. Доволен. Стоящее приобретение.

  • Юрий

    Отличный объектив. У кого с ним не сложилось, очень советую ещё раз попробовать. На зеркале получаются весьма необычные вещи. Напрямую в швабе можно приобрести.

  • Никита

    Госпади какая же прекрасная модель на некоторых фото. Вроде ее Соня зовут. С такой моделью любой обьектив крутой))

  • Александр

    Судя по фотографиям бокэ у данного объектива кручённое как у Гелиос или я ошибаюсь?

    • Родион

      Боке чуть покручено, но мало похоже на гелиосовское.

    • Игорь

      Боке он хорошо крутит на полном кадре. Но к сожалению углы на полном кадре он не покрывает, приходится кадрировать процентов 10.

  • я

    вес объектива 680грамм , 2шт уже вешал

  • Игорь

    У меня 2 зенитара 50мм, один 85 года f1.7 и этот f1.2. Снимаю на полный кадр. F1.2 имеет ряд особенностей: сильное виньетирование по краям кадра, чёрные углы, бочкообразную дисторсию и крученый задник:). Вобщем весьма прикольное стекло для фото художеств. В сравнении с дедом f1.7 у него выше контраст однозначно. Когда надо просто фотографировать и не охото заморачиваться с обработкой одеваю старый f1.7. Он меньше, легче, но скучноват. Когда охото поснимать портреты или что-то атмосферное однозначно f1.2. Разница по грип между обьективами не всегда уловима, её чувствуешь когда переходишь с 1.7 на 1.2. Ещё здесь в комментах писали про якобы не настоящую f1.2. У меня с первого же щелчка диафрагма прикрывается в диаметре на 2мм примерно. Что ещё хочу сказать, без матового фокусировочного экрана, отьюстированного, пользоваться этим объективом(как и 1.7) на зеркалке сложно, очень сложно. Снимал только сериями ибо не видно нихрена, попал ты в цель или нет. На беззеркалке одно удовольствие, каждый кадр в цель. Поэтому для использования этого объектива все-таки лучше подготовить фотоаппарат, либо фф бзк, либо матовый фокусировочный экран, чтобы видеть грип.

    • Алексей

      ML в помощь при мануальной фокусировке. удобства практически теже, что и на нормальной БЗК.

  • Серг

    картинка так себе. бокешка не интересная

    • Родион Эшмаков

      Купите себе древний 50/1.2 из 1970х. Через неделю после покупки наиграетесь с боке и купите Зенитар.

      • Серг

        бокешка просто у него обычная ничем не интересная.

  • АнонимныйЯ

    А что с ценами на объективы зенита? Я что-то пропустил?

Добавить комментарий

фотограф на крестины цена Фотография для любителей

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2021

English-version of this article https://radojuva.com/en/2015/12/zenitar-s-canon-50-1-2/?replytocom=356240