В этой части противостояния систем Nikon и Canon будет рассмотрен вопрос о том, у кого автофокусные полтинники лучше – у Nikon или у Canon.
Автофокусные полтинники двух систем
Первые две части из цикла Nikon/Canon можете найти по ссылкам:
- Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 2. Производительность.
- Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 1. Дискретные портретники.
Полтинником называют объектив с фиксированным фокусным расстоянием, равным 50 мм. Во времена пленочной эры полтинники были штатными объективами для пленочных камер, в наше время такие объективы назывались бы китовыми (т.е. объективами, купленными вместе с фотоаппаратом). Из-за того, что это были штатные объективы, со времен пленки их выпустили несчетное множество, а количество модификаций просто зашкаливает. Сейчас я наблюдаю, что начинающие фотографы покупают себе именно полтинник в качестве первого дополнительного/дискретного/светосильного/творческого объектива. В народе бытует мнение, что полтинник – это именно тот объектив, который должен быть в фотосумке любого фотографа.
Отслеживая полтинники, можно легко узнать много полезной информации о системе в целом.
В данной статье я рассмотрю только автофокусные полтинники от Nikon и Canon. Все полтинники можно условно разделить на три группы:
- любительские, начального уровня, с максимальным относительным отверстием 1:1.8 (Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical или Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM)
- любительские, продвинутого уровня, с максимальным относительным отверстием 1:1.4 (Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM или Canon EF Lens 50mm 1:1.4 USM)
- профессиональные полтинники (не особо привязаны к светосиле, но обычно с F/1.4-F/1.2-F/1.0, например – Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM или Nikon Nikkor Z 50/1.2 S)
У компании Nikon можно условно выделить 13 моделей (вместе с подверсиями) автофокусных полтинников.
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKI), данный объектив существует в двух подверсиях с весом 210 или 165 грамм. Подверсии принципиально ничем не отличаются. | сентябрь 1986 | Устарел |
| Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKII), данный объектив существует в трех подверсиях: MIJ, MIC, NJ. Подверсии принципиально ничем не отличаются. | январь 1990 | Устарел |
| Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor (MKIII) | февраль 2002 | Посмотреть-> |
| Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV) | апрель 2011 | Посмотреть-> |
| Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV) | август 2013 | Посмотреть-> |
| Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S (MKVI) | август 2018 | Посмотреть-> |
| Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKI) | сентябрь 1986 | Устарел |
| Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKII) | июнь 1991 | Устарел |
| Nikon 50mm 1:1.4D AF Nikkor (MKIII), данный объектив существует в двух подверсиях: MIJ и MIC. Подверсии принципиально ничем не отличаются. | февраль 2006 | Устарел |
| Nikon 50mm 1:1.4G AF-S Nikkor SWM | сентябрь 2008 | Посмотреть-> |
| Nikon Nikkor Z 50/1.2 S | сентябрь 2020 | Посмотреть-> |
В табличке зеленым цветом выделены объективы, которые оснащены встроенным мотором фокусировки SWM (Silent Wave Motor), который позволяет использовать их на любых цифровых зеркальных фотоаппаратах Nikon. Желтым цветом выделены объективы, которые используют для фокусировки мотор фокусировки фотоаппарата и не будут иметь функцию автофокусировки при работе с ‘младшими’ (безмоторными) любительскими фотоаппаратами Nikon, по типу D40/D3000/D5100 и других им подобных. Конечно, я знаю, о существовании Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 и Nikon N AF-S Nikkor 58mm 1:1.4G Nano Crystal Coat SWM Aspherical, но это уже ‘не настоящие полтинники’. Голубым цветом показаны объективы для беззеркальных камер с байонетом Z у которых используется STM мотор фокусировки.
Несмотря на то, что разнообразие объективов-полтинников Nikon Nikkor кажется просто огромным, на самом деле многие модели используют одни и те же оптические схемы, а по факту – это одни и те же объективы, и, по сути дают примерно одинаковое изображение.
- Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKI), Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKII, все три его подверсии) и Nikon 50mm 1:1.8D AF Nikkor (MKIII) используют одну и ту же оптическую схему, разработанную еще в 1978 году и впервые используемую в мануальном объективе Nikon Nikkor 50mm 1:1.8 AI.
- Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV) и Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV) являются практически полными копиями, отличаются лишь дизайном корпуса.
- Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKI), Nikon 50mm 1:1.4 AF Nikkor (MKII) и Nikon 50mm 1:1.4D AF Nikkor (MKIII, все две его подверсии) используют одну и ту же оптическую схему, разработанную еще в 1976 году и впервые используемую в мануальном объективе Nikon Nikkor 50mm 1:1.4 K, PRE-AI.
Если подытожить, то полтинники с F/1.8 используют две принципиально разные оптические схемы, и полтинники с F/1.4 также используют две принципиально разные оптические схемы. За окном 2015 год, а Nikon продолжает продавать объективы, оптика которых разработана еще в конце 70-х годов прошлого века (стабильность – признак мастерства!). С другой стороны, в линейке с F/1.8 и с F/1.4 есть выбор между двумя вариантами, отличающимися и по цене и по качеству изображения.
У компании Canon можно четко выделить 8 моделей автофокусных полтинников.
| Объектив | Время выхода | Сегодняшние цены |
| Canon Lens EF 50mm 1:1.8 | март 1987 | Устарел |
| Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II данный объектив существует в двух подверсиях: Made In Malaysia и Made In Japan. Подверсии принципиально ничем не отличаются. | декабрь 1990 | Посмотреть |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM | май 2015 | Посмотреть |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.4 Ultrasonic | июль 1993 | Посмотреть |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.2 L USM Ultrasonic | январь 2007 | Посмотреть |
| Canon Lens RF 50mm F1.2 L USM | сентябрь 2018 | Посмотреть |
| Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic | сентябрь 1989 | Устарел |
| Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5 | декабрь 1987 | Посмотреть |
В табличке желтым цветом выделены объективы, которые для фокусировки используют шумный встроенный микромотор. Синим цветом выделены объективы, использующие для фокусировки шаговый мотор фокусировки Canon STM (STepper Motor). Зеленым цветом выделены объективы, которые используют для фокусировки ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic Motor Drive). Фиолетовым цветом показаны объективы для беззеркальных камер с байонетом R.
Как и в случае с Nikon, некоторые полтинники Canon также используют одну и ту же оптическую схему. Так, одинаковая оптическая схема используется в объективах Canon Lens EF 50mm 1:1.8, Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II и Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM.
Итоги
- Для профессионального развития обе системы хороши, у них есть ТОПовые объективы с F/1.2 и F/1.0 (линейка Canon L и Nikon S)
- У каждой из систем есть эксклюзивные непобедимые объективы: Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic и Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct
- Полтинники Canon намного лучше совместимы со всеми фотоаппаратами Canon EOS. У Nikon совместимость нарушена фотоаппаратами без мотора фокусировки и объективами без мотора фокусировки (это касается как зеркальных, так и беззеркальных камер)
- У Nikon имеется более широкий выбор среди бюджетных и продвинутых полтинников, особенно на вторичном рынке. Самые бюджетные полтинники с F/1.8 в целом намного лучше собраны, чем бюджетный Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II.
- У Canon есть макро-полтинник Canon Compact-Macro Lens EF 50mm 1:2.5. У Nikon, правда, также есть подобный объектив – Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1:2.8 (в список не добавлен, так как отличается фокусным расстоянием и больше напоминает макро-шестидесятки).
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Много разной фототехники можно найти на AliExpress.
Материал подготовил Аркадий Шаповал. Обучение/консультации | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
*учитывая что для “любителей побюджетнее и понадежнее” никон все равно предпочтительнее, бо его 50/1,8 г и д версий представляют собой намного более распространенную и конкурентноспособную нишу по сравнению с единственным кэноновским 50/1,8 с весьма посредственным изображением и качеством сборки.
Плюс вкуснейшие мануалки, конечно.
При переходе в высшую лигу – тут конечно у кэнона понтов больше.
Ну так кенон подисправился 50-1.8stm. Семь лепестков диафрагмы, металлический байонет. Изображение да-же для старой версии не плохое. В сети много лестных отзывов о нем. Ну там цена- качество- это-же знаменитый дастиш пластмастиш. Единственный сильный минус 5 лепестков диафрагмы
Рыська как обычно не в теме :))))
мануалка на кропе с его маленькими и темными ОВИ – это гемор. хотя есть и любители гемора :))) если очень хочется мануалку- цейс рулит и не так дорого его можно прикупить, разных версий. много старого советского мануального хлама это поделки а-ля цейс только в худшем качестве.
вернемся к дешевым 50мм АФ линзам.
по цене – лучший на сегодня новый Canon EF 50mm f/1.8 STM. его цена 110долл! )))
по качеству он мало в чем уступает не то что паршивенькому никону 50 1.8Д но и даже 1.8Г. по цене – вне конкуренции.
кроме всего прочего, новый Кенон оснащен СТМ мотором, оптимизированным под видео и лайв вью и новым покрытием для работы в контровом свете.
Олег выше ошибся, у него 7 скругленных лепестков а не 5. за такие деньги – вполне достаточно.
о… а вот и хамоватый парень “который все знает”.
тебя еще не забанили? ))
лучше знать чем как вы бред постить )))
вы заметили хамство в выражении “Рыська как обычно не в теме :))))”?
Рыська – это я так нежно тролликов называю.
а то что вы не в теме – это очевидно :)))) какое же это хамтсво? это просто факт, вы не знаете очевидных вещей но постите выдумки.
вы вообще кеноны в руках держали? и в курсе какие у них линзы? ))))
ну расскажите же нам чем плох Canon EF 50mm f/1.8 STM по цене 110долл )))
поделитесь вашим опытом! ))))))))))))))0
С учетом того факта что в данной стохастической системе вы всего лишь очередной, заняли место когда-то забаненного Трехсотковича, не вижу причин сколь нибудь серьезно воспринимать вас.
….
эй, народ, этот “трехсоткович” уже поломался, может следующего?
“*учитывая что для «любителей побюджетнее и понадежнее» никон все равно предпочтительнее, бо его 50/1,8 г и д версий представляют собой намного более распространенную и конкурентноспособную нишу по сравнению с единственным кэноновским 50/1,8 с весьма посредственным изображением и качеством сборки.С учетом того факта что в данной стохастической системе вы всего лишь очередной,…”
=======================
типичной бред обкурившегося тролля. сначала постит безграмотные комменты а потом переходит на личности в попытке оправдать свою безграмотность )))))
Рыська, попробуйте хоть иногда, для разнообразия, постить то в чем вы хоть чуть чуть разбираетесь )))))))))))
Алексей, не пропускайте прием Галоперидола, Вам это вредно. Успокойтесь, расслабьтесь. Поменьше лазьте по сети, все ветки засрали тут. Больше гуляйте. Никон -говно , Канон -рулит . Повторяйте это про себя 20 раз, когда почувствуете приступ. Особенно когда будете галлюцинировать про “фотомагазины Нью -Йорка”, как Вы ниже писали. Но в этом случае лучше госпитализация, лучше добровольная . Это будет свидетельствовать о критическом подходе и улучшит прогноз
На счёт “геммороя” и “хлама” – 1) ХЛАМ: Цейс соннар 135 (наверное, экземпляр такой попался, или перепилен плохо под никон) нааамного хуже картинку выдал на кропе Никон, чем Юпитер 37А… 2) ГЕММОРОЙ – Ну, я вообще-то больше макро снимаю, но… АВТОФОКУСНЫЙ макрик Тамрон 90 и МАНУАЛЬНЫЙ Вивитар 90 (и 55 F2.8 тоже) – небо и земля… АФ фокусируется, куда ПРОЦЕССОР и КАМЕРА придумает, мануал – куда НУЖНО. Никак не отменяется использование АФ при репортажке, в помещениях и со вспышкой. 90% фото (и далеко не только макро) делаю в мануале – привычнее, что ли. А размер видоискателя – не такая и проблемма даже со зрением 0,8/0,3… Скилл, однако!
б/у линзы сильно отличаются по качеству. вполне возможно что живой Юпитер лучше полуживого цейса. )
тампоны и сигмы часто фокусируются куда хотят – у компаний нет доступа к закрытым протоколам АФ никона/кенона.
я ставил фокусировочный экран на ФФ и работал с мануальными линзами. ИМХО, репортаж на мануальном стекле – гемор! )))
соглашусь с вами – может и есть люди кто такое любит и фокусируется ручками быстрее и точнее чем АФ.
105 никкор микро автофокусній так же “не то” по сравнению с 90 СП макро мануапльнім тамроном + конвертор до 1:1. Фокусирочній єкран родной, никон, дикий кроп Д31000 + Д7100
“хлам” – основная масса старых мануальных линз. мыльная мутная картинка (“софтит”, “мягкая” – если надо фиговым листиком прикрыть низкое разрешение линзы), низкий контраст, плохая работа в контровом.
хорошие старые мануальные линзы пентакса, цейса, олика и т.д. – цена от 700долл до 4000долл (есть и такие).
из 135мм оптики – есть например элька кенон 135/2. ей скоро 20 лет в обед.
какая из мануальных линз выдаст похожее качество? )
Ни мути, ни софта (гелиос 81, ага, софтитЬ…) на КАЧЕСТВЕННЫХ линзах нету. Точка. Контраст – Welciome to lightroom (Capture NX) – тот же Юпитер 37, ну и не нужно брать старые линзы в плохом техническом состоянии.
Цейс, кстати, я не знаю как и кем переделан был, но внешне, как корпус, так и линзы – идеальные, инересно було бы на пленку Ю37А (с хвостом м42), и Соннар 135 для опытов повесить и снять ими пару кадров тем же аппаратом
Недавно выборы были-голова кругом шла, теперь Аркадий немного подкинул мозгового бунта! :)))
Всё таки на кропе полтинник длинноват для штатника а для портретника коротковат. А как у Canon и Nikon обстоят дела с бюджетными качественными шириками и портретниками?
Про портреники у Аркадия есть статья https://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/. А вот про ширики ждем статью. Думаю там никон поинтересней будет
Олег, по бюджетным ширикам статья будет называться “Tokina vs Sigma, или все же Tamron?”, потому как ни у Nikon ни у Canon ничего относительно недорого нету и не скоро будет.
“нормальный или красивый, или все таки просто дешевый мусор?”
Tokina 11-16 или 12-24 мусор? ОК, тогда назовите хотя-бы один аналог у Nikon, который по цене не будет дороже в полтора-два раза
Токины супер удачные ширики. оба. никоновский по картинке не лучше но цена в два раза выше. и разработка никоновского – ОЕМ Токина :)
12-24 первой версии мне, правда не очень понравилась. НО аналогов ни у Никона Ни у Кэнона, ни дешевле, ни лучше нет. Если 12-24, то я за Сигму))) все на Foveon)))
у меня была Токина второй версии. я ради интереса тестил ее на кропе никона вместе с никон 16-35/4, так никон просто был хуже по всем параметрам кроме ХА вплоть до дырки 8. на 8 никон уже был получше :)
первая версия 12-24 токины была у Юляши на никонклаб, насколько Юляша фанатка никона и то, она была очень довольна токиной и пользовалась ей даже на ФФ тушках.
а на фовеонах может и все будут, кенон новые матрицы делает именно по этой технологии и уже недавно пытался купить Сигму чтобы получить патнеты ))))
Это шутка была, если что. Про сигма 10-20 показалась интереснее
как то у вас туго с логикой или хотя бы с банальным сопоставлением двух предложений. (((
Когда нечего сказать по делу, лучше всего переходить на личности
да что ж вы какие несообразительные.
на личности я еще и не переходил.
Итак, для тех кто не может в соотнести два предложения:
“«Tokina vs Sigma, или все же Tamron?», ” ==== «нормальный или красивый, или все таки просто дешевый мусор?»
ergo: токина – нормальный, сигма – красивый, тамрон – мусор.
ах, да, теперь про личности – у меня даже ученики 4 класса быстрее соображали в подобных примерах.
Очень интересно по ширикам было-бы почитать и услышать мнение. Имею на руках сигму 28 1.8, сильно в ней разочарован. Засада в том, что родной 28 1.8 не лучше, а новый 28 2.8 темный, дорогой, и стаб мне не нужен от слова совсем.
по ширикам зумам все очень просто.
кроп- токина рулит. 11-16, 12-24, 12-28.
ФФ – у никона удачный 18-35,у кенона 17-40 и 16-35/4.
супер дорогие никон 14-24 и кенон 11-24 широким массам малоинтересны, их проще брать в прокате когда надо.
да. Просто полтина это “исторически сложилось”.
У никона есть замечтательный и частовстречаемый кропнутый 35/1,8 при своей дешевизне выдает очень годное какчество, и очень годный штатник.
у кэнона такого увы, нет.
По портретникам в бюджетном сегменте – паритет, оба 1,8 стоят и снимают примерно одинаково, хоть кэноновский традиционно уродлив.
но есть сороковка светосила поменьше, но в целом не плох
сороковка вкусна, особенно с 100д. особенно в белом варианте. )) Но это не полтинники
просто офигенна в подобном наборе:
у кенона есть отличный Canon EF 35mm f/2 IS USM
хоть на полный кадр хоть на кроп ставьте. с красивой картинкой и стабом.
цена 550долл.
А у никон 35 f/1.8 за 150 долл. с отличным качеством изображения. А так как нормальный фикс 35 мм больше нужен на кропе, что выберет любитель? На оставшиеся $300 я лучше еще 1 стекло куплю.
линейки оптики кенон/никон не совпадают.
очевидно что если надо именно кроп линза и именно 35мм за 150долл то никон лучше.
если надо хорошая 35мм с неплохим боке, стабом и возможностью работы на ФФ то кенон лучше.
если надо 50мм предельно дешевая и с отличной картинкой – кенон лучше.
и т.д.
Что да, то да, сам не имею, но взять “напощёлкать” – брал уйму раз, хорошее стекло, у меня правда Nikkor 35mm f/2 AI-s есть, доволен как слон. А так, вполне себе штатником был, когда сумку с линзами японскими свистнули на рыбалке (эх, поймать бы и прибить супостата), месяца 2, простой Гелиос 81 (+ юпитер и арсат 80-200).
Это дело привычки! Полтинником, например, можно отснять 90 % сюжетов. Даже на кропе. После покупки 85-ки стараюсь снимать только ей! Ибо картинка с нее приятнее полтинника…
Вперед, поснимайте полтиной детей в домашних условиях или ростовые портреты в условиях маленькой студии.
Детей как раз самое то дома снимать 50. Я свою в роддоме снимал на 50 держа на руках и фокусируясь вручную.
двумя руками держали на весу ребенка, а двумя другими руками держали фотоаппарат и фокусировались?
……
дети, если что, бывают не только грудного возраста. Но это так, вдруг вы не в курсе.
О какой искромётный юмор, что не комментарий то перл. В каждой бочке… Давайте же расскажите мне, что и как я тогда делал – На Самом Деле, а то ведь погибну в темноте. Вообще Многие вещи можно делать одной рукой, но некоторые стыдно, правда,похоже, не вам судя по обилию постов.
И вы, дорогой, в свою очередь разве не в курсе, что фотографии делают не обязательно с какого-то одного расстояния? Надеюсь ваша вера позволяет ходить? В таком случае можно и отойти при этом дети покидая роддом зачастую попадают в квартиру родителей, которая при достаточном достатке последних как правило больше зала, куда попадают дети после рождения… Хотя подобные вам “теоретики-писАтели” там 100 пудов и не бывали. Далее ребеноку необходимо обеспечить прогулки, и да даже такого как вы можно сфотогафировать на 50, достаточно всего-то отступить…
Дим я не понял на что вы обиделись, просто ваш способ держания ребенка на руке и фокусируясь на зеркалке в ручную мягко говоря не совсем понятен. Нечего тут про воспитание детей распыляться, у меня их четверо и мы в курсе как они растут и откуда появляются. Но честное слово, я не поленился прямо сейчас встать из-за компа нацепить гелиос 81 50мм, взял в руки мякгую! МЯГКУЮ и ЛЕГКУЮ КАРЛ! Не 3.5 кг ребенка, а мягкую игрушку и блин, не смог. И пальцы все в букву ЗЮ искрутил, и тупо МДФ не хватило. Так что не надо тут, про искрометный юмор, сами думайте что пишите.
ой сколько многа слов,и сколько путаницы с орфографическими ошибками.
Все жду – когда же введут гос.экзамены на заведение ребенка. Может тогда интеллектуальный уровень населения повысится?
На самом деле вы написали что “держали в руках на весу” поэтому ни о каком отходе в другую комнату и речи быть не может. ))
или у вас руки по 5 метров и 3 штуки, что позволяет и ребенка держать на весу и на расстоянии в другой комнате, и камеру, и еще обьектив крутить?
Ну Вы бы с Рысью полегче, всё таки дама. (И по моим ощущениям – барышня с перстнями и с Д40 из фото Аркадия)
Кто такой Рысь указано здесь https://radojuva.com.ua/about-radojuva/
Я понял, что держал на руках ФА и фокусировался по экрану вручную. Даже сам Чехов писАл: “подъезжая к станции, у меня слетела шляпа”.
портретники – это 100мм и более?
здесь вообще все просто. у никона ничего нет похожего на кенон 100/2 и кенон 135/2.
у никона есть старая экзотическая Nikon AF DC-NIKKOR 135mm f/2D по цене на 300долл дороже эльки 135/2 с чудовищными ХА всех цветов.
если вы о 85-ке, то 85/1.8 примерны одинаковы у кенон/никон, версия 1.2 (Canon EF 85mm f/1.2L II USM) есть только у кенона.
по ширикам – у кенона есть дешевый (700долл) Canon EF 17-40mm f/4L USM
у никона не помню. в разумной цене (около 1100долл) есть два близнеца 16-35/4, только никон на порядок хуже по оптическим параметрам (ХА, резкость по краям) чем кенон. и по исполнению тоже.
По поводу качества изображения Сапога 50 1,8 || не особо согласен с Рысью, а вот по поводу качества изготовления – да. Больше похож он на китайский Лего.
у никона есть “мягкобокешный” G и “дребезговый” D, у кэнона же только дребезговый.
а что влияет на мягкость боке???
оптическая схема в основном, я думаю.
я думаю они одинаковые только название разные.
вы бы хоть статью прочитали сначала
Cогласен оптические схемы разные у кенона 6 элементов в 5 группах у никона 7 в 6. На бокешку наверно больше играет количество лепестков диафрагмы. У лейки красивое боке, но и цена красивая
боке чаще всего смотрится на полностью открытой диафрагме, так что количество лепестков тут никак не влияет, а если на подзакрытой, то отличается формой пятен(видны многоугольники на малолепестковых), но разговор не об этом
А что со ссылками на Canonовские объективы? Аркадий, я понимаю что “Nikon рулит”, но не надо никого “обижать”.
Fixed.
Аркадий делает обзоры на те объективы, что ему предоставляют друзья/знакомые/спонсоры/посетители сайта, если хотите видеть больше обзоров canon, присылайте и он обязательно запилит обзор и на них.
неверный ответ. У аркадия есть обзоры на полтины кэнона, просто было упущено при написании и сейчас пофикшено.
Аркадий, вы пишите, что никоновские полтинники не входят в список NPS, однако, на российском сайте никона я нашёл упоминание о том, что “AF-S Nikkor 50mm f/1.4 (версии D и G)” вроде как, туда входят. Ссылка http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/nps-main.tag
Вот то же самое меня удивило. Оба фикса Никон на 1.4 входят в серию профессиональных.
Практически недавно я смотрел там же, и их там не было, был только мануальный полтинник с 1.2. Не знаю в чем особенность. Тем более G-версия без золотого кольца. Смотря как коряво и неправильно написаны имена объективов (например AF-S DX Fish-Eye Nikkor 10.5mm f/2.8G IF – AF-S!), могу предположить, что они сами не знают, что входит, что не входит.
Написанному на сайте верить нельзя
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-vr-micro-nikkor-105mm-f-2-8g-if-ed
Моги Глаза!
А что, всё верно. Просто функции AF-S и VR выполняет сам фотограф. Ну, как может выполняет))
Мне интересней какое у кого количество лепестков диафрагмы и насколько широкие цветные полосы будут вокруг тонких предметов, увижу ли я двоящиеся или троящиеся предметы в боке, насколько быстро изображение переходит в фон. А вот все эти 1.8 – шлак, 1.0 -крута… ерунда на постом масле
Бывает
лучшее боке из всех АФ полтинников – кенон 50 1.2
вне конкуренции.
А реально (не для повыделываться этим самым 1,2) кто им фотографирует, как и Никкором аналогичным, для “продакшена” на открытой?
Из моего опыта 50 1,8д ж и 50 1,4д ж(4 штуки в общем) и 17-50 2,8-разница не принципиальная, для дома и даже коммерции можно снимать на 2,8.Даже не представляю зачем 1.0,1.2,1.4?
зайдите на фотору тема – кенон 50мм 1.2
там много фото с экзифами. )))
кроме всего прочего, чем светлее линза тем лучше работает АФ.
Зшаел,в разделе”обсуждение фототехники”нашел примеры на 1.2 там это называется-легкая художественная картинка.Честно старался быть оптимистом,но блин оказалось что камера на моем старом телефоне является в высшей степени художественным стеклом,я конечно утрирую,но очень похоже.Поэтому не испльзую диафрагму 1,5 на гелиусе.И вот еще боке почти у всех выложивших имеет сплющивание или обрезку одного края.
а “количество лепестков диафрагмы”, лучше у Fujifilm, а картинка лучше у “карданов”.прговорить можно и на др. темы…
Фишка в том, что Аркадий сравнивает Никон и Кэнон. Я порой делаю фотки на Ниокон через Пентакон с 15 лепестками диафрагмы, но беда в том, что он не Никон, не автофокусный и не полтиник :)))))
Битва боке: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L & 1.0L
https://www.youtube.com/watch?v=skq6WQjncnQ
“Битва боке: Nikon 50mm f1.2 AIS vs Canon 50mm EF 1.2L & 1.0L”
===========================
сравнивать надо не АФ линзы с не АФ линзами.
проблема светосильных 50мм АФ – мотор не может крутить тяжелый линзоблок, приходится полностью переделывать всю оптическую схему.
хотите мануал – сравнивайте Nikon 50mm f1.2 AIS с цейсами.
Ох, Аркадий, ну хватит уже. На кого ориентированы Ваши статьи? Профессионал на любую более менее достойную оптику снимет то, что ему нужно, а 90% любителей всё ж пропустят эту инфу мимо ушей. Вы сравниваете техническую сторону вопроса, но не делаете выводов о выдаваемых объективами оптических качеств (картинки), да было б неплохо с примерами. Я конечно понимаю, что можно обзоры почитать, но если уж сталкивать в лоб – то до конца.
Ни одна часть из Ваших трёх частей не пробудила во мне + или – к Nikon или Canon. Все по большому счёту пространно и абстрактно. В обоих системах есть свои плюсы и минусы. Я во всяком случае склонен думать, прочитав море обзоров на технику обоих фирм склоняюсь к тому, что Nikon больше подзаточен для творческой съёмки, а Canon для студии/репортажки и т.д. Для меня фотография это творчество, поэтому для меня вопрос решен. Да и менять систему больно накладной, у Вас конечно другие приоритеты – Вы на фотографии зарабатываете. =)
Есть небольшое пожелание в будущем к Вашим обзорам объективов – для полноты обзоров, указывайте (если не сложно) уровень комы у объективов. Многие снимают по ночам и этот параметр стоит наравне со светосилой по важности – практика показывает именно это. Спасибо за Ваш труд.
Как пример моих слов – моё последнее астрофото. Без спец. оборудования, только камера (D7000), объектив (35mm 1.8G DX) и штатив. Ну и прямые руки и ясное небо))) На фото рассеянное звездное скопление Плеяды и туманность Калифорния (которую ОЧЕНЬ трудно запечатлеть с имеющимся оборудованием). Вот Вам и цвет, и резкость и ДД. =)
Можно узнать параметры съёмки? ИСО, выдержка и диафрагма и т.д.. И я, как обладатель D7000 не понял, то, как получилось – хорошо, не очень хорошо или плохо. И какой нужен объектив, чтобы снимок был лучше. За 2000$ не называть. За снимок спасибо. А то пустые философствования, ничем не подкреплённые не кумарят.
Не за что. =) Да без проблем: фокус ручной, F 2.8, 6 сек., ИСО варьировалось 3200/6400. Естественно снять с такой детализацией за раз не реально, поэтому было сложено около 60 кадров изображения в Deepskystacker для накопления полезного сигнала и было применено порядка 250 калибровочных кадров (устраняющих шум, виньетку, паразитные токи матрицы и т.д). Теоретически я выжал 90-95% из возможностей D7000. Ну а чтобы было лучше – докупить монтировку с ведением или астротрекер (небо все ж не стоит на месте, а двигается и довольно быстро), в зависимости от задач (обширный снимок звёздных полей или конкретный объект) при купить светосильный ширик или телевик. Подальше от “иллюминации” городов и ясное небо. Далее КУЧА снимков и обширная работа за компом. =) Что по линзами конкретно, ИДЕАЛ – 14-24mm Nikkor, 80-200 2.8 Nikkor и т.д. Бюджетно 35mm 1.8G, 50mm 1.4, 85mm 1.8, 180mm 2.8. Желательны объективы с низким уровнем комы, иначе заместо звезд по краям будут кляксы, ну или диафрагму подбирать (для 35mm 1.8G DX – это минимум f2.8). Пробуйте, это увлекательно и не так просто как кажется. Заодно научилась ценить Никоновские матрицы с их большим ДД и тягучими RAWами. =) И весь холивар на тему что лучше Nikon или Canon вылетит из головы. =) Успехов!
Благодарен за неожиданно подробную информацию!)) Холиваром не страдаю. При этом ничего не имею против хороших “хромовых сапогов” и их фирменных “обвесов”. Всяка тварына имеет право на существование. Шутка-юмора.)) Я так понимаю, что Токина 12-28 не подойдет? Да, проводку делать нужно. Специально я ещё этим вопросом не занимался, но если мне не изменят память, можно вручную делать проводку на какое-то количество градусов, через определённые промежутки времени, как-то так. Буду пробовать, т.к. по роду работы регулярно бываю в полях, а горной местности небо ночью и без луны это нечто. А Вам – удачных фотосессий!))
Токина может и подойти, уголту неё достаточно хорош. Но не снимал, не скажу. А ручками фотоаппарат вести дело неблагодарное – точности нет, да и геморно. А про Луну Вы правильно написали, я забыл написать об этом аспекте, надо следить за её фазами. Спасибо, буду дальше продолжать сей нелёгкий труд))))
а что из этого звезды, а что шумы?
Ув. Рысь, на этой фотографии НЕТ шума ВООБЩЕ. И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Делались калибровочные кадры, они на 99.9% убирают любой шум. Все что Вы видите – это естественный фон+засветка неба. Причём засветка сильная.
это была ирония.
Видно у меня сейчас туговато с восприятием =) Не понял иронии…
а.. забейте. ))
Вот мои Плеяды… На 50/1.8G
Неплохо, только туманность слабо проявилась)))
“звездное скопление с туманностью” – это классификация! а то, что тумманность не видно – ограничения D90
Вообще то совершенно наоборот
Что наоборот?
никон – репортажка
Да, третья часть определенно не задалась… Полностью соглашусь про преимущество Canon в первой части. Портретная оптика у него дешевле выходит и есть f/1.2. Вторая часть про производительность. Ну да Canon технологичнее по ттх. На практике не знаю насколько это востребовано и заметно… Неоднозначный вывод. Про третью часть просто не соглашусь. В части широкоугольных-нормальных объективов Nikon дешевле и лучше по качеству. За никоновские полтинники не скажу, не пользовался. А у Canon 1 дешооовый пластиковый, другой (1.4) получше но дорогой и тоже не без греха и 1.2 (не пользовался – ценник не гуманный). Получается либо покупай барахло, либо EF f/1.2. У никона цены выглядят более адекватными. А на сапоге лучшая оптика по цене-качеству выпускалась до 93-го (примерно) года. Вот эти объективы действительно вкусные.
устаревшие данные. на сегодня уже есть в продаже отличный кенон 50мм 1.8СТМ за 110долл.
в 2016 выходит 50мм 1.4 кенон.
из шириков на кроп лучше всего токина, никон и кенон отдыхают.
из ФФ – кенон 16-35/4 много лучше никона 16-35/4, и у кенона есть еще бюджетная 17-40.
из стандартных зумов кенон 24-70/2.8 Мк 2 на сегодня лучший.
Неизвестно насколько это EF 50 STM стал лучше, сильно сомневаюсь. Возможности для видео опускаю ибо это не фото. Из всех 50 Canon заслуживает внимания лишь пленочный – он действительно хорош. Бюджетный 17-40 барахло, а 16-35 дорогой. Между ними ничего нет. У никона 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. Из чего-нибудь да выберу. По поводу 24-70 mk2 и Е даже спорить не буду, ибо на них можно только смотреть, совсем с ценами обалдели…
“Неизвестно насколько это EF 50 STM стал лучше, сильно сомневаюсь.”
==============
не сомневайтесь, попробуйте. или смотрите примеры на фотору, там тема такая есть с примерами. )))
кроме того, за 110 долл выбор или современный кенон 1.8 с СТМ мотором, новым просветлением или древний, очень древний мутный никон 50мм 1.8Д.
“Бюджетный 17-40 барахло, а 16-35 дорогой. ”
============================================
Canon EF 17-40mm f/4L USM (цена $700) мылит по краям, в остальном вполне нормальная линза.
16-35/4 – цена даже дешевле никона 16-35/4
смотрим:
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM —-$1049
Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR —-$1097
при этом кенон на голову лучше никона по картинке и качеству исполнения.
а еще есть неплохая
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM — $1500
Мк3 выходит в 2016.
“У никона 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. ”
========================================
Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED — кроп линза, жуткая цена $900
по картинке на уровне Токины, по светосиле хуже Токины. смысл в ней???
Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED —-$749
отличная линза но темноватая, и 18мм частенько не хватает. мне она понравилась, приятный рисунок.
Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR —-$1097
читайте обзор на ленстип. одна из самых неудачных линз никона. мыло и огромные ХА. или смотрите на дигитал пикчер.
Nikon AF-S Zoom-NIKKOR 17-35mm f/2.8D IF-ED –$1950
??? очень дорогая, мыло на ряде фокусных, проблемы с мотором.
итого для кропа лучше токины нет. на ФФ у кенона и выбор больше и качество получше и даже цены получше.
Меньше пейте водку и распускает пальцы веером и 1.8D перестанет быть мутным. Вы случайно не родственник Вячеслава с Хобота?
По поводу Токины да, на кропе эти товарисчи отдыхают.
+ и вообще ощущение как будто за уши Аркадий выводы стал притягивать.
По идее потребителю должно быть без разницы что внутри объектива, какого года разработки оптическая схема, есть или нет асферические и низкодисперсные элементы. И какой мотор тоже без разницы. Дело есть до того что всё это в совокупности даёт на выходе.
Если сравнить на пример 50/1,8G и 50/1,4G с их конкурентами от Canon за ту же цену, кто выигрывает по резкости, боке, скорости фокуса, удобству работы, есть ли ручной контроль фокусировки у Canon в любом режиме?- а то ведь недавно была статья по особенностям фокусировки Nikonовских объективов, как у Canon с этим обстоит? Ведь не всё же определяется диафрагмой?
Если со скоростью фокусировки 50/1,4G всё ясно, то вот с остальными параметрами не очень.
Знание матчасти как раз и отличает профессионала от любителя просто нажимать на кнопочку
Профессионала от любителя отличают их фотоработы.
да ладно?
а я то думал что наличие гонорара за работу.
Да ладно!Я то думал,что наличие и,как следствие,размер гонорара качество работ и определяет.
Нет
Определяет.Не лукавьте.
Профессионал это тот кто продает кадры, которые любитель бы не задумываясь удалил
Люди вообще странные. Иногда сами выбирают-покупают то, что я бы удалил не задумываясь, а реально хорошие кадры им не нравятся. Периодически работаю на соревнованиях по бальным танцам, сразу удаляю только конкретный брак – промах АФ, например, остальное (спиной/боком/лица_не_видно/позиция_неудачная и т.п.) – оставляю до конца дня, по вышеуказанной причине.
Т.е тот,кто оставляет на флэшке всякое говно?,будучи уверенный,что всё это купят, и есть профессионал?
“Если сравнить на пример 50/1,8G и 50/1,4G с их конкурентами от Canon за ту же цену, кто выигрывает по резкости, боке, скорости фокуса, удобству работы”
=========================================
я сравнивал. ИМХО, никон лучше и существенно лучше.
думаю что кенон об этом в курсе поэтому супер древняя кенон 50 1.4 уже снята с производства, в 2016 выходит новая.
касательно 1.8Г – он все таки лучше чем новый кенон 1.8 СТМ но и в два раза дороже.
у никона нет аналога по цене качеству новому кенон 1.8СТМ.
Да уж, как ни крутите, а народ всегда больше интересовал именно результат, получаемый с помощью той или иной системы. И если уж их толкать лбами, то делать это со сравнительными тестами, по качеству получаемого jpeg в первую очередь. Я думаю очень многие согласятся пожервовать скоростью, приятным дизайном или деньгами получая взамен ту картинку от системы, которую им хотелось бы. Или знать, а стоит ли то качество старших моделей переплаты в 3-10 раз.
Качество джипега получается как бэ не обьективами немного.
А рисунок можно посмотреть в обзорах и примерах.
Статья носит исключительно исторически-информативный характер
На мой взгляд, безусловно непритязательный, как и многих других, объективы, те или иные, интересны в первую очередь качествами, которые можно ощутить в практическом применении, в том числе, и, пожалуй в первую очередь, получаемой картинкой. История это конечно замечательно, но покупая объектив человек едва ли интересуется его историей. История это отлично, когда она идёт в комплекте с практическими тестами. Лично мне во время съёмки абсолютно фиолетово, какой объектив был собран в каком году и по какой оптической схеме. Честно. Да, эти данные не лишни, но едва ли они полезны мне во время съёмки.
И да, картинка с разных объективов получается разная. Это очевидно. А значит одному человеку одна из них понравится больше, чем другая. Под качеством имелось ввиду это. Да, вкус на картинку дело конечно субъективное, но сравнивать системы с только лишь с исторической стороны, или со стороны только лишь тех.данных написаных чёрным по белому, вообще бессмысленно, не сравнивая то, для чего объективы собственно и созданы.
ну дык и идите, читайте непосредственно те статьи, где описывается именно рисунок обьективов.
Зачем приходить в технически-историческую статью и возмущаться тем, что она не о том, о чем вам хотелось?
Де-факто Canon лучше на голову
ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВО СНИМАЕТ ТОГДА НА NIKON ?!?!??!:)
Наверное потому, что Canon лучше для профессиональной работы с людьми. А Nikon лучше для всего остального))))
Живу в Сибири, большинство окружающих фотографов снимают как раз на Canon.
Сервис Кенона, доступней ну и стереотипы.) В наших палестинах до последнего времени сервис Никона вообще отсутствовал, как таковой. Но я знаю профессионала, который после многих лет работы с Кеноном, взял, да и перешёл на Никон.
сервис кэнона доступнее. Во многих городах имеются авторизированные сервисы кэнона, а вот с никоном – напряг, никон вообще очень жадный до раздачи разрешений на оное.
сервис кенона на уровне остальных брендов. с большим отрывом печально лидирует только сервис никона )))
сервис никона – например по оценке ленсрентал – худший среди всех фото брендов.
из моего опыта – я обращался в сервис никона в европе и в америке. они начинали шевелиться только после повторных визитов да еще и утверждали что АФ в лайв вью не должен совпадать с фазовым :))) после вызова менеджера оказалось что таки должен и за неделю тушку настроили :)
незабвенная Юляша с никон-клаба несла пургу про кривизну поля линз на ее Д800е пока наконец-то сервис никона в голландии не удосужился обнаружить что в ее ешке заводской брак- криво стоит байонет ))), правда до этого они долго и нудно юстировали АФ на тушке и линзах )))
про отказы бесплатно устранять проблему Д600 общеизвестно. никон признал проблему и сервис начал ее решать бесплатно только после двух коллективных исков в америке и телепередачи в Китае по центральному ТВ.
сейчас новейшая 24-70 2.8 имеет … нюансы на фронтальной линзе но никон устранять эти нюансы не будет, ибо не влияет на картинку и ничего что линза стоит 2400долл )))
сейчас сроки ремонта у никона например в европе уже достигли 3 мес, запчастей типа нет )))
и т.д.
Я вот тоже знаю одного дотошного полупрофи-любителя, который с 2 марка с кучей элек долго выбирал 3 марк, а потом взял, да и перешел на D810…
А систему кенона теперь то-ли ребенку отдаст, то-ли распродаст понемногу.
Я упомянул профессионала, который с советских времён продаёт свои фото-работы не мамочкам в детском саду, а в солидные печатные издания.
у любителей свои заморочки.
Д810- очень неплохой девайс, по целому ряду позиций лучше чем Марк 3.
фактически, это работа над ошибками – Д800(е) имел кучу проблем.
если чел пейзажник, или работает с макро/предметкой – Д810 однозначно лучше чем Марк 3.
многие эльки очень старой разработки, им по 20 лет, их планово уже начали менять.
Сергей, не обобщайте. У меня и у отца зенит и никон, у знакомого Cannon. Думаю таки поровну. С объективами на б/у рынке у сапога получше, но тушки традиционно у никона дешевле. Если глянуть на барахолку, скажем, Иркутска (http://www.angara.net/forum/g1005?p=0) то может сложиться впечатление что Никонов больше на 20-30%. Но это ошибочно. Примерно поровну.
Согласен с Александром. А еще покупатели, выбирающие Nikon, аргументируют свой выбор тем, что к некоторой советской оптике не нужны переходники.
статистически и по продажам и по публикуемым работам профи большинство снимает как раз на кенон. по инновациям, линзам и % рынка – впереди кенон.
для творческих людей кенон лучше хотя бы из-за наличия светосильных АФ линз.
для профи – из-за профилей цвета (коммерческий стандарт все таки цвет кенона).
Canon EF Lens 50mm 1:1.0 L Ultrasonic не устарел, а запрещен, так линзы объектива содержали торий – радиоактивный материал
Наверное их все скупили сами-знаете кто для производства сами-знаете чего. Плохому танцор даже торий мешает
Дим, очень интригующе написали. Если не секрет, то кто и для чего?
Террористы конечно, а цели у них всем известны
из личного опыта, ИМХО:
старые кенон 1.8 и 1.4 имеют не очень надежный дизайн, частые механически поломки для них скорее норма чем исключение. оптически линзы середнячки и ничем не блещут.
супер дорогая 1.2 имеет дизайн с использованием двухсторонней липкой ленты. при сильном нагреве были случаи когда верх линзы просто отваливался в кофре. кроме всего прочего линза имеет сильный фокус шифт (этим страдает множество линз никона тоже).
на сегодня кенон на некоторых сайтах уже отметил версию 1.4 как снятую с производства, в 2016 ожидается новая версия.
1.8 – уже выпущена версия СТМ по смешной цене в 110долл с новым СТМ мотором и новым покрытием, аналогов у никона нет.
1.2 версия – фокус шифт – особенность дизайна, рассчитана на съемку на открытой. пока замены нет. Сигма сделала версию 1.4 Арт, резкость и ХА во много раз лучше но у Сигмы существенно хуже бокешка и проблемы с АФ.
Интересно, как хорошо попадают в фокус Canon 50mm f/1.4, f/1.2 и f/1.0? По стравнению с дешёвыми версиями, а так же в справнении с Никоном?
И какая сравнительная скорость фокусировки?
Насчёт Nikon 50mm f/1.4G, похоже его старались сделать максимально точным, с минимально возможными промахами фокуса. Т.к. улучшать электронику и механику было накладно и лень, получилось что получилось. Однако он гораздо точнее D-версии, они оба сейчас у меня есть, так просто небо и земля.
У меня с точностью до наоборот,ж-попадает только на открытой и чем больше закрываю диафрагму,тем сильнее смещается фокус.д-много лучше.
это называется фокус шифт, юстировкой не устраняется, проблема дизайна/оптической схемы.
Никон 50мм 1.4Г имеет ярко выраженный фокус шифт.
Никоны Г версии – улучшены контраст и разрешение, ухудшена точность полутонов.
Д версия не подлежит юстировке, полутона хорошие но линзы мыльноваты, низкий контраст, неважный АФ (зависит от тушки). Никон 50 1.4 Г – АФ посредственный.
все никоны 50мм имеют проблемы с бэк-фронт фокусом. в очень известном магазине в нью-йорке я с их менеджером проверил пару десятков :))) отклонения явно не +/-1, намного больше.
кеноны не лучше. но все кеноны легко юстируются в сервисе и это занимает времени во много раз меньше чем в сервисе никон.
уточнение – фокус шифт юстировкой не убирается.
сильным фокус шифтом страдают никон 50 1.4Г, кенон 50 1.2.
итого, среди мануальных полтинников лучший пожалуй цейс.
из АФ 1.8 – кенон 50 1.8СТМ для кенона и 50 1.8Г для никона.
и никон и кенон имеют посредственные версии АФ 1.4, вроде кенон выпустит новую в 2016, посмотрим. так что может оптимальный выбор Сигма 50мм 1.4Арт если закрыть глаза на проблемы с АФ.
из 1.2 и 1.0 – выбирать не из чего, АФ делает только кенон.
Предлагаю к названию темы добавить: “…. и Алексей”
Я бы к названию сайта сразу добавил!
жжОте… :D
Я бы уточнил-Противостояние Nikon & Алексей.
Противостояние Nikon & Тролексей ))
Анекдот вспомнился.
– Мойша, шо мы имеем с гуся?
– Жир и шкварки.
– А ещё, шо?
– Жир и шкварки…
– Мойша, скажи, ты где спишь?
– На кровати.
– А ещё где?
– На матрасе.
– А в матрасе, шо?
– Воши.
– А ещё шо?
– Деньги.
– А ещё шо?!
– Пух и перья.
– Вот! Так шо же мы имеем с гуся?
– Жир и шкварки…
Расскажу свою историю знакомства с полтинниками никона и кэнона. Удалось попробовать вроде как все более-менее актуальные модели обоих производителей и вот мое мнение относительно них:
1) кэнон 50 1.8 2. Вполне приличное качество изображения соседствует с паршивой сборкой и косоватым автофокусом. Но, надо заметить, скорость на нормальных тушках весьма достаточная, да и мажет он только при плохих условиях света. Самый дешевый полтос и он явно стоит своих денег. Пробовал штуки три – все примерно одинаковы. Версию стм лишь разок подержал в руках и пощелкал на него – качество изображения не изменилось, но поправлены косяки со сборкой и автофокусом, да и бокэ более круглое стало. Сейчас пользуюсь 50 1.8 без стм, подумываю сменить на стм.
2) кэнон 50 1.4. Честно, совсем не понял за что берут деньги. За качество сборки, видимо, собран объектив неплохо, хотя пылевлагозащиты нет. Но вот резкости у двух испробованных экземпляров на 1.4 было немного. На сходных диафрагмах 50 1.4 почти не отличается от 50 1.8, что расстроило. Продал 50 1.4 без сожаления.
3) кэнон 50 1.2л. Круто выглядит и отлично собран, но резкости на 1.2 просто нет. Я понимаю, стекло художественное, но никто не мешает при обработке понизить резкость, зачем делать это в самом стекле. Да, размытие приятное, кремовое бокэ и все такое, но заметно это только упорным бокешникам, которые видят разницу. Простые фотографы, не говоря про просто зрителей, вряд ли смогут увидеть разницу в бокэ между 50 1.2 и 50 1.8, снятые в одних условиях на диафрагме 1.8. Да и 1.2 не сильно рабочая, как по мне. Другое дело – игра с ГРИП выходит на новый уровень. Но для себя решил, что переплаты оно не стоит. Пробовал 1 экземпляр, но по отзывам такое у всех. Все-таки, один из самых дешевых эльфиксов не блещет.
4) никон 50 1.8д. Дешево и сердито. В целом, при должной обработке из него можно вытащить качественное изображение, но до 2.8 объектив заметно мылит, есть ХА, автофокус не везде ведет себя адекватно, его скорость нормальная, но не высокая. Пользовался им долго, пробовал 2-3 экземпляра, ныне избавился. Как первый фикс неплох, но не идеален.
5) никон 50 1.4д. Самый дешевый фикс с 1.4. Быстрый автофокус очень радует. Маленькие размеры тоже. Собран не суперкруто, но пойдет. ХА есть и немало. А вот резкость в целом не показательная. Примерно на уровне кэнон 50 1.4, может чуточку выше. Но на 1.8 уже очень заметно исправляется, избавляясь от мыла и ХА. Люблю это стекло в том числе и за бокэ, оставил себе. Не знаю почему, но мне этот никон кажется очень похожим по рисунку на кэнон 50 1.2л.
6) никон 50 1.4г. Оооочень медленный автофокус, хоть и довольно точный. Резкость высокая, ХА в норме, но автофокус убивает. Субъективно даже медленнее кэнон 50 1.2, хотя лоб в лоб не сравнивал. Продал из-за медлительности, но в целом этот 50 1.4 заметно лучше кэноновского 50 1.4 по всем фронтам (кроме автофокуса, у кэнона он быстрый), включая наличие пылевлагозащиты (проверено лично и коллегами).
7) никон 50 1.8г. Мой любимый полтинник. Довольно быстрая фокусировка, отличная резкость с открытой, почти полное отсутствие ХА, малые габариты и вес. Если я беру полтинник, то в 90% случаев я беру именно никон 50 1.8г. Считаю его лучшим полтинником всех систем (наверное оттого, что пока так и не познакомился с сигмой 50 1.4 арт). На практике подтверждена его защищенность, легкий дождь со снегом выдержал без проблем. Но, полагаю, 50 1.4г защищен лучше.
Еще из автофокусных пробовал сигму 50 1.4 не арт – автофокус там шалит изрядно, да и особо высокого качества изображения я не ощутил. Никоновский 50 1.4г хоть и тормознее, зато резче и с более приятным бокэ.
Вывод уже озвучен – 50 1.8г от никон для меня лучший полтинник:)
Рыси одолели многобукофф!!
Пастору надобно бросать фотографию да подаваться в писатели.
Плюсую.
Молодец, глубоко копает.))
Во многих обзорах примерно такой расклад и дают. Слышал еще, что сигма геометрию меньше искажает, но с ними не все тушки нормально работают мой 30/1,4 адекватно работает только с D300
Комментарий по практической пользе превосходит саму статью.
Аркадий, я вот не сразу понял:
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical (MKIV)апрель 2011
смотрю цены: 4-6 килогривен
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical Special Edition (MKV)август 2013
объектив выпускается с осени 2013 года, ничем, кроме внешнего вида, не отличается от предыдущей модели
смотрю цены: 11-17 килогривен…
развожу руками… зачем?
В другой Вашей статье сравниваю с ценой на Nikon Df – теперь с больным всё ясно…
Возможно, нужно и тут добавить, что он в ретродизайне, а то по вашей ссылке на m.ua не его фото стоит.
И второй вопрос:
смотрю оптическую схему – линзы утоплены и сгруппированы на 2/3 ширины корпуса, со стороны байонета.
Наружная треть пустая… она нужна только для удобства фокусировки?
Что мешало сделать его блинчиком, чтобы был 72×38 вместо 72×54?
Или там моторчик прячется?
По поводу первого вопроса могу заверить – спешиал эдишен – это только цвет корпуса. Во всем остальном объективы идентичны, сверял лично. Ну и на авито за версию от дф просят больше, правда, пока что-то никто в нашем регионе за полгода не решился переплатить несколько тысяч за понты – объектив выставляется все это время и продавец не уменьшает цену. С другой стороны, кэнон свой белый 100д тоже продает дороже черного. А никоны в красных и коричневых корпусах на рынке б/у стоят в среднем на пару тысяч дороже. Дизайн все же многое значит для ряда пользователей.
Появилась мысль по моему второму вопросу – что это этакая неснимаемая бленда, чтобы полтос зайцев не ловил…
Аркадий, еще вопрос, который я хотел еще по первой части серии задать.
Точнее даже просьба:
Не могли бы вы раскрывать чуточку тему с неродными объективами.
Т.к. сигмотокинотамроны часто интереснее, как минимум по цене. Но имеют и свои грабли, часто неочевидные.
Хоть про самые интересные альтернативы упоминать, чтобы было видно, куда дальше можно смотреть?
ПС: как всегда, жутко интересно читать, даже про то, что и не думаю сам использовать когда либо.
Окультуриваюсь ))
Мне кажеться, смысла брать 50mm сигмотамроны (спасибо, skela)) смысла нет. Они и дороже и мажут много. Пытаюсь представить преимущество всяких арт полтинников, и не могу, честное слово.
Т.к. я снимаю на гадский, всеми ненавидимый Никон, то лично для себя выбрал 50mm f/1.4G. Но он мне нужен для определённых специфических условий съёмки, не более. Если бы не это, то точно бы выбрал 50мм f/1.8G.
Сигма Арт 50мм 1.4 – оптически великолепна. вопрос с АФ решается использованием лайв вью. ее небольшой минус – бокешка хуже чем Кенон 50мм 1.2.
Никон 50mm f/1.4G – сильный фокус шифт, медленный и не самый точный АФ из-за плохого мотора. ИМХО, из Никонов много лучше выбор это 1.8Г. дешевле, резче, лучше АФ и нет проблемы с фокус шифт.
“Оказывается, что у компании Nikon нет профессиональных автофокусных полтинников, в то же время у Canon их аж два.” – a 58 1.4 G?
Тогда давайте сюда и макрики 60тки запишем, 2 мм добавить то :)
все-таки “полтинник” и “объектив с фокусным расстоянием 50 мм” это не одно и тоже, если быть юридически точным! а 58 мм вполне вписывается в семью “полтинников”. как и отус 55/1.4. ну а макрик – это макрик… специфический объектив. люди же говоря к примеру “портретник” могут подразумевать и 85-ку, и 135-ку, и даже тот же “полтинник” (особо “одаренные” даже 70-200/2.8 считают “портретником”!)
Пользую никон 50мм f/1.8G доволен как,слон если учесть,что покупался за 1700грн.Многие пишут красиво ,а работы показать слабо.Да у нас у всех руки заточены по разному,поэтому интересно было бы посмотреть на творчество полтосов многих писателей.Глядишь подучились бы творчеству друг у друга,а то гоняем одни впечатления и названия.https://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/282339/?
Не надо было давать ссылку на такие фото…..”Загляните в семейный альбом”.)
На какие такие?
https://fotki.yandex.ru/next/users/lerochkin-valera/album/312914/view/1161973
понравилась.
но вы не пробовали ее ретушировать? поработать с фоном, позой (модель ноги расставила вместе с складками, ногу криво выставила чтобы подчеркнуть ее кривизну?), сделать модели хороший макияж, поставить свет? как минимум убрать прыщи с щеки модели и следы ее красной пудры, вздувшуюся вену на кисти руки? парню неплохо бы помыть белую обувь )
да, у вас там сильный перешарп, на контурах уже артефакты повылазили. ИМХО, выкручивать ползунок щарпа не самое главное, тем более в портрете…
Что же тогда понравилось?
да нормальные там фото для человека который только купил камеру. все с таких фото начинают. потом осваивают редактор, ББ, работу с цветом, светом и т.д.
Да студийные фото это было начало.Своей ссылкой хотел показать работу полтинника,которая мне нравится не претендуя на шедевральность.Студия снималась не на полтинник поэтому ее можно не брать во внимание.А по поводу перешарпа не совсем согласен.Возможно где то и есть небольшой перебор,но это если смотреть в 100% увеличении, но это не совсем благодарное занятие.Ну так чьи работы можно посмотреть?
у никона 50мм 1.8Г пожалуй, лучший с того что у него есть.
и возможно он получше кенона 50мм 1.4
перешарп отчетливо виден у вас по ссылке на яндексе. там нет оригиналов 100%, только даунсайз.
если вам надо примеры работы разных полтинников, смотрите на фотору, в профильных топиках.
Алексей ну а Ваши фото работы на примере которых можно поучиться?
учатся на работах грандов. лично мне нравятся работы Пантелеева (поменял Никон на Кенон), Мартынова (Фууджи-Олимпус-Сони), Стельмаха (Кенон-Никон-Кенон). Все трое снимают отличные портреты, смотрите их блоги в нете.
с другой стороны, чтобы убрать прыщи на снимке, помыть обувь и поработать над позой – не надо быть грандом. это начальные навыки в фото :)
вы серьезно не видите перешарп в виде двойных контуров????
или считаете что складки торчащих шорт между ногами, кривизна ноги у модели и прыщи украшают снимок? хотите поучиться портретной съемке- есть много великолепных книг и курсов по портретному фото.
вот пример студийного фото на 50мм. ни прыщей ни пудры ни торчащих складок между ногами ни вздутых вен у модели. можно поучиться :)
Автор- Мартынов
Вы молодец,Лера. Мне уже тоже претит пздобольство всяких “умных” специалистов. Вы не побоялись выставить свои работы ,как пример возможностей конкретного объектива, о чём собственно и весь “художественный” свист. Вам нравиться фотографировать? Вашим заказчикам, знакомым и т.д. нравиться? Ну, и с Богом. Остальное придёт с опытом. А я предпочитаю природу и козявок.:) Удачи.
Никон 58 1.4Г – не совсем полтинник и не очень удачная линза по космической цене в 1600долл.
” the much cheaper Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G isn’t really significantly worse and if our Canon review of the Sigma 50mm f/1.4 HSM DG Art can be a guidance, the Sigma will be able to beat the Nikkor at almost half the price (which is still high enough for a nifty-fifty). ”
очень сильные ХА вплоть до 2.8
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sharpness.shtml
и т.д. и т.п. в общем, странная линза. непонятно для кого.