За предоставленный объектив Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic огромная благодарность Роману Томченко.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (сокращенно – Canon 24-105/4 L) является хорошим профессиональным универсальным зум-объективом для полноформатных камер Canon EOS. Компания Canon стала первой, кто представил публике объектив с подобными параметрами. Через 5 лет и Nikon подтянулась и выпустила свой Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat.
Вообще, у компании Canon имеется довольно обширный модельный ряд профессиональных объективов ‘L’-серии с постоянной максимальной диафрагмой F/4 (список в порядке выхода в свет):
- Canon EF 70-200mm 1:4L USM, 1999
- Canon EF 17-40mm 1:4L USM, 2003
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM, 2005
- Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM, 2006
- Canon EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM, 2011
- Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM, 2012
- Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1.4x, 2013
- Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM, 2014
- Canon EF 11-24mm 1:4L USM, 2015
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS II USM, 2016
Canon 24-105/4 L часто идет в качестве базового (т.е. китового) объектива к некоторым фотоаппаратам Canon верхнего ценового диапазона. В таком комплекте его стоимость гораздо ниже, чем стоимость при отдельной покупке. Со временем Canon 24-105/4 L полюбился не только фотографами, но и видеографами и стал довольно популярным и успешным объективом.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Основные характеристики:
| Полное название экземпляра из обзора | Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Ø77mm Macro 0.45m/1.5ft Image Stabilizer Canon Lens Made in Japan 4461761 UA0627 |
| Основные свойства |
|
| Диаметр переднего фильтра | 77 мм, резьба под светофильтры пластиковая |
| Фокусное расстояние | 24-105 мм, ЭФР для камер Canon APS-C 1.6x составляет 38.4-168 мм, ЭФР для камер Canon APS-H 1.3x составляет 31.2-136.5 мм |
| Кратность зума | 4.375 Х (обычно говорят просто – 4.4) |
| Разработан | для цифровых камер |
| Количество лепестков диафрагмы | 8 скругленных лепестков, которые формируют достаточно ровное отверстие |
| Метки | дистанция фокусировки в метрах и футах, значения фокусного расстояния для 24, 28 (обозначено точкой), 35, 50, 70, 105 мм, метки байонетного крепление и крепления бленды. Есть и метки для работы в инфракрасном спектре для 24, 28 (обозначено точкой), 50, 70 мм |
| Диафрагма | от F/4 по всему диапазону фокусных расстояний до F/22 |
| МДФ | 0.45 м, максимальный коэффициент увеличения 1:4.3 |
| Вес | 670 г |
| Оптическая схема | 18 элементов в 13 группах, 3 асферических элемента (на оптической схеме асферические элементы показаны зеленым цветом, один элемент из литого стекла, остальные два – копии, выполненные с помощью наращивания пластика на стеклянной основе) и 1 Super UD элемент (на оптической схеме показан голубым цветом, изображение кликабельно) |
| Бленда | Canon EW-83H |
| Страна изготовитель | MADE IN JAPAN |
| Период | С августа 2005, в августе 1016 был обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM |
| 3Д-вид | Посмотреть –> |
| Цены в современных интернет-магазинах |
Найти точную информацию насчет того, насколько долгоживущи гибридные асферические элементы, выполненные с помощью наращивания пластика, очень сложно. Лично мне нет особой разницы, что там в середине, лишь бы оно работало хорошо и долго.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Сборка
Объектив хорошо собран и имеет пыле- и влагозащиту, как и полагается всем профессиональным объективам. Кольцо фокусировки и трансфокатора прорезинены. Корпус выполнен из пластика снаружи, с металлическим байонетом, но, скорее всего, с металлическими внутренностями. Удлиняющаяся часть оправы корпуса состоит всего из одной части. На ощупь он приятный и увесистый, его вес составляет 670 грамм, Canon 24-105/4 L использует большие светофильтры профессионального диаметра на 77 мм. В руках, по тактильным ощущениям качества сборки, данный Canon 24-105/4 L немного проигрывает старому монстру Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM.
Экземпляр, который был у меня на обзоре имеет одну неприятную фишку – самопроизвольное изменение фокусного расстояние под собственным весом. Когда носишь камеру на плечевом ремешке, то оправа корпуса самопроизвольно удлиняется, а когда снимаешь птичек над головой – хобот объектива самопроизвольно укорачивается. К тому же, у объектива нет фиксатора фокусного расстояния. Для профессионального объектива такое поведение выдвигающейся оправы корпуса я считаю смертным грехом! При этом, во время изменения фокусного расстояния самопроизвольный выезд хобота объектива работает как ‘гидроусилитель’ и порой ты ‘перелетаешь’ то фокусное, которое хотел установить.
Во время изменения фокусного расстояния задняя линза двигается в середине корпуса объектива подобно помпе — втягивает и выталкивает воздух. Такое поведение задней линзы называют ‘эффектом’ пылесоса, который может увеличить количество пыли, которая скапливается в фотоаппарате. Оправа корпуса со стороны задней линзы выполнена в форме ‘киношной’ бленды.
При работе с объективом меня сильно раздражали пластиковые переключатели на объективе, которые изменяют свое положение туго, а переключать их неприятно. А еще одной неприятной особенностью, с которой я столкнулся, было то, что кольцо трансфокатора чересчур близко расположено к байонету камеры. Во время изменения фокусного расстояния объектив неудобно поддерживать левой рукой, а пальцы левой руки защемляет под выступом встроенной вспышки при использовании на Canon 550D.
Некоторые пользователи жалуются, что ход кольца трансфокатора очень мал в широкоугольном диапазоне (от 24 до 50 мм), что мешает комфортно устанавливать нужное фокусное расстояние. Но лично я никакого дискомфорта от этого не ощутил.
На корпусе есть метка байонетного крепления и метка для быстрой установки бленды. Объектив использует пластиковую бленду Canon EW-83H, которая фиксируется в специальных пазах, расположенных возле передней линзы объектива и при зумировании двигается вместе с выдвигающейся оправой корпуса. Бленду можно установить в обратном направлении для транспортировки. К сожалению, мне на обзор Canon 24-105/4 L попал без бленды, у кого есть подобный объектив, отпишитесь, пожалуйста, в комментариях насколько она востребована в работе.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Стабилизатор
Объектив имеет встроенный стабилизатор изображения IS (Image Stabilizer). Заявлено, что стабилизатор может компенсировать до 3-х стопов по выдержке (можно снимать на выдержках в 8 раз короче). На деле стабилизатор работает хорошо, неподвижные объекты без особых проблем можно снимать с рук на выдержках до 1/15 секунды. Я использовал объектив на кропнутой камере, с тяжелыми полноформатными камерами пороговая выдержка должна еще увеличиться.
На корпусе есть переключатель режима работы стабилизатора ‘Stabilizer ON/OFF’. Во время включения стабилизатора слышен небольшой щелчок – это нормальное поведение для данного объектива.
Во время визирования через ОВИ с включенным стабилизатором на 105 мм фокусного расстояния картинка приятно ‘замерзает’ и не дергается.
Сам по себе стабилизатор работает достаточно тихо, но во время съемки видео с включенным стабилизатором изображения встроенный микрофон камеры записывает шум от работы стабилизатора и его может быть слышно во время воспроизведения.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Фокусировка
Canon 24-105/4 L использует ультразвуковой мотор фокусировки Canon USM (Ultrasonic) и фокусируется быстро (я бы даже сказал – очень быстро). Фокусировка достаточно тихая. На камере Canon 550D часто бывает повторная перефокусировка, но, скорее всего это связано с простенькой системой фокусировки самой камеры (детали здесь).
Canon 24-105/4 L не является парфокальным объективом – он не сохраняет фокусировку во время изменения фокусного расстояния. Чтобы это проверить, достаточно в ручном режиме фокусировки сфокусироваться на 50 мм фокусного расстояния и изменить фокусное расстояние на 70 или 105 мм, наводка на резкость при этом собьется.
Во время фокусировки передняя и задняя линзы остаются неподвижными, так как объектив использует внутреннюю фокусировку. Во время зумирования передняя линза также не вращается. Можно без проблем использовать любые светофильтры.
Минимальная дистанция фокусировки составляет всего 45 см, при этом можно снимать макро с увеличением 1:4.3. По большому счету, надпись ‘Macro 0.45m/1.5ft’ на объективе просто говорит про МДФ, а не про настоящую возможность макросъемки. Canon 24-105/4 L имеет окошко со шкалой расстояний в метрах и футах. Шкалы ГРИП нет, зато есть метки для работы в инфракрасном спектре. В ручном режиме фокусировки кольцо вращается на 120 градусов, при достижении крайних положений не упирается, а продолжает скользить, не влияя на фокусировку.
На корпусе объектива есть всего один переключатель, который отвечает за режим работы фокусировки – ‘AF/MF’ (автоматическая/ручная фокусировка). В режиме автоматической фокусировки ‘AF’ поддерживается постоянный ручной контроль фокусировки Canon FTM (Full Time Manual Focusing), который подразумевает, что вращать кольцо фокусировки можно в любой момент. Но, на самом деле по инструкции ручная фокусировка доступна после наведения фокуса на объект в режиме покадровой автофокусриовки (ONE SHOT AF).
Немножко про FTM в реальных условиях:
Пример: на объективе установлен режим фокусировки ‘AF’, используя возможность FTM я навожу фокусировку вручную, но как только нажимаю на кнопку спуска затвора, полунажатие на эту же кнопку заставляет камеру перефокусироваться так, как ей захочется. Если продолжить ручную фокусировку/поправку фокусировки с полунажатой кнопкой спуска, то происходит ‘драка’ за контроль над фокусировкой. Получается, что руками ты вращаешь кольцо фокусировки в одну сторону, а камера перемещает фокусировку в другую. Особенно сильно это заметно в режиме следящей фокусировки ‘AI Servo’. В режимах ‘One shot’ и ‘AI Focus’ конфликт присутствует только до того момента, пока камера сама не сфокусируется так, как того хочет, после чего кольцо фокусировки становится послушным только фотографу. Скорость фокусировки Canon 24-105/4 L очень высокая и автоматика очень быстро сбивает ту ручную фокусировку, над которой фотограф мог работать несоклько минут. Это сильно раздражает и приходится переключать объектив в режим ‘M’, тем самым уничтожая всякую пользу от режима FTM. С другой стороны – ручной контроль фокусировки всегда присутствует и как-бы само название ‘FTM’ большего ничего и не обещает.
Для сравнения, объективы Nikon, которые имеют подобную функцию, называемую M/A (приоритет ручной фокусировки), отключают автоматическую фокусировку при начале вращения кольца фокусировки. Автоматическая фокусировка снова становится приоритетной только после повторного нажатия на кнопку активации фокусировки и только, если кольцо фокусировки больше не вращается вручную. Никаких драк за контроль фокусировки между камерой и фотографом не происходит. Это очень удобно и при переходе на Canon сразу ощущается неудобство FTM.
Заставить FTM работать так, как того хотелось бы мне, можно только в том случае, если функцию активации фокусировки снять с кнопки спуска затвора и назначить на другую кнопку, и не нажимать на эту кнопку во время ручной фокусировки/поправки фокусировки. В таком случае фокусироваться вручную можно когда угодно, а при нажатии на кнопку спуска затвора не будет конфликтной ситуации между камерой и фотографом за доступ к управлению фокусом. Обычно активацию автоматической фокусировки программируют на кнопку ‘AF-ON’ (для тех камер, на которых она есть), либо на кнопку ‘*’.
Возможно, я просто придираюсь к FTM только из-за того, что подобная функция с объективами Nikon работает более логично. А также удивляет, что никто не описывает подобные конфликтные ситуации. В любом случае, работа FTM не противоречит данным из инструкции.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Диафрагма
Диафрагма объектива состоит из 8 скругленных лепестков. На закрытых диафрагмах кружочки в зоне нерезкости получаются довольно ровными, но все же грани многоугольников можно разглядеть (пример на F/8.0). 8 лепестков диафрагмы имеются и у старого Canon Zoom Lens EF 24-70mm 1:2.8 L USM, а вот новые Canon 24-70/2.8L II и Canon 24-70/4L уже имеют по 9 лепестков диафрагмы.
Максимальная диафрагма F/4 доступна по всему диапазону фокусных расстояний. F/4 ровно на 1 стоп (2 раза) меньше, чем F/2.8. Диафрагма закрывается до F/22.
Качество изображения
Я использовал объектив только на кропнутой камере Canon 550D, потому полностью возможности объектива посмотреть мне не удалось. Тем не менее, объектив достаточно резкий на F/4 по всему диапазону фокусных расстояний и в центре, и даже по краям изображения (учитывая кропнутую камеру). “Достаточно” резкий означает, что резкость не вызывает особых претензий, учитывая это супер-зум с умеренной светосилой. Если прикрыть диафрагму, то резкость возрастает и не вызывает вообще никаких претензий. А вот то, что бросается в глаза – так это довольно сильная дисторсия на 24 мм фокусного расстояния.
Canon 24-105/4 L хорошо переносит боковой и контровой свет. В контровом свете создает очень мало бликов и “зайчиков”. Контраст тоже на хорошем уровне, что не удивительно для не особо светосильных объективов. Хроматические аберрации в зоне резкости неплохо скомпенсированы, но в зоне нерезкости сильно заметны фиолетовые и зеленые свечения возле контрастных деталей. Объектив имеет посредственный рисунок и слабо пригоден для какого-то творческого самовыражения. В общем, как для подобного зум-объектива, качество изображения на хорошем уровне.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 1.4 ГБ, 60 фото в формате .CR2 (RAW) с камеры Canon EOS 550D. Во время съемки использовался защитный светофильтр Kenko Pro1D Protector(W) 77mm Made In Japan. Все фото в галерее являются уменьшенным накамерным JPEG.
Красное колечко объектива Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Мой опыт
Если быть предельно честным, то Canon 24-105/4 L слабо “тянет” 17.9 МП матрицу Canon 550D на F/4 (в пересчете на полный кадр это будет 46 МП). На прикрытых диафрагмах это очень хороший объектив. В то же время Canon 24-105/4 L практически лишен того, что фотографы называют “рисунком”. В конечном счете – Canon 24-105/4 L технически хорошо сбалансированный объектив для тех, кто не хочет или не может возиться с тяжелыми “старшими” моделями 24-70/2.8.
По характеристикам ближе всех к Canon 24-105/4 L находятся Canon Zoom Lens EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Canon Zoom Lens EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Canon Zoom Lens EF 24-70 1:4 L IS USM.
На кропе Canon 24-105/4 L неудобен, так как 24 мм уже недостаточно широко. Подобной альтернативы для Canon APS-C 1.6х нет.
Меня просили сравнить этот Canon 24-105/4 L с никоновским аналогом – Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat. Если быть кратким – то объективы очень похожи и оба достаточно хороши. Из-за того, что Nikkor не имеет проблем с хоботом (по крайней мере экземпляр из обзора), чуть длинней по фокусному расстоянию и имеет удобное кольцо трансфокатора, то он мне показался более приятным для работы. В любом случае эти два объектива являются рабочими лошадками многих фотографов и довольно успешны в своих сегментах рынка.
Цены на Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Цены на объектив в популярных магазинах можете посмотреть по этой ссылке, либо в блоке цен ниже:
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic на камере Canon 550D
Итоги
В целом Canon 24-105/4 L хороший профессиональный объектив с быстрой фокусировкой, нормальным качеством изображения, стабилизатором изображения и максимальной светосилой F/4 по всему диапазону фокусных расстояний. Может быть отличным универсальным объективом на каждый день для многих фотозадач.
25 августа 2016 Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic обновлен до версии Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Пять лет назад очень хотел купить 24-105 именно на 550. Пришел в магазин, одел на тушку, покрутил кольцо фокусировки, снял обьектив и купил 15-85. Классный обьектив- удобный и усм шустрый, но фокусных не всегда хватает.
а почему открутили 24-105? что смутило?
Брал б/у. Внешний вид 9 из 10. Даже хобот вылезал только после хорошей тряски вниз головой. Через 200 снимков вылезла ошибка 01. Заменил в СЦ в Москве блок управления диафрагмой “всего лишь” за 8500 р. А так хорошее, ровное на всех фокусных стекло.
У меня та же проблема на б/у появилась через полтора лет пользования. Неприятная вещь – произвольная трансфокация под собственным весом, из за чего видимо усиленно изнашиваются шлейфы.
так что получается, фокусное менять нежелательно, чтобы шлейфы не изнашивались?
барахло это. достаточно неудачное стекло. существенно хуже никона 24-120/4.
проблемы с механикой несмотря на красное кольцо. посредственное оптически.
сильные потери света, реально оно темнее на стоп чем конкуренты, т.е. не 4 а 5-5.2.
чешуя вместо бокешки. мыло после 70мм.
в китах оно за 500долл, за эти деньги неплохой тревел темнозум.
кенон выпустил исправленную версию, где убрал большество проблем и обрезал мыло на теле.
получилась неплохая 24-70/4
PS
у Рыси, Анонима и Александра сейчас наверно разрыв шаблона :)))))
да нет.
ваш мусорно-фанбойный стиль написания комментов позволяет с первых же слов понять кто автор и много ли стоит это мнение.
Рысь, приятно что вы обо мне не забываете! ))
а ваши познания в линзах кенон меня просто поражают. ваш академический стиль, ваше теоретический опыт работы с техникой безграничен как вселенная! ))))
вы уже успели приплести мне кучу ярлыков. мне уже просто стало не хватать вашего внимания )))
ну да ладно, троллить вы мастер. никто не спорит. и я не буду )))
так что у вас есть по теме?
вы работали с этой линзой? )))))
или как обычно, троллите ни о чем?
Ну, можете у меня поучится, я не против.
“Рысь
21.10.2015 в 22:48 Ответить
да нет.
ваш мусорно-фанбойный стиль написания комментов позволяет с первых же слов понять кто автор и много ли стоит это мнение.”
=============================================
тема – Обзор Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
и кто-то еще говорит о мусорных комментариях )))))))))))))))))
Алексей, я тоже пользовался этим объективом и мне он не понравился из-за оптических качеств в сочетании с габаритами, весом и наличием красной полосы.
Выше, я уже отписывался по этому поводу и повторяться не буду, но хочу заметить, что хоть и являюсь никонистом, все же не позволяю себе эпитетов вроде барахла, говна, дряни и т.д. и т.п. даже в адрес “враждебного” лагеря.
Стоит ли удивляться негативным комментариям, агрессия порождает агрессию.
Ну и не смотря на все его косяки, 24-105 4лис один из самых популярных объективов, причем не только из-за цены, но и из-за размаха фокусных, пылевлагозащиты и стаба. На этот объектив снимают свадьбы, видео для ютуба, репортаж. И все мелкие недочеты типа не очень красивой бокешки и мыла – это ведь для тех, кто занимается фототехникой, а не фотографией. Ну пускай есть очень тонкая прослойка фотографов, для которых качество фотографий действительно важно. Например фэшн какой-нибудь, рекламная съемка. Но свадебное фото вполне можно при должном умении снять и на 18-55, не говоря уже о 24-105. Репортаж и вовсе несет своей целью донести смысл мероприятия до зрителя и не требует технического совершенства. Тот же 24-105 на 1дх вполне справляется с ближним репортажем почти везде, лишний стоп на 24-70 2.8 замещается стабом и дополнительными миллиметрами на длинном конце. Ну и опять же, продажи 24-105 говорят сами за себя. Есть немало других стекол в разных ценовых категориях, которые по ряду причин вообще стали провальными, а 24-105 является хитом уже 10 лет и пока достойной замены в этой ценовой категории ему нет.
Вот наконец-то купил себе этот объектив, до этого только непродолжительные тесты и троганье:) Могу с уверенностью сказать – объектив классный! Стаб отличнейший. Резкость на 24мм очень даже приличная, на 105 тоже при ф4. На отрезке 35-50 как-то не суперрезко, но опять-таки, если с фиксами сравнивать. Для зума резкость отличная. Для моих целей ф4 всегда рабочая.
Сравниваю его с первым 24-70 2.8 – вес кардинально отличается. После 24-70 24-105 как пушинка, будто какой-то пластик-фантастик. Но на самом деле это не так – собран не хуже 24-70. У меня у обоих стекол не выезжает хобот под своим весом слава богу. Хотя оба куплены б/у. У 24-105 немного пыли под передней линзой (едва заметно), у 24-70 пыли нет вовсе. Для меня стаб бывает намного полезнее светосилы, так что 24-105 поработает.
Что касается бленды, то в сравнении с 24-70 у 24-105 бленда ни о чем:) Ну она такая же и на новом 24-70 2.8 2. Когда бленда у зума крепится на хобот, она априори будет хуже, ведь она работает только на 24 мм. Тогда как у первого 24-70 2.8 бленда работает всегда и на 70мм даже лучше, чем на 24мм, у 24-105 бленда имеет смысл только на фокусных до 35, максимум 50мм. На 70-105 уже практически бессмысленна. По размерам она чуть побольше бленды с 17-40 4л (но там она помогает – ибо ширик).
На полном кадре у 24-105 в отличие от 24-70 2.8 больше виньетки. Искажений тоже чуть больше. ХА тоже больше. В общем, всего плохого у 24-105 больше:) Но не намного. А главное, все без проблем правится в редакторе парой кликов.
В плане скорости и точности автофокуса обе линзы хороши. Все быстро и точно, причем даже на старушке 40д или на начальном 650д. На 7д может и быстрее (хотя я не почувствовал), но даже на сорокете все очень-очень быстро, так что разница в скорости от тушки небольшая – итак все быстро.
По цене на б/у после кризиса 24-70 в среднем на 10-12 тысяч дороже 24-105. При этом меньше фокусные, тяжелее, нет стаба… В общем, минусов у старого 24-70 2.8 полно. Новый 24-70 2.8 2 резче, но как по мне потерял некоторую художественность. Да и цена. У старого 24-70 2.8 картинка очень приятная, размытие интереснее (но это все субъективно, конечно). У рассматриваемого 24-105 художественности нет особой, хотя на 105 ф4 можно снять достойный портрет. Не знаю как описать, но все же 24-105 – это чисто репортерская стекляха, тогда как с 24-70 2.8 можно и творческие изыски удовлетворить. Правда, в сравнении с как фиксы резким, собранным лучше танка и при этом художественным объективом 70-200 2.8лис2 оба – и 24-70 2.8 (да и новая версия) и 24-105 4лис меркнут… Жаль пока нет такого же крутого зума от кэнон на более коротких фокусных:)
Вот тебе и борьба противоположностей. canon vs nikon что лучше. Главное не чем а как снимать. Руки из плеч вот что важно.
Новая версия 24-105 4л вышла, интересно насколько старая будет хуже новой.
А еще Кэнон подала заявку на патент суперзума для фф – 28-560 ф2.8-5.6. Не факт, конечно, что что-то сделают, но интересен вес и цена. Скорее всего будет замена эльки 28-300. Учитывая, что последние несколько лет провальных линз кэнон не делает, то это будет бомба. Даже за 200-250 тысяч есть немалый интерес к этой линзе. Для фф ничего даже близко еще не было, максимум 300мм. А тут еще и 2.8 на коротком конце, подозреваю, еще и со стабом…
Привет! О сабже сем тоже скажу немного. На 5д первом ничего так, особенно на портретах, но как не парадоксально, старичок 28-135 усм резче по центру на пейзажах. А у сабжа края хоть и не мылят почти, но мягковатая картинка по всему полю равномерна. Старый 28-135 даже на кропе в 18мп резче выходит. Эта элька имеет картинку на четверку с жирным плюсом, до пятерки резкости недобрала. И фиг ли спорить, проф-не проф, это НОРМАЛЬНОЕ репортажное стекло на ФФ, и полностью подходит для проф использования- норм картинка, легкое и быстрое, относительно герметичное. Да, и на пятаках и даже единичках нет встроенной пыхи, нечем прищемлять пальцы.))) Вон новую версию выкатили, вторую, може резче будет, хотя дизайн ниочем, длиннее старого и походит на Никон теперь внешне.;-)
Часто его использую. разрешение довольно низкое, на Mark 3 получаются фотографии на уровне 12 мегапикселей. Сам то он был создан для первой пятерки. Стабилизатор максимум на два стопа. Хобот вываливается сам по себе при тоскании на камере. Одним словом, трудно его рекомендовать. Его я всегда стараюсь не использовать. Надеемся что новая версия дотянет хотя бы до сикмовской 24-105, который я купил также недавно и который этот кенон превосходит по всем параметрам, включая вес…
Вчера попробовал новую версию 24-105. Стабилизатор лучше, а все остальное даже хуже чем у первой версии. Первая версия пыль тянет как настоящий пылесос. Своб Mark3 (который уже выставил для продажи!) приходится чистить каждый месяц. Резкость никакая, кенон специально делает этот объектив чтобы людей привлечь к своей системе, эта вот такая удочка для новичков-дураков, которые потом выбросят его и купят другие линзы, но за редкими исключениями всегда будут нарываться на подобные грабли и будут платить кенону бешенные деньги. А может так и надо среднему мировому потребителю? Недаровм Sigma на свой действительно хороший 24-105 поставил цену выше кеноновского как бы указывая что оно так и должно быть, и что их стекло превосходит кеноновскую как минимум по оптическим показателям. Кстати, после использования его в течение почти года могу сказать, что фокус он мажет очень часто, где-то в 20-30 процентов снитков получаются расфокусированными, слегка, подстройка автофокуса не помогает… Одним словом, покапка его – это выброшенные деньги!
Добрый всем день! Прошу помощи у профессионалов. Какой объектив купить на canon 5d mark2 для свадеб, венчаний, кристин … такого рода съемок. Благодарю за ответ.
Здравствуйте Виктория! В вашем случае НИКАКОЙ! Такие мероприятия как свадьбы, кристины, венчание зачастую у людей бывают один раз в жизни и такие съемки очень ответственное дело. Наберитесь опыта и тогда сами поймёте какой объектив Вам нужен.
Жестоко, но по существу правильно. Владелец 5d mark II уже должен был бы определиться с основным набором оптики и других приспособлений для съемки. Я использую этот зум 24-105, вспышку 600, 50 mm F1.4, 85 mm F1.8, ну и штатив да прочую мелочевку.
Виктории:
Canon 24-70/2.8L или Sigma 24-70/2.8, если на Кэнон денег нема.
Подскажите, Sigma 24-105mm f2.8-4 намного хуже, если не брать в счёт скорость фокусировки и стабилизацию? Само качество картинки интересует. Смотрю образцы фотографий и не вижу разницы ( у сигмы даже f2,8 на 24 mm )
Я к тому, что стоит стремиться к покупке этой L-ки ?
Два разных класса стекла.
У Сигмы что-то рабочее с 5.6.
Вы сравниваете бюджетный полукитовый плёночный зум у Сигмы и ЭЛЬКУ от Кэнона.
Лучше присмотритесь к Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF
Благодарен Вам за обзоры. Одно существенно снижает качество оных. Это тестовые снимки, сделанные профессиональными объективами на любительских тушках и наоборот.
Благодарю.
Т.е. если я хочу заморачиваться, то лучше приобрести два, а то три фикса по цене одного этого зума!?
Опять нет всей правды об этом “культовом” объективе. А правда ужасна. И её тщательно скрывают. Этот объектив “недоэлька” и не заслуживает красного кольца. Разработав этот объектив 13 лет назад, фирма Кенон совершила ужасное… Обман и подлог – слова конечно грубые… Но! Факт первый: многие знают, что снимать в помещениях этим объективом без вспышки нельзя – причина та, что у него реальная светосила-5.2, а не заявленная 4.0 Со светосилой 4.0 снимать на полный кадр в помещении можно, что доказывает конкурирующий объектив Сигма24-105 Арт. Факт второй: это страшная тайна, никому об этом не говорите… У него ДВЕ ДИАФРАГМЫ!!!!!!! Нет , я не сошёл с ума… Первая диафрагма обычная, как у всех, управляется фотографом через тушку. Вторая диафрагма не полная и от воли фотографа не зависит, прикрывается на 1-2 стопа и управляется она через рычаг-коромысло от кольца зуммирования! Зачем? А потому, что у этой недоэльки сразу после её разработки обнаружились отвратительные характеристики на фокусных после 50мм. Срочно впихнули вторую (тайную)диафрагму, слегка прикрывающуюся на длинном фокусе. Доказательства? Посмотрите внимательно на оптическую схему. Видите в центре две тонкие вертикальные линии рядышком, через одну линзу? Это ОНО и есть. Я сам в такое не верил, пока не пришлось разобрать объектив с целью замены шлейфа диафрагмы. Жаль, что сюда нельзя вставить фото.
Сюда можно добавить фотографию без особых проблем, в крайнем случае добавить ссылку на нее.
Смотрим устройство чудо-объектива и любуемся второй диафрагмой https://nesovet.livejournal.com/327980.html
Не ищите зраду там, где ее нет. Темное стекло? – так чего ему темным не быть, если СТОЛЬКО границ перехода среда- среда (стекло-воздух-стекло). Любая граница сред вызывает падение светопропускания.
Вполне годное стекло, даже первая версия, просто используйте по назначению.
Кста, есть замечательный полнокадровый бомж- аналог – canon 24-85/3.5-4.5.
С удивлением для себя обнаружил, что во второй версии 24-105F4L опять использованы ДВЕ ДИАФРАГМЫ. В никому не нужной стекляхе-выкидыше 24-70F4L тоже, возможно, две диафрагмы. Не,ну а чё? Пипл же хавает красное колечко… Делаем выводы: У Кенона закончились инновации, фирма идёт по наклонной. Если бы они смогли сделать 24-135F4L,да ещё парфокальный, вот это было бы круто, пусть чуть больше и тяжелее. А так клепают одно и тоже уже на протяжении 15 лет, это позор. При этом Сигма, Тамрон, Йонгнуо показывают мускулы…
С этой же логикой – где Tamron/Sigma 24-135?
Yongnuo использует патенты 20-летней давности для оптики от Canon.
Тамрон и Сигма со своими новейшими оригинальными линейками оптики вызывают восторг. Йонгнуо вызывает восхищение копеечными ценами на АВТОФОКУСНУЮ оптику. И никакие патенты 20-ти летней давности YN больше не копирует. Двойная схема Гаусса (Планар) в YN50F1.8 это вовсе не изобретение Кенона, этому изобретению скоро 100 лет. Вторая версия YN50F1.8 даже дизайн имеет сверхсовременный, на Кенон не похожий. Объектив YN50F1.4 вообще уникален и по конструктиву, и по ОПТИЧЕСКОЙ СХЕМЕ (передняя линза вогнута внутрь). Кстати, я купил этот восхитительный объектив на Али за (лучше сядьте) всего 10300 рублисов. Тётя Соня выпустила парфокальный 28-135F4 с моторизованным зумом (вообще уникальная вещь). Что уникального выпустил Кенон? Вот и с новой ФФ-беззеркалкой Кенон, скорее всего, жидко обделается.
да, действительно, про 28-135 для видео я и забыл.
А что такого “элитарного” в ее автофокусности? Напомню, AF EF объективы так же делали tokina и cosina (вы ее продукцию знаете под лейбами zeiss, voightlander, phoenix, soligor и т.д.). Из китайцев еще Meike 85/1.8 интересный. Вроде бы у позднего vivitar что-то было выпущено до того, как они развалились/продались.
вот подскажите пожалуйста, стоит ли менять свой 24-135 на данную модель, перспектива съемка свадьбы, но точно знаю, что эльки со светосилой 2.8 точно не потяну по крайней мере в недалеком будущем
Здравствуйте, Аркадий!
А легкое болтание хобота, при тряске как на 24, так и на 105 это норма для этого обьектива ( и вообще для зумов)или неисправность? Спасибо
Самое-самое легкое это норма.
Здравствуйте. Качество Canon RF 24-105mm F4L IS USM улучшилось? Имеет смысл приобретать, как китовый к Canon R?
Спасибо.
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ — судя по этим тестам разница очень несущественная. Чуть резче, чуть лучше боке (менее выражены кольца). Основные преимущества в эргономике — меньше (даже без адаптера, адаптер добавляет еще к весу и размеру), дополнительное кольцо управления.
Если уже есть 24-105 в наличии, то особого смысла менять не вижу. А как основное китовое стекло вполне, я бы предпочел RF-версию.
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, я любитель и хочу приобрести универсальный на каждый день объектив к canon 1300d. Рассматриваю варианты с рук либо canon 24-105f 4l либо canon efs 18-135mm nano usm. Скажите кто имел дело с этими объективами, есть ли смысл платить за эльку? Спасибо.
Лучший штатник для кропа Canon — EF-S 17-55/2.8 IS. И по качеству изображения, и по светосиле. Если этот вариант не рассматривается, пожалуй, 18-135 подойдет больше именно как универсальный. 24-105 хороший штатник на полном кадре, но 24 для кропа — это умеренно широко и для многих сюжетов, архитектуры, пейзажа, тесных помещений часто не хватает. Ну и 30 миллиметров на длинном конце тоже не будут лишними.
Чисто из опыта и практических соображений, если у вас есть родной 18-55 со стабом, я бы купил вторым объективом 55-250 и носил оба. Так вы перекроете гигантский диапазон фокусных расстояний и получите даже неплохие портретные возможности, если снимать на фокусных около 200мм на улице. Если с двумя возиться категорически не хочется — 18-135.
Спасибо за совет, у меня есть 55-250 ещё первой версии, не всегда его хочется носить с собой, в основном использую полтинник, но его иногда многовато по фокусным расстояниям в помещении.
Смысл есть. Вопрос только хватит ли Вам 24 мм для «универсальности»
А какова разница в скорости фокусировки на длинном и коротком конце? У меня довольно значительна, раза в два а то и более, что смущает
У многих объективов так. Это нормально. Если все еще сомнения – в интернете есть уйма обзоров этого стекла с примером скорости фокусировки на коротком/длинном конце.
Нормальный объектив, конечно не может быть идеалом, но в своей среде работает хорошо, именно на ФФ. На кропе только до 10 мпикс, выше уже сложно пробить резкость. Портреты выходят неплохие есть свой объем, на мой взгляд небольшой софт картинки придает подобие СФ оптики. Да я прощаю ему эту мягкость, он дает художественную картинку хорошую, без вырвиглазной резкости, круче только 24-70 2.8 и фиксы.
Использую на canon R, хороший объектив, особенно за свою цену К резкозти претензий нет. Никаккой «мыльности» не наблюдается. Говорят, что в первой версии был разброс по качеству. Слава Богу, мне попался резкий экземпляр.
Такая концепция у данной линзы – усредненная резкость для всего поля кадра – чтоб цен р не давлел над краями, плюс компенсация аберраций. Также флюоритовый элемент сопряжен с оптическим пластиком в этой модели, поэтому резкость неидеальна.
Уважаемый Аркадий! Вам, а также Алексею, Инженеру, и другим комментаторам огромное спасибо за ценные замечания по данному объективу! Имея очень положительный опыт использования кэноновских Элек на видеокамерах XH-A1 и XM-1, думал, что этот 24-105 достойный сын семейства, но видимо, раз на раз не приходится. Как раз хотел спросить, “заиграет” ли такое стекло на кропах Canon 550D и Canon 40D, а обзор как раз про них и сделан. Очень приятно. Спасибо, что помогли советами