За предоставленный объектив Tamron SP 1:2.5 90mm Tele Macro BBAR MC 52B N/AIl (for Nikon) огромная благодарность Владимиру Тарасюку.
Tamron SP 1:2.5 90mm Tele Macro BBAR MC 52B N/AI
Tamron SP 1:2.5 90mm Tele Macro 27° BBAR MC 49∅ 52B N/AI – замечательный цельнометаллический фикс-объектив, предназначенный в первую очередь для макросъемки. В данном обзоре представлена версия объектива для работы с камерами Nikon. Tamron 90/2.5 52B выпускался с системой сменных хвостовиков Tamron Adaptall-2, что позволяло использовать его практически на любой системе.
| Название экземпляра из обзора | Tamron SP 1:2.5 90mm Tele Macro 27° BBAR MC 49∅ 52B N/AI No.511100 |
| Тип | мануальный объектив с фиксированным фокусным расстоянием и возможностью макросъемки |
| Диаметр переднего фильтра | 49 мм (!), с использованием оригинальной бленды Tamron 23FH – 58 мм |
| Фокусное расстояние | 90 мм, ЭФР для камер Nikon DX 135 мм, ЭФР для камер Nikon CX 240 мм |
| Разработан | для пленочных камер, имеет систему сменных хвостовиков Tamron Adaptall-2 |
| Количество лепестков диафрагмы | 8 штук |
| Метки | диафрагма, дистанция фокусировки, кратность увеличения, ГРИП |
| Диафрагма | F/2.5-F/32 |
| МДФ | 0.39 м, маскимальный коэффициент увеличения 1:2. С использованием макро-экстендера Tamron SP 2X tele-converter 01F или подобного и совместимого максимальное увеличение составляет 1:1 |
| Вес | 420 г |
| Оптическая схема | 8 элементов в 6 группах, просветление BBAR MC |
| Бленда | 23FH |
| Страна изготовитель | JAPAN, 1979-1988 |
Кольцо диафрагмы и фокусировки прорезиненные. Кольцо фокусировки вращается на 360 градусов (полный оборот вокруг оси). Фокусировка плавная, во время фокусировки хобот объектива заметно удлиняется, передняя линза при этом не вращается. Также, во время фокусировки смещается вперед и само кольцо фокусировки, а вот задняя линза остается неподвижной.
Tamron 90/2.5 52B имеет шкалу дистанции фокусировки в метрах и футах, а также шкалу ГРИП для значений F/16 и F/32. За кратность увеличения во время макросъемки отвечают две специальные шкалы. Одна из них показывает доступную кратность увеличения в штатном режиме, без использования макро-экстендера. В таком случае можно получать максимальный коэффициент увеличения 1:2, что довольно неплохо. Если же воспользоваться макро-экстендером ‘Tamron Extension Tube for SP 90/2.5 (1:2-1:1)’ (это может быть и обычное макро-кольцо определенной длины), то можно получить увеличение 1:1. С использованием такого экстендера возможна работа объектива только в макрорежиме с кратностью увеличения от 1:5 до 1:1.
Диафрагма объектива состоит из 8 лепестков. На промежуточных значениях между F/2.5 и F/5.6 лепестки формируют отверстие с зазубринами (циркулярная пила). На более закрытых значениях, начиная с F/5.6 – правильный многоугольник. В галерее есть снимок разноцветных лампочек, на котором видно зазубрины. Было бы неплохо, если бы добавили еще один лепесток диафрагмы и сделали относительное отверстие более круглым. Значения числа F переключаются щелчками. Возле метки F/32 стоят красные буковки ‘AE’, которые обозначают возможность использовать объектив в некоторых автоматических режимах с некоторыми пленочными камерами Nikon.
Tamron 90/2.5 52B использует специальное ‘BBAR MC‘ мультипросветление – Broad Band Anti Reflection Multi Coating (глубокое анти бликующее мульти просветление). Передняя линза отливает ярко выраженным аквамарином (метки на шкале с футами имеют такой же цвет), задняя – сиреневым цветом. Чтобы еще сильней уменьшить количество бликов, можно воспользоваться блендой, которая вкручивается в резьбу переднего светофильтра. Родная бленда 23FH металлическая и использует светофильтры или крышки диаметром 58 мм в то время как диаметр светофильтра составляет всего 49 мм.
Tamron 90/2.5 52B показывает хорошую резкость уже на F/2.5 и отличную начиная с F/4. Объектив резкий как на близких, так и на дальних дистанциях фокусировки. Только на сильно закрытых диафрагмах, таких как F/22, F/32 дифракция частично ‘съедает’ детализацию.
Оптимальное относительное отверстие при работе от бесконечности до кратности увеличения 1:4 – F/8, если нужна большая кратность, то оптимально использовать F/11.
Нет никакой заметной дисторсии, хорошая цветопередача, и в целом – очень приятный рисунок. Правда, в контровом свете объектив все же может ловить блики. А также, на сильно прикрытых диафрагмах в центре кадра, в зависимости от освещения, может появляться сине-голубой блик. Пример такого блика хорошо виден на снимке с шишкой.
В целом Tamron 90/2.5 52B функционально похож на Vivitar Series 1 90mm 1:2.5 VMC Macro (a.k.a Tokina AT-X Macro 90mm 1:2.5). В дальнейшем модель 52B была заменена на модель 52BB, у которой осталась та же оптическая схема, поменялась только оправа корпуса.
Исходные файлы можно скачать по этой ссылке (44 фото в формате ‘.ARW’, 1 Gb). На камере Sony a7 я использовал объектив с помощью переходника Nikon F – Sony E. Как использовать старые мануальные объективы на современных ЦЗК Nikon описано в разделе про AI-S.
Tamron SP 1:2.5 90mm Tele Macro BBAR MC 52B N/AI
Мой опыт
Заявлено, что Tamron 90/2.5 52B отлично подходит для портретной съемки. На одном из сайтов даже указано, что Tamron 90/2.5 52B – ‘Super Portrait‘. Что касается создаваемого качества изображения – нет никаких проблем, но я уже не раз писал, что использование макрообъективов для портретной съемки затруднено малым шагом кольца фокусировки на том диапазоне дистанций, который чаще всего используется для съемки портретов. В этот раз я использовал макроообъектив Tamron 90/2.5 52B на камере Sony a7, у которой есть замечательная функция пикинга (подсветка резких участков на фото). Но даже с этой функцией на F/2.5 снимать портреты довольно сложно. Малейшее касание кольца фокусировки сильно сдвигает глубину резкости. В итоге я окончательно разочаровался в макро-портретниках. Конечно, никто не запрещает использовать Tamron 90/2.5 52B в данном жанре, и если приловчиться, то можно не замечать дискомфорта. В то же время, чисто для портретной съемки, классические мануальные портретные объективы класса 85-135/1.4-1.8-2-3.5 куда более пригодны.
Каталог современных объективов Tamron можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
В очередной раз объектив класса Tamron SP (Super Performance – Супер Производительность) не подвел и показал высокое качество изображения и сборки. Рекомендую всем любителям объективов ‘по резче’.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Н-даа.. Обьективчик достойный..
Вообще у Тамронрв отличные цветопередачи и мягкие тона.
Как можно судить по примерам фото – этот Тамрон не исключение ..
сигма, тамрон, кэнон и иже с ними не умеют делать хорошие объективы!
только никон, цейс и ссср – классные!
Долго думал?
Не могу утверждать на 100 %, но мне кажется, что из “неродных” объективов на системе Никон, именно тамроновские дают цвет наиболее близкий к родным никорровским объективам
А я не соглашусь..
Руководствуюсь, конечно, субьективным мнением – но по своему домашнему парку обьективов (у меня их 8 штук) тоже сформировал определенное мнение.
Родные Никкоры (3 штуки – 18-55, 55-200 и 18-200) казалось бы хорошие (да, если сравнивать с аналогичными китами конкурентов – то тут без разговоров – Никон далеко впереди – даже китовая оптика в Никона качеством выше конкурентов), но родная оптика дает какие-то холодные тона.. Резкость отличная, но цветопередача уходит в холодную часть …
Те же Тамроны – по резкости немного проигрывают Никкорам, но по тонах, по мягкости, по цвету намного приятнее. Тона теплее, приветливее чем у Никкоров.
Но Тамрон с моей точки зрения был бы во всем идеален (я всегда и старался пользоваться Тамронами) если бы не существовало Сигмы.. На первое место я бы поставил Сигму.
Мягкость тонов, цвета (резкость в моих бюджетных правда тоже – на уровне Тамрона, пригрывают Никкорам) – все нравится больше всего. Очень похожа на Тамрон – но кажется, что тона еще теплее..
По одной инфе читал, что вроде и оптические схемы у них с Тамронами одинаковы, по другой инфе пишут, будто у Сигм вроде самая сложная конструкция – поєтому по надежности (по механике) они вроде наименее надежны.. Как там на самом деле – не знаю. По отзывах читал, что пользовались и 3 и 5 лет и пока работают..
Говорили, будто у Тамронов и Сигм один владелец (вроде Сони, что ли – 50% акций держит) – точно не знаю, не интересовался (хотя, может поэтому они между собой и так похожи)
В общем я сформировал для себя мнение – для меня на первом месте Сигма, на втором Тамрон.
Но уважаю их обоих. Тамрон отличный, но Сигма все таки вроде чуть лучше…)
Родной никоновской оптикой вообще не пользуюсь, не нравится.
Tamron 17-50 2.8 очень резкий, нет у nikkor такого бритвенного стекла, ну нет.Да немного медленный автофокус, но что касаемо резкости то родные стекла уступают.
то бишь никоновский 17-50/2,8 и 24-70/2,8 вы не пробовали.
Вот этот (17-50), пожалуй, единственный никоновский который не пробовал.
Но на основании всех предыдущих у меня нет отснований считать, что он чем-то будет отличаться от 15 остальных никоновских, которые пробовал.
24-70 – один из самых распостраненных – не думаю, что есть кто-то, кто бы его не пробовал – ничем не отличается от любого остального никоновского стекла – резкость – единственное достоинство. Ни тонов, ни мягкости, ни цветопередачи нет, как и в юбом другом никоновском стекле.
Я пробовал, в результате предпочел Tamron 17-50 2.8 так как Nikkor 17-55 2.8 выигрывает лишь скоростью фокусировки, что для меня не критично.Учитывая разницу в цене и “двухцветную” картинку 17-55, победил Tamron.Пользуюсь и родными стеклами, фиксами, понравился 80-200 2.8, 85-ки хороши.Как по мне то не все объективы Nikkor удачны, есть очень скучные и неприлично дорогие, поэтому тамроны и сигмы будут серьезно конкурировать.Близок час, когда китайцы будут делать отличные стекла и тогда цена решит многое.Мой первый 17-50 был произведен в Японии, имел бек и через 1,5 года резина растянулась.Продав его я купил “китайца” и был поражен качеством сборки и картинки, ну и резинка живее всех живых.(тамрон 17-50 2,8 без стабилизатора).
Хорошие объективы хоть Китайские, хоть Японские не могут быть дешевыми: 1. Обработка стекла дорога и медленна.2. Допуски при изготовлении и сборке не детские.
И Никон DC 105/2 трахнет на открытой дырке любой прикрытый Тамрон.
Судить о всех никорах по 55-200, это чень сильно и смело и добавлю глупо. Достался мне когда то такой объектив в нагрузку, гаже объектива у меня не было, здыхался сбагрил за бесценок…
А вот 18-55 весьма и весьма неплох, конечно для своего сегмента и своей ценовой ниши…
” цвет наиболее близкий к родным никорровским объективам”
Я бы сказал корее – ” цвет наиболее далекий от родных никорровских объективов и наиболее близкий к реальному цвету фотографируемой композиции”
Никкоры дают цвета как раз не совсем похожие на реальные.. Тамроны и Сигмы же передают цвета действительно намного ближе к реальным.
ах если бы на нем был AF, а так за те деньги, что за него просят, можно купить три Юпитера-37, а кому нужен макрик, так лучше взять Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8
фото з об’єктива з обзора на d610
f/2.5
f/4
f/2.5
також f/2.5
Всем доброй ночи, по поводу цветопередачи почему б не взять разные обьективы и сфоткать одну цветовую палитру на одинаковых настройках и посмотреть.
таких тестов миллионы в инете выложены
И, уверен, каждый из владельцев обьективов тоже так делал – на основании этого у каждого и сложилось мнение (на очевидных данных) об обьективах.
Если хотите получать стабильный коммерческий результат – родная автофокусная оптика. А если хотите необычную картинку – советская мануальная. Цейс – за гранью добра и зла…
Никак нет
Пвтофокусная – да, беспорно
Но “родная” – т.е. никоновская – по цветопередаче очень неважная.
Свои Никкоры в коробку сложил, уже не пользуюсь и вряд ли когда вообще буду к ним обращаться.
Если хотите хороший коммерческий результат – то только специализированные обьективы (Тамрон или Сигма – по крайней мере мягкости и цветопередачи лучше чем у них не встречал. А родная никоновская оптика – на уровне таких же родных альтернатив у Сони или Кенона, только по резкости чуть лучше, но для художественных целей она не годится. Т.е. формально сказать родная оптика нормальная – если нет более качественной)
Цейс же – да, вне конкуренции (в этом плане некоторые стекла Сони, сделанные по технологии Цейса точно также рвут всех конкурентов)
Судить о никоновской оптике по паре китовых обьективов – это сильно!
По бюджетной оптике судят по паре китов
По другой оптике судят по аналогично соизмеримым.
Все равно холодные тона присутствуют во всей никоновской оптике.
И если сравнивать с тем кто специализируется на оптике (как Цейс, Тамрон или Сигма) – то против Никона это небо и земля.. Пусть Цейс и дороже, но Тамрон и Сигма превосходят никоновскую оптику которая в два раза дороже.
Тамрон за 4 тысяч дает качество картинки лучше никкора за 17 тыщ грн. (Как тот же никоновский 18-200 стоит 17 тыщ грн, а Тамрон 4500 грн и тона приятнее)
У Никона оптика неплохая конечно (если сравнивать с некоторыми Сони и Кенона) – но все равно Тамрон, увы, лучше.
Поэтому никонровской оптикой не пользуюсь – просто лежит сложеной в коробке
а вы смешной! )))
то что вам не нравятся естественные тона никона и вы предпочитаете переутепленные тона той же сигмы не говорит что никон плох. ))
Напротив.
Мне не нравится искажение цветов никоновскими стеклами
И нравится мягкость и ествественные тона (максимально близкие к оригинальным цветам) у Тамрона и Сигмы.
Не пытайтесь приписать другому свои личные фантазии.
Я не говорил что никон плох (Это вы сами уже начали придумывать – вероятно вам лет 16, обычно в таком возрасте так развита фантазия).
Я говорил что Никон отличные стекла – в сравнении с аналогами Сони (разумеется, не цейс) или Кенон..
Но Тамрон или Сигма, увы, все же лучше
Поток субъективщины и упования на “шЫдевральную” мягкость и теплоту тонов …. учитесь фотографировать тем, что есть, а не хаять то, что и в руках не держали.
Вот именно тем что есть и умеем фотографировать
Поэтому никкоры и сложены в коробочку – как стекла неважные (несмотря на свою цену в 17 000 грн – просто переплата за бренд и не более того – к самому качеству эта цена никакого отношения не имеет.. Тамрон такого качества, как этот Никон должен стоить 1500 грн, потому что Тамрон за 4000 грн дает цветопередачу лучше чем Никкор за 17-23 000 (других обьективов не было)
Недаром, кстати, ведь Никкор кто купил – его продать невозможно – никто не купит.
И недаром самые дорогие и качественные стекла высокого ценового диапазона – это увы, Сигма.. (
Со стекол Никкора убрать надпись “Никкор” и цена раз в 6 упала бы – это не секрет, что стекла сами по себе не очень хорошие
Анатолий, вы бы не позорились, рассуждая об оптике Никон имея две самые дешевые стекляшки и один среднеудачный суперзум. Даже супернавороченный 18-300 3,5-5,6, никак не может быть эталоном качества. Желаю вам приобрести нормальный никоновский объектив и перестать молиться на дешевые заменители никкоров. Ну а цейсы сильны, когда они Цейсы и фиксы, а когда они Sony да ещё зумы, то мало чем отличаются от им подобных.
Никон 18-200 стоит 17 000 грн – нельзя сказать что он из самых дешевых.
Это раз
А во вторых – бюджетные стекла Никона проигрывают бюджетным стеклам Тамрона
Среднеценовые стекла Никона проигрывают опять же… бюджетным стеклам Тамрона.. )
Так что лучше вы не позорьтесь кроме слепого фанатизма к Никону у вас ничего не вижу..
Анатолий, извините, но сегодняшняя цена никкора 18-200 вряд ли является таким уж высоким показателем его качества, т.к. в декабре 2013 г. он стоил 5500 грн., что не так уж и много. Нынешняя же его цена – это, скорее, следствие низкого курса нац. валюты, а не его реальная стоимость (разумеется, ИМХО).
все стоимости обьективов в любой момент являются следствием курсов нацвалют
В одно время одна цена, в другой момент другая
Но относительный порядок цен и иерархия все равно остается одной и той же
Вот-вот. Поэтому, если уж взяться за относительный порядок цен, то Nikkor 18-200 не находится в “топе”,и даже если сейчас он и стоит ~17000 грн – это отнюдь не показатель его качества, и судить по нему всю линейку никоновских объективов, по меньшей мере, некорректно.
Цейсы – когда они Сони (пусть даже и без надпись Цейс) – пусть и зумы – вы бы хоть в руках их сами подержали, прежде чем свой бред писать..
Это одни из лучших стекол – на уровне оригинальных Цейсов.
О каком сравнении с ” то мало чем отличаются от им подобных.” (в частности, с Никкорами) вообще там может идти речь..
Вы бы хотя бы увидели и попробовали хотя бы одно такое стекло – сказали бы совсем другое и не выставляли бы себя на посмешище с “Цейсами”….
Запишу это сюда https://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/
Анатолий, хотите что-то доказать – выкладывайте свои фотки, народ оценит
глупости не нужно писать…
Так и не пишите глупости.
18-200 это универсал, его возьмут многие любители, сразу после мыльницы поэтому и цена на него высокая, дело не в качестве, а в спросе. Такой универсал не может дать качественную картинку, это не его задача, его задача избавить владельца от необходимости таскать много объективов с собой, чистить постоянно матрицу и вообще не заморачиваться. Каков запрос таков и результат :)
Когда мне нужно снять быстро и качественно – Nikkor. А когда я иду в лес, цветочки-листики поснимать – беру Гелиос.
А все, что касается цвета – capture one + photoshop + imagenomic – любая обычная фотка становится шедевральной. А вот если бы я промахнулся с фокусом…
PS. Говоря про Nikkor, я имею ввиду светосильные фиксы! А никак не китовые или условно-светосильные, ну и вообще всякие там зумы…
Nikkor – это стабильность результата! Будь у меня очень много денег, я бы к Цейсовским Otus’ам обязательно докупил бы их топовые автофокусные аналоги Nikkor.
Если вопрос именно в цветопередаче, то технически можно сделать эталонные фотки двумя объективами, после чего с помощью соответствующих программных средств и (желательно) хорошего монитора сделать настроку “как тамрон” либо для того ПО которым пользуетесь либо вообще настройку которая в фотоаппарат заливается (там есть настройки цветового профиля например, ещё ББ можно подгонять). Практически у меня надобности не возникало, и вряд ли она вообще есть (иначе это бы уже лежало в сети, сейчас есть просто настройки в сети из серии “сделать хорошо”, но не “никор как тамрон), но обладая определенной усидчивостью и правильным походом должно быть возножно.
Запасся попкорном )))
Анатолий, если не секрет, а какими объективами Tamron Вы обладаете? Ну чтобы понимать, что с чем Вы сравниваете..
Если вы внимательно читали – то должны были прочитать и понять, что средний Тамрон по качеству соизмерим с топовіми никкорами, бюджетный Тамрон дает такое качество как среднеценовой Никкор и т.д.
Поэтому то, что вы смотрите только на цену и стараетесь сравнить только в пределах одной ценовой линейки показывает что вы в руках этих стекол не держали и а просто привет маркетологам..)
Попробуете сами – прозреете
Уже прозреваем :)))
Со временм (а особенно когда будут требоваться действительно качественные снимки) – прозреете, не беспокойтесь..))
Экий Вы право безапелляционный! )))) Если что, вот мои личные стекла:
1) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD
2) Tamron SP 90mm F2.8 Di VC USD 1:1 Macro
Так что с тамронами я знаком не по наслышке. И имею о них свое мнение, которое тут еще кстати и не выражал…
А вот Вы ушли от простого в сущности вопроса… Почему?
Хорошие стекла.
Свободно умывают аналогичные Никкоры в ценах в 3 раза выше
Мне очень интересно откуда у вас 18-200, точнее зачем? имея на руках 18-55,55-200, и продать не получается по двум причинам это цена и их не нужность, имел возможность поснимать на тамрон 18-200 так вот он проиграет по резкости и цепкости фокуса никору 18-55, и после этого мыла который давал тамрон смотреть и сравнивать цветопередачу я не хотел.
да, Никкоровские стекла тяжело продать
Их реально с рук никто не купит.
Кстати, 18-55 никкор действительно неплохой обьективчик
По резкости и отсутствии мыла по крайней мере китовых конкурентов Сони и Кенон оставляет далеко позади.
“Мне очень интересно откуда у вас 18-200, точнее зачем? ” – затем что никому их не продашь )))
Так и валяются в ящике эти три горе-обьектива от Никона..
Снимать ими, разумеется, никто не будет (цветопередача далека от реальности, резкость хорошая)
Работаю с Тамронами и в первую очередь с Сигмой.
когда я спрашивал зачем я имел виду зачем покупали.
вероятно, дабы оценить качество родной оптики, разочароваться в ней, и перейти на сигмы..тамроны с чистой совестью, убеждая себя и других, что сделал правильно :-))
(Извините за офтоп)
Уже говорилось – потому что, как и многие остальные, повелся на маркетологов с их баснями о никоноровских стеклах.
Результат очевиден – валлается.
Для любительской сьемки никоновские стекла нормальные, но для хороших качественных снимков никоновская оптика не подходит (надо слишком уж много сидеть в обработчиках приводить фотографии в норму)
Плохому танцору всегда что-то мешает.
Сигма 17-50 2.8-крутая!Без оплёвывания других систем.Вот крутая сама по себе,хоть трЕсни….).Господа,молитесь спокойно каждый своему богу.
Анатолий, Вы пользовались каким-нибудь никкором-фиксом ш тамроном-фиксов. Как Я понимаю вы сравнивали ТОЛЬКО зум-объективы двух систем? И еще хотелось бы знать какой камерой Вы снимаете?
Разумеется, и фиксами и зумами пользовался
На основании чего и сложилось абсолютное мнение.
Вы решили просто переливать из пустого в порожнее ? (просто по третему-четвертому кругу задавать одни и те же вопросы, типа что-то не поняли ?)
Если человек описывает определенное мнение то очевидно же, что мнение это уже сформировано на каких-то фактах и достаточный опыт на это есть..
Тролль-Анатоль.
Да ладно, поначалу даже весело было.
Я честно говоря рассчитывал на большее :)
ну, зато хоть не уныло, и то дело. ;))
Анатроллий!
100% :))) Мне вообше здаётся что у человека система Кенон и он решил Никонов затролить :)
Как сказал Олежище: “убеждая себя и других, что сделал правильно” :)
Думал серьезные люди, думал обьективы сами в руках держали, думал судят по оптике реально е понаслышке – а оказалось обычные тролли ..((
И не нашли ничего лучше чтобы “сохранить лицо” как просто “тупо сьехать”…
Красиво местами, но как говорил Станиславский – “не верю!”
Анатолий, если разобраться, то вот так по нескольким объективам брать и судить сразу всю СИСТЕМУ Nikon/Tamron по объективам – очень субъективно, потому здесь вы еще не раз увидите камни в свой огород.
Аналтролий кто съехал?, ребята попросили ВАС расказать какие у вас тамрони и сигми плюс какой камерой снимаете можно и пару фото выложить в качестве образца чтобы ВАС лучше понять, но у вы вы как будто не слышите. Грех ВАМ обижаться.
ИЗВИНИТЕ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ НЕ СДЕРЖАЛСЯ.
Добрый вечер господа фотографы, имею пару тамронов и никкор, хочу сказать что каждый объектив сам посебе хорош, плох тот фото художник , который не может выжать картинку с объектива.
Система Кенон, объективы: Никкор 105мм 2,5; Тамрон 80-210мм 3,8-4; 28-75мм 2,8. Извините за офтоп. Аркадий, классный обзорчик!
Хмм…
Толик, да выбрось ты все эти суперзумы шо от Никона или Тамрона на свалку.
Анатолий, дам вам совет, у Аркадия на форуме есть маленький нюанс, всё что напишет Yarkiy и Рысь вы обязаны принять за истинную правду, даже если они называют вас Анатроллием вы должны вы это поверить и согласиться, в противном случае если начнёте пылить в ветке, то Аркадий забанит вас а не их, ведь они здесь тролли на ПМЖ, а вы так залётный. На Радоживе много бывало вам подобных правдорубов, но в силу упоротости трёх персонажей постоянно живущих здесь их банили, банят, и будут банить. И не забывайте ещё о том что Аркадий сотрудничает со многими барахолками советской оптики в Украине, поэтому нахваливает он её соответствующе, и может даже подсказать вам где купить какой нибудь Гелиос который уделает любой фикс Никкор по всем фронтам.
1. Рысь был забанен на долгое время, но, согласно правилам, указанным здесь https://radojuva.com.ua/about-radojuva/ попросил прощение у Рей и получил амнистию :)
2. Я не сотрудничаю с барахолками, с этого ничего не имею и пишу так как есть. Те, кто предоставляют технику для обзора могут размещать ссылку на себя в шапке обзора. Некоторые просто этим пользуются для рекламы своих интересов, но ущербность предоставляемой фототехники от этого не меняется.
3. Подсказать где что-то купить не могу, и я готов наложить проклятие на всех до единого, кто мне звонит и пробует у меня что-то купить. Повторюсь в 1000 раз, я не занимаюсь продажей фотооборудования. Очень редко продаю свою личную фототехнику.
4. Если любой персонаж будет нарушать https://radojuva.com.ua/about-radojuva/, он будет забанен.
И от себя лично добавлю, бросайте умничать.
Некрасиво обижать хозяина в его собственном доме, будучи гостем! Постыдились бы.
Тоже дам совет, очень удобно срать в комментариях прикрываясь анонимом. Просто праздник души и сердца, гадишь на кого нибудь и никто тебя не узнает, а в соседней ветке под своим ником дело говоришь.
Вот чтобы этого не было нужна регистрация, или хотя бы контроль имен-адресов с одинаковых IP. ИМХО здесь еще пока относительно спокойно (хотя и хуже чем скажем год назад), но всякое может быть в будущем…
Регистрации на Радоживе в ближайшем времени не будет.
Да я давно это усвоил, Аркадий, нет необходимости напоминать. :) Просто выразил мысли вслух о вариантах “контроля за контентом”.
Аркадий, а что из себя представляет хвостовик Tamron Adaptall-2? Просто аналог макрокольца без линз?
Нет, не макрокольца. На этой фотографии https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/52b/tamron-sp-2-5-90-mm-tele-macro-bbar-mc-52b-n-ai-lens-review-10.jpg вся задняя часть объектива и есть сменный адаптер Adaptall-2
Ага, то есть там во всех вариантах линзы стоят. А по вашему мнению такая реализация хуже классической, когда объектив проектируется под конкретную систему? Ведь наверное дополнительные линзы в схеме должны ухудшать качество изображения?
Ні на змінних хвостовиках нема лінз, вони тільки відрізняються кріпленням байонету
Понял наконец, спасибо!
Вирішив продати об’єктив з обзора. Кому цікаво – пишіть: 0035@list.ru
Всем доброго времени суток:) Снимаю на Никон-систему, но замечаю за Кэнон-системщиками постоянный злой лай на систему Никон… “Обратное” только в единичных случаях бывает. За что так злы Кэнонисты на Никонистов неясно?! Может красное колечко на объективах так раздражает?!
Это все субъективщина. И никогда не пишите подобные мысли, которые только могут растлевать пожар ненависти между некоторыми пользователями этих двух систем.
А как же быть с этим https://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/
А что с этим?
Сама статья с шапкой “Противостояние систем Nikon/Canon. Часть 1.” и есть “мысли, которые только могут растлевать пожар ненависти между некоторыми пользователями этих двух систем.”Вывод такой сделан из комментариев участников,да вы сами их читали…….Неужели будет и вторая часть?
По той ссылке указано, что это ИМХО и с кучей оговорок и почему-то читатели ну никак не могут взять в толк, что тема там касается исключительно дискретных портретников, а не всей системы в целом :)
Вторая часть конечно будет, вот только, повторюсь, статья будет касаться определенных вещей, а не системы в общем и целом.
Просто я хотел сказать,если будет такое же название 2й части,то ,не смотря на “ИМХО с кучей оговорок”,взаимное забрасывание помётом продолжится.
Люди вольны писать что хотят, смысл статьи и некоторые факты от этого не поменяются, да и в статье у меня нет выражений по типу “Может красное колечко на объективах так раздражает?!”. Подумайте над этим.
Стена.