Обзор ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Объектив ГЕЛИОС-103 1.8/53, показанный в этом обзоре, Радоживе подарил Игорь Бурков. Выражаю огромную благодарность Игорю за подобную помощь проекту. Объектив был продан, а средства зачислены сюда.

обзор ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Обзор ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ГЕЛИОС-103 1.8/53 штатный объектив для дальномерных камер марки ‘Киев’. В наше время его очень легко найти на барахолках, но, из-за своего специфического байонета, большой ценности он не представляет.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 из данного обзора имеет внутренний байонет Contax-Киев RF и, в отличии от объективов с наружным байонетом Contax-Киев RF, не имеет кольца фокусировки, шкалы ГРИП и шкалы дистанции фокусировки. Много полезной информации про необычный байонет Contax-Киев RF можете найти в обзоре ЮПИТЕР-11 1:4 F=13,5см П с наружным байонетом Contax-Киев RF.

Мой ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет серийный номер 8143748 и изготовлен на заводе ‘Арсенал’ (Киев, Украина, судя по логотипу). Резьба под светофильтр немного погнута, но оптика в норме, без потертостей или любых других повреждений. Как и остальные дальномерные ‘полтинники’, ГЕЛИОС-103 1.8/53 небольшой, весом 150 грамм. Как и многие советские объективы с байонетом Contax-Киев имеет диаметр передней резьбы под светофильтр в 40.5 мм.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Из-за того, что ГЕЛИОС-103 1.8/53 с внутренним байонетом Contax-Киев RF не имеет кольца фокусировки, для него сложно изготовить переходник на современные цифровые камеры. К тому же, ГЕЛИОС-103 1.8/53 является дальномерным объективом, а потому его использование в качестве классического фотообъектива доступно только на дальномерных или современных беззеркальных фотоаппаратах. На зеркальных фотоаппаратах ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF можно использовать только в качестве макрообъектива. Я тестировал ГЕЛИОС-103 1.8/53 на полноформатной беззеркальной системной камере Sony a7, с помощью самодельного переходника с байонета Contax-Киев RF на байонет Sony E. Мой самодельный переходник изготовлен из части байонета фотоаппарата ‘Киев’ и переходника ‘M39 — Sony E’.

Размеры ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Размеры ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет одно кольцо управления диафрагмой. Кольцо вращается со щелчками. Можно установить одно из значений F/1.8, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. Максимальное относительное отверстие 1:1.8 всего в 1.23 раза больше, чем значение 1:2, которое используется у подобного объектива – ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П. И в 1.44 меньше, чем значение 1:1.5, которое используется у ЮПИТЕР-3 1,5/50. Диафрагма имеет 9 лепестков, при этом можно получать довольно ровные кружочки в зоне нерезкости (пример на прикрытой диафрагме F/2.8). Лепестки диафрагмы серые, при диафрагмировании на лепестках появляются выработанные голые металлические области, которые переотражают свет.

Во время работы с объективом мне постоянно случалось путать на ощупь кольца фокусировки и диафрагмы, что не улучшало настроения :(.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Насколько я знаю, ГЕЛИОС-103 1.8/53 не выпускался в версии под резьбовое соединение, а только под байонет Contax-Киев RF. Я встречал информацию, что существует версия объектива под другим именем – Helios-103 2/50, но даже картинок с видом объектива, имя которого написано латиницей, найти не смог.

Есть две версии ГЕЛИОС-103 1.8/53 со слегка измененным дизайном корпуса, главное отличие которых – разная ребристая поверхность кольца управления диафрагмой. И довольно интересно, что с 1993 по 1994 ГЕЛИОС-103 1.8/53 выпускался под именем Menopta 1.8/53, без логотипа завода ‘Арсенал’.

Лепестки диафрагмы объектива ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Лепестки диафрагмы объектива ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

В своей оптической схеме ГЕЛИОС-103 1.8/53 использует 6 линз в 4 группах. Лично я не знаю, с какого объектива был скопирован или пересчитан объектив. Пожалуйста, поделитесь надежной информацией по этому поводу в комментариях.

ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П с байонетом Contax-Киев RF и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П с байонетом Contax-Киев RF и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Кружочки нерезкости у ГЕЛИОС-103 по краям и углам кадра превращаются в лимончики.

ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

Просветление линз ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

На открытой диафрагме ГЕЛИОС-103 1.8/53 заметно резче, чем ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П. Да и засветок Гелиос-103 боится не так сильно. Вот только жаль, боке у него визуально смотрится похуже, чем у ЮПИТЕРа-8.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF, установленный на самодельный переходник.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет простое химическое просветление, отливающее на передней линзе сиреневым оттенком. Объектив не сильно любит боковой и контровой свет.

Исходные файлы можно скачать по этой ссылке (29 фото в формате ‘.ARW’, 550 МБ). В галерее все фото без обработки, обычный уменьшенный накамерный JPEG с камеры Sony a7.  Фотографии с птичками были сняты в режиме ‘Съемка с размером APS-C’.

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF на камере Sony a7

ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF на камере Sony ILCE-7 (Alpha 7)


В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги, например E-katalog. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.


Итоги

ГЕЛИОС-103 1.8/53 – неплохой дальномерный полтинник, жаль, такие объективы непригодны для использования на зеркальных камерах.

Ознакомление с советскими объективами марки 'Гелиос' я рекомендую начать с недорогого и распространенного объектива Гелиос-44-2 2/58 (он же HELIOS-44-2 2/58). По следующим ссылкам можно глянуть на современные объективы ZENITAR и HELIOS.


Материал подготовил Аркадий Шаповал. Мой Youtube-канал, а также группа Радоживы на Facebook и VK.

Добавить комментарий:

 

 

Комментарии: 91, на тему: Обзор ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF

  • Константин

    Аркадий! Жду недождусь тестов более распространенной оптики с резьбой м39 которую легче установить на беззеркальные камеры и которые более распространены.

  • Антон

    Аркадий в очередной раз вам большое спасибо за вашу работу. Мне этот объектив очень по нравился но фотографировал я на плёнку с фотоаппарата Киев 4M, объективы Юпитер-12 35/2,8 и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF.
    Фото можно посмотреть здесь если вы не против
    http://vk.com/album79739328_209369798

    • Андрей

      Классные кадры! Сканы, конечно, с довольно низким разрешением, но и они отлично передают “характер” этого объектива на пленке – насыщенный естественный цвет, резкость и мягкость в одном флаконе), воздушность картинки.

  • Дмитрий К

    все таки размер у дальномерноой оптики это жирный плюс! такие крохи )))

  • Виталий У

    А снигирей на фото таки нету:)))Спасибо за Вашу работу!

  • Go!blin

    Спасибо за обзор! Интересные фото получились с этим объективомя

  • 10111

    А почему он обязательно с чего-то должен быть скопирован или перерассчитан?

    • Феликс

      Потому-что общая тенденция советской оптики это воровство технологий.

      • Иван Ватникович

        Да совки ничего своего никогда не изобретали. Все их великие изобретения украдены после второй мировой у немцев.

        • Аноним

          Это называется “Пинать ногами убитого тигра”.Сами то вы,умники,что изобрели?

        • Yarkiy

          Ну это как раз объяснимо, экономическая выгода на лицо, намного легче и дешевле скопировать, украсть или выкупить чужую разработку, чем изобретать и внедрять свое.

          • 10111

            Именно так делали японцы в свое время.

        • Гор

          Серьёзно? К сведению тебе, подросток максималист, Арсенал как раз делал много своего, не копируя. И чего вы добились за это время? Всё разрушили и не спешите делать своё, даже копировать и подражать у вас плохо получается. Советская оптика хотяб и по сегодняшним меркам выдерживает по качеству.

          И я обожаю такую риторику “Украли”, “спиздили” и прочее, открою тебе тайну, везде так, и в искустве, и в науке. Зачем изобретать велосипед? Если можно взять рабочую модель и доработать, это развитие. Уж лучше “красть” и нести это в народ, чем сидеть на заднице и ничего не делать, а только жрать импортное и ныть о том какие все были плохие в “совке”.

      • 10111

        А кроме словесности есть что по делу написать?

      • Дмитрий

        Извините, мсье, но есть несколько схем, которые копировал весь мир – Планар, Биогон, Тессар, Эльмар, но почему-то только советскую оптику Вы называете плагиатом.

        • Роман

          Потому что это именно что плагиат. Вплоть до дизайна корпуса. Под свое стекло только перерасчет и собственные технологии просветления там, где невозможно повторить. По сети гуляют целые пачки постов о том как в СССР копировали практически все (что были в состоянии скопировать) – от бритв до микропроцессоров. Автомобили, оптику, бытовые приборы. Буран – Шаттл и так далее. Это не заимствование с развитием, через которые прошла Япония и что было бы простительно, а тупо копирование. Как следствие ущербного курса на отсутствие кооперации и противостояния со всем миром.

          • Алекс

            Типичный лживый демагог вскрылся на Буране\Шаттле.
            Кукарекает про плагиат, а у самого мозгов вообще не хватает, чтобы понять, что Буран – даже близко не копия, совсем другой аппарат. Первый в мире, который управлялся компьютером.

            • Roman

              Точный спектр военных задач «Шаттлов» был неизвестен, поэтому, как и ранее в случаях с ракетой «Фау-2» и бомбардировщиком «B-29» аналог было приказано делать максимально приближенным к оригиналу. Специально для создания системы «Энергия-Буран» было образовано научно-производственное объединение «Молния», а его генеральным директором был назначен Г.Е. Лозино-Лозинский, занимавшийся до этого разработкой аэрокосмической системы «Спираль». К разработке было подключено 70 министерств и ведомств, 1286 предприятий и около 1 миллиона человек, а тем или иным косвенным образом над проектом трудилось до 3,6 миллиона человек!

              Лозино-Лозинский было хотел предложить свой проект «Ураган», доработанный из «Спирали» под габаритные и весовые требования полезного груза, и создал для испытания теплоизоляционной плитки в условиях входа в атмосферу серию кораблей «БОР-4» повторяющие «Спираль», которые в уменьшенном виде имели точно такое носовое скругление, как и предполагаемого «Бурана». Но руководство страны осталось непреклонно и в следующей серии кораблей «БОР-5» пришлось вернуться к конструктивной схеме «Бурана».

            • Roman

              Полностью повторить конструкцию «Спейс Шаттла» в условиях наклонения Байконура было невозможно, да и опыта создания твердотопливных ускорителей у советской промышленности не было, поэтому их было решено заменить на керосин-кислородную первую ступень. Водородные двигатели РД-0120 также оказались больше двигателей «Шаттла» RS-25, в связи с чем их пришлось перенести с космического корабля на вторую ступень. В итоге они оказались одноразовыми, но в условиях почти исключительного назначения системы «Энергия-Буран» это было не столь важно. В качестве бонуса при таком раскладе Советский Союз получал ракету-носитель «Энергия», способную выводить на орбиту до 100 тонн.

              То есть как обычно – все отличия в конструкции вызваны только тем, что оригинальные были недоступны по причине ущербности. Кстати, Шаттл большую часть полета и большую часть посадки проводил в автоматическом режиме, мог и автоматически садиться – это не было проблемой – НАСА по своим субъективным причинам настояло на ручном выпуске парашюта и шасси. А после аварии Колумбии менять конструкцию уже не стали, хоть и рассматривали всерьез.

            • Roman

              Я не говорю о том, что совок ничего не мог – вполне себе мог, были оригинальные разработки и интересные решения. Но практически на всех уровнях основной подход был следующим – тырим по максимуму. От оптики и космонавтики до процессорных технологий. Микросхемы тупо переснимали и делали свое, идентичное, до тех пор, пока позволяли технологические возможности. Даже хохма была, когда американские инженеры закодировали какую-то надпись в схеме и ее передрали. Примерно так до недавнего времени поступали (а иногда и поступают) китайцы. Но тем ума хватило перейти в полностью свое, Японии хватило. Совку не хватило, увы.

      • мАлекс

        Немецкие патенты после войны, как всем известно, перестали быть приоритетными, причем, не только из области оптики, весь мир благополучно копировал немецкие разработки БУКВАЛЬНО – и тоже не только оптические. Добавлю, на всякий случай, что и сами немцы не дураки были в любое время рвануть любую разработку, что плохо лежит, и у кого угодно. Истории с двигателями Гоброн-Брийё и Корейво под маркой “Юнкерс” Вам, для начала, хватит? А теперь сравните основу советского фотоаппарата “Спорт” и немецкий “Кине-Экзакта”. И посмотрите на даты выпуска того и другого.

  • Микола Федорович

    Был Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f2 –наш Гелиос44 лучше. Есть Carl Zeiss Jena Sonnar 1:2 f=5cm–наш Юпитер 8 значительно лучше!!!

    • Феликс

      Белый гелиос 44 с фотоаппарата старт хуже биотара.
      с последних белых г44 и последующие г44-2 уже имели немного другую схему усовершенствованную. (задняя линза толще у первых г44, и стекло другое). Да, 44-2 лучше биотара. Только не стоит забывать, что когда совок усовершенствовал старье по типу биотара то цейс уже имел планар 50 на 1.4 и 85 на 1.4. и на свой же биотар смотрел как на архаизм.

      Соннар немец расчитал в 38-м году, а наши клепали до 90-х, да, возможно наш немного лучше, но это и показывает всю глупость совка и не возможность думать .

      • 10111

        Г-44 и Г-44-2 — два абсолютно одинаковых объектива. Разве что просветление менялось с течением времени. Оба мои стартовских Гелиоса были лучше как более поздних вариаций, так и раннего Биотара. 44-2 лучше чего-либо быть не может, ибо огромная массовость и насыпная конструкция в принципе не могут обеспечить требуемого качества в результате.

        • Феликс

          Измерьте штангеном толщину линзы задней в стартовом г44 и 44-2 по центру и окружности.
          Посмотрите на радиус внутреннего изгиба задней склейки.

      • Олег Р

        Ну да…. Только с космоса наши объектива гораздо лучше чем даже американские. Разрешение лучше. А о Германском космосе я вообще молчу…. Не додумались немцы как в космос слетать. А вы тут о глупости совка пишите. Имейте совесть.

        • Аноним

          только основа всех мировых ракет это фау

          • Аноним

            И что???Так можно сказать что японцы идиоты и у современной тойоты прототип автомобиль Бенца 1885 года

        • Алесандр

          И где сейчас этот “совок”? А немцы и американцы благополучно процветают и по сию пору. :))

          Не зря же пословица говорит, что ворованное впрок никогда не идёт.

          • Аноним

            Вы вообще то фотограф??? Или троль . Скромно отмечу, что наиболее важные открытия человечества были получены в России , а уже потом переползли на запад . История великая вещь , если не пытаться ее переписать от убогости и слабоумия . Как то так уважаемый .

            • Аноним

              Например крепостное право

              • КалексейГ

                Ещё один. Историю учите. Греция. Рим.

            • Родион

              О_О

        • Виктор

          А что достижения в космической отрасли,это улучшение благосостояния народа?Поедь и посмотри как немцы живут.И без космоса себя чувствуют на все сто.

          • Аноним

            Одно иззз… В СССР людям ДАРИЛИ дома и квартиры. Просто так ! По доброте душевной и за красивые глаза ! Так как ты был , всего навсего , гражданином своей любимой Родины ! Назовёте ещё такие страны , где людям просто так дарят квартиры ?

        • Аноним

          Это абсолютный бред. Не смотрите больше Рен тв. Советские спутники-шпионы сливали по всем статьям, в том числе и по возможностям оптики. Нет, вру. Выигрывали по цене . Как, впрочем , и Гелиосы всякие

    • Алексей

      Зонар с светом работает лучше, нет падения разрешения. просветление лучше было)

  • Аноним

    Opera 27.0 не отображает колонку с социальными сетями, вечная загрузка

  • Аноним

    Совки до сих пор клепают БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ жигули 6-ку (точнее FIAT) и гордятся. ЧСВ у них зашкаливает. Ведь это они её ИЗОБРЕЛИ, а не украли :)
    Для особо советских ватников напишу,
    взгляните на жигули 6-ку 1950 года выпуска, и на жигули 6-ку 2014 года выпуска,
    потом глубоко вздохните и
    взгляните на BMW-3 1950 года выпуска и на BMW-3 2014 года выпуска.
    А потом осознайте “прорыв” ваших технологий.
    И так же со всеми СовкоВатными изобретениями, всё ворованное и переименованное. Мотоцикл УРАЛ и Днепр – они же БМВ. Фотоаппараты и оптика – они же Contax и Carl Zeis. Трактора ЮМЗ, ЧТЗ, МТЗ – они же Форд. Список можно продолжать до бесконечности…

    • Микола Федорович

      Розмова про обєктиви. вроді

    • 10111

      Не выливайте сюда этот понос бреда, пожалуйста.

    • 10111

      А кроме того:
      1)ВАЗ-2106 в РФ давно прекращен. Последнее время машина была популярна только потому, что стоила очень дешево. Напомнить, сколько стоит BMW 3-й серии?
      2)Ваши воображаемые “советские ватники” данный автомобиль не изобретали, и прекрасно знают о том, что завод в Тольятти был построен итальянцами, а первые 3 автомобиля были лицензионными и доработанными теми же итальянцами FIAT-124. Все по-честному за валюту.
      3)ВАЗ-2106 является рестайлингом ВАЗ-2103. В 1950г не существовало ни этого автомобиля, ни его итальянского прототипа. Можно зато сравнить Москвич М-402 и роскошный BMW Isetta — оба автомобили для народа. Вперед.

      • sergey

        В совке было выражение “то что изобрел япониц русский не поймет, а то что сделал русский япониц не подымет “, в совке были ученые и изобретатели но не было технологий . Как то партия спросила с ученых неужели мы не можем сделать телевизор лучше японцев и ученые сделали телик по всем параметрам превосходил импортные, НО не было технологий трубку (лампу ,кинескоп) одного экземпляра собирал ювелирный мастер и телик получался золотым в плане цены, и не был запущен в производство.
        Комментарий не относиться к статье он относиться к спорам возникшим здесь и если удалять мой комент. так вместе с остальным мусором которые не по теме.

        • Игорь

          Конечно хаять очень легко…А если бы каждый вместо этого что-то ДЕЛАЛ был бы результат.Мы далеко не самая глупая нация,ленивая-да…И при “совке” у нас было много своих передовых технологий-в той же космонавтике воровать было НЕ У КОГО

    • Аноним

      С удовольствием использую Отечественное авто и несказанно этому рад , а содержание вообще халява и да , я патриот своей страны , заметьте не обдолбанный фанатик, а все что изрекаете вы , это от скудоумия , трудного детства , деревянных игрушек и неправильного воспитания . Мне вас искренне жаль …

    • Гор

      Нет ну тут всё ясно, нет смысла вообще реагировать на этого человека. Он не фотограф, и мыслить конструктивно не в состоянии. Антипод той группы которая молится на Советский союз. Что те, что те абсолютно оторваны от жизни и могут только воспринимать реальность в чёрно-белых оттенках, без градаций. Делать конструктивные выводы, учится на ошибках прошлого, применять удачный опыт из того-же прошлого? НЕЕЕЕЕТ на фиг надо? У них своя реальность.

    • Аноним

      Ну, это понятно. Украинский автопром куда как кручече всего автопрома вместе взятого… Одна Таврия чего стоит..))) Гы-гы…

    • konstantin

      Молодому поколению про Союз лучше молчать (записуетесь в армии олигархов и бете своих а чужие руки потирают, что ваше поколение реально сделало?) А мое поколение и старики кто обливает свою страну грязью ИУДЫ, забыли как клялись на верность Советскому народу? Ведь все клялись начиная с октябренка и присягу в армии все мужики приносили не считая тех кто не служил. А сейчас “хорошо” страну порвали по республиканским границам, теперь рвут по областям, включите голову что дальше по плану? А по поводу оптики: у меня зеркалка Пентакс и два китовых объектива в (комплекте с ним шли новые, современные) так вот малыш индустар 50-2 на ближней и средней дистанции обходит их обоих. А про соотношение цена и качество я промолчу. А про автопром молодеж думаю сама через время и финансовые потери поймет “что такое хорошо а что такое плохо”- копейки и волги с москвичами которым 40-50 лет гнилые но до сих пор служат своим владельцам а какой ресурс двигателя с алюсиловым покрытием в место гильз а какой ресурс коробки вариатор?

  • Дмитрий/Дуст

    по поводу холивара об отстойных советских технологиях. как-то имел беседу с ведущим технологом крупного предприятия на эту тему. он рассказал поучительную историю, которая мне многое объяснила. в СССР существовала сдельная оплата труда рабочих и повременная у инженерно-технического персонала. при такой системе материального стимулирования пролетариату было выгодно давать вал, а ИТР это все было по фигу. поэтому любое изделие оценивалось по критерию “не хуже”, а сам критерий оценки по-максимуму занижался.
    оптическая промышленность не исключение, увы.
    а еще ведь кибернетика в СССР долгое время считалась лженаукой, да и не только кибернетика. кто не в теме, погуглите тему Академик Трофим Лысенко

    • Yarkiy

      Кибернетика была “продажной девкой империализма”. :))

    • Игорь

      Клетки мяса. клетки сала!

  • Микола Федорович

    Cвітлий і дуже різкий обєктив.2013.07.21. Олимпус E-PL1

  • Александра

    Подскажите пожалуйста, а где взять плёнку на него?

  • Алесандр

    Вот тут пишут, что Гелиос 103 был если не копией, то очень близок по схеме к лейковскому Суммикрону (последнему и лучшему)(Helios 103 is quite close to the actual Leica Summicron 2/50)

    http://www.ragarecords.com/photo/helios103images.html

    Правда – схема схемой, но ведь не менее важно кто, где и как объектив изготовляет.

    • Микола Федорович

      Гелиос103 один из самых резких советских обьективов.

  • Просто Ваня

    …Хоть и: «Кожна Людина ГЛИБОКО переконана у тому що вона права!»…,

    следовало-бы учесть, что:

    …если-бы совки (кстати, забыли, что это отцы наши?!) умели делать только рогатки, то несмотря ни на какие жертвы, размандячить самых умных немцев им бы в жисть не удалось!…
    … А кроме красивых фотографий им нужно было ещё и поля пахать, и строить школы и дороги, и многа ещё чего…
    …А то, что следующие утырки про…рали…

    По сути:
    1. Как всегда спасибо Аркадию за очередной прекрасный обзор, здоровья и удачи!
    2. Обратите внимание на непоследнее дело: Г-103 исключительно смотрится на Соне и у меня лично с 6 – кой!
    3. Угадайте каким совком снято?

    • мАлекс

      На “Таир” похоже.

  • Одессит

    Так вот по поводу совков, не про объективы. И слово-то придумали. Ну не было возможности в союзе запускать в производство новейшую технологию по разным известным причинам, но зато сколько патентов и разработок Наших Инженеров используется за бугром. И давно. Даже не буду приводить примеры, кто имеет открытые глаза, тот и так знает. Скажу из своего опыта длительной работы с различными иностранцами – то, что может сделать, придумать, отремонтировать наш Инженер-Механик (а иногда просто из ничего и без схем и инструкций), НЕ сделает ни один иностранец. Проверено. Неоднократно. Так что не надо гнать на наших. И теперешние американские ракеты летают в космос на Наших двигателях 60-тых годов. Да, основной упор был на тяжелую промышленность, но она была создана. Иначе затоптали бы.

    • Amidov

      Кем была создана тяжелая промышленность? Начиная с 20-ых и заканчивая 40-ыми заводы строили и обслуживали европейцы и американцы, все оборудование завозилось, да, был рывок технологий в 60-ых, 70-ых, но этого как был мало.

  • Юрий

    Добавлю пять копеек в срач. Есть такое понятие – международное разделение труда. Ни одно государство не может делать все сразу и, тем более, делать все отлично. Разделение труда было и в коммунистическом лагере. Зачем класть инженерную мысль на алтарь потребительской оптики, если приоритетные задачи государства лежали в другой плоскости? Это просто глупо и нерационально. Для этих вещей было ГДР с богатыми традициями. Наше государство боролось за мировую гегемонию. Соперничать с западными лейками и цейсами, оно и не собиралось. Потребительский перфекционизм в Советском Союзе – суть грех и мещанство. Технологическая фишка СССР – эффект масштаба: простота конструкции + супер дешевизна. СССР обеспечил неплохой фототехникой десятки миллионов людей, отцы которых еще в лаптях ходили и радовались как чуду лампочкам Ильича. Разница между биотаром и гелиосом 44-2 для фотолюбителя не настолько катастрофична, как разница в цене. Профи не будет снимать ни тем, ни другим. Но если у любителя не получается сделать классную фотку Г44-2, значит руки у него из жопы просто. И если у тебя руки из жопы, то ничего не остается кроме как валить на совок.

  • Илья

    Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, как переходник использовать чтобы Гелиос 103 прикрепить к Sony NEX5 ?

    • просто Ваня

      покупаете переходник м39-НЭКС, точите переходное кольцо – снаружи такое-же как резьбовая вставка в переходнике, внутренний размер – по объективу. Кольцо, по глубине должно быть больше штатного на 1,2мм (нужно уточнить по раб. отрезку конкретного объектива)

    • просто Ваня

      не заметил сразу… У Аркадия, в начале этого обзора – снимок Г-103 с переходником

  • plat

    а теперь сравните фото с обзора Юпитер 12, там фото все резкие и насыщенные, но тот Аркадий ругает, а на этом много мутного и Гелиос 103 хвалит. Я не понимаю этого.

    • Аноним

      почитайте Владимира Семёновича = там есть о баобабах

  • Дмитрий

    Господа вы забыли упомянуть танк Т -34 О наших всех писателях тоже забыли . Не стоит мерить только оптикой. А то что иной раз технологии воруют и ими поьзуются. Ну и что весь мир друг друга ворует и ни чего Китай в переди планеты всей . А то что в совке что то не выпускалось так то вина не народа

    • валерий А.

      В совке “что-то не выпускалось”, сейчас не выпускается ничего (из ширпотреба), космос и военное осталось, не говоря о добычи углеводородов. Автоваз тужится усилиями французов-руководителей, смогут ли они вместе с народом? Политики, бизнесмены, инженеры тоже народ.

  • Ольльгертович

    Вступлюсь в срач. Не удержался. В СССР (совке) автопром не был приоритетом, а легковой (ВАЗ) и подавно. Поскольку капиталист был один. И когда стоял вопрос чем перевезти 1млн. т груза в год на Дальний Восток ответ был один паровоз. И да же в 21 веке. (после всех перестроек и реформ) Нет лучшего ЖД сообщения на этой планете чем в России. Японские, Корейские, Китайские скоростные поезда могу обсудить отдельно. Они уступают по всем статьям. Оптика на космических кораблях и оптических телескопах, что в России, что у супостата стоит от фирмы Олимпус. Спасибо Аркадию за его обзоры. Очень рад, что он обзавелся сони с коротким рабочим отрезком. Жду обзоров всех дальномерных объективов.

  • Алексей

    Пожскажите: на nikon d80 он должен стать без пепеходника? (Прочитал, что гелиос 44 на такой фотоаппарат никак не установить, а хочется светосилы на 50мм за копейки, дабы определить – мой ли это тип съёмки. В деньгах ограничен сильно). Спасибо.

  • КалексейГ

    не встанет вообще никак. а за копейки попробуйте индустар-50

  • Сергей

    Мой Гелиос 103 выпущен в 85г. Кольцо диафрагмы действительно чуть шире и у него другая форма ребер. Также заметил что надписи нанесены аккуратнее. В остальном отличий не заметил. Использую объектив на А7II, Понравился, интересное стекло.

  • Wladimir

    По поводу перехожника для этого дальномерного обьектива на беззеркалки Сони – покупаем обьектив вместе с камерой Киев, на которую он установлен, с камеры снимаем сам механизм наводки на резкость с пристёгнутым обьективом – берём стандартный переходник от Сони на 39мм дальномерную советскую оптику, с переходника выкручиваем три болтика на М3 и вынимаем внутреннее кольцо переходника, а вместо него вставляем весь узел наводки на резкости. Единственно, вместо родных болтиков М3, ставим более длинные болтики и слегка крепим механизм, чтобы его не погнуть этими тремя болтиками М3. Лишнее по краям от механизма наводки спиливаем на наждаке – за счёт того, что теперь обьектив выкручивается дальше наружу – МДФ становится несколько ближе.

    Пы.Сы. – а по поводу советских фотоаппаратов и оптики для неё – по сравнению с фирменными лейками и никонами той эпохи – редкостное барахло, хотя и имеет одно неоспоримое преимущество – низкую цену.

    Парочка обьективов из той эпохи, купленные за сущие гроши, использую и по сей день на своём НЕХ-5, который у меня в качестве мыльницы в карман – это Индустар 61ЛД с лантаном и вот этот самый Гелиос 103 – главное преимущество – достаточно высокая светосила при маленьких размерах – оба обьектива вполне годятся в качестве неплохих портретников, а вот в качестве универсальных штатников-фиксов годятся не очень хорошо от того что фокусное в эквиваленте с кропа равно 80мм и даёт узковатый угол зрения…

  • Alex

    Интересует переходник на базе геликоида утапливаемого Индустара 22, кто нибудь делал ?

    • мАлекс

      Если имеется в виду переходник на Г-103, то он в тот геликоид не влезет, а ход по длине будет маловат. Ю-8-Контакс можно попытаться всунуть, но зачем, если есть негодные Ю-8 с резьбой М39?

Добавить комментарий

Copyright © Radojuva.com. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. 2009-2020

English-version of this article https://radojuva.com/en/2015/02/helios-103-1-8-53-contax/comment-page-1/