Объектив ГЕЛИОС-103 1.8/53, показанный в этом обзоре, Радоживе подарил Игорь Бурков. Выражаю огромную благодарность Игорю за подобную помощь проекту. Объектив был продан, а средства зачислены сюда.
Обзор ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
ГЕЛИОС-103 1.8/53 штатный объектив для дальномерных камер марки ‘Киев’. В наше время его очень легко найти на барахолках, но, из-за своего специфического байонета, большой ценности он не представляет.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 из данного обзора имеет внутренний байонет Contax-Киев RF и, в отличии от объективов с наружным байонетом Contax-Киев RF, не имеет кольца фокусировки, шкалы ГРИП и шкалы дистанции фокусировки. Много полезной информации про необычный байонет Contax-Киев RF можете найти в обзоре ЮПИТЕР-11 1:4 F=13,5см П с наружным байонетом Contax-Киев RF.
Мой ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет серийный номер 8143748 и изготовлен на заводе ‘Арсенал’ (Киев, Украина, судя по логотипу). Резьба под светофильтр немного погнута, но оптика в норме, без потертостей или любых других повреждений. Как и остальные дальномерные ‘полтинники’, ГЕЛИОС-103 1.8/53 небольшой, весом 150 грамм. Как и многие советские объективы с байонетом Contax-Киев имеет диаметр передней резьбы под светофильтр в 40.5 мм.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
Из-за того, что ГЕЛИОС-103 1.8/53 с внутренним байонетом Contax-Киев RF не имеет кольца фокусировки, для него сложно изготовить переходник на современные цифровые камеры. К тому же, ГЕЛИОС-103 1.8/53 является дальномерным объективом, а потому его использование в качестве классического фотообъектива доступно только на дальномерных или современных беззеркальных фотоаппаратах. На зеркальных фотоаппаратах ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF можно использовать только в качестве макрообъектива. Я тестировал ГЕЛИОС-103 1.8/53 на полноформатной беззеркальной системной камере Sony a7, с помощью самодельного переходника с байонета Contax-Киев RF на байонет Sony E. Мой самодельный переходник изготовлен из части байонета фотоаппарата ‘Киев’ и переходника ‘M39 — Sony E’.
Размеры ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет одно кольцо управления диафрагмой. Кольцо вращается со щелчками. Можно установить одно из значений F/1.8, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. Максимальное относительное отверстие 1:1.8 всего в 1.23 раза больше, чем значение 1:2, которое используется у подобного объектива – ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П. И в 1.44 меньше, чем значение 1:1.5, которое используется у ЮПИТЕР-3 1,5/50. Диафрагма имеет 9 лепестков, при этом можно получать довольно ровные кружочки в зоне нерезкости (пример на прикрытой диафрагме F/2.8). Лепестки диафрагмы серые, при диафрагмировании на лепестках появляются выработанные голые металлические области, которые переотражают свет.
Во время работы с объективом мне постоянно случалось путать на ощупь кольца фокусировки и диафрагмы, что не улучшало настроения :(.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
Насколько я знаю, ГЕЛИОС-103 1.8/53 не выпускался в версии под резьбовое соединение, а только под байонет Contax-Киев RF. Я встречал информацию, что существует версия объектива под другим именем – Helios-103 2/50, но даже картинок с видом объектива, имя которого написано латиницей, найти не смог.
Есть две версии ГЕЛИОС-103 1.8/53 со слегка измененным дизайном корпуса, главное отличие которых – разная ребристая поверхность кольца управления диафрагмой. И довольно интересно, что с 1993 по 1994 ГЕЛИОС-103 1.8/53 выпускался под именем Menopta 1.8/53, без логотипа завода ‘Арсенал’.
Лепестки диафрагмы объектива ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
В своей оптической схеме ГЕЛИОС-103 1.8/53 использует 6 линз в 4 группах. Лично я не знаю, с какого объектива был скопирован или пересчитан объектив. Пожалуйста, поделитесь надежной информацией по этому поводу в комментариях.
ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П с байонетом Contax-Киев RF и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
Кружочки нерезкости у ГЕЛИОС-103 по краям и углам кадра превращаются в лимончики.
Просветление линз ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF
На открытой диафрагме ГЕЛИОС-103 1.8/53 заметно резче, чем ЮПИТЕР-8 1:2 F=5см П. Да и засветок Гелиос-103 боится не так сильно. Вот только жаль, боке у него визуально смотрится похуже, чем у ЮПИТЕРа-8.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF, установленный на самодельный переходник.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 имеет простое химическое просветление, отливающее на передней линзе сиреневым оттенком. Объектив не сильно любит боковой и контровой свет.
Исходные файлы можно скачать по этой ссылке (29 фото в формате ‘.ARW’, 550 МБ). В галерее все фото без обработки, обычный уменьшенный накамерный JPEG с камеры Sony a7. Фотографии с птичками были сняты в режиме ‘Съемка с размером APS-C’.
ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF на камере Sony ILCE-7 (Alpha 7)
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
ГЕЛИОС-103 1.8/53 – неплохой дальномерный полтинник, жаль, такие объективы непригодны для использования на зеркальных камерах.
Ознакомление с советскими объективами марки 'Гелиос' я рекомендую начать с недорогого и распространенного объектива Гелиос-44-2 2/58 (он же HELIOS-44-2 2/58). По следующим ссылкам можно глянуть на современные объективы ZENITAR и HELIOS.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Аркадий! Жду недождусь тестов более распространенной оптики с резьбой м39 которую легче установить на беззеркальные камеры и которые более распространены.
Аркадий в очередной раз вам большое спасибо за вашу работу. Мне этот объектив очень по нравился но фотографировал я на плёнку с фотоаппарата Киев 4M, объективы Юпитер-12 35/2,8 и ГЕЛИОС-103 1.8/53 с байонетом Contax-Киев RF.
Фото можно посмотреть здесь если вы не против
http://vk.com/album79739328_209369798
Классные кадры! Сканы, конечно, с довольно низким разрешением, но и они отлично передают “характер” этого объектива на пленке – насыщенный естественный цвет, резкость и мягкость в одном флаконе), воздушность картинки.
все таки размер у дальномерноой оптики это жирный плюс! такие крохи )))
А снигирей на фото таки нету:)))Спасибо за Вашу работу!
Спасибо за обзор! Интересные фото получились с этим объективомя
А почему он обязательно с чего-то должен быть скопирован или перерассчитан?
Потому-что общая тенденция советской оптики это воровство технологий.
Да совки ничего своего никогда не изобретали. Все их великие изобретения украдены после второй мировой у немцев.
Это называется “Пинать ногами убитого тигра”.Сами то вы,умники,что изобрели?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Не о вас, а о объективах.
эти двое только пердеть злобно умеют – больше ни голова, ни руки ни на что не горазды.
Ну это как раз объяснимо, экономическая выгода на лицо, намного легче и дешевле скопировать, украсть или выкупить чужую разработку, чем изобретать и внедрять свое.
Именно так делали японцы в свое время.
Серьёзно? К сведению тебе, подросток максималист, Арсенал как раз делал много своего, не копируя. И чего вы добились за это время? Всё разрушили и не спешите делать своё, даже копировать и подражать у вас плохо получается. Советская оптика хотяб и по сегодняшним меркам выдерживает по качеству.
И я обожаю такую риторику “Украли”, “спиздили” и прочее, открою тебе тайну, везде так, и в искустве, и в науке. Зачем изобретать велосипед? Если можно взять рабочую модель и доработать, это развитие. Уж лучше “красть” и нести это в народ, чем сидеть на заднице и ничего не делать, а только жрать импортное и ныть о том какие все были плохие в “совке”.
А кроме словесности есть что по делу написать?
Извините, мсье, но есть несколько схем, которые копировал весь мир – Планар, Биогон, Тессар, Эльмар, но почему-то только советскую оптику Вы называете плагиатом.
Потому что это именно что плагиат. Вплоть до дизайна корпуса. Под свое стекло только перерасчет и собственные технологии просветления там, где невозможно повторить. По сети гуляют целые пачки постов о том как в СССР копировали практически все (что были в состоянии скопировать) – от бритв до микропроцессоров. Автомобили, оптику, бытовые приборы. Буран – Шаттл и так далее. Это не заимствование с развитием, через которые прошла Япония и что было бы простительно, а тупо копирование. Как следствие ущербного курса на отсутствие кооперации и противостояния со всем миром.
Типичный лживый демагог вскрылся на Буране\Шаттле.
Кукарекает про плагиат, а у самого мозгов вообще не хватает, чтобы понять, что Буран – даже близко не копия, совсем другой аппарат. Первый в мире, который управлялся компьютером.
Точный спектр военных задач «Шаттлов» был неизвестен, поэтому, как и ранее в случаях с ракетой «Фау-2» и бомбардировщиком «B-29» аналог было приказано делать максимально приближенным к оригиналу. Специально для создания системы «Энергия-Буран» было образовано научно-производственное объединение «Молния», а его генеральным директором был назначен Г.Е. Лозино-Лозинский, занимавшийся до этого разработкой аэрокосмической системы «Спираль». К разработке было подключено 70 министерств и ведомств, 1286 предприятий и около 1 миллиона человек, а тем или иным косвенным образом над проектом трудилось до 3,6 миллиона человек!
Лозино-Лозинский было хотел предложить свой проект «Ураган», доработанный из «Спирали» под габаритные и весовые требования полезного груза, и создал для испытания теплоизоляционной плитки в условиях входа в атмосферу серию кораблей «БОР-4» повторяющие «Спираль», которые в уменьшенном виде имели точно такое носовое скругление, как и предполагаемого «Бурана». Но руководство страны осталось непреклонно и в следующей серии кораблей «БОР-5» пришлось вернуться к конструктивной схеме «Бурана».
Полностью повторить конструкцию «Спейс Шаттла» в условиях наклонения Байконура было невозможно, да и опыта создания твердотопливных ускорителей у советской промышленности не было, поэтому их было решено заменить на керосин-кислородную первую ступень. Водородные двигатели РД-0120 также оказались больше двигателей «Шаттла» RS-25, в связи с чем их пришлось перенести с космического корабля на вторую ступень. В итоге они оказались одноразовыми, но в условиях почти исключительного назначения системы «Энергия-Буран» это было не столь важно. В качестве бонуса при таком раскладе Советский Союз получал ракету-носитель «Энергия», способную выводить на орбиту до 100 тонн.
То есть как обычно – все отличия в конструкции вызваны только тем, что оригинальные были недоступны по причине ущербности. Кстати, Шаттл большую часть полета и большую часть посадки проводил в автоматическом режиме, мог и автоматически садиться – это не было проблемой – НАСА по своим субъективным причинам настояло на ручном выпуске парашюта и шасси. А после аварии Колумбии менять конструкцию уже не стали, хоть и рассматривали всерьез.
Я не говорю о том, что совок ничего не мог – вполне себе мог, были оригинальные разработки и интересные решения. Но практически на всех уровнях основной подход был следующим – тырим по максимуму. От оптики и космонавтики до процессорных технологий. Микросхемы тупо переснимали и делали свое, идентичное, до тех пор, пока позволяли технологические возможности. Даже хохма была, когда американские инженеры закодировали какую-то надпись в схеме и ее передрали. Примерно так до недавнего времени поступали (а иногда и поступают) китайцы. Но тем ума хватило перейти в полностью свое, Японии хватило. Совку не хватило, увы.
Немецкие патенты после войны, как всем известно, перестали быть приоритетными, причем, не только из области оптики, весь мир благополучно копировал немецкие разработки БУКВАЛЬНО – и тоже не только оптические. Добавлю, на всякий случай, что и сами немцы не дураки были в любое время рвануть любую разработку, что плохо лежит, и у кого угодно. Истории с двигателями Гоброн-Брийё и Корейво под маркой “Юнкерс” Вам, для начала, хватит? А теперь сравните основу советского фотоаппарата “Спорт” и немецкий “Кине-Экзакта”. И посмотрите на даты выпуска того и другого.
Был Carl Zeiss Jena Biotar 58 mm f2 –наш Гелиос44 лучше. Есть Carl Zeiss Jena Sonnar 1:2 f=5cm–наш Юпитер 8 значительно лучше!!!
Белый гелиос 44 с фотоаппарата старт хуже биотара.
с последних белых г44 и последующие г44-2 уже имели немного другую схему усовершенствованную. (задняя линза толще у первых г44, и стекло другое). Да, 44-2 лучше биотара. Только не стоит забывать, что когда совок усовершенствовал старье по типу биотара то цейс уже имел планар 50 на 1.4 и 85 на 1.4. и на свой же биотар смотрел как на архаизм.
Соннар немец расчитал в 38-м году, а наши клепали до 90-х, да, возможно наш немного лучше, но это и показывает всю глупость совка и не возможность думать .
Г-44 и Г-44-2 — два абсолютно одинаковых объектива. Разве что просветление менялось с течением времени. Оба мои стартовских Гелиоса были лучше как более поздних вариаций, так и раннего Биотара. 44-2 лучше чего-либо быть не может, ибо огромная массовость и насыпная конструкция в принципе не могут обеспечить требуемого качества в результате.
Измерьте штангеном толщину линзы задней в стартовом г44 и 44-2 по центру и окружности.
Посмотрите на радиус внутреннего изгиба задней склейки.
Ну да…. Только с космоса наши объектива гораздо лучше чем даже американские. Разрешение лучше. А о Германском космосе я вообще молчу…. Не додумались немцы как в космос слетать. А вы тут о глупости совка пишите. Имейте совесть.
только основа всех мировых ракет это фау
И что???Так можно сказать что японцы идиоты и у современной тойоты прототип автомобиль Бенца 1885 года
И где сейчас этот “совок”? А немцы и американцы благополучно процветают и по сию пору. :))
Не зря же пословица говорит, что ворованное впрок никогда не идёт.
Вы вообще то фотограф??? Или троль . Скромно отмечу, что наиболее важные открытия человечества были получены в России , а уже потом переползли на запад . История великая вещь , если не пытаться ее переписать от убогости и слабоумия . Как то так уважаемый .
Например крепостное право
Ещё один. Историю учите. Греция. Рим.
О_О
А что достижения в космической отрасли,это улучшение благосостояния народа?Поедь и посмотри как немцы живут.И без космоса себя чувствуют на все сто.
Одно иззз… В СССР людям ДАРИЛИ дома и квартиры. Просто так ! По доброте душевной и за красивые глаза ! Так как ты был , всего навсего , гражданином своей любимой Родины ! Назовёте ещё такие страны , где людям просто так дарят квартиры ?
Это абсолютный бред. Не смотрите больше Рен тв. Советские спутники-шпионы сливали по всем статьям, в том числе и по возможностям оптики. Нет, вру. Выигрывали по цене . Как, впрочем , и Гелиосы всякие
Зонар с светом работает лучше, нет падения разрешения. просветление лучше было)
Opera 27.0 не отображает колонку с социальными сетями, вечная загрузка
Совки до сих пор клепают БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ жигули 6-ку (точнее FIAT) и гордятся. ЧСВ у них зашкаливает. Ведь это они её ИЗОБРЕЛИ, а не украли :)
Для особо советских ватников напишу,
взгляните на жигули 6-ку 1950 года выпуска, и на жигули 6-ку 2014 года выпуска,
потом глубоко вздохните и
взгляните на BMW-3 1950 года выпуска и на BMW-3 2014 года выпуска.
А потом осознайте “прорыв” ваших технологий.
И так же со всеми СовкоВатными изобретениями, всё ворованное и переименованное. Мотоцикл УРАЛ и Днепр – они же БМВ. Фотоаппараты и оптика – они же Contax и Carl Zeis. Трактора ЮМЗ, ЧТЗ, МТЗ – они же Форд. Список можно продолжать до бесконечности…
Розмова про обєктиви. вроді
Не выливайте сюда этот понос бреда, пожалуйста.
А кроме того:
1)ВАЗ-2106 в РФ давно прекращен. Последнее время машина была популярна только потому, что стоила очень дешево. Напомнить, сколько стоит BMW 3-й серии?
2)Ваши воображаемые “советские ватники” данный автомобиль не изобретали, и прекрасно знают о том, что завод в Тольятти был построен итальянцами, а первые 3 автомобиля были лицензионными и доработанными теми же итальянцами FIAT-124. Все по-честному за валюту.
3)ВАЗ-2106 является рестайлингом ВАЗ-2103. В 1950г не существовало ни этого автомобиля, ни его итальянского прототипа. Можно зато сравнить Москвич М-402 и роскошный BMW Isetta — оба автомобили для народа. Вперед.
В совке было выражение “то что изобрел япониц русский не поймет, а то что сделал русский япониц не подымет “, в совке были ученые и изобретатели но не было технологий . Как то партия спросила с ученых неужели мы не можем сделать телевизор лучше японцев и ученые сделали телик по всем параметрам превосходил импортные, НО не было технологий трубку (лампу ,кинескоп) одного экземпляра собирал ювелирный мастер и телик получался золотым в плане цены, и не был запущен в производство.
Комментарий не относиться к статье он относиться к спорам возникшим здесь и если удалять мой комент. так вместе с остальным мусором которые не по теме.
Конечно хаять очень легко…А если бы каждый вместо этого что-то ДЕЛАЛ был бы результат.Мы далеко не самая глупая нация,ленивая-да…И при “совке” у нас было много своих передовых технологий-в той же космонавтике воровать было НЕ У КОГО
С удовольствием использую Отечественное авто и несказанно этому рад , а содержание вообще халява и да , я патриот своей страны , заметьте не обдолбанный фанатик, а все что изрекаете вы , это от скудоумия , трудного детства , деревянных игрушек и неправильного воспитания . Мне вас искренне жаль …
Нет ну тут всё ясно, нет смысла вообще реагировать на этого человека. Он не фотограф, и мыслить конструктивно не в состоянии. Антипод той группы которая молится на Советский союз. Что те, что те абсолютно оторваны от жизни и могут только воспринимать реальность в чёрно-белых оттенках, без градаций. Делать конструктивные выводы, учится на ошибках прошлого, применять удачный опыт из того-же прошлого? НЕЕЕЕЕТ на фиг надо? У них своя реальность.
Ну, это понятно. Украинский автопром куда как кручече всего автопрома вместе взятого… Одна Таврия чего стоит..))) Гы-гы…
Молодому поколению про Союз лучше молчать (записуетесь в армии олигархов и бете своих а чужие руки потирают, что ваше поколение реально сделало?) А мое поколение и старики кто обливает свою страну грязью ИУДЫ, забыли как клялись на верность Советскому народу? Ведь все клялись начиная с октябренка и присягу в армии все мужики приносили не считая тех кто не служил. А сейчас “хорошо” страну порвали по республиканским границам, теперь рвут по областям, включите голову что дальше по плану? А по поводу оптики: у меня зеркалка Пентакс и два китовых объектива в (комплекте с ним шли новые, современные) так вот малыш индустар 50-2 на ближней и средней дистанции обходит их обоих. А про соотношение цена и качество я промолчу. А про автопром молодеж думаю сама через время и финансовые потери поймет “что такое хорошо а что такое плохо”- копейки и волги с москвичами которым 40-50 лет гнилые но до сих пор служат своим владельцам а какой ресурс двигателя с алюсиловым покрытием в место гильз а какой ресурс коробки вариатор?
по поводу холивара об отстойных советских технологиях. как-то имел беседу с ведущим технологом крупного предприятия на эту тему. он рассказал поучительную историю, которая мне многое объяснила. в СССР существовала сдельная оплата труда рабочих и повременная у инженерно-технического персонала. при такой системе материального стимулирования пролетариату было выгодно давать вал, а ИТР это все было по фигу. поэтому любое изделие оценивалось по критерию “не хуже”, а сам критерий оценки по-максимуму занижался.
оптическая промышленность не исключение, увы.
а еще ведь кибернетика в СССР долгое время считалась лженаукой, да и не только кибернетика. кто не в теме, погуглите тему Академик Трофим Лысенко
Кибернетика была “продажной девкой империализма”. :))
Клетки мяса. клетки сала!
Cвітлий і дуже різкий обєктив.2013.07.21. Олимпус E-PL1
Подскажите пожалуйста, а где взять плёнку на него?
Вот тут пишут, что Гелиос 103 был если не копией, то очень близок по схеме к лейковскому Суммикрону (последнему и лучшему)(Helios 103 is quite close to the actual Leica Summicron 2/50)
http://www.ragarecords.com/photo/helios103images.html
Правда – схема схемой, но ведь не менее важно кто, где и как объектив изготовляет.
Гелиос103 один из самых резких советских обьективов.
…Хоть и: «Кожна Людина ГЛИБОКО переконана у тому що вона права!»…,
следовало-бы учесть, что:
…если-бы совки (кстати, забыли, что это отцы наши?!) умели делать только рогатки, то несмотря ни на какие жертвы, размандячить самых умных немцев им бы в жисть не удалось!…
… А кроме красивых фотографий им нужно было ещё и поля пахать, и строить школы и дороги, и многа ещё чего…
…А то, что следующие утырки про…рали…
По сути:
1. Как всегда спасибо Аркадию за очередной прекрасный обзор, здоровья и удачи!
2. Обратите внимание на непоследнее дело: Г-103 исключительно смотрится на Соне и у меня лично с 6 – кой!
3. Угадайте каким совком снято?
На “Таир” похоже.
Так вот по поводу совков, не про объективы. И слово-то придумали. Ну не было возможности в союзе запускать в производство новейшую технологию по разным известным причинам, но зато сколько патентов и разработок Наших Инженеров используется за бугром. И давно. Даже не буду приводить примеры, кто имеет открытые глаза, тот и так знает. Скажу из своего опыта длительной работы с различными иностранцами – то, что может сделать, придумать, отремонтировать наш Инженер-Механик (а иногда просто из ничего и без схем и инструкций), НЕ сделает ни один иностранец. Проверено. Неоднократно. Так что не надо гнать на наших. И теперешние американские ракеты летают в космос на Наших двигателях 60-тых годов. Да, основной упор был на тяжелую промышленность, но она была создана. Иначе затоптали бы.
Кем была создана тяжелая промышленность? Начиная с 20-ых и заканчивая 40-ыми заводы строили и обслуживали европейцы и американцы, все оборудование завозилось, да, был рывок технологий в 60-ых, 70-ых, но этого как был мало.
Добавлю пять копеек в срач. Есть такое понятие – международное разделение труда. Ни одно государство не может делать все сразу и, тем более, делать все отлично. Разделение труда было и в коммунистическом лагере. Зачем класть инженерную мысль на алтарь потребительской оптики, если приоритетные задачи государства лежали в другой плоскости? Это просто глупо и нерационально. Для этих вещей было ГДР с богатыми традициями. Наше государство боролось за мировую гегемонию. Соперничать с западными лейками и цейсами, оно и не собиралось. Потребительский перфекционизм в Советском Союзе – суть грех и мещанство. Технологическая фишка СССР – эффект масштаба: простота конструкции + супер дешевизна. СССР обеспечил неплохой фототехникой десятки миллионов людей, отцы которых еще в лаптях ходили и радовались как чуду лампочкам Ильича. Разница между биотаром и гелиосом 44-2 для фотолюбителя не настолько катастрофична, как разница в цене. Профи не будет снимать ни тем, ни другим. Но если у любителя не получается сделать классную фотку Г44-2, значит руки у него из жопы просто. И если у тебя руки из жопы, то ничего не остается кроме как валить на совок.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как переходник использовать чтобы Гелиос 103 прикрепить к Sony NEX5 ?
покупаете переходник м39-НЭКС, точите переходное кольцо – снаружи такое-же как резьбовая вставка в переходнике, внутренний размер – по объективу. Кольцо, по глубине должно быть больше штатного на 1,2мм (нужно уточнить по раб. отрезку конкретного объектива)
не заметил сразу… У Аркадия, в начале этого обзора – снимок Г-103 с переходником
а теперь сравните фото с обзора Юпитер 12, там фото все резкие и насыщенные, но тот Аркадий ругает, а на этом много мутного и Гелиос 103 хвалит. Я не понимаю этого.
почитайте Владимира Семёновича = там есть о баобабах
Господа вы забыли упомянуть танк Т -34 О наших всех писателях тоже забыли . Не стоит мерить только оптикой. А то что иной раз технологии воруют и ими поьзуются. Ну и что весь мир друг друга ворует и ни чего Китай в переди планеты всей . А то что в совке что то не выпускалось так то вина не народа
В совке “что-то не выпускалось”, сейчас не выпускается ничего (из ширпотреба), космос и военное осталось, не говоря о добычи углеводородов. Автоваз тужится усилиями французов-руководителей, смогут ли они вместе с народом? Политики, бизнесмены, инженеры тоже народ.
Вступлюсь в срач. Не удержался. В СССР (совке) автопром не был приоритетом, а легковой (ВАЗ) и подавно. Поскольку капиталист был один. И когда стоял вопрос чем перевезти 1млн. т груза в год на Дальний Восток ответ был один паровоз. И да же в 21 веке. (после всех перестроек и реформ) Нет лучшего ЖД сообщения на этой планете чем в России. Японские, Корейские, Китайские скоростные поезда могу обсудить отдельно. Они уступают по всем статьям. Оптика на космических кораблях и оптических телескопах, что в России, что у супостата стоит от фирмы Олимпус. Спасибо Аркадию за его обзоры. Очень рад, что он обзавелся сони с коротким рабочим отрезком. Жду обзоров всех дальномерных объективов.
Пожскажите: на nikon d80 он должен стать без пепеходника? (Прочитал, что гелиос 44 на такой фотоаппарат никак не установить, а хочется светосилы на 50мм за копейки, дабы определить – мой ли это тип съёмки. В деньгах ограничен сильно). Спасибо.
не встанет вообще никак. а за копейки попробуйте индустар-50
Мой Гелиос 103 выпущен в 85г. Кольцо диафрагмы действительно чуть шире и у него другая форма ребер. Также заметил что надписи нанесены аккуратнее. В остальном отличий не заметил. Использую объектив на А7II, Понравился, интересное стекло.
По поводу перехожника для этого дальномерного обьектива на беззеркалки Сони – покупаем обьектив вместе с камерой Киев, на которую он установлен, с камеры снимаем сам механизм наводки на резкость с пристёгнутым обьективом – берём стандартный переходник от Сони на 39мм дальномерную советскую оптику, с переходника выкручиваем три болтика на М3 и вынимаем внутреннее кольцо переходника, а вместо него вставляем весь узел наводки на резкости. Единственно, вместо родных болтиков М3, ставим более длинные болтики и слегка крепим механизм, чтобы его не погнуть этими тремя болтиками М3. Лишнее по краям от механизма наводки спиливаем на наждаке – за счёт того, что теперь обьектив выкручивается дальше наружу – МДФ становится несколько ближе.
Пы.Сы. – а по поводу советских фотоаппаратов и оптики для неё – по сравнению с фирменными лейками и никонами той эпохи – редкостное барахло, хотя и имеет одно неоспоримое преимущество – низкую цену.
Парочка обьективов из той эпохи, купленные за сущие гроши, использую и по сей день на своём НЕХ-5, который у меня в качестве мыльницы в карман – это Индустар 61ЛД с лантаном и вот этот самый Гелиос 103 – главное преимущество – достаточно высокая светосила при маленьких размерах – оба обьектива вполне годятся в качестве неплохих портретников, а вот в качестве универсальных штатников-фиксов годятся не очень хорошо от того что фокусное в эквиваленте с кропа равно 80мм и даёт узковатый угол зрения…
Интересует переходник на базе геликоида утапливаемого Индустара 22, кто нибудь делал ?
Если имеется в виду переходник на Г-103, то он в тот геликоид не влезет, а ход по длине будет маловат. Ю-8-Контакс можно попытаться всунуть, но зачем, если есть негодные Ю-8 с резьбой М39?